社区矫正调研报告
推荐第1篇：社区矫正调研报告
关注社区矫正
创新社会管理
——对我市社区矫正工作发展情况的调查与思考
的进步。在社会管理创新的现实需求下，在群众工作路线的具体实践中，在以人为本的时代主题下，如何推进社区矫正工作执法规范化、管理社会化、教育人性化，对于构建“和谐**”、“平安**”有着特殊的现实意义。近期，市委政研室、市司法局联合对全市社区矫正工作进行了一次深入调研，现将调研情况报告如下：
一、我市社区矫正工作的基本情况
社区矫正是与监禁矫正相对的刑罚执行方式，是指将符合法定条件的罪犯臵于社区内，由司法行政机关（司法局）及其派出机构（司法所）在相关部门和社会力量的协助下，在判决、裁定或决定确立的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。自2007年推行社区矫正工作以来，我市始终坚持“夯基础、重创新、求实效”的工作思路，结合我市司法行政工作实际，依法规范运作与管理，积极探索出了社区矫正工作新经验新做法，走在了**市前列。截止2013年7月底，全市累计接受各类社区服刑人员1264人，按期解除矫正869人。目前，仍在矫395人。在矫期间，无一例因脱管漏管而重新犯罪，矫正工作成效明显。六年来的社区矫正实践，着重把握好了以下三个方面：
一是理顺关系。社区矫正工作是项系统工程，只有各成员单位切实做到密切配合和相互协作，齐抓共管，才能真正形成工作合力，将各项矫正措施落到实处。**市在具体实践中，把握好了两个方面
1 关系。一方面理顺横向的协同合作关系。在多年的实际操作中，市公、检、法、司四个主要成员单位逐渐摸索出一套协调的工作机制。要求各单位在严格履行组织实施、判决裁定、依法监督和刑罚执行职能的同时，各部门在交叉执法过程中必须坚持积极沟通，力求配合默契。如法院在审判前，会委托市司法局开展审前评估，并认真采纳评估意见；司法局在对社区服刑人员的日常管理中也积极邀请检察机关和公安机关的监督和支持。另一方面理顺纵向的业务管理关系。《社区矫正实施办法》规定了“县级司法行政机关社区矫正机构对社区服刑人员进行监督管理和教育帮助，司法所承担社区矫正的日常管理工作”，明确了司法局和基层司法所在矫正业务管理中的指导与隶属关系。2012年7月份，市司法局成立了社区矫正联合执法大队，负责全市的社区矫正刑罚执行工作。今年4月份，市委、市政府批准了司法局对基层司法的“三权上收”，实行完全垂直的管理方式，进一步理顺了社区矫正的业务管理关系。
二是规范执法。在市司法局的牵头协调下，各部门紧紧围绕加强对社区服刑人员的监管，提高教育改造质量这个核心，全面抓好了衔接接收、监督管理等工作流程的制度建设，建立健全了社区服刑人员报到、会客、请销假、迁居权利行使限制等工作制度，统一规范社区服刑人员接收、管理、考核、奖惩、解除矫正等工作环节，加强社区服刑人员档案和社区矫正刑罚执行档案管理，为我市社区矫正工作依法规范运行提供了制度保障。
三是力求创新。社区矫正作为一种新的刑罚执行制度，在我国仍然属于新生事物，积极探索、力求创新是我市社区矫正工作走向良性运行的重要动力。在创新工作理念上，针对我市基层司法所干
2 警不足的现状，市司法局积极更新观念、创新思维，在宽严相济的的工作理念指导下，按日常表现情况将社区服刑人员分为宽松、普通和严格管理三类，实行区别对待，对部分家庭条件困难的社区服刑人员尝试特殊帮扶，体现人性关怀。在创新管理手段上，我市在**地区率先尝试使用社区服刑人员GPS手机定位系统，及时掌握部分严格管控对象的行踪，并作出反馈。同时，市司法局积极争取各方支持，在金神镇一园林企业建立社区矫正教育培训基地，对在矫人员进行定期集中开展职业培训、公益劳动和法制教育，探索建立社区矫正安臵帮教过渡性安臵基地，目前各项尝试已初见成效。
二、当前我市社区矫正工作存在的问题
社区矫正这种社会化、人性化的刑罚方式加速了罪犯的再社会化进程，有效降低了刑罚执行成本和犯罪人员再犯罪率，维护了社会稳定。但是随着工作的逐步深入，我市的社区矫正工作在实际操作中暴露出了一些不容忽视的问题。
一是矫正环境方面，社会认同与群众支持不足。从全市的社区矫正推行情况看，无论是价值理念取向还是社会意识接纳方面，都没有很好的环境支持，矫正工作缺乏必要的社会群众基础。受传统观念的影响，大多数群众认为罪犯就永远是“坏人”，损害他人危害社会，所以关押、重罚是“最解恨”的处理方式，认为监禁是理所当然的行刑方式，社区矫正是对“坏人”的迁就和放纵，是对被害人的不公平，是对社会的不负责，甚至对社区服刑人员产生“恐慌”和“抵触”心理，敬而远之，更遑论日常工作生活中帮助支持矫正工作。在这种认知环境下，非监禁的社区矫正思想很难引起民众的共鸣，缺乏公众基础，加上我市大多数农村地区社区承载力偏低，
3 社区矫正的“社会化”功能大大削弱。
二是矫正对象方面，法律意识与思想认识淡薄。社区服刑人员在思想状态、认罪态度和再次危害性等方面存在较大的差异性，部分社区服刑人员会认为执行日常矫正管理的司法局（所）缺乏强制力，对执行机关的监管行为心存抵触，不服从监管改造;有的社区服刑人员认为自己犯了罪，没有脸面继续在居住地抛头露面，想尽办法逃避监管;还有的矫正对象迫于生计，外出务工，以致不能按时报告活动情况、数月不交思想汇报，甚至不请假外出，脱离监管。
三是矫正执行方面，强制执法与重新收监困难。按照《社区矫正实施办法》规定，社区矫正由司法行政部门牵头组织，相关部门配合实施，司法所具体执行。由于《社区矫正法》还在研讨之中，司法行政机关在执行刑罚过程中，处于“责任很重、依据不足、手段不硬”的状况。当社区服刑人员脱管、漏管，重新违法犯罪需要抓捕时，只能依靠公安部门执行。对不服从日常管理，大错不犯、小错不断的社区服刑人员重新收监需要经过繁琐的程序认定，收集证据更是困难重重。缺少专门的社区矫正法规，强制力不足，从根本上影响社区矫正工作的发展。
四是矫正力量方面，专业队伍与经费保障缺乏。目前，我市15个基层司法所警力普遍不足，多数司法所仅配有1名干警，他们需要承担普法宣传、人民调解、法律援助、安臵帮教及综治维稳等多项职能任务，人手不足的问题严重制约了社区矫正工作的规范化运作。在经费保障上，我市从2011年将每年8万元的社区矫正工作经费列入了财政预算，按照现有的在矫人员规模，每名罪犯的管理经费仅 200元左右，与省政府规定的年人均管理经费2000元的标准相
4 差甚远，难以维持社区矫正日常管理工作经费的需要。
三、多维视角下完善我市社区矫正工作的思考
社区矫正制度是当前刑罚社会化和人性化的集中体现和必然需求，只有紧随社会管理创新步伐，及时更新工作理念，积极夯实群众基础，才能进一步激发社区矫正工作所具有的强大生命力。
从社会管理创新的现实环境来看：
一要变“管控”为“管理”。从“管控”到“管理”，表面看是一字之差，实质上是从“控制得住”到“管理得好”的理念革新。实现这一转变，要增强人力保障和财力投入。人力财力不足是调研中被提及最多的问题。从管控到管理将意味着要做更多、更深入、更细致的工作，就要求从人力和财力上予以保障，以投入成本的增加来换取矫正者再次犯罪的社会成本的降低。实现这一转变，要探索部门善管和矫正者服管的体制机制。逐步摒弃原有“监控-维稳”的管控理念，积极探索建立政府管理、社会支持和自我控制相结合的多元化管理模式。调研中，基层司法所提出可要求矫正对象交纳“社区矫正保证金”，从而对不主动积极服从管理的矫正人员有一定的惩戒手段。
二要变“对接”为“链接”。我市公、检、法、司等部门在社区矫正工作联动格局中基本做到了“无缝对接”，但在社区服刑人员动态信息共享方面，还没有做到“实时链接”，这容易导致社区服刑人员再犯被公安机关逮捕时，刑罚执行主体司法行政机关却不知情。实现这一转变，迫切需要建立社区矫正信息平台，整合档案管理、矫正操作、工作审批等社区矫正工作日常管理内容，真正的推进部门间“工作对接”向“信息链接”转变，实现社区服刑人员的“全
5 天候在线”。
从群众工作路线的具体实践来看：
一要变“抵触”为“接触”。群众是服刑人员的“监督者”，更是社区矫正活动的“参与者”。只有充分发动群众参与，紧紧依靠群众支持，社区矫正工作才能真正的接“地气”、显成效。要通过各种途径加强社区矫正的法制宣传工作，促进公众法治理念的转变，理解和接受社区矫正工作，理解和帮助社区服刑人员。要在矫正工作的各个环节上力求群众参与，在审前评估阶段要充分征求和听取社区居民的意见，在矫正日常管理中积极邀请社区群众参与监督，在整个社区营造出对社区服刑人员的监督与帮扶氛围，培养社区居民对矫正管理的主动参与意识，变平时“抵触”为主动“接触”。
二要变“来访”为“走访”。在社区矫正活动中，司法行政机关是执行者，更是帮扶者；矫正的对象是服刑人员，也是一名“特殊群众”。这就要求刑罚执行机关用新时期群众工作方法来进一步提升做好社区矫正工作的能力与水平。要在社区服刑人员“定时来访”报告情况的同时，主动“登门走访”，及时了解社区服刑人员的工作生活情况，帮助解决工作生活中遇到的难题与困难，从而拉近与社区服刑人员的心理距离，营造和谐的社区矫正氛围。
从以人为本理念的时代主题来看：
一要变“服从”为“服务”。受传统理念及维稳、防脱管等因素影响，社区矫正工作者在实际工作中一般更重视监管，社区服刑人员往往只能是被动的服从。然而，对于一些因犯罪而导致家庭失去主要经济来源陷入贫困的社区服刑人员，维持生计将成为其在矫期间面临的首要问题，往往也是导致其不得不暂时“脱管、漏管”现
6 象的客观原因。对于这类矫正对象，积极探索建立“社区服刑人员创业就业基地”，协助其在本地解决就业问题，比加重监管更能有效转变其思想观点，更能促使其主动配合矫正工作。
二要变“关注”为“关怀”。思想上的教育、心理上的帮助和日常矫正监管是社区矫正的三大功能。对于社区服刑人员这一特殊群众，在社区中将会被更多的予以关注，但是对一些社区服刑人员特别是青少年矫正对象，思想与精神上的关怀比关注更为重要。在矫正过程中，要积极关注社区服刑人员的思想变化和心路历程，及时为部分情绪消极、容易动怒甚至仇视社会的社区服刑人员提供健康心理治疗服务，协助他们学会调节自身情绪，缓解社会压力，切实改变长期关注为日常关怀，让其真切的感受到思想和心理上的支持，转变自身思想认识，以便高质量的完成矫正任务。
推荐第2篇：社区矫正调研报告
汝阳县司法局
关于社区矫正工作调研报告
2010年，我县被洛阳市政法委确定为社区矫正试点县，
县委政法委、县司法局高度重视，积极安排，多次召开公安、
检察、法院、司法等部门参加的社区矫正协调会议。成立了
汝阳县社区矫正工作领导小组，出台了《汝阳县社区矫正工
作实施方案》和《汝阳县社区矫正工作管理办法》，明确了
公检法司各单位的任务及相互之间配合的要求。
一、社区矫正工作的概况
截止目前，我县共有社区矫正对象117名，95%属于缓
刑人员。我们在城关、小店、三屯、上店等乡镇开展第一批
移交工作，四个乡镇共接收社区矫正对象28人，占总数的
23%。
接管的社区矫正对象截止目前无重新犯罪情况，为我县
社区矫正工作打开了新的局面。
二、搞好社区矫正工作的具体措施
（一）成立了汝阳县社区矫正工作领导小组
由县委常委、政法委书记任组长，县委常委、常务副县
长任第一副组长，县直相关单位分管领导为成员的县社区矫
正工作领导小组，统一部署、指导和协调全县社区矫正工作。
（二）建立协调配合的工作机制，完善各项工作制度
多方协调，与综治办、司法所、公安派出所、劳动和社会保障所、财经所、民政办等部门负责人联系，使资源得到优化管理，为做好社区矫正工作提供便利的服务。
（三）出台文件指导具体工作
出台了《汝阳县社区矫正工作实施方案》和《汝阳县社区矫正工作管理办法》。两个文件对我县的社区矫正相关制度作了细化和完善，重点解决了矫正对象衔接、矫正执行、管理监督、考核奖惩、期满解除矫正等环节和各成员单位职责的明确和相互之间的配合，并在实践中构筑协调的工作机制。
（四）统一安排部署
全县社区矫正工作试点正式启动后，各司法所在县局的领导下，在公安局派出所、检察院、检索部门的大力支持下，对社区矫正对象人员信息进行了排查摸底。排查出我县共有社区矫正对象117名，95%属缓刑人员。
（五）组织学习
我们组织基层司法所长赴湖北荆门、四川郫县、成都市成华区等社区矫正工作开展比较早和比较好的省市单位参观学习，学习外地单位好的做法和先进的经验。
（六）加强宣传
社区矫正还是一项新工作、新任务、新课题，在社会上和广大群众中还比较陌生，为扩大知晓率，使社会各界和基
层干部群众认识、理解、参与和支持，通过各种媒体对社区矫正工作进行了大力宣传，县社区矫正办公室在县区及各乡镇发放社区矫正宣传资料。
（七）制作社区矫正工作台帐
为了便于管理，县社区矫正工作办公室为每位社区矫正人员制定台账，规范了社区矫正的各种法律文书，规范了社区矫正的工作台帐，统一印制了社区矫正的各种制式文书。
（八）利用科技手段科学管理
为及时了解掌握矫正对象的实际状况和活动规律，与电信部门积极沟通，电信部门为我们提供了司法e通管理模式，社区矫正办投资5000多元为10名社区矫正对象配备了GPS定位手机。
司法e通系统的开通，为我们向矫正对象下发通知、矫正对象上传图片、思想汇报提供了更科学有效的管理手段。
三、存在问题
社区矫正工作尚处于试行阶段，由于相关法律法规尚不完善，工作也处于摸索阶段，因此，在实际工作中还存在着一些困难和问题。
（一）职能部门之间的配合、衔接工作需进一步加强。社区矫正工作需要多个部门相互配合。
（二）全市各级社区矫正工作机构工作经费紧缺，交通、通讯设施配置还有待于加强。从事社区矫正的专业人员缺
乏。
（三）工作人员整体素质较弱，特别是学习法律及相关专业的人才较少，从而使社区矫正工作相对滞后。
（四）司法行政人员的执法地位没有确定，给工作带来很多不便。
四、提出建议
（一）社区矫正工作是司法部门一项新的工作内容，涉及人员复杂，管理难度较大，应设立专门的管理机构，增加编制，配备专业人员。
（二）此项工作业务量大，工作经费应纳入政府财政预算。
（三）省市应根据相应政策和辖区实际情况出台社区矫正工作实施意见和管理办法，以便更好的开展社区矫正工作。
（四）社区矫正工作人员应有上级配发的社区矫正工作证件、服装、交通工具等。
汝阳县司法局
二〇一一年三月
推荐第3篇：社区矫正调研报告
开展社区矫正工作调研报告
社区矫正是司法行政部门的一项重要职责，是指将符合社区矫正条件的罪犯臵于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体以及社会志愿者的协助下，矫正其犯罪心理和行为恶习，促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。为了解县社区矫正工作开展情况，从2009年12月23日，我院与县司法局社区矫正部门相互配合，对被我院判处非监禁刑的部分罪犯进行回访，同时对社区矫正工作进行调研，现将调研情况报告如下：
一、我县社区矫正工作基本情况
在县委、县政府的重视支持下，县建立了社区矫正组织，成立了以县委常委、县政法委书记任组长，公、检、法、司等部门领导为成员的社区矫正工作领导小组，下设办公室在司法局，由局长兼任办公室主任，同时在司法局内设社区矫正工作办公室。截止目前，我院共审结非监禁刑事案件29件32人（其中本辖区内9件11人），我院及时将执行通知书、罪犯结案登记表、判决书等法律文书都送给县司法局（即县社区矫正部门），并收到社区矫正部门调研报告2份，现在在我辖区社区服刑的矫正对象思想稳定，人心思进，预计能够尽快地融入社会。
二、社区矫正工作中存在的问题
（一）衔接不够。被监管人员的法律文书不能及时送达。调查发现，本地法院和外地法院判决书送达时间均有滞后现象，特别是由外地法院判决的，被监管人员回来后，有的一年多了，我们基层政法单位依然不能掌握。因此在衔接关节上造成脱管现象的发生。
（二）管理脱节。作为直接管理被监管人员的公安机关，在调查过程中，也提出公安事务繁多，难免有顾暇不及的地方，对履行监管职责缺乏相应指导；政法部门的协调也还不够密切。(1)在对监外执行条件丧失的情况下，如女犯哺乳期满，生病犯人病愈之后，再行收监环节无人管。尽管被监管人员无犯罪行为。但这类人长期无人管会导致思想上产生误解，认为已不需再负法律责任，未经公安机关批准，擅自离开原住地，致使不能及时收监执行。按规定应作为脱逃犯处理。(2)对剥夺政治权利的被监管人员管理较难，由于此类人员的主刑已满，不存在再行收监的方法手段，这些人员不再遵守每月一次思想汇报、定期到派出所报到的规定，此类行为最高处罚可为治安拘留。
（三）程序不完善。公安机关接到有关部门的法律文书之后，须对被监管人员的罪行、期限、应遵守的规定在其居住地内向居民张榜公开，以便群众监督。但当被监管人员监管期限届满后，没有一纸法律文书，没有任何一家单位来宣告执行届满，体现不出法律的严肃性、完整性。
（四）在执行法律法规上不够严格。如按有关法律规定，
被监管人员未经批准，不得擅自在其住所地以外的处所夜宿；对未经批准擅自外出或超过许可的时间，其外出期间或超过许可的时间不计入执行期，扣除的执行期、由执行地公安机关在其法律文书上注明，加盖公章，并通知本人。但具体在执行过程中往往会放松，有时甚至处于无人问津的状态。
三、下一步开展社区矫正工作的建议
（一）加强领导。成立县社区矫正工作委员会，指导和
协调社区矫正各项工作。工作委员会由县委政法委、法院、检察院、公安、司法、民政、劳动、人事、财政、工会、团委、妇联等相关部门组成。工作委员会主任、副主任由县分
管领导担任。工作委员会下设办公室，办公室设在县司法局。
（二）明确职责。社区矫正工作是一项复杂的系统工程，
涉及多个部门，因此社区矫正工作必须在党委、政府的统一领导下进行。人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关和人事、财政等部门要依法切实履行各自职责，相互配合，相互支持，尤其在各个工作环节的衔接上一定要紧密，确保社区矫正工作顺利、有序开展。
（三）规范程序。要根据社区矫正工作的需要，建立和
完善基层社区矫正工作制度和运行机制。规范送达、接受、登记、建档、制定矫正个案、监护、考核、奖惩等工作程序，
使各个环节的工作有章可循。要建立例会、请示报告、档案管理、学习培训、检查监督等各项工作制度，保证矫正工作的有序进行。在具体执行中，应将法院、检察院每年对“五类”人员的回访考察结合起来，综合对该矫正对象的评估，记录在案。结合其表现，可以考虑对其减刑建议，由有权减刑机关裁定。矫正人员执行期届满，建议统一发放书面文书。假释、监外执行由执行地中级法院制作，交本区司法机关送达矫正人员手中，并在社区张榜公布。其他几类由司法行政机关制作，送达矫正人员手中，并在社区张榜公布。对矫正期间表现不好，符合收监条件的应由劳改单位及时收监，缓刑犯又犯新罪的人，由公安机关侦察，检察院起诉，法院予以数罪并罚收监。
（四）人民法院的主要工作。
1、要严格按照刑事法律和刑事司法解释，依法充分行使非监禁刑刑罚措施等鼓励罪犯改造、自新的刑罚执行措施；
2、在处刑上，对于罪行轻微、主观恶性不大的未成年犯、老弱病残犯，以及罪行较轻的初犯、过失犯等，作为判处非监禁刑的重点对象，实施社区矫正；
3、在判处前，摸清被告人的基本情况，家庭、学校是否具备监管能力，是否愿意接受社区矫正，并写出接受社区矫正保证书，由被告人、法院、矫正办各存留一份；
4、在审理判处非监禁刑案件的人员中，要加强对这类人员的思想教育、法制教育、社会公德教育，教育其自觉接受社区矫正，
矫正其不良心理和行为，使他们悔过自新，弃恶从善，成为守法公民，早日融入社会。
推荐第4篇：社区矫正工作调研报告
**市社区矫正工作现状、问题及对策思考
社区矫作为一种与监禁矫正相对应的非监禁行刑方式，通过充分利用社会资源对罪犯进行改造，极大地降低了行刑成本，避免了监禁改造的“交叉感染”，保证了社区矫正人员家庭和社会关系不受破坏，学习、工作、生活不受太大影响，更有利于其顺利回归社会，促进和谐社会建设。当前，社区矫正工作已成为我国一
项重要的社会管理工作，加强对社区矫正人员这一特殊群体的管理和服务，既是贯彻落实“宽严相济”刑事政策的重要举措，也是贯彻落实中央提出的解决影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题的内在要求。
一、我市社区矫正工作现状
（一）基本情况。我国的社区矫正工作于**年开始试点，**年在全国试行，湖北省作为全国的第二批试点省份，于**年开始试点。我市作为全省第二批试点地区，于**年在孝南区广场街进行试点，**年在全市全面推行。近年来，在市委、市政府的高度重视和正确领导下，在省司法厅和市政法委的具体指导下，在各成员单位和社会各界的密切配合和大力支持下，各级社区矫正组织按照 “提认识，建机制，增投入，夯基础，重创新，强队伍，勤督办，求实效”的工作思路，克服困难、勇于创新、大胆实践，创造性地开展工作，取得了可喜成绩，为维护**社会和谐稳定作出了积极贡献。
截止今年6月30日，全市累计接收社区矫正人员**人，累计解除矫正**人，累计重新犯罪*名，现在矫**人，其中重点人员**名，社区矫正人员重新犯罪率控制在2‰以内。全市共建有矫正宣告室16个，心理咨询室7个，教育基地20个，社区服务基地55个，技能培训基地4个，就业安置基地6个。累计开展集中教育35000人次，开展心理辅导280人次，技能培训54人次，扶贫帮困382人次，落实奖惩措施**人次，其中*人收监处理。
（二）工作特点
1、组织网络体系基本建成。我市市县乡三级均成立了由党委、政府领导任组长，公检法司等20个部门为成员单位的社区矫正工作领导机构，80%的村、社区设有社区矫正工作站，形成了自上而下、组织健全的党委政府统一领导，综治部门牵头协调，司法行政部门具体负责，成员单位密切配合，全社会共同参与的工作网络，为社区矫正工作提供了有力的组织保障。
2、队伍建设深入推进。**年利用机构改革有利时机，在各级党委、政府的重视和支持下，市直及各县市区司法行政部门均增设了社区矫正工作机构。按照打造“三位一体”工作队伍的思路，我市专业工作队伍、专职社会工作者队伍和社会志愿者队伍不断壮大：市局社矫科3人，各县市区局社矫股均配备2-3人，118个基层司法所现有工作人员192人；专职社会工作者54人（孝南、应城、大悟面向社会招录公益性岗位专职社工充实司法所工作力量，分别为
15、
19、20人）；社会志愿者1766人（其中：心理咨询师23人，“五老”志愿者582人）。同时，市、县两级社矫机构十分注重加强社区矫正工作队伍的思想、组织、能力、作风建设，每年都组织开展学习培训、外出考察、业务考试、案卷评查、经验交流等活动，不断提升队伍整体素质。
3、工作机制日趋完善。我市社区矫正工作规范化、制度化、信息化建设稳步推进，先后建立健全了领导小组及成员单位例会、联席会议、衔接、述职、考核等16项工作制度；实行了目标责任制，将社区矫正工作纳入综治考评，层层签订责任书，促进了工作的落实;启动了信息共享机制，提高了工作效率。
4、基层基础日益扎实。**年，市社矫办联合综治办、财政局出台了《关于加强社区矫正安置帮教工作经费保障的意见》，经市县两级司法局的努力，社区矫正工作经费有新突破。近两年，县市区司法局多方筹措资金，加大了对基层社区矫正工作的投入力度，目前各县市区社区矫正机构及司法所基本实现电话、电脑、打印机、互联网全覆盖，40%司法所配备了摩托车，7个司法所配备了小汽车。
5、刑罚效应和社会效应日益凸显。近年来，各地各部门加强和创新社会管理，认真落实各项管控措施，狠抓衔接摸排，强化教育矫治，加强安置基地建设，开展心理健康辅导，加大帮困扶助力度，有效提高了教育矫正质量，最大限度地减少脱管漏管和重新违法犯罪现象的发生。如：应城探索并推行“三分法”工作机制，云梦建立了异地托管制度，安陆依托中澳包装公司建立了集教育、培训、安置、食宿于一体的安置基地，孝昌对两名不服管教社区矫正人员依法实行收监处理。
二、目前我市社区矫正工作存在的困难和问题
我市社区矫正工作总体发展情况是好的，在全省的位次不断提升，但是，也存在一些困难和问题需要进一步解决。
（一）管理对象的特殊性增加了社区矫正工作的难度
1、具有潜在危害性。社区矫正人员属监外服刑对象，违法犯罪心理和行为都有待
矫正。许多社区矫正人员对这一刑罚执行方式存在误解，没有认识到社区矫正刑罚执行的严肃性，存在一定侥幸心理，容易造成再度违法犯罪，对社会具有一定的潜在危害性。
2、人员数量呈递增趋势。近年来，我市社区矫正人员在数量上呈激增态势、在犯罪类型上呈现多样化趋势，给社会管理工作带来巨大压力。截止目前，全国有**万社区矫正人员在社区
服刑，其中我省在册社区矫正人员**人。**年底、**年底、**年6月底，我市社区矫正人员在矫人数分别为**人、**人、**人，一年半净增**人，增加了近一倍；**年、**年、**年上半年，司法行政机关接受委托对拟适用社区矫正的被告人进行的调查评估案件分别为**件、**件、**件，几乎成几何倍数在增长。当前，我国被判处非监禁刑人数约为被判刑总人数的20%，据专家预测，未来几年，我国被判处非监禁刑人数将达到被判刑总人数的40%（西方国家达到60%，加拿大甚至高达75%。）。由此，减少和避免这类人员重新犯罪、维护社会和谐稳定的工作压力也将剧增。
3、具有较强流动性。与监禁刑相比，具有一定的人身自由度。部分社区矫正人员，不按时报到，脱离管理视线，造成管理上的盲点和服务上的漏洞。部分社区矫正人员以“外出务工”为由，频繁流动、居无定所，给正常社区矫正工作带来较大影响。
4、社会适应能力差。大多数社区矫正人员多少存在一定认知偏差或心理问题，有的甚至还存在人格障碍、心理偏执，对正常的社会管理抱有抵触情绪，与现实社会格格不入，很难找到谋生的出路，缺乏立足社会之本。同时，现实社会包容性还比较欠缺，社会公众对这类人员存在偏见，较难得到社会的接纳与认可，有的甚至得不到家庭的温暖和宽慰，难以真正适应社会和融入社会。
（二）起步阶段的特殊性影响着社区矫正工作的落实。
1、思想认识还不到位。少数地方、部分成员单位对这项工作重要性还存在模糊认识，对刑事政策不了解，不能认识到社区矫正人员在社区服刑就是在执行刑罚，不能认识到做好社区矫正工作是维护社会和谐稳定的重大民生工作。导致有些地方、有些单位对这项工作重视不够，支持有限，配合不力。此外，由于宣传力度不大，社会参与程度不高。很多人还不知道社区矫正是怎么一回事，以为“刑罚就是关押”、“犯罪改造就是监狱的责任”等，公众对社区矫正事业的参与意识不浓，志愿者不多。
2、部门联动还不默契。一是《社区矫正实施办法》对法院、检察院、公安、司法等四部门的职责作了明确规定，《省委办公厅省政府办公厅转发＜省综治委关于进一步加强服刑在教人员教育改造、刑释解教人员安置帮教工作的实施意见＞的通知》（鄂办发[**]45号）文件，对社区矫正工作领导小组各成员单位的工作提出了明确要求，但由于是一项新工作，仍有不少成员单位未将社区矫正工作提上重要议事日程，与本部门的其他工作同研究、同部署、同考评，致使该项工作被淡化，工作职责未能较好地履行。二是虽然社区矫正工作已纳入各级综合治理的范畴，也层层签订了责任书，但综治协调、监督的力度不够，部门协调、履职考核、责任落实等单靠司法行政部门有些勉为其难。三是社区矫正工作在部门衔接配合上还存在一些问题，如：审判机关、公安机关存在移送法律文书不及时甚至办案程序颠倒的现象，相当一部分社区矫正人员出监所后或经法院判处非监禁刑后，没有同家庭和当地社区矫正机构衔接就直接流入社会，酿成脱管漏管；少数地方存在调查评估程序不规范、个别看守所不配合的问题。四是社区矫正工作与民政、人社、教育、工商、税务等部门的协调联系尚没有建立起有效机制，致使对矫正对象帮扶手段少、面窄、层次低。
3、法律制度还不完善。社区矫正配套法律滞后，缺乏刚性和力度，制约了社区矫正工作的效果。虽然社区矫正相继写入刑法、刑诉法，《社区矫正实施办法》也已出台，但刑法、刑诉法对社区矫正的规定比较笼统，对矫正机构、人员身份均未明确，而《社区矫正实施办法》的位阶较低，权威性不够，对一些诸如机构编制、人员身份、经费保障等直接影响社区矫正工作发展的重大问题又避而不谈，加之这项工作起步较晚，尚未能形成统一规范的管理模式。从某种意义上说，这为加强和创新社会管理提供了广阔的空间，从另一种角度来说，则致使社区矫正工作陷入无章可循的境地。
（三）保障措施的滞后性制约着社区矫正工作的发展。
1、工作力量总体薄弱。一些地方社区矫正组织不健全，有些成员单位虽成立了领导小组，但缺乏相应的具体工作部门，工作难以落实到位。司法所是基层从事社区矫正的工作主体,但从目前司法所的编制、人员配备现状看,工作力量与工作要求还存在较大差距。在司法所的设置上,按国家规定每个所应配3-5人，除社区矫正外还有人民调解、法律服务、法律援助等9项职责。全市现有118个基层司法所，其中，一人所60个，2人所56个，3人所2个。按照规定，司法所应配备若干名专职社工，每名社工负责管理15名以内社区矫正人员为宜。目前，我市管理的社区矫正人员不满15人的司法所有85所，超过15人的司法所有33所，需要专职社工150人，全市已招聘54名专职社工，尚需近100名专职社工才能满足工作需要。目前我市孝南、应城、大悟三个县市区招聘了公益性岗位的专职社工，但也面临尴尬局面：一方面由于招聘的社工为公益性岗位性质，工资待遇较低，导致人员素质参差不齐，人才易流失的局面，另一方面，三年期满后因没有相应政策措施，经过三年培训和实践，熟悉了业务的社工将面临着离岗的局面，而重新招聘和培训社工将对社矫工作产生较大影响。此外，社会矫正力量是社区矫正的辅助力量。在实践中，除了居委会成员和矫正对象单位及近亲属外，其他社会矫正力量很难组织，人员素质有待提高。
2、基层基础有待加强。基层设施建设投入不够，办公条件较差，监管、矫正、帮教手段相对落后。一是监管工作的科技含量不高，工作效率较低。目前，我省武汉、宜昌、黄石、咸宁、黄冈等地已建立了社区矫正市县乡三级电子监控管理平台，我市虽然已作出年内建起统一电子监控管理平台的计划，并已做好前期相关准备，由于各县市区司法行政经费困难尚未实现。此外，社区矫正信息共享机制还不健全，社区矫正机构与公、检、法等成员单位不能实现信息对接。二是矫正、帮教手段的科学性和针对性不强，心理咨询室建设和安置帮教基地建设滞后，档次较低、功能不全。目前，全省各地已有10个省级达标心理咨询室，我市孝南、应城等虽然作了一些努力建了几个心理咨询室，尚没有一个达省标。我市应城、安陆在基地建设上作了一些探索，各地建立了一些教育基地、培训基地、就业基地，但存在规模较小、管理不规范、协调不方便、利用不充分等问题，效果和作用不太明显。尤其是集培训、教育、食宿、救助、组织公益劳动等功能于一体真正意义上的过渡性安置帮教基地尚无一家。
3、经费保障亟需加强。近年来，我市社区矫正经费总体来说逐年在上升，但与工作需求仍有较大差距。去年，我市7个县市区社区矫正工作经费总计**万元，加上省的转移支付**万元，按社区矫正人员人数算，人均经费为县级316.5元、省级220.5元。今年7个县市区安排社区矫正工作经费**万元，较上年有所增长。上海、江苏等发达地区，每年人均经费达4500元以上，我省武汉、黄石、宜昌、襄阳等地人均经费约2000元。为加大经费保障力度，在调研基础上，结合我市实际，**年我市出台《关于加强社区矫正安置帮教工作经费保障的意见》，根据该《意见》标准，每名社区矫正人员每年工作经费1000元，每例调查评估案件工作经费500元，按每年1200名社区矫正人员，每年调查评估开展600例测算，约需工作经费150万元。《意见》明确的保障标准在全省处于中偏下的水平，就是这样的低标准，各地也没有保障到位。
三、加强我市社区矫正工作的对策思考
为了更好地发挥社区矫正的作用，提高社会管理水平，维护社会和谐，推进法治**建设，切实解决制约我市社区矫正工作发展的瓶颈问题，笔者认为，应加强以下几个方面的工作：
（一）进一步加大对社区矫正工作的组织领导和舆论引导。
各级党委、政府、各成员单位要进一步加强对社区矫正工作组织领导，不断建立健全领导机构、工作机构，不断完善工作机制，加大人力、财力保障力度和工作推进力度。要充分利用各种媒体，多渠道、多层面地宣传社区矫正的知识和政策，反映社区矫正工作动态，报道社区矫正成果，争取社会各界对社区矫正工作的认同和支持，吸收更多专家、学者加入社会志愿者队伍，不断提高社区矫正的社会化程度，营造良好的舆论氛围。
（二）进一步强化社区矫正各职能部门的职责。
一是综治部门要主动协调、监督成员单位的工作。对一些单凭司法行政部门难以协调的问题，比如公检法司等部门在执行《社区矫正实施办法》过程中部门职责不清、配合不力，各成员单位落实工商、信贷、税收、低保、社保等各项安置帮扶政策等，综治部门要主动介入。综治部门要对责任书的内容，定期督查考核，对工作不力的地方和单位要追究责任，构成综合治理一票否决的要坚决实行一票否决。
二是社区矫正办公室要认真履行组织协调、指导职能。健全联动协调机制，落实实施社区矫正的职责，主动做好与相关职能部门的协调配合，健全社区矫正决定、执行、解除等各环节的相关制度，建立起规范有序的工作机制。
三是各成员单位要根据各自的职责、任务和特点，明确责任部门和责任人，制定相应履行职责的细化方案和计划，充分发挥成员单位的重要作用,确保衔接工作不留空档，各部门间有序衔接配合，形成有效的工作合力。
（三）进一步加大社区矫正基础工作平台建设力度。
一是电子监控管理平台建设。电子监控管理平台集办公、监管、统计、考核、指挥调度为一体，是被实践证明了能对社区矫正人员实施有效监控、提高监管教育质量的重要手段。在前期准备的基础上，要进一步加大工作力度，力争在早日完成电子监控平台的建设。
二是心理咨询网络平台建设。心理矫治是从心理上对罪犯进行疏导，从而改变其犯罪心理的教育矫治方法，是防偏纠错、减少重新违法犯罪的关键工作，每个县市区要合理规划结构和布局，建设起较为规范的心理咨询室。
三是各类基地建设。各县市区要结合实际，因地制宜开展各类基地建设，特别是集培训、教育、食宿、救助、组织公益劳动等功能于一体的过渡性安置基地的建设，应按规划逐步推进，确保2015年前各县市区要建立一处过渡性安置基地。
（四）进一步解决社区矫正工作队伍建设和经费问题。
一是要切实解决社区矫正力量薄弱的问题。一方面要通过对矫正工作人员的岗位培训，强化学习，提高素质，建立一支高素质的社区矫正工作队伍。另一方面，争取领导重视和支持，在人员编制上作出安排，可考虑在政法编制不足的情况下，适当增加司法行政部门的地方事业编制（如：孝昌县为12个司法所配备了21个地方事业编制）。同时，加大对司法所招聘专职社会工作者的力度，合理配备社区矫正辅助人员，并适当提高工作人员经济待遇和社会地位。
二是要切实解决经费不足的问题。司法行政部门承担着社区矫正工作的指导管理、组织实施任务，各级财政应设立社区矫正专项工作经费，并随着财力增长逐年增加预算，保障社区矫正工作有效运行。同时，对一些生活特别困难的矫正对象，政府应该为他们提供基本的生活保障金，提供政策优惠和扶持，解除后顾之忧，避免他们重新走上犯罪道路。
（五）进一步健全完善长效工作机制。
一是根据《刑法修正案
（八）》、《刑事诉讼法》、《社区矫正实施办法》的规定，认真清理修订市县两级制定下发的相关文件。
二是制定社区矫正实施细则等制度，进一步明确各部门的工作职责，规范工作程序。
推荐第5篇：社区矫正工作调研报告
如何加强监管安全 推动社区矫正工作创新发展
《刑法修正案》
（八）和《刑事诉讼法修正案》从立法上全面肯定了社区矫正的刑罚执行性质，确立了社区矫正的法律地位。随着社区矫正工作深入开展，社区服刑人员不断增多，管理难度不断
加大，由于衔接、监管等原因导致社区服刑人员脱管、漏管，重新犯罪时有发生，已成为影响社会治安、社区稳定的隐患。强化对社区服刑人员等特殊人群的管控，是中央确定的加强和创新社会管理的重要工作。社区矫正监管安全是衡量社区矫正工作质量的重要标准，事关我国刑法的正确实施，事关整个社会和谐稳定大局。新形势下，如何进一步提高社区矫正监管水平，推动社区矫正工作创新发展，是摆在我们面前的一个全新课题。
一、基本情况
截至目前，我县共有专职社区矫正工作者77人（司法局专职工作人员3人，专职司法助理员74人），社会志愿者422人。截至5月底，全县累计接收社区矫正对象695人，累计解除矫正290人，因迁居移交外地3人，正在接受矫正的社区矫正人员402人。所列管的社区服刑人员在家庭里、工作中及社会上表现良好，无重新违法犯罪现象。我县社区矫正工作受到了上级主管部门、县委县政府和人民群众的认可和好评。
二、具体做法
牢固树立“矫正为本，安全为先”的意识，认真抓好社区矫正衔接配合、排查整治、日常监管、教育帮扶、应急处置、执法监督等项工作，积极完善社区矫正监管制度建设，最大限度地消除影响监管安全的各类隐患，减少脱管、漏管现象，确保社会安全稳定。
（一）加强社区矫正衔接配合。严格执行社区矫正衔接工作制度，积极探索衔接配合新机制。一是建立法律文书交接回执和服刑人员交付执行制度，明确工作责任。太和县法院判决缓刑或决定监外执行的，法律文书和服刑人员一并在太和县司法局进行交接；外地法院判决缓刑或裁定假释的，社区矫正人员直接到县司法局或司法所报到而法律文书未送达的，县司法局或司法所依据社区矫正人员本人提供的法律文书先行办理登记接收手续，纳入监管；收到外地法院或监狱寄送的法律文书后，县司法局及时登记建档并将法律文书复印件转送到辖区司法所，由辖区司法所按照法律文书提供的姓名、地址通知社区矫正人员按规定时限到县司法局或司法所办理报到登记手续；见档不见人的，司法所及时向县司法局和辖区派出所通报，并通过社区矫正人员家人或村委会干部进行查找，督促社区矫正人员本人到司法所接受社区矫正；查找不到的，及时通报决定机关。二是加大执法工作力度。对列管的社区矫正人员违反《社区矫正实施办法》有关规定，符合警告、治安拘留、撤销缓刑、假释条件的，我局及时给予警告、提请公安机关治安拘留，向原判法院提出撤销撤销缓刑、假释建议。《社区矫正实施办法》实施后，我局对违反社区矫正有关规定的社区矫正人员，给予警告1人，提请原判法院撤销缓刑1人。三是充分发挥社区矫正联席会议协调作用，研究、解决社区矫正工作中遇到的实际问题，加强公检法司等部门的协作配合，形成工作合力。
（二）建立定期排查整治工作机制。一是建立定期排查制度。做到每月一排查，重大节日必须排查，重大政治活动期间加密排查。二是认真做好动态分析。针对排查出的问题和情况，认真进行梳理归纳，根据不同情况对其进行思想教育和法制教育，努力将安全隐患的苗头消灭在萌芽状态。如有的社区矫正人员因为不能外出务工，对采取的监管措施不理解，司法所就积极做好他们的思想工作，主动帮助社区矫正人员联系在本地就业。有的矫正人员因为长期在监狱服刑导致家庭关系出现紧张时，司法所工作人员及时与其家人沟通，并教育矫正人员端正思想，用自己的实际行动换取家人的谅解等等。三是积极查找脱管、漏管社区服刑人员，纳入社区矫正管理。如我局赵庙司法所在社区矫正监管安全排查整治工作中，共排查出4名脱管、漏管社区服刑人员，在核实基本情况后，及时将其纳入社区矫正管理。全县累计排查出13名脱管、漏管社区服刑人员，共责令32名社区服刑人员按时接受教育矫正，将30名社区服刑人员列入重点人员监管。
（三）认真开展社区矫正社区影响评估。审前评估意见是法院在审判时适用非监禁刑的重要依据。由于各省法院和监狱要求不同，有的要求审前调查评估意见由县局审核盖章确认，有的只要求当地司法所和公安派出所盖章出具。3月16日前,我省制定的《适用非监禁刑审前调查实施办法（试行）》尚处在征求意见阶段，还未正式实施。要求不同一，必然给社区矫正工作的监督、指导、管理带来不便，工作中不免出现问题。我局在调查研究的基础上，及时制定了《关于开展非监禁刑审前调查工作注意事项及要求》，明确了调查对象、调查内容、调查程序、调查方法、调查时限、担保方式，进一步规范
了社区矫正社区影响评估工作的开展。2012年2月21日，XX市司法局以《关于开展非监禁刑审前调查工作注意事项及要求的通知》（阜司通【2012】10号）文件，在全市推广实施。
2012年3月16日，省“两院两厅”《关于适用社区矫正社区影响评估暂行办法》出台后，我局严格按照《评估暂行办法》规定的调查内容、评估程序、调查时限
开展非监禁刑审前评估工作。并要求司法所开展社区矫正社区影响评估工作，必须符合以下要求：（1）要有2-3份规范的调查笔录（按《评估办法》规定的调查内容进行调查询问）；（2）要有担保人。要求同时具备有责任心、威信高的村干部担保和拟适用非监禁刑被告人或罪犯亲属进行担保。（3）要有被调查对象的户籍证明或户口本复印件，证明被调查对象的身份。（4）要按照《评估办法》的要求（第
八、
九、
十、十一条）填写《社区影响评估意见书》，经县局审核后寄送委托机关。
针对外省或监狱要求的评估调查表格与我省评估调查表格不一致的情况，要求司法所严格按照外地要求出具《社区影响评估意见书》，连同我省统一要求的《社区影响评估意见书》一同报县局审核后寄送委托机关。不允许以司法所的名义，不经县局审核，私自为当事人提供的表格盖章（有的省和监狱不要求县局盖章）。截止目前，我县共成功办理社区矫正社区影响评估案件75件，收到良好工作效果。
（四）加强日常监督管理。坚持集中教育与个别教育相结合，认真落实社区矫正人员周汇报、月总结、季评议、年鉴定以及走访帮教、个别谈话、集中教育、社区服务等制度。对每一名矫正人员实行“5+1”的监管模式（由司法所、公安民警、社区矫正志愿者、社区矫正监督人、社区矫正对象家属或亲属结对帮教一个矫正人员），进一步强化监管，确保矫正质量。注重抓好社区矫正对象的考核奖惩工作，提高社区矫正对象改造的积极性。同时，建立重点人员监管工作机制。对重新犯罪风险较高、有故意脱离监管或有抗拒改造倾向、判处禁止令的社区服刑人员加强管控力度，预防其重新违法犯罪。
（五）加强社区矫正人员帮困扶助工作。建立社区矫正人员帮扶解困体系，完善了社区矫正人员就业安置生活保障制度，加大社区矫正人员就业安置基地建设力度，积极引导和扶持社区矫正人员在本地就业。同时，经常组织社区矫正工作者、志愿者定期走访、帮助社区矫正人员，在法律和政策允许范围内，帮助解决生活、就业等方面的困难与问题。积极协调相关部门做好困难社区矫正人员家庭的帮困解难工作，争取社区矫正人员家人对社区矫正工作的支持和配合。
（六）提升社区矫正信息化应用水平。要求司法所按时登录司法所综合信息管理平台，对照书面档案材料，查漏补缺，逐一核实，及时增补、更新社区服刑人员个人信息，做到书面档案与电子档案同步、数据与信息准确无误。同时，积极推行技术防范手段，加强社区矫正人员手机定位及通讯管理系统的应用，实现对矫正人员实时动态跟踪管理。目前，司法所拥有社区矫正手机29部，全部安装了社区矫正人员定位及通讯管理系统，并加强学习应用，进一步强化社区服刑人员的监管力度。
（七）提高突发事件应急处置能力。2011年12月5日，我局制定下发了《太和县社区矫正工作应急处置预案（试行）》，各乡镇根据《急处置预案（试行）》，结合当地实际情况进一步完善了突发事件应急处置预案，将社区矫正监管安全工作纳入司法所节假日值班的重要内容，严格落实值班报告制度；明确了突发事件的防范措施和处置程序，提高了突发事件应急处置能力和水平。
（八）开展联合执法检查，进一步加强监管安全。由县政法委、综治办牵头，公、检、法、司四家单位相关人员参加，每年定期两次对全县社区服刑人员的刑罚执行进行专项工作检查。所检查的单位包括法院刑庭、公安派出所和基层司法所，检查范围包括社区矫正工作开展情况以及社区矫正工作衔接、配合、矫正教育等工作情况。对检查中发现的问题和不足，及时提出整改意见；对整改不及时的单位，由县检察院及时发出检察建议书。
为深入贯彻落实《社区矫正实施办法》，进一步加强和规范社区矫正工作，6月7日至8日，我局会同县检察院对部分乡镇的社区矫正工作进行了专项执法检查。采取将县司法局、检察院监所科登记台帐与司法所登记台帐进行对照，检查是否存在社区服刑人员脱管漏管现象；查阅社区矫正卷宗，检查社区服刑人员日常监管情况；将社区矫正卷宗与社区服刑人员本人相对照，并进行谈话教育，检查是否存在违反规定私自允许社区服刑人员外出现象以及外出的社区服刑人员是否履行请假审批手续等。同时，检查组还分别在部分乡镇开展社区矫正人员集中教育和警示教育活动。通过执法检查，进一步提高了司法所人员的监管安全意识和社区服刑人员遵纪守法意识，提高了我县社区矫正监管工作水平。
三、当前社区矫正工作中存在的问题
（一）司法所工作人员偏少，力量配备不足。我局基层司法所政法专项编制73人，事业编制1人，每所平均2.3人。目前，大部分乡镇正在接受矫正的社区服刑人员多达20人以上，城关、坟台镇的社区服刑人员多达30人以上。全县社区服刑矫正人员与司法所工作人员的平均比例是6：1。部分司法所平均比例超过10：1。司法所工作人员除承担社区矫正工作外，还要承担人民调解、法制宣传、法律援助、安置帮教、依法治理、参与信访综治维稳等工作，大部分司法所人员还要参与乡镇中心工作。基层司法行政队伍现状不能满足实际工作需求，工作难到位、容易出问题。
（二）农村籍社区矫正人员难管理。目前,对于外出务工的社区矫正人员，如何进行日常矫正的问题，法律尚无明文规定。《社区矫正实施办法》规定：社区矫正人员未经批准不得离开所居住的市、县（旗）。社区矫正人员因外出就医、家庭重大变故等原因请假不超过7天的，由司法所批准；七天以上一个月以内的由县司法局批准。那么，对于农村籍社区矫正人员因家庭困难提出外出务工申请的，我们只能按照《社区矫正实施办法》的规定禁止其外出。目前，农村籍社区矫正人员不经批准擅自外出务工现象普遍。如何进一步加强农村籍社区矫正人员的日常监管，我们还是缺乏较好的监管措施。
（三）法律文书传递不畅，造成脱管漏管。异地审判机关、监狱对监外罪犯执行的法律文书的交接过程存在脱节现象。一是法律文书送达不及时，社区矫正人员已到司法局或司法所报到，而执行文书、法律文书未到；二是有的根本没有送达，司法行政机关没有收到执行文书和法律文书。三是有的收到法律文书而社区服刑人员未按规定到司法行政机关报到，司法所接到法律文书后只能通过各种方式进行查找，出现见档不见人现象。
（四）社区矫正工作部门之间相互配合还有待加强。按照《社区矫正实施办法》规定，司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作。公安机关对违反治安管理规定和重新犯罪的社区矫正人员及时依法处理。司法行政机关在从事这项工作时，如果没有公安机关和相关部门的配合，就会显得力不从心，工作中也时常会遇到这样和那样的尴尬境况。
如我县蔡庙镇有一名因开设赌场罪被判处八个月缓刑一年的社区服刑人员，该名社区服刑人员脱管长达5个多月。2012年5月29日，我局派员赴淮北市相山区人民法院提请撤销缓刑。淮北市相山区人民法院相当重视，依法组成合议庭开庭审理，对太和县司法局提供的有关证明材料进行了认定，依据《社区矫正实施办法》作出撤销罪犯吴某缓刑一年的执行部分，收监执行原判有期徒刑八个月的刑事裁定书。这也是《社区矫正实施办法》施行后全省首例司法行政机关提请撤销缓刑建议被法院采纳的案件。按照《社区矫正实施办法》第二十七条规定：人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。问题是该名社区服刑人员人员犯罪地在淮北，户籍地、矫正地在我县蔡庙镇。如收监，罪犯是在犯罪地看守所执行，还是在户籍地看守所执行？况且，该名社区服刑目前下落不明。如无公安部门协助配合，刑事裁定书也无法执行。为保证刑罚执行的严肃性，我局目前正在积极协调县公安局查找该名社区矫正人员。
（五）对社区矫正工作重视程度不够，各乡镇社区矫正工作开展不平衡，村（社区）基层组织作用发挥不够，一些乡镇社区矫正机构未能真正发挥应有作用。
（六）社会力量参与效果有待提高。目前参与社区矫正的社会力量主要是村（居）、社区干部等。社区矫正志愿者可用资源较少，缺少参与社区矫正工作精神鼓励和物质待遇引导。实际工作中，社会志愿者帮扶教育持续性不强，作用发挥有限。
（七）社区矫正经费保障严重不足。我县是人口大县，社区服刑人员越来越多，工作任务重、压力越来越大。目前，开展业务培训、社区矫正手机定位系统、社区矫正人员监管、审前调查评估、档案卷宗等等，都需要大量的经费支出。按照市委市政府（阜办发【2007】10号）文件精神，县财政应按每名社区矫正每年1000元的工作经费予以保障，但从现实来看，财政保障力度还远不能达到标准。
四、对策和建议
（一）认真贯彻落实《XX省高级人民法院 XX省高级人民检察院 公安厅 司法厅关于适用社区矫正社区影响评估暂行办法》。3月16日，省“两院两厅”《评估暂行办法》颁布实施后，我省只有蚌埠监狱和XX监狱依据《评估暂行办法》委托我局开展社区矫正社区影响评估工作。到目前为止，我局尚未接到省内法院的社区影响评估委托。自开展非监禁刑审前评估工作以来，我局接受委托调查评估的案件基本上都是江苏省和浙江省的监狱和法院发函委托的。浙江省、江苏省非监禁刑审前评估工作开展较好，而我省“两院两厅”《评估暂行办法》未得到认真执行。建议县法院按照省两院两厅《社区矫正社区影响评估暂行办法》要求，启动社区影响评估工作，使社区矫正提前介入审判程序，进一步提高矫正效果和刑罚执行效果。
（二）按照《社区矫正实施办法》要求，公、检、法、司各机关应明确工作职责，加强对社区矫正工作的组织领导，健全工作机制，明确工作机构，配备工作人员，落实工作经费，保障社区矫正工作顺利开展。建议太和县检察院设立驻司法行政系统检察室，定期监督、检查、指导司法行政机关开展社区矫正工作，进一步加强社区矫正工作的法律监督。如绩溪县设立社区矫正检察室，颖泉区设立检察官办公室。
（三）针对司法行政机关在开展社区矫正工作中存在的人力、物力、财力方面的不足，应增加投入，优化保障。按照XX市委、市政府的文件要求，按上年度社区服刑人员数每人每年1000元，纳入县级财政预算。同时，解决司法所人员编制、专职专用问题，确保有专人从事社区矫正工作，保障社区矫正工作有效开展。
（四）积极探索采取政府购买公益岗位等形式，进一步充实司法所工作力量。社区矫正专职社工（或称社区矫正协管员），是指具备一定条件专门从事社区矫正事务的全日制专业人员，属于政府编外聘用人员，工资由县财政全额拨款。社区矫正专职社工的主要任务是：协助司法所接收社区服刑人员，办理衔接手续；协助司法所开展社区矫正基础性工作和日常管理工作；制定矫正个案工作计划，组织社区服刑人员参加社区服务，进行形势政策教育、法制教育、公民道德教育、心理健康教育及犯罪心理矫正等；协助有关部门和单位，为社区服刑人员进行职业技能培训和就业指导；完成司法所交办的与社区矫正有关的工作任务。在现有条件下，如增加80到100名专职社工（按照上级要求的标准，要按县总人口的万分之二配置社区矫正专职社工），可有效解决司法行政干警不足的矛盾。
（五）由政法委、综治办牵头，定期召开社区矫正工作联席会议，共同研究、解决社区矫正工作中遇到的实际问题。加强工作指导，定期组织监外执行、社区矫正工作检查，发现问题及时予以纠正，进一步促进公、检、法、司之间衔接配合，规范社区矫正刑罚执行行为。
（六）将监外执行工作、社区矫正工作纳入综治工作的重要考核内容，严格落实属地管辖、谁主管谁负责原则。
（七）由县财政拨付专项资金，推广实施技术防范手段，争取每个司法所配备社区矫正手机2至3部，加强社区服刑人员手机定位及通讯管理系统的应用，实现对重点社区矫正人员定位监控，防止社区矫正人员脱管失控，确保社区矫正监管安全。
推荐第6篇：社区矫正工作调研报告
我国社区矫正工作的法制化问题研究社区矫正，实质上是一种与监禁矫正相对的刑罚执行方式，是一种不使罪犯与社会隔离并利用社区资源教育改造罪犯的方法，是所有在社区环境中管理教育罪犯方式的总称。社区矫正最早形成于英国，第二次世界大战以来，获得了蓬勃发展。目前我国社区
矫正已经在我国全面铺开，社区矫正对象是被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释、以及被剥夺政治权利并在社会上服刑的五种罪犯。
2003年7月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部(以下简称“两院两部”)联合确定北京、天津、上海、江苏、浙江、山东等六个省市开展社区矫正试点工作，这标志着我国社区矫正工作的正式启动。2005年初，“两院两部”联合将河北等12个省(区、市)列为第二批社区矫正试点地区。吉林等9个非试点省份也在当地党委政府的领导下，先后开展了社区矫正试点工作。截至2009年6月，全国共有27个省(区1市)开展了社区矫正试点工作，覆盖全国四分之一的街道(乡镇)，累计接收社区服刑人员35.8万人。社区服刑人员重新违法犯罪率一直控制在较低水平，试点工作取得了良好的法律效果和社会效果。2009年7月底，为扩大这项改革成果，进一步深化社区矫正工作，中央政法委同意“两院两部”关于在全国试行社区矫正工作的意见，该意见已于2009年9月2日下发。2009年10月，“两院两部”在北京召开全国社区矫正工作会议，针对意见的贯彻实施对全国试行社区矫正工作作了具体部署。
实践证明，开展社区矫正工作符合我国国情，符合人民群众的利益需要，符合构建社会主义和谐社会的要求；有利于充分发挥非监禁刑罚执行方式在教育改造罪犯方面的积极作用，既促使罪犯顺利回归社会，又降低刑罚执行成本，从而形成监禁矫正与社区矫正相辅相成的刑罚执行体系，完善具有中国特色的刑罚执行制度。几年来，社区矫正试点工作成效十分显著，同时，在法制化方面也面临一些困难和问题。
一、我国社区矫正工作的法制化现状
我国没有专门的社区矫正法，也没有统一的刑事执行法典。有关社区矫正五类适用对象的规定散见在《刑法》、《刑事诉讼法》以及《监狱法》里。为了解决社区矫正的法律依据不足问题，更好地指导社区矫正的实践，自2002年我国开始在北京、上海等地进行社区矫正试点以来，相关国家机关联合发布了一些规范性文件。如2003年7月10日，“两院两部”联合发布了《关于开展社区矫正试点工作的通知》。2005年1月20日，“两院两部”联合发布了《关于扩大社区矫正试点范围的通知》。2009年“两院两部”又联合发布了《关于在全国试行社区矫正工作的意见》。同时，公安机关、检察机关、人民法院和司法行政机关等各部门也在各自系统内制定下发了一些指导开展社区矫正工作的相关文件。例如2004年5月9日司法部印发了《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》。此外，各试点省(市)也相继制定了一些地方性的带有政策指导性的规范性文件。如2002年8月，上海市委政法委发布了《关于开展社区矫治工作试点的意见》、《关于推进本市社区矫正工作的实施意见》，并印发了《社区矫治工作流程（试行）》的通知；2003年4月，北京市政法委发布了《关于开展社区矫正试点工作的意见》，并于5月制定了《北京市社区矫正工作实施细则（试行）》；江苏省于2003年10月制定了《江苏省社区矫正试点工作方案》；浙江省于2004年4月制定了《浙江省社区矫正试点工作意见》、《浙江省社区矫正试点工作实施方案》；山东省于2004年9月制定了《山东省社区矫正工作实施细则》。
在上述诸多有关社区矫正的规范性文件中，2003年7月“两高两部”联合下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》，是目前社区矫正工作最核心、最基本的依据。它比较详细地规定了社区矫正的概念、性质、适用范围、任务、工作分工及试点的意义。2005年1月20日“两院两部”联合发布的《关于扩大社区矫正试点范围的通知》，对社区矫正工作的内涵、性质、主要任务和要求，又做出了进一步的规定。这两个通知明确将社区矫正的实际监督、矫正和服务职权交给司法行政部门，对刑事(罚)执行权或司法权作出了重大调整。尽管如此，其关于社区矫正工作的具体管理和工作程序等方面的规定还是比较原则，责权不明确，实际操作性也不强。2004年司法部出台的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》是目前各地司法行政机关开展社区矫正工作的最直接的规范性依据，其比较详细地规定了社区矫正的性质、任务、目的、原则、适用对象、工作机构、人员及其职责、具体的接收与终止工作内容及程序
以及各种社区矫正的措施及要求，但由于该文件只是司法行政系统内部的文件，其法律效力仅限于司法行政机关内部，对其他相关职能部门则没有约束力。
社区矫正的法律依据不足，导致试点工作中存着诸多的困难和问题，也引起了中央的高度重视。社区矫正立法工作的调研论证随着试点的深入也在同步进行。2004年，中共
中央21号文件提出要总结社区矫正试点经验，建立和完善社区矫正工作法律制度。2008年，中共中央19号文件又明确提出加快推进社区矫正立法工作。根据分工分案，由国务院法制办牵头此项工作。近期，有关部门按照中央有关文件指示精神，积极推动社区矫正立法工作，取得了阶段性成绩。
二、我国社区矫正工作在法制化上存在的困难和问题
目前我国社区矫正工作面临着许多困难和问题亟待解决，其背后最根本的问题是法律依据不足，在社区矫正的法律主体、工作内容、工作程序、工作人员配备等诸方面都存在着无法可依的现象。
（一）法律主体不明确。根据我国现行法律制度，对五种社区矫正对象实施监督管理权的全部为公安机关。如我国现行刑法规定，犯罪分子在假释考验期限内，由公安机关予以监督；在缓刑考验期内，由公安机关考察，所在单位或基层组织予以配合。我国刑事诉讼法规定，被判处管制、剥夺政治权力的犯罪分子，由公安机关执行；监外执行由居住地公安机关执行。而按照两高两部联合下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》规定，司法行政机关牵头组织有关单位和社区基层组织开展社区矫正工作，街道、乡镇司法所具体承担社区矫正的日常管理工作，公安机关配合司法行政机关依法加强对社区服刑人员的监督考察。两高两部的规定是符合行刑权统一行使观念与公、检、法、司各机关相互配合、相互制约的刑事诉讼原则的。但由此在实际执行中产生了执法与执行相分离，责与权相脱节的问题。司法行政机关在法律上没有刑罚的执行权，却从事社区矫正具体指导、管理、组织工作，是社区矫正对象日常监督管理工作的具体承担者。而公安机关是“五种对象”监督管理工作目标管理考核的责任单位。这导致了刑事执行权力资源配置失衡，出现某些部门权力资源过剩，另一些部门权力资源供应缺乏的现象，无法使行刑权力资源产生最佳的效益。另外，把某些刑事执行权赋予公安机关，其实质就是把侦查机关与行刑机关合二为一，这有悖于现代刑罚观重视行刑和刑罚效益的精神，也难以贯彻宪法所要求的各司法机关之间分工负责、互相配合、互相制约的法律原则，影响了刑事司法活动的公正性。这种立法与实践工作的脱节造成社区矫正工作关系复杂、程序繁琐，导致社区矫正工作难以顺利开展。实践中，社区矫正工作缺乏应有的强制力，一些具体的监督管理措施和教育矫正手段难以落实，职责不清、效率低下，具体承办社区矫正工作的基层司法所与公安派出所相互扯皮、推卸责任、消极应酬等现象时有发生，个别地方还因此引起了对部分矫正对象的脱管，给社区矫正的试点工作带来了诸多的不便。这种执法主体和矫正主体分离的模式，短期内可行，但从长远来讲，如果不从法律的高度对此作出规定，一直保持现实与法律的矛盾，就会对法律的严肃性造成影响，不利于对非监禁性服刑人员的改造和社会的稳定，也不利于社区矫正的制度化建设和功能发挥。因此，从法律的高度上统一明确社区矫正的法律主体是当务之急。
（二）工作内容不健全。社区矫正的执行活动是十分复杂的领域，其内容不仅要有行刑，同时还要有教育和帮助服务。然而我国社区矫正的理论研究较迟，涉及到社区矫正五种对象的刑种、刑制及执行的内容是按监禁刑的行刑与监督考察来予以规定的。对社区矫正对象的监督考察规定不够完善，监督考察的规定过于原则、笼统，可操作性差，例如，仅注意了执法主体对社区服刑人员监督考察的有关程序的规定，缺乏社区矫正所需要的教育矫正与帮助服务等项目内容；社区矫正对象的法定义务不明确；也明显忽视了对社区服刑人员应有权利保护方面的规定，如在对撤销缓刑、假释决定不服的上诉以及听证方面的权利；对于刑事被害人的参与监督考察的地位也未作考虑。再如，增加和健全社区矫正的激励机制是激发社区矫正对象积极改造的一项重要手段，在社区矫正工作中发挥着重要作用。然而由于目前法律规定的不完善和一些限制性规定却制约了社区矫正激励机制的建立和作用的发挥，导致对社区服刑人员也缺乏足够的激励机制。
（三）工作程序不完善。在试点工作中，各试点工作的省(市、自治区)积极探索有利于提高社区矫正实际效果的工作方式和方法，注重与强调社区矫正各成员单位的密切配合、工作环节的衔接与协作。各试点单位根据“两高两部”联合《通知》规定，结合本地的情况，做了很多深入细致的工作，并力图衔接登记工作，做到规范有序。尽管试点实践中探索出来的个别做法比较可行，但是目前，对于社区矫正各部门、各环节的工作流程与职责衔接，均未有明确的法律规定。2004年司法部出台的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》尽管其较详细地规定了社区矫正具体的接收与终止工作程序，但该文件的法律效力仅限于司法行政机关内部。这就导致在社区矫正工作程序上、部门之间工作衔接上机构重叠、职能交叉、多头管理、衔接不力的现象还是普遍存在，法院、检察院、监狱系统在对社区矫正的配合、制约等方面也存在一定的问题。
（四）工作人员配备不足。社区矫正工作人员配备不足，不能发挥应有的作用。社区矫正工作人员队伍建设的效果如何，直接关系到社区矫正的质量。而目前，我国尚缺乏一支专业化的社区矫正队伍，在矫正资源和矫正力量的利用上社会化程度也不高。社区矫正工作者的权利义务不明确，矫正队伍的业务素质不能适应矫正工作的需要。从全国社区矫正试点中工作人员的现状来看，普遍存在与社区矫正工作的任务不相适应的问题，例如思想观念亟待进一步转变，工作方法亟待进一步改进，专业化程度亟待加强，专职社区矫正工作者的待遇需提高。而西方国家社区矫正机构的人员配备是相当完备的，参与社区矫正的工作人员主要由专业人员和志愿者两部分组成，而且对于专业人员都有严格的学历要求，都要经过严格的培训，都有严格的考核标准。相比之下，我国具备高素质的、专业化的、相对稳定条件的社区矫正工作人员队伍配备明显不足。
此外还有其他的一些问题，如社区矫正工作经费配备不足，没有保障，也与社区矫正工作没有法律依据有着直接的关系，而这也会直接或间接地影响到社区矫正的效果。以上这些问题的出现，使得目前社区矫正的试点并不能完全体现出刑罚成本的降低，还可能会成为犯罪率增长的因素之一。不抓紧社区矫正立法，不明确社区矫正的法律地位，就难以确保社区矫正在法制化的轨道上、在健全完善的机制下有效地运行，就无法彻底解决制约社区矫正顺利发展的法律问题。为了改革完善刑罚执行制度，充分发挥社区矫正工作在教育矫正服刑罪犯、维护社会和谐稳定、降低刑罚执行成本等方面的重要作用，为使宽严相济的刑事政策得到正确贯彻，迫切需要社区矫正的法制化。
三、对我国社区矫正法制化的建议
从国外的立法例来看，世界上许多国家和地区都制定了社区矫正的法律规范。这些规范通常有四种形式：即专门的社区矫正的法律、专门的刑事执行的法律、单行的社区矫正法律规范、国际性的社区矫正法规。那么我国的社区矫正立法究竟应该采取哪种立法形式呢？学界和司法界存在着不同的认识。2007年5月28日司法部在京召开了社区矫正试点工作专家小组会议，对于如何推进社区矫正的法制化进程作了专题性研讨。其中对于社区矫正的立法形式和步骤，专家们认为可以分“三步走”:第一步，在刑事诉讼法的修改中，先对社区矫正作出原则性的规定；第二步，起草一个刑法修正案，专题规定社区矫正的相关内容；第三步，待条件成熟后，制定与《监狱法》并列的《社区矫正法》或将两者通盘考虑制定统一的《刑罚执行法》。专家们还建议，修改现行法律的相关规定宜粗不宜细，以便为将来扩大社区矫正适用范围提供空间。
2008年5月，司法部成立了社区矫正立法工作领导小组，对立法涉及有关重大问题进行了深入研究。2009年3月，国务院法制办会同司法部及中央编办、最高法、最高捡、公安部等9部门联合开展社区矫正立法调研。在此基础上，国务院法制办于2009年6月向中央政法委报送了《关于报送的函》(国法秘政函[2009]233号)，提出要“抓紧修改《刑法》、《刑事诉讼法》有关非监禁刑执行和暂予监外执行规定的研究论证工作。
关于社区矫正立法的步骤和形式，笔者赞同上述“三步走”的意见。司法实务界目前关于社区矫正的法制化进程的实际操作也是先修改现行刑事诉讼法和刑法，待条件成熟时再行专门立法。如2009年12月，国务院法制办会同公安部、司法部、最高人民法院、最高人民检察院在反复调研和论证的基础上，起草了《刑法》、《刑事诉讼法》修正案草案建议稿。草案建议稿涉及影响和制约社区矫正开展的最突出问题和确立社区矫正基本制度最关键的内容：
（一）关于社区矫正的定性定位。草案建议稿遵循了2003年“两院两部”在《关于开展社区矫正试点工作的通知》中对社区矫正的定性定位，即社区矫正本质上属于一种非监禁刑罚执行方式。
（二）关于社区矫正的适用对象。草案建议稿维持现行试点的做法为宜，即社区矫正适用的对象范围确定为5种，即被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释和被剥夺政治权利在社会上执行的罪犯(以下统称“五种人”)。
（三）关于社区矫正的执行机关。草案建议稿将《刑法》和《刑事诉讼法》涉及社区矫正的条文中的执行主体统一替换为司法行政杌关。
（四）关于执行机关的职责权限。草案建议稿在《刑法》有关条文中增加了社区矫正对象应当遵守执行机关或者监督机关有关监督管理和教育矫正的规定，同时，明确规定对暂予监外执行的罪犯，依法应当收监批行的，由执行机关决定收监；对被宣告缓刑、假释的罪犯有依法应当撤销情形的，由执行机关向人民法院提出撤销缓刑、假释的建议。
（五）关于司法行政机关实施社区矫正与公安机关的协作配合问题。鉴于司法行政机关不具有治安管理及采用限制人身自由强制措施的职能和手段，在确立司法行政机关为社区矫正执行主体的同时应当相应规定，在实施社区矫正过程中中，一旦被矫正对象拒绝接受社区矫正，不服从司法行政机关的监督管理，甚至出现违反监管规定及脱管失控、违法犯罪情形的，应当由执行机关移交公安机关依法对其予以治安处罚或者进行通缉、执行逮捕。同时，在对社区服刑人员开展帮困扶助方面，还需要得到民政、人力资源和社会保障、教育、工商等政府有关部门以及基层组织、罪犯所在单位、学校的支持配合。为此，草案建议稿增加了相应的规定。
（六）关于将社区矫正概念写入《刑事诉讼法》的问题。草案建议稿在《刑事诉讼法》增加一条，规定对被判处管制、被剥夺政治权利在社会上服刑、被宣告缓刑、被栽定假释、被暂予监外执行的罪犯应当接受司法行政机关组织实施的社区矫正。
纵观《刑法》、《刑事诉讼法》修正案草案建议稿，内容比较全面，但是对社区矫正工作人员配备问题没有提及、社区矫正的程序性规定缺失等，笔者以为还有不足之处，同时认为不论是修改《刑事诉讼法》或《刑法》，还是制定专门的《社区矫正法》或统一的《刑罚执行法》，社区矫正立法内容的重点都集中在四个方面，即确立司法行政机关的执行主体地位、健全社区矫正的工作内容、完善社区矫正的工作程序，以及配足社区矫正工作人员等。具体而言：
首先，要明确法律主体。明确司法行政机关作为社区矫正执行机关。这是解决目前社区矫正试点工作的最大法律障碍，即社区矫正的执行主体问题。
其次，要健全工作内容。要完善社区矫正的具体激励机制，例如许多学者和实际工作者提出建议对缓刑罪犯的减刑作出具体规定；对有期徒刑罪犯附加的剥夺政治权利的减刑作出规定，同时规定对主刑执行完毕后被剥夺政治权利的残余期限仍可酌减；建立缓刑的“延长考验期”制度等。同时，为了不只停留在监管层面，还要体现教育和矫正的一面，建议在刑法中，增加管制、剥夺政治权利、缓刑、假释人员的法定义务的考察内容等。
再次，要完善工作程序。社区矫正的立法要坚持实体和程序并重的原则。社区矫正作为一项刑罚执行活动，必须要保证它的严肃性。因此社区矫正的适用、接收、解除等都需要有规范的工作流程和衔接程序。通过这方面的规定，为社区矫正的具体操作提供依据。必须在建立和完善社区矫正实体内容的同时完善社区矫正的程序内容，既赋予社区矫正机构在程序上的一定强制权力，作为做好矫正工作的保障，又对其矫正行为进行程序的制约，保证矫正工作中的公正执法，防止滥用权力、保护人权。因此，需要对试点中工作程序的好的做法予以研究和借鉴，上升到法律的高度予以明确规定，以在宏观上更好地指导社区矫正工作的顺利开展。
最后，要配足社区矫正工作人员。需要建立适合我国国情的社区矫正人员配备机制。社区矫正工作队伍应当由专职社区矫正工作者、社会团体和社会志愿者等社会力量，以及一定的警力组成。社会工作者可以被聘为专职社区矫正工作者，也可以作为社会志愿者的身份参与社区矫正工作。为体现行刑的严肃性和强制性，除了专职的社区矫正工作人员和社会力量以外，还要配备一定的警力。对专职社区矫正工作人员要有较高的素质要求。要有必要的教育背景、品质和心理素质，要有良好的专业业务素质，还要有创新能力。国家要建立社区矫正工作者的资格认证、培训、考核与激励机制。将社区矫正工作人员的配备问题上升为法律的规范，会进一步增强社区矫正内容的可操作性。
上述修正案如果经全国人大批准，社区矫正目前面临的突出问题的解决就有了法律上的依据，社区矫正的推进也就有了法律上的保障。但要促进社区矫正工作的深入发展，仅有刑法和刑事诉讼法的规定是不够的，必须对社区矫正制度予以进一步全面而具体的规范。笔者认为，可在《刑法》、《刑事诉讼法》修改后，根据实际再制定社区矫正法的专门立法。社区矫正工作人员配备方面的具体问题可以在社区矫正专门立法时作出明确规定，以进一步增强社区矫正制度的可操作性。总之，我国最终要建立起以刑法和刑诉法为基础，以社区矫正法为核心，以相关行政法规、规章为重要补充的中国社区矫正法律制度体系，以便为社区矫正的稳步健康发展奠定良好的法制基础，确保我国社区矫正工作在法制化轨道上得到健康、快速发展。
推荐第7篇：社区矫正学习调研报告
社区矫正学习调研报告
社区矫正这种非监禁的刑罚执行方式,由于其独特的教育康复性,越来越成为社会主义法治体系中不可或缺的重要部分。为更好地了解掌握黑龙江省基层社区矫正工作开展情况,笔者到司法所进行调研与社区矫正工作人员深入交流,收集整理了黑龙江省社区矫正发展现状和主要的经验做法,并对面临的困难进行了剖析,提出了完善措施。 关键词：社区矫正 主要特色 完善措施
我从事社区矫正工作已经半年了，在这段时间的工作实践中，县局组织我们参加很多学习会议，使我们的社区矫正工作业务水平得到了一定提高。借此机会我想浅谈在学习过程中的一点感想：
一、灵活运用专业技巧，注意工作中的方式方法
我们作为社区矫正社会工作者面对的是社会上的一些特殊群体，他们来自大墙内外、来自社会的阴暗处，他们都有着不同的经历和故事，在他们的内心深处有着不尽相同的思想缺陷和被扭曲的心灵，这都是我们在工作中需要发现并予以解决的问题。比如在谈话沟通方面，针对不同的社区矫正人员，要注意运用不同的方式方法。对于文化程度较高的社区矫正人员，我们尽量用委婉的言语，以免伤害他的自尊;而对于文化水平不高的社区矫正人员，不能尽说文绉绉的话，否则他会觉得你不真诚，而不愿与你沟通。
二、社区矫正工作必须“帮”“教”并重
在实践工作中，作为矫正工作者，我们不能只是单纯的进行帮助或教育，应当将两者辩证的统一起来。如果单纯“只教不帮”，许多
社区矫正人员自己无法解决的实际问题就会成阻碍他改造的“绊脚石”，直接影响工作成效。而“只帮不教”虽然帮助他们解决了许多困难，但忽略了从他的思想根源上对他的教育，忽略对他的法制观念的培养，一旦生活环境有所改善，个别社区矫正人员就会“故态复萌”，重蹈覆辙。因此，我们在工作中必须“帮”“教”并重，缺一不可，比如有些社区矫正人员其实素质挺高，因过失犯罪被判刑，对他们主要是给予心灵上的沟通，减轻他们的心理压力和负担;而有些社区矫正人员，法律法规他们可能比我们还要熟悉，没有必要给他们讲大道理，而要和他们拉拉家常，帮他们解决一些实际问题，就能取得较好的效果。
三、培养公益劳动的积极性
对于公益劳动，我们需让每一名参加劳动的矫正人员都能够感到他们并不是在从事被惩罚的劳动，而是在参加一种奉献爱心的公益活动;因此培养参加公益劳动的积极性只有将参加公益劳动变成矫正人员的一种习惯、一种要求，在他们中形成良好的劳动氛围，才能使公益劳动变得真正有意义。
在县司法局领导的关心下，我将继续努力工作，通过学习、实践，逐步提高自身业务水平和提升社区矫正工作经验，做一名合格的社区矫正专职工作者
推荐第8篇：社区矫正工作调研报告
加强协调配合 促进社区矫正工作高效发展
富源县司法局 董 哲
我国的“社区矫正”，是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯臵于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正是充分利用社会资源，积极运用各种方法、手段，整合政法部门、社区等各方力量，着力对社区范围内的假释、监（所）外执行、管制、剥夺政治权利、缓刑等罪犯进行针对性的教育改造的手段和方法。
我县紧紧围绕社会管理创新的新要求，大胆创新实践，不断在破解难题中求发展。按照“收得下、管得住、联得上、矫正好”的工作目标，始终坚持严格管教与诚心关爱相结合、严肃执法与热心帮扶相结合、日常管理与心理矫正相结合的理念，通过规范管理、帮助教育、心理疏导三管齐下，着力在探索创新管理教育方式方法上下功夫，逐步摸索出了一套行之有效的做法，形成了“富源模式”并在全省推广。
一、取得的成效
（一）强化组织领导，推进社区矫正工作新发展 我县自社区矫正工作开展以来，县委、县政府始终高度
- 1信息管理平台，为我县社区服刑人员配发了303部GPS定位手机，并为每部手机每月交纳30元的基本信息费；建立了完备的社区服刑人员数据库，建立县、乡（镇）两级社区矫正数字化监管指挥系统，实现对社区服刑人员的情况准确、信息畅通、资源共享；实现对辖区内所有社区服刑人员动态管理、实时教育的网络化管理模式，实现了由单纯的“人防”方式向“人防”、“技防”相结合方式的根本转变，改善了基层司法行政机关人员不足的制约社区矫正工作的瓶颈问题，有效防止了社区服刑人员脱管、漏管现象的发生。
（三）成立“社区矫正执法大队”，构建社区矫正刑罚执行实体。
按照寓社区矫正于社会管理创新之中的要求，在县司法局成立全省首家社区矫正执法大队,内设宣告室、综合室、管理教育室、刑罚执行室、心理矫治室，构成集入矫宣告、管理教育、心理咨询等功能为一体的社区矫正常设机构。在11个乡镇司法所成立社区矫正执法中队，作为刑罚执行的实体，制定工作制度，明确工作职责。具体履行监督管理、教育矫正，帮困扶助等社区矫正的刑罚执行职能。为依法开展社区矫正工作提供了规范的平台，彰显了社区矫正的法治理念，体现了社区矫正的严肃规范，落实了社区矫正的根本要求，提高了矫正质量和效果，促进了社会和谐稳定。
（四）政府购买公益性岗位，充实社区矫正工作力量。
- 3险，以确保社区矫正工作扎实开展、稳步推进、取得实效。
（六）成立社区矫正检察室，依法规范社区矫正工作。县检察院在县执法大队设立社区矫正检察室，以实现对社区矫正工作的法律监督。主要是对监外执行罪犯的刑罚交付执行、变更执行、终止执行等环节和监管措施进行监督，及时发现并纠正工作中存在的问题，预防和减少重新违法犯罪，维护社区服刑人员的合法权益。
（七）对社区服刑人员进行心理矫治，创新教育矫正工作。
我县在开展社区矫正工作中，始终把对社区服刑人员的心理矫治放在突出位臵，在县社区矫正执法大队设立了心理治疗室，在乡（镇）社区矫正执法中队设立了心理咨询室，长期聘请心理咨询师，邀请热心社会公益事业的志愿者定期开展社区服刑人员心理矫治和个案矫治，对思想悲观、消极情绪严重、抵触心理较强的社区服刑人员，及时进行心理疏导，提高他们接受教育矫正的自觉性，增强了教育矫正实效。采取集中教育与个别谈话相结合，常规矫正与个案矫正相结合，公益劳动与教育改造相结合，行为矫正与心理矫正相结合的方法，不断提高教育矫正的质量。对社区服刑人员的个人成长经历、家庭、社会环境、生活来源、自控能力、个人认知、心理健康状况、悔罪表现等情况进行调查、评估，形成社区服刑人员风险评估档案，为安臵帮教工作打下坚实的
- 52011年11月10日在中央司法体制改革领导小组和中央办公厅联合督查组的督查活动中，我县的社区矫正工作得到公安部常务副部长一行领导的高度肯定。我县2009以来我县累计接收社区服刑人员883人，累计解除矫正345人。目前在册社区服刑人员538人，其中缓刑469人，假释30人，管制2人，暂予监外执行20人，剥夺政治权利17人。共组织社区服刑人员开展公益劳动792人次、集中学习686人次、个别谈话教育834人次、心理矫治专题教育834人次。社区服刑人员无脱管、漏管现象发生，重新违法犯罪率从2009年的3%下降到2010年的1%，2011年以来无重新违法犯罪。最大限度地预防和减少了社区服刑人员重新违法犯罪，最大限度地维护了社会稳定。
二、存在的问题
（一）电信部门网络覆盖面不全，社区矫正工作者的工作手机与“司法e通”信息管理平台的对接不相匹配，导致社区矫正工作者在8小时工作时间以外无法对社区服刑人员进行有效的监管。
（二）制度不规范，执法与执行上分离。
1、现行刑法和刑事诉讼法的规定，社区矫正从过去的公安机关单一管理改为公安机关与司法行政机关共同管理体制。作为执法主体的公安机关不再是社区服刑人员日常监督管理工作的具体承担者，但仍然是“五种对象”监督管理
- 7成共识难度较大。法律文书的传递、社区服刑人员的交接、社区服刑人员的监督管理等衔接工作，经常出现不到位、不合拍、不重视等情况。特别是乡镇司法所与派出所的协调、沟通，由于职能转变还存在思想认识上偏差，司法所人员装备上的严重不足，影响了刑罚执行的效率与质量，司法行政机关的工作非常被动。
（四）社区矫正工作人员少，队伍整体素质不高。负责日常监督管理的社区矫正工作人员只有基层司法所干警及少数聘用人员，在工作中不仅要对社区服刑人员实施管理考核、奖惩及多种形式的教育活动和公益劳动，还要帮助社区服刑人员解决心理、生活、就业、上学等方面的问题和困难。这就要求社区矫正工作人员应具备一定的法学、社会学、心理学、教育学等专业知识和组织协调能力，才能较好地胜任工作。
三、对策和建议
（一）电信部门从技术层面解决社区矫正工作者的工作手机与“司法e通”信息管理平台的对接问题，同时拓宽网络覆盖面，建设更多的信号基站，确保社区矫正工作者能全方位、更有效的全面监管社区服刑人员。
（二）尽快出台社区矫正法，从法律层面明确社区矫正执法主体，制定社区矫正工作制度。一方面，通过立法统一社区服刑人员减刑和收监执行的工作程序和工作标准，这样
- 9社区服刑人员，经派出所继续查找回所报到的，由派出所宣告。二要确保社区服刑人员接受监督管理，防止脱管漏管。在社区矫正“执法主体”与“工作主体”适度分离、配合时期，法、检、公、司各部门应加大衔接工作力度，制定规范性文件界定具体职责和工作程序。凡涉及社区服刑人员的报到、请销假、行为和心理矫正、参加公益劳动、汇报思想以及就学、就业、家庭事务等工作，由司法行政机关负责；凡社区服刑人员不接受、不服从监管或违反监管规定，需要采取强制措施、提请收监、重新追究刑事责任的，则由公安机关负责。
（六）强化队伍建设，充实专职人员，培育一支高素质的社区矫正队伍。强化队伍建设，建立一支职业化、专业化的高素质的社区矫正队伍，是社区矫正工作顺利推进的关键所在，对于保障社区矫正工作的顺利开展非常重要。重点把好三大关：一是严把选人关。司法行政机关要整合现有工作人员，把政治业务素质强的同志充实到司法所；派出所也要确定责任心强、经验丰富的民警主动搞好对接；街道、乡镇要抽调想干事、会干事、能干事的人专职从事社区矫正工作。针对本地实际，认真做好对社会志愿者的选聘工作，广泛动员和吸收社区内热心矫正工作的社会团体人员、社区服务人员、专家学者、离退休干部、教师、社区干部等，充实社区矫正工作力量，参与社区矫正工作。二是严把学习关。积极
- 1112 -
推荐第9篇：社区矫正工作调研报告
如何进一步提高社区矫正工作质量
——对云南省梁河县河西司法所社区矫正工作的调研报告
吴恒伟（2013年4月）
社区矫正是一种不使罪犯与社会隔离并利用社区资源教育改造罪犯的方法，是所有在社区环境中管理教育罪犯方式的总称。在我国，社区矫正就是指按照现行法律的规定，将符合条件的罪犯（被判处管制、被宣告缓刑、被裁定假释、被决定暂予监外执行的四类罪犯）臵于社区内，由司法行政机关（司法局、司法所），在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。我国的社区矫正工作在2003年开始试点，2009年时全国全面试行，社区矫正工作迅速发展，覆盖面逐年扩大。并且在2011年2月25日，十一届全国人大常委会第十九次会议审议通过的《中华人民共和国刑法修正案(八)》，明确把社区矫正写入了想《刑法》，这不仅标志着我国社区矫正法律制度的确立，同时也预示着现价段我国的社区矫正工作将会进入到一个全新的发展阶段，社区矫正工作将进一步向着法制化、规范化、制度化逐步发展和完善。
然而在实际工作中，随着工作的不断推进和深入各种矛盾、困难和问题也更多的暴露了出来，比如说矫正人员外出打工脱离管理现象不断增多，还有就是随着社区矫正法规、
1 政策、制度的不断完善司法所面临的工作任务愈发繁重而相应人员、装备、经费却不能配套。这些问题和矛盾都在很大程度上影响了我们的社区矫正工作质量，对社区矫正工作的法制化、规范化、制度化进程都产生了不利的影响。而该如何进一步提高工作质量和解决好这些困难、问题和矛盾，笔者结合对河西司法所开展社区矫正工作实际情况的调查分析和自己的工作实践，提出了一些想法。具体如下：
一、基本情况
（一）现阶段社区矫正人员的各项情况
河西司法所自2009年开展社区矫正工作以来，累计接 收社区矫正人员xx人次，累计为期满社区矫正人员解除矫正xx人次，现在册管理的社区矫正人数为xx人。在这xx名社区矫正人员中，男性有xx人、女性xx人；未满xx周岁的x人、18至45周岁的xx人、46至60周岁的x人、61周岁以上的x人；高中文化的x人，初中及以下文化的xx人；被宣告缓刑的xx人、被裁定假释的x人、被决定暂予监外执行的x人；属于危害公共安全罪的x人、侵犯公民人身权利罪的xx人、侵犯财产罪的xx人、妨害社会管理秩序罪的xx人。xx名社区矫正人员分别居住在河西乡8个行政村的94个村民小组中。
通过对这些在册社区矫正人员的各项情况进行分析后，我们可以看出，xx名社区矫正人员中有很大一部分（大概在
2 87%）的人员正处在中年、壮年时期，而且男性居多，他们往往是一个家庭的支柱或重要成员，承担着家庭里很大一部分的经济负担，而同时他们本身却没有较高的文化素质，并且他们在犯罪过程中多数人是属于故意犯罪。
（二）现阶段社区矫正工作的一些主要工作机制 一是对所有在册的社区矫正人员建立档案包括执刑档案（主要包括法院、监狱的判决书、裁定书、决定书、执行通知书等）和工作档案（主要包括社区矫正宣告书、社区矫正责任书、社区矫正人员基本信息表、矫正方案、通话记录、走访记录、谈话记录等），做到一人一档、一事一表，及时登记、及时记录、及时总结。
二是在接收社区矫正人员时，为其制定对应的矫正方案，成立一对一进行帮教的矫正工作小组（小组成员一般包括司法所工作人员、矫正人员所居住的村委会干部、矫正人员所居住的自然村或村民小组干部、矫正人员的近亲属）。明确社区矫正专职工作者，明确矫正监督人、明确矫正志愿者，并与之签订相关协议，明确责任，加强沟通联系，协同管理，各司其职。
三是严格落实社区矫正日常管理工作制度，做到周闻其声，月见其人，司法所要求矫正对象每个星期给我们至少打一次电话，汇报工作生活情况。同时，每个月至少到司法所来一次进行思想汇报，并接受月度考核。同时严格按照《社
3 区矫正实施办法》对外出或变更居住地的社区矫正人员进行管理，请假外出在七天以内的由司法所登记和审批，并报县司法局备案；请假外出超过七天的司法所登记、签署意见后报县司法局进行审批。针对部分未办理请假手续擅自外出的社区矫正人员，司法所先向矫正人员进行告知（包括电话联系矫正人员进行告知和向矫正人员亲属发送告知书）要求其限期（一般为两周）返家，如若逾期未归的，司法所将向县司法局提请给予矫正人员警告。
四是积极走访，掌握动态。我们充分发挥矫正小组的力量，定期不定期地于小组成员进行走访沟通，从侧面及时了解矫正对象的思想动态。
五是加强对拟假释罪犯和可能被判处缓刑罪犯的社会调查评估。评估过程中首先要充分征求罪犯家人、罪犯居住地村民小组、村委会的村民、干部的意见；其次要对罪犯以往的社会经历和一贯表现进行认真了解；最后征求所在地派出所得意见。
二、当前工作中遇到的困难和问题
（一）要求外出打工的社区矫正人员增多
近年以来，随着正处在中年、壮年时期，主要承担家庭经济重任的社矫人员不断增多，导致越来越多的矫正人员的家庭和矫正人员本人都希望外出到发达的省份进行打工赚钱。而他们外出的想法和理由归纳起来大致有以下几种：
4 第一认为当前的环境不好（如毒品比较泛滥、周边朋友亲戚吸毒的较多、没有固定工作的机会），到新的环境去，能够找到一份固定的工作，避免和一些有不良行为的人接触，可能更容易改正自己的一些不良习惯（比如赌博、好吃懒做、酗酒）；第二能通过赚钱偿还一些债务（比如一些因故意伤害而获刑的矫正人员，他们在被刑事处罚的同时很多也都承担了较高的民事赔偿，往往他们的民事赔偿责任都会把家里的经济掏空有的甚至因此背上债务）；第三家庭主要成员（如妻子、孩子）都在外面打工，整个家庭可以说都已在打工地，自己外出打工就能和他们共同生活在一起。
然而，按照目前的管理规定矫正人员请假外出最多就是一个月，而且也不可能给予矫正人员连续请假。而希望通过变更居住地来解决这个问题的矫正人员，又要面临着比较严格复杂的程序和原居住地司法行政机关、变更地司法行政机关的态度（是否批准、是否接受）等问题，所以往往很多矫正人员都不愿意或没有能力去办理相关手续，擅自外出打工人员逐渐增多。
（二）与社区矫正有关的各机关之间缺乏联系沟通 社区矫正工作虽然是由司法行政机关主管，但是在实施过程中与多个部门有着不可分割的联系。在实际的工作过程中，如果各部门之间联系不够，不能各自履行好各自的职责，往往就会影响到矫正工作的质量，列如，一名矫正人员因为
5 自己的不当行为导致可能重新犯罪被公安机关进行刑事拘留或者逮捕，如果公安机关没有及时向司法行政机关通报，司法行政机关在联系不到矫正人员的情况下就会动用大量的行政资源进行查找，这不仅浪费了行政资源还在很大程度上加重了司法行政机关工作人员的工作压力和心理压力，而且有可能让矫正人员逃避按照《社区矫正实施办法》给予的相应处罚。
（三）日益加重的工作任务和与之相配套工作人员、装备、经费存在矛盾
当前这一矛盾在基层司法所表现最为突出。司法所承接着社区矫正的所有日常工作，但是司法所工作人员较少，工作装备也比较滞后，其它各项工作任务又比较繁重，所以在一定程度上是影响了社区矫正工作的开展质量。以河西司法所为例，河西乡国土面积为102平方公里，司法所共有两名工作人员，有摩托车一张，而现管理的xx名社区矫正人员又分别居住在不同的村民小组内。以致于每月的走访都要耗尽工作人员大量的时间和精力。同时司法所还管理着xx名刑释解教人员，还要开展司法所其它业务工作如法制宣传、人民调解、法律援助以及乡党委政府安排的各项中心工作。可想而知工作人员在分身无术的情况下，在对工作的深入推进过程中就会打折扣，就会影响到工作质量。
（4）社会重视程度不够
6 社区矫正在我国还属于新生事物，社会对其的认知程度有限，这在一定程度上影响了整个社会参与社区矫正管理的积极性，相对的也就加重了该项工作对行政资源的依赖、加重了主管机关的工作负担。如社区矫正中的志愿者队伍建设比较滞后，缺乏一直拥有专业专业素质（熟悉我国法律、拥有专业心理辅导能力）的志愿者队伍，民众缺乏义务参与社区矫正工作的积极性。
二、一些想法和建议
（一）进一步完善社区矫正的立法，规范全国社区矫正 工作制度
当前我国《刑法》和《刑事诉讼法》虽然已对社区矫正有了明确的规定，并且出台《社区矫正实施办法》，但是笔者认为还不够，还需进一步让全国的社矫工作规范和同步起来。因为由于各省的情况不同，各省制定的《社区矫正实施细则》也存在着一定的差异，当遇到一些需要跨省份处理解决的问题时，就会遇到困难。如社矫人员要求跨省份变更居住地的情况时，就会有因为依据不同，口径不一等问题实质上影响到社区矫正工作的开展，让一些确实符合变更居住地的社矫人员在实际办理中遇到困难导致擅自外出现象增加。
（二）各级地方政府加强对社区矫正的宣传和帮扶 由于社区矫正是一个新的事物，很多人都对其缺乏认识，在寻求社区矫正志愿者的时候就会产生困难，就会加重
7 对行政资源的依赖。如果能够通过政府的大力宣传和帮扶，让社区矫正工作得到社会各界的认知，提高影响力。可能就会让更多的社会资源向这里倾斜，这样现阶段社区矫正工作存在困难如经费、人员等问题就会得到缓解。
（三）进一步加强各部门之间的衔接，和明确各部门之间的职责
首先各部门的工作人员要提高思想认识，认真对待社区矫正工作，认真履行好自己的工作职责。其次各部门之间建立一个长效机制，如每月或每季度召开联席会议，各自通报工作情况，探讨存在的问题。
（四）强化对拟判处缓刑和拟假释罪犯的社会调查评估报告的参考
笔者认为社区矫正人员，在整个矫正期间，是要完全依赖于矫正地的各项资源来对其进行帮扶和教育的。而这些资源的优与劣则是体现在当地的政治、经济、文化的发展程度上。如果超出了当地本身的承载能力，势必就会影响到该项工作的开展。如果能在对拟判处缓刑和拟假释罪犯，判处缓刑和裁定假释前，在适用法律的前提下充分考虑罪犯的社会调查评估报（告包括矫正地的各项情况、罪犯的家庭情况等），我想这样可以给好的发挥社区矫正的职能，真正让罪犯早日回归社会。
8
推荐第10篇：社区矫正推进工作调研报告
一、基本情况
宣威市社区矫正工作于20xx年开展了社区矫正试点，今年以来，在全市26个乡(镇、街道)全面推开社区矫正工作，进入矫正实施阶段。通过近三年的社区矫正实践探索和全面开展社区矫正工作以来的情况，目前的社区矫正取得了初步成效，可慨括为三个基本，一是基本上构筑了社区矫正工作管理组织，具体表现为全市26个乡镇街道都成立了社区矫正工作领导小组，从组织领导和队伍建设上对社区矫正工作给予保障；二是基本上按照中央、省、市上级部门的要求，认真贯彻宣威市社区矫正工作会议精神，全面开展了社区矫正工作。三是基本上制定了工作流程、职责、制度，部门衔接、队伍建设、保障措施等制度框架，对社区矫正对象实施了有效的监督管理、教育矫正、奖惩考核、帮助服务。但由于社区矫正立法滞后，目前社区矫正工作的具体管理和工作程序等方面的规定比较原则，责权不够明确，实际操作性不强，在社区矫正推进过程中，时常会在制度设计和实际操作中遇到一些困难和问题。
二、现阶段社区矫正工作面临的困难和问题
1、执法与执行上分离。现行刑法和刑事诉讼法的规定，我国目前适用社区矫正的“五种对象”即被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释和被剥夺政治权利并在社会上服刑的罪犯由公安机关执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》则要求，司法行政机关具体承担社区矫正对象的日常监督管理和帮助教育工作。由此，社区矫正从过去的公安机关单一管理改为公安机关与司法行政机关共同管理体制。从形式上说，作为执法主体的公安机关不再是社区矫正对象日常监督管理工作的具体承担者，但仍然是“五种对象”监督管理工作目标管理考核的责任单位。而从事社区矫正具体指导、管理、组织工作的司法行政机关在法律上却没有刑罚的执行权。这种状况既影响了社区矫正职能部门之间的协调配合，也影响了刑罚执行工作的严肃性和实际效果。
2、监督管理措施乏力。由于现行法律法规对“五种对象”的监管规定存在一定缺失，导致当前的社区矫正工作缺乏应有的强制力和必要的工作手段，一些具体的监督管理措施和教育矫正手段难以落实到位。一是奖惩考核乏力，现行法律法规规定，“五种对象”能够获得减刑、假释奖励的实际上只有管制和暂予监外执行对象。至于缓刑对象必须要“重大立功表现”才可以获得减刑，假释对象“一般不得减刑”，剥夺政治权利对象则没有减刑奖励。二是监督管理手段乏力，现行法律法规规定，“五种对象”违反监管规定可予以收监执行的只有假释和暂予监外执行对象。对判处管制、缓刑、剥夺政治权利的对象就没有相关规定，实践中，外出打工或下落不明时，见档不见人的，见人不见档的，占有相当比例而无相应处置措施。三是部分矫正手段乏力，现行法律法规对“五种对象”在执行期间应当遵守的相关规定中，没有明确规定必须参加劳动的内容。虽然刑法第46条规定，“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行；凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造”，但在实际执行中，该规定是否适用社区矫正对象以及目前适用社区矫正的管制、剥夺政治权利对象是否属于“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子”，还存在比较大的争议。
3、衔接工作缺乏有效机制。社区矫正试点工作涉及国家司法体制和工作机制改革，具有相对复杂性。实际运作过程中，相关职能部门之间统一思想、形成共识难度较大。目前，相关职能部门之间法律文书的传递、社区服刑人员的交接、社区矫正对象的监督管理等衔接工作，经常出现不到位、不合拍、不重视等情况，特别是乡镇司法所与派出所的协调、沟通，由于职能转变还存在思想认识上偏差，以及司法所人员装备上的严重不足，脱管、漏管对象还占相当大的比例，部分乡镇街道至今还没有移交档案，更不用说对下落不明的矫正对象的跟踪查找，影响了刑罚执行的效率与质量，司法行政机关的工作也常常比较被动。
4、社区矫正队伍素质不高。社区矫正工作人员不仅要对社区矫正对象实施管理考核、奖惩及多种形式的教育活动和公益劳动，还要帮助矫正对象解决心理、生活、就业、上学等方面的问题和困难。这就要求社区矫正工作人员应具备一定的法学、社会学、心理学、教育学等专业知识和组织协调能力，才能较好地胜任工作。但从目前社区矫正工作人员的结构看，不同程度存在问题：司法所因为受编制限制工作人员较少，部分工作人员学历、业务能力和文化素质较低；公安机关仍为执法机关，负有协助义务，但常因人员、经费等原因，工作衔接时常脱节；有的街道、乡镇领导思想不重视、派人不积极，组织领导、经费安排也存在问题，尤其是村（居）委会治安调解员的素质急待培训提高。
三、关于社区矫正制度建设的几点思考
1、明确社区矫正执行机制，构建统一的行刑权。目前，我国的刑事司法体制是，人民法院行使审判权，人民检察院行使公诉权，公安机关行使侦查权，司法行政机关行使部分刑罚执行权。但现行法律又规定“五种对象”由公安机关执行，这种状况不利于公安机关和司法行政机关的互相监督和制衡，也不符合国际上刑罚执行一般统一由司法行政机关承担的惯例。从执行权的属性和公安、检察、法院、司法的分工负责和相互配合的司法体制看，社区矫正的执行权交由司法行政机关统一行使较为科学合理，有利于政法各部门的相互监督制约，符合执行权的本质属性，符合我国刑罚执行的原则要求。因此，应当结合当前正在进行的司法体制和工作机制改革，积极推进社区矫正立法，将行刑权赋予司法行政机关行使，逐步规范我国行刑权的运作，形成监禁刑措施与非监禁刑措施良性互动的、统一的刑罚执行机制。同时，应在司法行政机关建立与社区矫正工作相适应的，自上而下的统一协调的专门工作机构。可在司法部设立社区矫正管理局，负责全国社区矫正工作的指导、管理和协调；在省级设立社区矫正处，县级设立社区矫正科，管理社区矫正工作；街道、乡镇司法所直接负责社区矫正工作。具体地讲，就是要修改现行刑事法律，将“五种人”的非监禁刑罚权由司法行政机关行使。
2、完善监督管理措施，促使监管有章可循。监督管理是社区矫正工作的基础，监督管理措施的完善对于社区矫正工作的推进显得尤为迫切，彰显重要。针对“五种对象”奖惩中存在的“惩处多、奖励难”现象，以及缓刑、假释在减刑方面，既存在条件过高，又有实际执行中认定“立功表现”或“重大立功表现”比较困难的问题，应及时推动立法就奖惩原则、种类、考核、条件、办理及审批等内容和程序进行相应规定，适度突破完善。针对“五种对象”外出打工问题，在健全帮教小组、落实社区矫正责任人，严格请假报告制度，及时掌握其动向的同时，切实加强与社区矫正对象外出目的地公安、司法行政机关等社区矫正职能部门的联系和沟通，落实异地委托管理制度，对外出打工对象的个别谈话教育，要紧紧抓住其外出与回村两个时段以及传统节日时机实施相关教育。针对“五种对象”下落不明问题，可制度创设其严重违反监管规定，即构成重新犯罪，对其实施网上追捕。针对“五种对象”参加劳动的问题，仍可制度创设规定社区服务，由法院判决犯罪人到社区进行一定时间无偿劳动。
3、加大部门衔接工作，确保对象接收和矫正实施。社区矫正工作是一项综合性的社会系统工程，离不开相关职能部门的参与，特别是公安、检察、法院、司法行政机关的协作配合。加大部门衔接工作，关键要做到两个确保。
一要确保具备“两个要素”（户在人在、法律文书齐全）的社区矫正对象全部接收。采取集中交接和日常交接方式进行接收，统一由移交方向社区矫正对象宣读社区矫正宣告书，告知其必须接受社区矫正，责令其做出书面保证，在规定期限内向居住地司法所报到接受社区矫正，并移送相关法律文书。对社区矫正工作启动时现有社区矫正对象的集中交接，由派出所宣告，一次性移交司法所。对社区矫正工作启动后新增社区矫正对象的日常交接，属于本地人民法院判处或决定的，由本地人民法院在宣判或作出决定时宣告；属于本地看守所出所的，由本地看守所宣告；属于外地人民法院判处、决定、裁定，或属于监狱出监，或属于外地看守所出所，向居住地派出所报到登记的，由派出所宣告；原不具备“两个要素”的社区矫正对象，经派出所继续查找回所报到的，由派出所宣告。
二要确保社区矫正对象接受监督管理，防止脱管漏管。在社区矫正“执法主体”与“工作主体”适度分离、配合时期，公安机关和司法行政机关应加大衔接工作力度，制定规范性文件界定具体职责和工作程序。凡涉及社区矫正对象的报到、请销假、行为和心理矫正、参加公益劳动、汇报思想以及就学、就业、家庭事务等工作，由司法行政机关负责；凡社区矫正对象不接受、不服从监管或违反监管规定，需要采取强制措施、提请收监、重新追究刑事责任的，则由公安机关负责。
4、强化队伍建设，培育一支高素质的社区矫正队伍。强化队伍建设，建立一支职业化、专业化的高素质的社区矫正队伍，是社区矫正工作顺利推进的关键所在，对于保障社区矫正工作的顺利开展非常重要。重点把好三大关：
一是严把选人关。司法行政机关要整合现有工作人员，把政治业务素质强的同志充实到司法所；公安机关要抽调专人协助司法行政机关指导司法所和派出所开展社区矫正工作，派出所也要确定责任心强、经验丰富的民警主动搞好对接；街道、乡镇要抽调想干事、会干事、能干事的人专职从事社区矫正工作。针对本地实际，认真做好对社会志愿者的选聘工作，广泛动员和吸收社区内热心矫正工作的社会团体人员、社区服务人员、专家学者、离退休干部、教师、社区干部等，充实社区矫正工作力量，参与社区矫正工作。
二是严把学习关。积极组织社区矫正工作人员学习培训，掌握专业知识，或采取“走出去，请进来”相结合的方法，汲取借鉴各地的成功经验。及时调整工作方法上的偏差，弥补工作措施上的不足。
三是严把管理关。严格遵守各项工作制度，制订社区矫正工作人员工作绩效考核办法，并将其作为社区矫正工作人员奖惩、提拔、评优的重要标准。
第11篇：社区矫正推进工作调研报告
一、基本情况
宣威市社区矫正工作于XX年开展了社区矫正试点，今年以来，在全市26个乡(镇、街道)全面推开社区矫正工作，进入矫正实施阶段。通过近三年的社区矫正实践探索和全面开展社区矫正工作以来的情况，目前的社区矫正取得了初步成效，可慨括为三个基本，一是基本上构筑了社区矫正工作管理组织，具体表现为全市26个乡镇街道都成立了社区矫正工作领导小组，从组织领导和队伍建设上对社区矫正工作给予保障；二是基本上按照中央、省、市上级部门的要求，认真贯彻宣威市社区矫正工作会议精神，全面开展了社区矫正工作。三是基本上制定了工作流程、职责、制度，部门衔接、队伍建设、保障措施等制度框架，对社区矫正对象实施了有效的监督管理、教育矫正、奖惩考核、帮助服务。但由于社区矫正立法滞后，目前社区矫正工作的具体管理和工作程序等方面的规定比较原则，责权不够明确，实际操作性不强，在社区矫正推进过程中，时常会在制度设计和实际操作中遇到一些困难和问题。
二、现阶段社区矫正工作面临的困难和问题
1、执法与执行上分离。现行刑法和刑事诉讼法的规定，我国目前适用社区矫正的“五种对象”即被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释和被剥夺政治权利并在社会上服刑的罪犯由公安机关执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》则要求，司法行政机关具体承担社区矫正对象的日常监督管理和帮助教育工作。由此，社区矫正从过去的公安机关单一管理改为公安机关与司法行政机关共同管理体制。从形式上说，作为执法主体的公安机关不再是社区矫正对象日常监督管理工作的具体承担者，但仍然是“五种对象”监督管理工作目标管理考核的责任单位。而从事社区矫正具体指导、管理、组织工作的司法行政机关在法律上却没有刑罚的执行权。这种状况既影响了社区矫正职能部门之间的协调配合，也影响了刑罚执行工作的严肃性和实际效果。
2、监督管理措施乏力。由于现行法律法规对“五种对象”的监管规定存在一定缺失，导致当前的社区矫正工作缺乏应有的强制力和必要的工作手段，一些具体的监督管理措施和教育矫正手段难以落实到位。一是奖惩考核乏力，现行法律法规规定，“五种对象”能够获得减刑、假释奖励的实际上只有管制和暂予监外执行对象。至于缓刑对象必须要“重大立功表现”才可以获得减刑，假释对象“一般不得减刑”，剥夺政治权利对象则没有减刑奖励。二是监督管理手段乏力，现行法律法规规定，“五种对象”违反监管规定可予以收监执行的只有假释和暂予监外执行对象。对判处管制、缓刑、剥夺政治权利的对象就没有相关规定，实践中，外出打工或下落不明时，见档不见人的，见人不见档的，占有相当比例而无相应处置措施。三是部分矫正手段乏力，现行法律法规对“五种对象”在执行期间应当遵守的相关规定中，没有明确规定必须参加劳动的内容。虽然刑法第46条规定，“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行；凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造”，但在实际执行中，该规定是否适用社区矫正对象以及目前适用社区矫正的管制、剥夺政治权利对象是否属于“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子”，还存在比较大的争议。
3、衔接工作缺乏有效机制。社区矫正试点工作涉及国家司法体制和工作机制改革，具有相对复杂性。实际运作过程中，相关职能部门之间统一思想、形成共识难度较大。目前，相关职能部门之间法律文书的传递、社区服刑人员的交接、社区矫正对象的监督管理等衔接工作，经常出现不到位、不合拍、不重视等情况，特别是乡镇司法所与派出所的协调、沟通，由于职能转变还存在思想认识上偏差，以及司法所人员装备上的严重不足，脱管、漏管对象还占相当大的比例，部分乡镇街道至今还没有移交档案，更不用说对下落不明的矫正对象的跟踪查找，影响了刑罚执行的效率与质量，司法行政机关的工作也常常比较被动。
4、社区矫正队伍素质不高。社区矫正工作人员不仅要对社区矫正对象实施管理考核、奖惩及多种形式的教育活动和公益劳动，还要帮助矫正对象解决心理、生活、就业、上学等方面的问题和困难。这就要求社区矫正工作人员应具备一定的法学、社会学、心理学、教育学等专业知识和组织协调能力，才能较好地胜任工作。但从目前社区矫正工作人员的结构看，不同程度存在问题：司法所因为受编制限制工作人员较少，部分工作人员学历、业务能力和文化素质较低；公安机关仍为执法机关，负有协助义务，但常因人员、经费等原因，工作衔接时常脱节；有的街道、乡镇领导思想不重视、派人不积极，组织领导、经费安排也存在问题，尤其是村（居）委会治安调解员的素质急待培训提高。
三、关于社区矫正制度建设的几点思考
1、明确社区矫正执行机制，构建统一的行刑权。目前，我国的刑事司法体制是，人民法院行使审判权，人民检察院行使公诉权， 公安机关行使侦查权，司法行政机关行使部分刑罚执行权。但现行法律又规定“五种对象”由公安机关执行，这种状况不利于公安机关和司法行政机关的互相监督和制衡，也不符合国际上刑罚执行一般统一由司法行政机关承担的惯例。从执行权的属性和公安、检察、法院、司法的分工负责和相互配合的司法体制看，社区矫正的执行权交由司法行政机关统一行使较为科学合理，有利于政法各部门的相互监督制约，符合执行权的本质属性，符合我国刑罚执行的原则要求。因此，应当结合当前正在进行的司法体制和工作机制改革，积极推进社区矫正立法，将行刑权赋予司法行政机关行使，逐步规范我国行刑权的运作，形成监禁刑措施与非监禁刑措施良性互动的、统一的刑罚执行机制。同时，应在司法行政机关建立与社区矫正工作相适应的，自上而下的统一协调的专门工作机构。可在司法部设立社区矫正管理局，负责全国社区矫正工作的指导、管理和协调；在省级设立社区矫正处，县级设立社区矫正科，管理社区矫正工作；街道、乡镇司法所直接负责社区矫正工作。具体地讲，就是要修改现行刑事法律，将“五种人”的非监禁刑罚权由司法行政机关行使。
2、完善监督管理措施，促使监管有章可循。监督管理是社区矫正工作的基础，监督管理措施的完善对于社区矫正工作的推进显得尤为迫切，彰显重要。针对“五种对象”奖惩中存在的“惩处多、奖励难”现象，以及缓刑、假释在减刑方面，既存在条件过高，又有实际执行中认定“立功表现”或“重大立功表现”比较困难的问题，应及时推动立法就奖惩原则、种类、考核、条件、办理及审批等内容和程序进行相应规定，适度突破完善。针对“五种对象”外出打工问题，在健全帮教小组、落实社区矫正责任人，严格请假报告制度，及时掌握其动向的同时，切实加强与社区矫正对象外出目的地公安、司法行政机关等社区矫正职能部门的联系和沟通，落实异地委托管理制度，对外出打工对象的个别谈话教育，要紧紧抓住其外出与回村两个时段以及传统节日时机实施相关教育。针对“五种对象”下落不明问题，可制度创设其严重违反监管规定，即构成重新犯罪，对其实施网上追捕。针对“五种对象”参加劳动的问题，仍可制度创设规定社区服务，由法院判决犯罪人到社区进行一定时间无偿劳动。
第12篇：社区矫正工作调研报告意见
碧鸡司法所对
《昆明市西山区矫正工作的调研报告》
的意见和建议
碧鸡司法所的社区矫正工作者在传阅了《昆明市西山区矫正工作的调研报告》后，都认为调研报告的内容详实全面，基本反映了我们基层社区矫正工作中所遇到的问题和面临的困难，报告中提到的监所提供档案不全，资金保障不足，都是大多数基层司法所在工作中所面临的困难。其中监所提供的档案不够全面，导致矫正工作无法顺利进行，在我们碧鸡司法所尤其明显，因此期待得到改善。
我们司法所的五名矫正对象中，有一名保外就医的矫正对象就是因为监所提供的资料不全，联系方式不够详细，转接到我所已经？时间，至今还未能联系上她，矫正工作也不能顺利进行开展。虽经我所多次寻访，找到她的住址，但也一直未见到她本人。这是目前比较棘手的问题。作为社区矫正工作者，不管站在哪个角度，都希望能早日找到矫正对象，使其接受监督矫正，早日解释回归社会。
作为基层矫正工作者，我们热切希望将矫正工作做好，积极帮助矫正对象，为社会，为社区尽微薄之力，因此，也期待社区矫正的法律更加完善，监所提供的信息能更加详细准确。
碧鸡司法所
2011年10月9日
第13篇：社区矫正工作调研报告[全文]
社区矫正作为一种与监禁矫正相对应的非监禁行刑方式，通过充分利用社会资源对罪犯进行改造，极大地降低了行刑成本，避免了监禁改造的“交叉感染”，更有利于其顺利回归社会，促进和谐社会建设。当前，社区矫正工作已成为我国一项重要的社会管理工作，加强对社区矫正人员这一特殊群体的管理和服务，既是贯彻落实“宽严相济”刑事政策的重要举措，也是贯彻落实中央提出的解决影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题的内在要求。
一、我市社区矫正工作现状
(一)基本情况。我国的社区矫正工作于2003年开始试点，2009年在全国试行，湖北省作为全国的第二批试点省份，于2005年开始试点。孝感市作为全省第二批试点地区，于2006年在孝南区广场街进行试点，安陆市社区矫正工作于2007年在全市全面推行。近年来，各成员单位认真履职，社会各界密切配合，使全市社区矫正工作逐步走向规范化，各级社区矫正组织按照 “提认识，建机制，增投入，夯基础，重创新，强队伍，勤督办，求实效”的工作思路，不断完善工作措施，稳步推进社区矫正工作，形成了独具特色的“科学化管理、多元化教育、人性化帮扶”社区矫正工作模式，目前，安陆市在矫人员260人，累计接收469人，解矫209人，总体上”管控”得力，做到教育管理常规化，档案文书标准化，监管帮教人性化，为矫正对象顺利回归社会创造条件，社区矫正工作扎实开展，为维护安陆社会和谐稳定作出了积极贡献。
(二)工作现状。当前，全市社区矫正工作力量总体薄弱，社区矫正组织不很健全，各乡镇虽成立了领导小组，但相应的工作职责、制度落实不到位，影响工作开展。司法所是基层从事社区矫正的工作主体,但从目前司法所的编制、人员配备现状看,工作力量与工作要求还存在较大差距。在司法所的设置上,按国家规定每个所应配3-5人，除社区矫正外还有人民调解、法律服务、法律援助等多项职责。安陆市现有16个基层司法所，其中，一人所10个，2人所6个。在工作人员紧缺的情况下，基层司法所认真执行日常监管教育工作。一是严把接收环节。所有到市局报到的矫正对象，除携带相关法律文书外，还必须持本人身份证和2张照片，由市局统一设计并印制了矫正通知书、送达回执，确保了服刑人员都能按时按要求到指定司法所报到。二是逐人建立档案。通过全国社区矫正信息平台，各所把所有矫正人员的档案信息资料全部录入管理系统。各司法所根据矫正人员提供的基础资料，逐人建立纸质档案，确保电子与纸质档案同步相符。
在实践中，从大体情况看，全市社区矫正工作主要基层由司法所工作人员承担，尚未形成全面完善的矫正网络。虽然社区矫正工作在吸纳社会志愿者、整合社区力量帮教方面作出了很大的努力，但仍处于构思起步阶段居委会成员和矫正对象单位及近亲属作为矫正小组的成员，责任心不强，成立的矫正小组大部分均没有尽到小组的职责，矫正小组人员素质也有待提高。
(三)监管情况。虽然我国制定了一些关于社区矫正的法律，但是关于社区矫正的执行权问题却是一片空白。我国《刑法》规定，依据人民法院判决的内容不同，刑罚分别由公安机关、监狱、人民法院执行。社区矫正工作是刑罚执行活动，目前没有正式法律予以明文规定。对于社区矫正工作的主体司法行政部门只赋予了义务，并没有给予作好此项工作的权利，社区矫正属于一种行政执法，也代表法律的严肃性，司法所工作人员的身份没有定位，无统一着装，无执法证件。现阶段司法行政各级部门在开展社区矫正工作的过程中，在执行宽严相济刑事政策时一味的“宽无边”但对矫正人员的管理却“严不足”，造成这种被动的原因主要有以下几点：一是行政奖惩与刑事奖惩缺乏有效衔接，直接导致对社区服刑人员考核奖罚的部分内容形同虚设，对抗拒改造、不服从管理的社区矫正人员却很难收监执行;二是对于社区矫正人员的监管属于刑罚执行性质，而现阶段社区矫正工作人员的身份与社区矫正所面临的发展形势极不相称。随着《社区矫正实施办法》的出台，公安由管理主体成了辅助力量，而司法行政机关自己的执法队伍却没有及时建立填补公安退出社区矫正执法工作后的权力真空，造成了司法所在开展社区矫正工作时缺乏有力的权力保障，司法所工作人员缺乏有效的强制管理手段，监管工作缺乏法律的权威性和严肃性，遇到紧急情况，无法对服刑人员直接采取强制措施，这些都严重影响了刑罚执行的权威性和严肃性;三是现在稳定工作压倒一切，出于稳定的需要，在工作中基于管理工作考核的制约和人道主义精神，司法所工作人员对社区矫正人员遇到的困难不得不设法解决，虽然这有利于社区矫正工作实现维稳目标，但是也助长了极个别社区矫正人员以此为要挟。“宽而不严”的工作方式严重影响社区矫正工作的顺利推进。
(四)矫正人员与社会群体的心态。对社区矫正人员的监督管理有待进一步加强，司法所没有正确实施“宽严相济”的工作方式，使部分矫正人员没有意识到自己现是一名犯罪分子的特殊身份，社区矫正是刑罚的具体执行，少数人员不服从管理，不按时汇报思想，不积极参加社区服务，对这类人群应加强教育监管力度。在社会群体中，绝大多数人的思想意识认为“罪犯”就意味着“坐牢”，认为犯罪分子被判刑后却仍然留在社会上就等于没有受到刑罚处罚，或最起码是没有受到应有的惩罚。犯人从监狱出来了事就算了结，这种观念，深入人心且根深蒂固，在社区矫正的实施过程中，还有一些群众对社区服刑人员表现出过度的忧虑、恐惧，尽量避免与服刑人员接触，这给社区矫正工作带来相当的困难。
二、存在的问题
1、社区矫正对象逐年递增，人少事多矛盾凸现。基层司法所承担着法制宣传教育、依法治理、人民调解、矛盾纠纷排查调处、刑释解教人员安置帮教、社区矫正、基层法律服务、社会治安综合治理等九项职能。且随着宽严相济刑事政策的贯彻落实，经法院判决被宣告的缓刑罪犯越来越多，经裁定假释的罪犯日趋增多，且考验期一般较长，安陆市15个乡镇，一个开发区，仅有25名司法所工作人员，从全市260名社区对象仅靠司法所的25名工作人员，已无法承受如此重的工作压力。仅安陆市府城司法所，辖区面积大，矫正人员逐年增加，现在矫正对象60余人，但司法所的人员编制仅有是2人，工作人员每天疲于完成对矫正人员的监管、教育、帮扶安置任务，完成上级司法机关和本级人民政府交办的众多工作，管理事务多，很难持续跟踪和全面落实对特定对象的监管、教育、帮扶，工作难以做细、做深。
2、社区矫正工作氛围不浓，宣传不够。社区矫正是一种新的刑罚执行方式，要求整个社会对它的概念、工作内容、意义、重要性等有一个比较系统的了解和认识，但从司法实践来看，特别在农村，人们对社区矫正的概念、性质、目的、意义还缺乏必要的了解，主观上认为犯罪坐牢，就应该在监狱里，与社会隔离起来，才不会继续危害社会、危害他人，因此不愿意与他们接触甚至是提供帮助;2012年以来，安陆市推行社会网格化管理，将全市划分为533个网格，每个网格都聘用一名网格管理员，负责网格内的信息采集，提供便民服务。但网格化管理还处在初期阶段，目前主要是录入基础信息，其他重点对象未录入，也没有进行常态的管理与服务，故而城区网格管理员对社区矫正对象的监管也仅限于协助司法所核实对象是否在管辖区域内，缺乏管理的主观能动性。农村网格管理员受传统思想的影响，对矫正工作认识不到位，认为乡里乡亲的，不好意思对别人实施监管，并没有充分发挥他们基层信息员、服务员的作用。
3、社区矫正工作协调机制不健全。社区矫正工作是指将符合社区矫正的罪犯置于社区内，由专门国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。因而，社区矫正工作是在政府统一领导下，司法行政部门牵头组织，司法所具体实施，人民法院、人民检察院、公安机关分工负责密切配合，民政、人事劳动、机构编制、财政等部门和工会、共青团、关工委、妇联等单位大力支持，社会力量广泛参与下开展的。但由于缺乏必要的法律支撑和制度约束，缺乏必要的考核奖惩激励机制，导致各参与主体职责不明，配合不力，出现了司法行政机关单打独斗的工作局面，从而制约了矫正工作的顺利开展，影响了矫正工作的质量。
4、社区矫正工作专项工作经费无保障。根据有关权威部门测算，每名矫正对象每年的矫正成本至少为2000元，目前，工作经费严重不足，没有开展社区矫正工作所必需的装备、场所、基地等，像每月走访教育、心理矫治等工作手段就会流于形式，司法所工作人员是在凭原则做事，凭责任做事。
5、司法所工作人员.执法权缺失，无法全面实施监管职能。在实际工作中，司法所会面对一些“棘手”的矫正人员，他们在“司法所没有执法权”的思想下，无视司法所监管，出现不及时报到，不服从管理、不汇报工作等现象，对于这类矫正人员，作为有责无权的司法所只能运用说服、教育等柔性的手段进行教育，即便是给予其警告，威慑力也不足，影响了监管效果。同时，基层司法所通常都是一人所，很多工作的开展，需要两个人的配合，无形中加大了工作难度，也给工作人员本身留下隐患。
6、社区矫正工作社会参与力量不足：一是社区(村)居委会组织未充分挥作用。社区(村)居委会是距离矫正人员最近的组织，是社区矫正工作的重要落脚点，只有他们真正接纳了社区矫正对象，给予关怀和帮助，并协助司法所工作人员进行日常监管，才能在很大程度上将社会矫正工作做实、做深、做真，也能有效地缓解司法所人员不足的困难，并且为矫正对象提供一个宽松的改造环境。作为社区以及村委会的网格管理员在这方面就可以起到很关键的作用，网格员可以每月逐一走访管控对象，及时了解和掌握他们的思想状况、活动情况及存在的问题和困难，并通过网格平台及时反馈到司法所，包括一些异常情况，司法所都能及时了解掌握，提前给予应急处置。二是社会工作者队伍严重缺位。社会工作者是具有一定社会工作专业知识和技能，能为社区矫正提供专业服务的专门人员，他们的的角色定位和专业性容易与矫正人员沟通、交流，容易走入矫正人员内心世界，以“春风化雨”的方式完成对矫正人员的教育、矫正，因此，他们是社区矫正工作的重要辅助力量。但是目前司法所社区矫正中社会工作者队伍缺位。3.社会志愿者队伍作用发挥有限。《社区矫正实施办法》规定，社会志愿者是社区矫正工作的重要补充力量，司法所要积极组建社区矫正社会志愿者队伍，充分发挥他们的积极性。据调查，目前安陆市基本没有从事社区矫正工作的社会志愿者。
三、对社区矫正人员实施网格化管理的工作特点
(一)社区网格化管理是将社区划分为若干网格，把网格作为社会服务管理的基本单位，是基层社会管理的有效形式。网格员都经过了相关的专业培训，所开展的工作面向所有对象、覆盖不同层次、满足各类需求的社区服务，其目的是实现社区网格化管理的“全覆盖、全天候、零距离”，真正在充实网格管理信息库和服务群众办实事等方面实现质和量的提高。当前社区矫正工作当务之急是建立起广泛吸纳社区人力、物力资源的立体社区矫正网络，而社区网格管理员所承担的工作职责也与社区矫正工作相互有着紧密的联系，同为化解社会矛盾，维护和谐稳定。
(二)矫正网络从结构上可以分为三级，第一级是社区矫正工作的执行主体，即由政法委统一领导，司法局组织实施，法院、检察院、公安、民政、劳动、保障局等相关部门协作配合，司法所具体执行的一整套矫正执行机关，这些机构是开展社区矫正工作的主体。第二级是为矫正工作提供专业协助的机构和个人，他们不是矫正机关的组成部分，但通过协议的方式与矫正机关形成长期稳定的合作关系。第三级是具有社会责任感、志愿为社区矫正工作提供无偿服务的社区志愿者。社区矫正工作人员在严重欠缺条件下，可聘请社区网格管理员担任社区志愿者，作为“第三级”矫正网络组织成员之一，社区组织和网格员阶段性地参与矫正工作，在走访、帮教等专业领域提供服务，在专业矫正队伍没有完全形成体系前，弥补其专业领域上的不足，进一步发挥村委会、帮教小组的作用，形成一个组织完善的社区矫正网络。
(三)社区矫正工作应当注重发挥社会力量尤其是非政府组织的作用，应当明确社会力量参与社区矫正的地位及其权利和义务。应当提倡和鼓舞社会团体、民间组织以及社会志愿者通过为社区服刑人员提供教育、公益劳动场所或就业岗位等方式参与社区矫正工作。若网格管理员、社会志愿者能参入到社区矫正工作中，这种方式既有利于解决经费和工作人员不足的问题，降低工作成本，提高矫正效果和质量。
四、加强我市社区矫正工作的对策思考
为了更好地发挥社区矫正的作用，提高社会管理水平，维护社会和谐，推进法治建设，切实解决制约基层社区矫正工作发展的瓶颈问题，笔者认为，应加强以下几个方面的工作：
(一)进一步加大对社区矫正工作的组织领导和舆论引导。各级政府、各成员单位要进一步加强对社区矫正工作组织领导，不断建立健全领导机构、工作机构，不断完善工作机制，加大人力、财力保障力度和工作推进力度。要充分利用各种媒体，多渠道、多层面地宣传社区矫正的知识和政策，反映社区矫正工作动态，报道社区矫正成果，争取社会各界对社区矫正工作的认同和支持，吸收更多专家、学者加入社会志愿者队伍，不断提高社区矫正的社会化程度，营造良好的舆论氛围。
(二)进一步强化社区矫正各职能部门的职责。一是综治部门要主动协调、监督成员单位的工作。对一些单凭司法行政部门难以协调的问题，比如公检法司等部门在执行《社区矫正实施办法》过程中部门职责不清、配合不力，各成员单位落实工商、信贷、税收、低保、社保等各项安置帮扶政策等，综治部门要主动介入。综治部门要对责任书的内容，定期督查考核，对工作不力的地方和单位要追究责任，构成综合治理一票否决的要坚决实行一票否决。二是社区矫正办公室要认真履行组织协调、指导职能。健全联动协调机制，落实实施社区矫正的职责，主动做好与相关职能部门的协调配合，健全社区矫正决定、执行、解除等各环节的相关制度，建立起规范有序的工作机制。三是各成员单位要根据各自的职责、任务和特点，明确责任部门和责任人，制定相应履行职责的细化方案和计划，充分发挥成员单位的重要作用,确保衔接工作不留空档，各部门间有序衔接配合，形成有效的工作合力。
(三)进一步加大社区矫正基础工作平台建设力度。一是电子监控管理平台建设。电子监控管理平台集办公、监管、统计、考核、指挥调度为一体，是被实践证明了能对社区矫正人员实施有效监控、提高监管教育质量的重要手段。在前期准备的基础上，要进一步加大工作力度，力争在早日完成电子监控平台的建设。二是心理咨询网络平台建设。心理矫治是从心理上对罪犯进行疏导，从而改变其犯罪心理的教育矫治方法，是防偏纠错、减少重新违法犯罪的关键工作，每个县市区要合理规划结构和布局，建设起较为规范的心理咨询室。三是各类基地建设。县市要结合实际，因地制宜开展各类基地建设，特别是集培训、教育、食宿、救助、组织公益劳动等功能于一体的过渡性安置基地的建设，应按规划逐步推进，建立一到几处过渡性安置基地。
(四)进一步解决社区矫正工作队伍建设和经费问题。
一是要切实解决社区矫正力量薄弱的问题。一方面要通过对矫正工作人员的岗位培训，强化学习，提高素质，建立一支高素质的社区矫正工作队伍。另一方面，在人员编制上作出安排，可考虑在政法编制不足的情况下，适当增加司法行政部门的地方事业编制(如：孝昌县为12个司法所配备了21个地方事业编制)。同时，加大对司法所招聘专职社会工作者的力度，合理配备社区矫正辅助人员，并适当提高工作人员经济待遇和社会地位。
二是要切实解决经费不足的问题。司法行政部门承担着社区矫正工作的指导管理、组织实施任务，各级财政应设立社区矫正专项工作经费，并随着财力增长逐年增加预算，保障社区矫正工作有效运行。同时，对一些生活特别困难的矫正对象，县级财政应该为他们提供基本的生活保障金，提供政策优惠和扶持，解除后顾之忧，避免他们重新走上犯罪道路。
(五)进一步健全完善长效工作机制。一是根据《刑法修正案(八)》、《刑事诉讼法》、《社区矫正实施办法》的规定，认真清理修订市县两级制定下发的相关文件。二是制定社区矫正实施细则等制度，进一步明确各部门的工作职责，规范工作程序。
xx市司法局
20xx年xx月10日
第14篇：社区矫正社会工作者队伍建设调研报告
关于社区矫正社会工作者队伍建设的思考
社区矫正是我国刑罚制度的重大改革，《刑法修正案》
（八）从立法上全面肯定了社区矫正的刑罚性质，确立了社区矫正的法律地位。社区矫正工作的性质和特点决定了社区矫正社会工作者队伍建设的重要性。根据发展形势，建立一整套完备的社会工作者队伍建设体系具有重要现实作用。
一、社区矫正工作现状
（一）司法所人员严重不足。截至目前，我县共有社区矫正工作者80人，每所平均2.5人。截至2013年2月底，全县累计接收社区矫正对象1031人，累计解除矫正455人，正在接受社区矫正的人员576人。目前，大部分乡镇正在接受矫正的社区矫正人员多达20人以上，城关镇、坟台镇、洪山镇的社区矫正人员多达30人以上。全县社区矫正人员与司法所工作人员的平均比例是7.2：1。部分司法所社区矫正人员与司法所工作人员的平均比例超过15：1。司法所工作人员除承担社区矫正工作外，还要承担人民调解、法制宣传、法律援助、安置帮教、依法治理、参与信访综治维稳等工作，大部分司法所人员还要参与乡镇中心工作。基层司法行政队伍现状不能满足社区矫正工作需求，工作难到位、容易出问题。
（二）社区参与度不高。社区矫正的社区参与性，决定了社区矫正需要社会力量的介入。如果没有社区参与，单纯由刑罚执行机关执行，这样的非监禁刑就不属于社区矫正，或者说不是完全意义上的社区矫正。广大农村，社区承载功能不强，志愿者资源和志愿服务意识缺乏。目前，全县社会志愿者621人，主要由社区（村、组）干部担任。社区（村、组）干部干部作为最基层干部，承担着多方面工作任务。由于未形成社区矫正志愿者的培育引导、奖励激励机制，缺少参与社区矫正工作精神鼓励和物质待遇引导，实践中帮扶教育持续性不强，作用发挥有限。
（三）经费保障严重不足。我县是人口大县，社区矫正人员越来越多，工作任务重、压力越来越大。目前，开展社区矫正工作者业务培训、社区矫正志愿者培训、定位社区矫正手机的使用、社区矫正人员的日常监管、审前调查评估、档案卷宗以及执法、办公设施等，都需要大量经费支出。按照市委市政府（阜办发【2007】10号）文件精神，县财政应按每名社区矫正每年1000元的工作经费予以保障，但从现实来看，财政保障力度还远不能达到标准。
二、专职社工队伍在社区矫正工作中的作用
（一）缓解矫正力量不足。各社区矫正中队、司法所是执行社区矫正工作的主体和平台。但在工作实践中普遍存在人员不足，力量薄弱，工作拓展难等问题。现有条件下，采取政府购买公共服务的形式，为基层司法所配备专职社工，协助开展社区矫正工作，可有效缓解司法所矫正力量不足的问题。
（二）适合社区矫正工作特点。遵循社会规律、运用社会工作方法、整合社会资源、组织社会力量对社区矫正人员进行教育改造是社区矫正与监狱矫正的重要区别。探索社区矫正工作机构与其他社会力量的结合，吸引专职社工参与社区矫正工作，可以弥补专业人才和专门知识的不足。社区矫正人员基本上分散在各村（居、社区）和乡镇。本地专职社工熟悉社情民意、了解风俗习惯，开展矫正工作能得到社区矫正人员家庭、亲友支持帮助，可以发挥自身优势，动员社会志愿者参与，共同做好对社区矫正人员的教育矫正、监督管理和帮困扶助，这些都符合社区矫正的特点和要求。
（三）提升社区矫正专业化和规范化水平。专职社工普遍接受过高等教育，具有良好的法律、教育、心理等专业的学习背景，法律意识高、规范意识强。他们作为社会工作人才的一个重要组成部分，专门从事社区矫正辅助工作，可以发挥其专业优势，有利于司法所更好地把握社区矫正工作特点和工作规律，提升社区矫正的专业化和规范化水平。
三、专职社工队伍建设的设想
（一）专职社工的主要任务。社区矫正专职社工是指具备一定条件专门从事社区矫正事务的全日制专业人员，属编外聘用制人员，按照聘用制人员管理。社区矫正专职社工的主要任务是：协助司法所接收社区矫正人员，办理衔接手续；协助司法所开展社区矫正基础性工作和日常管理工作；制定矫正个案工作计划，组织社区矫正人员参加社区服务，进行形势政策教育、法制教育、公民道德教育、心理健康教育及犯罪心理矫正等；协助有关部门和单位，为社区矫正人员进行职业技能培训和就业指导；完成司法所交办的与社区矫正有关的工作任务。
（二）专职社工应具备的条件。（1）拥护党的领导；（2）遵守法律，品行端正，没有违法犯罪记录；（3）热爱社区矫正工作，工作责任心强；（4）具有大专以上学历，法学、社会学、心理学等专业优先录取；（5）具有一定的文字写作能力，熟练操作和使用计算机；（6）身体健康，年龄一般应控制40岁以下。
另外，社区矫正是刑法执行活动，工作的对
第15篇：社区服刑人员矫正管理工作调研报告
社区矫正作为一种非监禁性的刑罚执行活动，是我国刑罚制度改革的新生事物，也是世界刑罚制度改革的发展趋势。做好社区矫正工作，对于完善我国刑罚执行制度体系，推进经济全面、协调可持续发展，维护社会和谐稳定，具有极为重要的现实意义。为进一步推进我区社区矫正工作，通过座谈、走访相关部门、各街镇、社区（村），询问社区服刑人员代表对社区矫正
管理工作的意见等形式，对全区社区矫正工作进行了专题调研。现就调研有关情况报告如下：
一、社区服刑人员矫正管理工作的基本情况
我区于2月起，全力推进社区矫正试点工作，经过四年多的时间，形成了较为完善的工作、管理体系。截止9月底，全区共有社区矫正试点街镇8个，无脱漏管、不服从管理和重新犯罪情况。
（一）建立健全组织机构
一是在区司法局设立社区矫正工作管理科，落实工作人员2名。二是8个街镇都建立了以党政主要领导任组长、有关人员为成员的领导小组，将领导小组办公室设在各司法所。三是社区（村）针对每名矫正对象分别建立矫正小组，安排2名矫正人员和1名监护人员进行矫正管理。四是各街镇广泛动员和吸收热心矫正工作的社会人员，经过培训参与到社区矫正工作中，现我区共有社会志愿者119名。
（二）强化队伍机制建设
一是8个街镇专门配备专职的社区矫正工作协管员5名，配合司法所开展社区矫正日常教育和管理工作。二是分级分类培训。今年1月，我区1名司法助理员参加了市司法局举办的为期4个月的三级心理咨询师培训，并取得证书；区司法局于今年9月，组织全区司法助理员和社区矫正工作者就社区矫正的意义和人性化管理等内容进行了培训；每季度各街镇司法所组织辖区社会志愿者进行社区矫正管理工作培训，全年共培训354人（次）。
（三）完善各项管理制度
一是制定了《大渡口区重点人群服务管理办法（试行）》，就公检法司等有关部门如何对社区服刑人员进行引导、扶助、教育和管理做出了明确规定。二是全面推广社区矫正工作“13589”重庆模式，将社区服刑人员重新犯罪率控制在0.5%以内。三是试点开展心理测评，目前，建胜司法所和八桥司法所共测评社区服刑人员87名。四是创新矫正人性化管理，八桥司法所选取2名社区服刑人员进行手机定位系统试点管理，拟采取信息化手段加强对社区服刑人员的管控，做到人性化服务管理。
（四）矫正管理工作规范化
一是严把“五关”，即严把接收关、请假关、矫正关、教育关、解除关，使社区服刑人员顺利回归社会。二是建立健全社区矫正工作评估、分类和委托制度，制定个案。八桥镇司法所对目前接收的12名社区服刑人员，根据学习情况和心理测评等进行综合分析，分为严管类3名、普管类4名、宽管类5名，针对不同类别采取不同方式进行管理。三是坚持“日记录、周报到、月学习、月劳动、季总结鉴定”的“五个一制度”。四是制定“身份意识、制度规范、认罪服法、思想道德、法律常识、禁毒拒邪、心理健康和政策前途”的“八个主题教育”。五是实地走访。今年5月，对全区8个街镇33个社区（村）的社区服刑人员进行了核查，资料档案齐全，无脱漏管和重新犯罪。
二、社区矫正管理工作面临的困难和问题
随着经济快速发展、市场经济体制逐步完善，社会结构发生了深刻变化，人员流动性增强，尚处于探索创新阶段的社区矫正管理工作面临许多新情况，存在不少困难和问题。
（一）法律体系尚不健全，法定职责与教育管理责任有脱节
1.立法滞后。全市的社区矫正工作经过5年试点现正逐步转入全面推行阶段，工作主体由《刑法》规定的公安机关转变为司法行政机关，目前依据只有两院两部《关于社区矫正试点工作的通知》和《关于扩大社区矫正试点范围的通知》和市公检法司等12家部门联合下发的《重庆市社区矫正工作实施暂行办法》，工作开展缺少法律支撑，使社区矫正工作在衔接、责权划分等环节上存在困难。
2.工作主体目前不适宜。按照两院两部的通知精神和《重庆市社区矫正工作实施暂行办法》的要求，由司法行政机关承担社区服刑人员日常管理、教育的一线工作，是有利于社区矫正工作的开展，但现行的《刑法》、《刑事诉讼法》、《监狱法》等未赋予司法行政机关执法主体权，与公安机关现有的执法主体权产生法律冲突，容易出现部分社区服刑人员不参加矫正活动、不向司法所报告、对司法所的考核奖惩持无所谓的态度，使得司法行政机关在开展工作时处于尴尬和不力的地位。
3.程序上存在一定问题。目前，我区社区服刑人员的接收管理工作，由各街镇派出所直接通知辖区司法所接收，各司法所按照“两个要素”（法律文书齐全、人员到位）的要求予以接收。由于实际工作中，常常存在矫正对象已报到登记，而相关法律文书、材料未送达或遗失的现象，司法所因不符合
第16篇：社区矫正社会工作者队伍建设调研报告
社区矫正是我国刑罚制度的重大改革，《刑法修正案》(八)从立法上全面肯定了社区矫正的刑罚性质，确立了社区矫正的法律地位。社区矫正工作的性质和特点决定了社区矫正社会工作者队伍建设的重要性。根据发展形势，建立一整套完备的社会工作者队伍建设体系具有重要现实作用。
一、社区矫正工作现状
(一)司法所人员严重不足。截至目前，我县共有社区矫正工作者80人，每所平均2.5人。截至2013年2月底，全县累计接收社区矫正对象1031人，累计解除矫正455人，正在接受社区矫正的人员576人。目前，大部分乡镇正在接受矫正的社区矫正人员多达20人以上，城关镇、坟台镇、洪山镇的社区矫正人员多达30人以上。全县社区矫正人员与司法所工作人员的平均比例是7.2：1。部分司法所社区矫正人员与司法所工作人员的平均比例超过15：1。司法所工作人员除承担社区矫正工作外，还要承担人民调解、法制宣传、法律援助、安置帮教、依法治理、参与信访综治维稳等工作，大部分司法所人员还要参与乡镇中心工作。基层司法行政队伍现状不能满足社区矫正工作需求，工作难到位、容易出问题。
(二)社区参与度不高。社区矫正的社区参与性，决定了社区矫正需要社会力量的介入。如果没有社区参与，单纯由刑罚执行机关执行，这样的非监禁刑就不属于社区矫正，或者说不是完全意义上的社区矫正。广大农村，社区承载功能不强，志愿者资源和志愿服务意识缺乏。目前，全县社会志愿者621人，主要由社区(村、组)干部担任。社区(村、组)干部干部作为最基层干部，承担着多方面工作任务。由于未形成社区矫正志愿者的培育引导、奖励激励机制，缺少参与社区矫正工作精神鼓励和物质待遇引导，实践中帮扶教育持续性不强，作用发挥有限。
(三)经费保障严重不足。我县是人口大县，社区矫正人员越来越多，工作任务重、压力越来越大。目前，开展社区矫正工作者业务培训、社区矫正志愿者培训、定位社区矫正手机的使用、社区矫正人员的日常监管、审前调查评估、档案卷宗以及执法、办公设施等，都需要大量经费支出。按照市委市政府(阜办发【2007】10号)文件精神，县财政应按每名社区矫正每年1000元的工作经费予以保障，但从现实来看，财政保障力度还远不能达到标准。
二、专职社工队伍在社区矫正工作中的作用
(一)缓解矫正力量不足。各社区矫正中队、司法所是执行社区矫正工作的主体和平台。但在工作实践中普遍存在人员不足，力量薄弱，工作拓展难等问题。现有条件下，采取政府购买公共服务的形式，为基层司法所配备专职社工，协助开展社区矫正工作，可有效缓解司法所矫正力量不足的问题。
(二)适合社区矫正工作特点。遵循社会规律、运用社会工作方法、整合社会资源、组织社会力量对社区矫正人员进行教育改造是社区矫正与监狱矫正的重要区别。探索社区矫正工作机构与其他社会力量的结合，吸引专职社工参与社区矫正工作，可以弥补专业人才和专门知识的不足。社区矫正人员基本上分散在各村(居、社区)和乡镇。本地专职社工熟悉社情民意、了解风俗习惯，开展矫正工作能得到社区矫正人员家庭、亲友支持帮助，可以发挥自身优势，动员社会志愿者参与，共同做好对社区矫正人员的教育矫正、监督管理和帮困扶助，这些都符合社区矫正的特点和要求。
(三)提升社区矫正专业化和规范化水平。专职社工普遍接受过高等教育，具有良好的法律、教育、心理等专业的学习背景，法律意识高、规范意识强。他们作为社会工作人才的一个重要组成部分，专门从事社区矫正辅助工作，可以发挥其专业优势，有利于司法所更好地把握社区矫正工作特点和工作规律，提升社区矫正的专业化和规范化水平。
三、专职社工队伍建设的设想
(一)专职社工的主要任务。社区矫正专职社工是指具备一定条件专门从事社区矫正事务的全日制专业人员，属编外聘用制人员，按照聘用制人员管理。社区矫正专职社工的主要任务是：协助司法所接收社区矫正人员，办理衔接手续;协助司法所开展社区矫正基础性工作和日常管理工作;制定矫正个案工作计划，组织社区矫正人员参加社区服务，进行形势政策教育、法制教育、公民道德教育、心理健康教育及犯罪心理矫正等;协助有关部门和单位，为社区矫正人员进行职业技能培训和就业指导;完成司法所交办的与社区矫正有关的工作任务。
(二)专职社工应具备的条件。(1)拥护党的领导;(2)遵守法律，品行端正，没有违法犯罪记录;(3)热爱社区矫正工作，工作责任心强;(4)具有大专以上学历，法学、社会学、心理学等专业优先录取;(5)具有一定的文字写作能力，熟练操作和使用计算机;(6)身体健康，年龄一般应控制40岁以下。
另外，社区矫正是刑法执行活动，工作的对象是社区矫正对象，属于高危人群的范畴。特别是在基层农村一线工作的社工，常常要独挡一面，监管工作具有一定的风险性。因此，女性社工的比例不宜过多。
(三)专职社工的配备比例。目前，我县司法所工作人员平均管理社区矫正人员18名。考虑到我县的经济条件以及社区矫正人员不断增多的现实，建议每20名社区矫正人员配备1名社会工作者，可有效缓解司法行政干警不足与工作任务日益繁重的矛盾。
(四)提高专职社工福利待遇。社区矫正试点中，聘用的专职社工的工资、福利待遇偏低，导致人员流动性大，队伍不稳定，高素质的专职社工留不住。为保证专职社工队伍建设稳定健康发展，专职社工的工资不仅应列入同级财政预算，还应建立动态增长机制，随着经济的发展提高专职社工工资福利待遇，以吸引更多社会专业人才，充实壮大专职社工队伍。
(五)出台激励措施。目前，有关社区矫正社会工作者队伍建设的配套政策尚不完备，未建立完善的培养、激励和评价机制。现有专职社工大多数是年轻的大学毕业生，专业性强，思想活跃，要求进步强烈。实践中应建立社会人才与行政事业单位选拔使用人才相衔接的制度，如将专职社工中的大学毕业生，纳入“三支一扶”范围，在公务员、事业单位工作人员考录中给予加分优惠，可使专职社工干有前途，干有出路，干有奔头，干有目标。
第17篇：社区服刑人员矫正管理工作调研报告
社区矫正作为一种非监禁性的刑罚执行活动，是我国刑罚制度改革的新生事物，也是世界刑罚制度改革的发展趋势。做好社区矫正工作，对于完善我国刑罚执行制度体系，推进经济全面、协调可持续发展，维护社会和谐稳定，具有极为重要的现实意义。为进一步推进我区社区矫正工作，通过座谈、走访相关部门、各街镇、社区(村)，询问社区服刑人员代表对社区矫正管理工作的意见等形式，对全区社区矫正工作进行了专题调研。现就调研有关情况报告如下：
一、社区服刑人员矫正管理工作的基本情况
我区全力推进社区矫正试点工作，经过四年多的时间，形成了较为完善的工作、管理体系。全区共有社区矫正试点街镇x个，无脱漏管、不服从管理和重新犯罪情况。
(一)建立健全组织机构
一是在区司法局设立社区矫正工作管理科，落实工作人员x名。二是x个街镇都建立了以党政主要领导任组长、有关人员为成员的领导小组，将领导小组办公室设在各司法所。三是社区(村)针对每名矫正对象分别建立矫正小组，安排2名矫正人员和1名监护人员进行矫正管理。四是各街镇广泛动员和吸收热心矫正工作的社会人员，经过培训参与到社区矫正工作中，现我区共有社会志愿者xxx名。
(二)强化队伍机制建设
一是x个街镇专门配备专职的社区矫正工作协管员x名，配合司法所开展社区矫正日常教育和管理工作。二是分级分类培训。我区x名司法助理员参加了市司法局举办的为期x个月的三级心理咨询师培训，并取得证书;区司法局组织全区司法助理员和社区矫正工作者就社区矫正的意义和人性化管理等内容进行了培训;每季度各街镇司法所组织辖区社会志愿者进行社区矫正管理工作培训，全年共培训xxx人(次)。
(三)完善各项管理制度
一是制定了《xx区重点人群服务管理办法(试行)》，就公检法司等有关部门如何对社区服刑人员进行引导、扶助、教育和管理做出了明确规定。二是全面推广社区矫正工作“xxxxx”xx模式，将社区服刑人员重新犯罪率控制在x%以内。三是试点开展心理测评，目前，建胜司法所和八桥司法所共测评社区服刑人员xx名。四是创新矫正人性化管理，八桥司法所选取x名社区服刑人员进行手机定位系统试点管理，拟采取信息化手段加强对社区服刑人员的管控，做到人性化服务管理。
(四)矫正管理工作规范化
一是严把“五关”，即严把接收关、请假关、矫正关、教育关、解除关，使社区服刑人员顺利回归社会。二是建立健全社区矫正工作评估、分类和委托制度，制定个案。八桥镇司法所对目前接收的12名社区服刑人员，根据学习情况和心理测评等进行综合分析，分为严管类x名、普管类x名、宽管类x名，针对不同类别采取不同方式进行管理。三是坚持“日记录、周报到、月学习、月劳动、季总结鉴定”的“五个一制度”。四是制定“身份意识、制度规范、认罪服法、思想道德、法律常识、禁毒拒邪、心理健康和政策前途”的“八个主题教育”。五是实地走访。对全区x个街镇xx个社区(村)的社区服刑人员进行了核查，资料档案齐全，无脱漏管和重新犯罪。
二、社区矫正管理工作面临的困难和问题
随着经济快速发展、市场经济体制逐步完善，社会结构发生了深刻变化，人员流动性增强，尚处于探索创新阶段的社区矫正管理工作面临许多新情况，存在不少困难和问题。
(一)法律体系尚不健全，法定职责与教育管理责任有脱节
1.立法滞后。全市的社区矫正工作经过5年试点现正逐步转入全面推行阶段，工作主体由《刑法》规定的公安机关转变为司法行政机关，目前依据只有两院两部《关于社区矫正试点工作的通知》和《关于扩大社区矫正试点范围的通知》和市公检法司等12家部门联合下发的《xx市社区矫正工作实施暂行办法》，工作开展缺少法律支撑，使社区矫正工作在衔接、责权划分等环节上存在困难。
2.工作主体目前不适宜。按照两院两部的通知精神和《xx市社区矫正工作实施暂行办法》的要求，由司法行政机关承担社区服刑人员日常管理、教育的一线工作，是有利于社区矫正工作的开展，但现行的《刑法》、《刑事诉讼法》、《监狱法》等未赋予司法行政机关执法主体权，与公安机关现有的执法主体权产生法律冲突，容易出现部分社区服刑人员不参加矫正活动、不向司法所报告、对司法所的考核奖惩持无所谓的态度，使得司法行政机关在开展工作时处于尴尬和不力的地位。
3.程序上存在一定问题。目前，我区社区服刑人员的接收管理工作，由各街镇派出所直接通知辖区司法所接收，各司法所按照“两个要素”(法律文书齐全、人员到位)的要求予以接收。由于实际工作中，常常存在矫正对象已报到登记，而相关法律文书、材料未送达或遗失的现象，司法所因不符合接收条件不予接，而派出所又认为应当属于司法所管，最后出现两不管的现象。
4.缺乏有效的法律手段。对社区服刑人员的日常管理，社区矫正组织特别是负责具体操作的司法所缺少法律赋予的强制性手段，对那些拒不接受矫正或在矫正中表现不好的社区服刑人员，往往因有责无权，不能及时予以惩戒;而对那些积极配合矫正、表现良好的社区服刑人员，也因程序过于繁琐、规定较原则等因素，实施难度较大，不能很好体现出奖惩结合的矫正方针。
(二)就业安置难，部门和社会资源有待整合
目前，社区矫正对象的就业安置渠道窄、资源少，在我区的xx名社区服刑人员中，有xx名就业、xx名待业。
1.缺乏具有针对性的社会保障制度。对社区矫正对象中的困难人员，目前尚未纳入困难群体进行帮扶，涉及落实低保、住房和社会救济政策以及就业、养老、医疗保险时，主要靠基层司法所与相关部门反复协调，实际落实较难。
2.社会包容度不够。部分居民认为将大量的罪犯放于社区内服刑，给社区内的居住环境埋下安全隐患，增加社区内的不安定因素，志愿者的招募工作开展困难。社会对社区服刑人员存在歧视和排斥，90%的已就业社区服刑人员在参加每月学习请假时，都怕用人单位知道自己是服刑人员后而被解雇，出现学习请假难的问题，不利于社区矫正工作的开展。
3.安置对象技能差，就业难度大。有的社区服刑人员文化程度低、劳动技能匮乏，很难找到合适的工作。例如：目前正在我区服刑的社区矫正对象小学文化的xx名、中学文化的xx名、大专以上的xx名、在校读书的xx名，基本上无一技之长，就业相当困难。有的就业愿望不强烈，一味等待政府救济安置。
4.教育管理方式相对陈旧。公益劳动形式单一，教育方式靠谈话、人格感化和念读法律法条等，教育的效果难以抵消社会歧视的负面效应。
(三)专职队伍人员不足，基层工作力量薄弱
1.人少事多任务重。司法所承担普法教育、法制宣传、矛盾纠纷调解、社区矫正、帮教安置等多项职能，其中仅社区矫正每月就要完成召集学习、思想汇报、组织公益劳动等多项工作，有时还要承担街镇拆迁、安全、综治等临时性任务，司法所人员工作任务繁重。
2.专业化程度不高。除了日常监管、掌握动态，司法所还要疏导矫正社区服刑人员的犯罪心理、指导解决其生活、就业。目前，我区各街镇司法所工作人员中有法律专业文凭xx人、其他专业xx人，取得心理咨询师证1人;社区(村)矫正工作者中法律专业占总人数xx%，从知识结构、组织协调能力等方面还不能达到社区矫正工作需要。
三、推进我区社区矫正管理工作的建议
(一)提高认识，营造全社会共同支持参与的良好氛围
把宣传工作中的重点放在利于罪犯改造、降低国家刑罚成本等积极方面，对社区矫正的专业知识、工作业绩、成功典范等及时进行报道，紧紧抓住社区(村)这个平台，充分利用宣传橱窗、宣传画、制作光盘等形式进行广泛宣传，真正让每位居民(村民)了解社区矫正工作。建议在全区创建公益劳动基地1个，组织社区服刑人员参加公益劳动，让人民群众逐步接纳社区服刑人员，相信社区矫正这种管理模式是有利于社会和谐稳定发展的。
(二)总结经验，推动相关法律和政策规定的出台
针对当前社区矫正法律制度不健全的现实情况，建议首先保证社区矫正工作按照现有法律法规的相关要求和两院两部试点工作意见、通知及市级12家部门联合下发的《xx市社区矫正工作实施暂行办法》的要求规范运行。同时，探索新形势下开展社区矫正工作的新思路新方法，总结我区社区矫正工作试点以来的工作程序、监督管理措施、公益劳动、日常奖罚等方面形成的经验，为将要出台的《社区矫正法》提出意见和建议。
(三)完善机制，加强各职能部门工作的沟通衔接
将信息沟通工作贯穿于犯罪嫌疑人审前、审中、判后，建议建立“核查脱漏管理专项行动小组协调联席会”平台，互通各种接收渠道、互补各自没有的社区服刑人员档案和底数。建议人民法院在判决前加强与社区矫正机构的联系沟通;人民检察院介入社区矫正所有环节，对涉及社区矫正的案件严格把关，及时查处社区矫正中的违法违纪行为;公安机关与司法行政机关紧密合作，保证社区矫正移交衔接关口的顺畅、监督考察关口的严格，对违反规定和重新犯罪的社区矫正对象，及时依法处理;司法行政机关做好与有关部门的联络，加强对社区矫正工作的研究，及时提出工作建议，依法监管社区矫正对象，及时将矫正期满的社区服刑人员转为帮教安置对象，实现社区矫正工作与帮教安置工作之间的无缝对接。最终形成政法部门齐抓共管的格局。
(四)整合资源，探索创新社区矫正工作措施
建议由区委政法委牵头协调，以司法行政机关为主，整合领导小组成员单位资源，重视发挥工青妇等群团组织作用，细化分解成员单位工作任务，定期召开例会，研究社区矫正工作中的新情况、新问题。建议建立“心理健康教育—心理咨询—心理治疗”三个层次的心理矫正模式，探索建立不同形式的心理矫正工作室。建议区民政局将社区矫正工作纳入社区建设和管理，指导基层组织参与矫正工作，将符合低保条件的社区服刑人员纳入低保范围，将帮扶工作延伸到社区服刑人员家庭中的子女就学、亲人就医等困难上，帮助其稳定家庭安心接受改造。各群团组织协助社区矫正工作机构对社区服刑人员进行政治、法制、文化、技术辅导。建议司法行政机关与人社部门密切配合，将社区服刑人员纳入就业创业培训计划，举办专门技能培训，推荐就业等服务工作，适当安置社区服刑人员在社区服务、后勤保障、清洁、绿化等面向公共服务的岗位上就业谋生。
(五)重视基础建设，建立健全社区矫正工作保障机制
建议在各街镇司法所设立社区矫正工作站，配备2-3名具有扎实法律专业知识和一定心理学知识的人员。建议财政部门做好财力保障，在司法行政机关设立社区矫正临时救助资金，用于无家无业无经济来源社区矫正对象的临时生活救助。建议聘用专职心理咨询师、社会工作者组成专职社工队伍，并招募一些专家学者、离退休干部充实志愿者队伍和邀请律师、法律援助工作者、法律服务工作者加入到社会志愿者的队伍中，弥补司法所人才资源不足。加强业务指导培训，通过邀请法学、心理学教授讲课、实地观摩学习等方式，增强基层工作者的法律政策水平和对犯罪学、心理学、社会学知识的掌握，提高社区矫正工作能力。
第18篇：县社区矫正工作调研报告
县社区矫正工作的现状和建议
【内容提要】**县自**年8月启动社区矫正试点工作以来，紧紧围绕“实现‘社区矫正对象重新犯罪率下降、收监执行率减少、社会贡献率上升’三个目标不动摇，做实做强基础工作”这一工作理念，坚持边试点、边探讨、边总结的工作模式，不断完善工作措施，稳步推进社区矫正试点工作，得到了省、
市、县各级领导的一致认可，但随着社区矫正工作的推进我们也发现一些问题.【关键字】**县 社区矫正 现状 建议
**县自**年8月启动社区矫正试点工作以来，紧紧围绕“实现‘社区矫正对象重新犯罪率下降、收监执行率减少、社会贡献率上升’三个目标不动摇，做实做强基础工作”这一工作理念，坚持边试点、边探讨、边总结的工作模式，不断完善工作措施，稳步推进社区矫正试点工作，形成了独具特色的“科学化管理、多元化教育、人性化帮扶”社区矫正工作模式，实现了社区矫正人员“安其身，暖其心，育其人，正其本”的工作目的，使我县社区矫正试点工作逐步走向规范化，得到了省、市、县各级领导的一致认可，但随着社区矫正工作的推进而逐渐暴露的一些问题，成为我们广大社区矫正工作者面临的新的挑战，更为我们的社区矫正工作提出了更高要求。
一、存在的问题
我县社区矫正工作开始试点的三年来，经过各级司法行政系统及社区矫正工作者不懈的努力，取得了一定的成绩。但随着社区矫正工作全面铺开，一些新情况、新问题不断出现，在某种程度上制约着社区矫正工作的顺利开展。
（一）、宣传不到位，群众认知程度低。
作为一项全新工作的社区矫正工作，广大群众对还需要一个了解和认知的过程。目前来看，由于传统观念的原因，群众对在社区服刑人员普遍存在防范心理，大多数群众认为原来应该在监狱服刑的犯罪份子现在就在自己身边服刑，或多或少存在着这样那样的担忧与不安，认为他们会给自己原本正常的生活带来影响，同样,自卑的心理这也使一部分社区矫正对象对社区矫正工作心存疑虑，不愿与人接触，甚至有“破罐破摔”想法，因而阻碍了社区矫正工作的正常发展。
（二）、立法滞后，缺乏有效的奖惩激励机制。
司法部会同“两高”和公安部出台了《社区矫正实施办法》，《实施办法》是具有司法解释性质的重要规范性文件。但它对社区矫正对象考核只有原则性的规定，缺乏配套措施，当社区服刑人员在矫正考验期间表现恶劣，需要处罚时，由于涉及到司法所、司法局、公安局、检察院、法院、监狱等众多部门，审批流程长，手续繁琐，行政奖惩与刑事奖惩缺乏有效衔接，导致对社区矫正人员的考核奖罚形同虚设，由于考核奖罚无法得到实质上的兑现，考核效果大打折扣，极大的影响了社区矫正对象的改造积极性。
（三）工作人员不足，严重制约了社区矫正工作的顺利开展。
**县共辖35个乡镇3个街道办事处，行政村有352个、社区居委会30个，总人口达55.5余万人。自启动社区矫正试点工作以来，我县共接收了社区矫正对象314名，顺利解除矫正182人，现在还有131名矫正对象正在接受矫正,矫正人数每月基本以10余名左右递增。与之形成鲜明对比的是，目前我县司法所工作人员偏少，除13人为县司法局派驻人员外，其它26名工作人员为乡镇选派暂时负责所属乡镇的基层司法行政工作。除东河司法所有两名工作人员外，其它司法所实际皆为“一人所”，司法所工作人员担负着法制宣传、人民调解、安置帮教等九项繁重的工作，同时还需要积极参与辖区中心工作，方方面面都要顾及，工作纷繁复杂、千头万绪，很难把更多的时间和精力投到社区矫正工作中，人员的不足加之队伍素质参差不齐，严重制约了社区矫正工作的顺利开展。
（四）经费不足，形成了“管而不矫”的被动局面。
社区矫正作为新增加的工作内容，理应有相应的资金拨付作为实施的保障，如各类材料的制作、为经常性的走访配备交通工具，开展集中教育所需设施、设备的采购等。由于专项经费的缺失严重制约了社区矫正工作的开展。比如，社区矫正工作需要定期和不定期的走访帮教，而现阶段 “交通基本靠走”，光凭对事业一腔热情是不可能高效、高质量完成社区矫正工作的，况且走访工作是一项常态化工作。另外，我们还应当理清两个财政关系。一是社区矫正所需费用只有监禁矫正费用的十分之一，既然原本该在监狱服刑的矫正人员现在置于社区服刑，那么就应当考虑将部分原来拨付给监狱的相关经费拿出一部分，转给社区矫正工作管理部门。毕竟，监狱的罪犯改造经费是由国家供给的，这些罪犯现在不在监狱服刑了，那为什么还要把相关的经费留给监狱呢？二是社区矫正对象以前归公安部门管理，现在这些人全由公安移交给司法行政部门，那么原先给公安的管理费用应当拿出部分转拨给司法行政部门，这样才能事责、
事财相符。可是社区矫正工作的现状却是，工作重点虽然全部转给司法行政机关了，但相应的经费却没有增加，目前开展社区矫正工作只能挪用原本就不多的工作经费来维持最基本运转，矫正工作仅仅能做到基本的“监控”形成了“管而不矫”的被动局面。能否为社区矫正提供充足的经费保障是确保社区矫正工作取得实效的物资基础。
（五）缺乏有效的强
制管理手段，影响了刑罚执行的严肃性。
现阶段司法行政各级部门在开展社区矫正工作的过程中，在执行宽严相济刑事政策时一味的“宽无边”但对矫正人员的管理却“严不足”，造成这种被动的原因主要有以下几点：一是行政奖惩与刑事奖惩缺乏有效衔接，直接导致对社区服刑人员考核奖罚的部分内容形同虚设，对抗拒改造、不服从管理的社区矫正人员却很难收监执行；二是对于社区矫正人员的监管属于刑罚执行性质，而现阶段社区矫正工作人员的身份与社区矫正所面临的发展形势极不相称。随着《社区矫正实施办法》的出台，公安由管理主体成了辅助力量，而司法行政机关自己的执法队伍却没有及时建立填补公安退出社区矫正执法工作后的权力真空，造成了司法所在开展社区矫正工作时缺乏有力的权力保障，司法所工作人员缺乏有效的强制管理手段，监管工作缺乏法律的权威性和严肃性，遇到紧急情况，无法对服刑人员直接采取强制措施，这些都严重影响了刑罚执行的权威性和严肃性；三是现在稳定工作压倒一切，出于稳定的需要，在工作中基于管理工作考核的制约和人道主义精神，司法所工作人员对社区矫正人员遇到的困难不得不设法解决，虽然这有利于社区矫正工作实现维稳目标，但是也助长了极个别社区矫正人员以此为要挟。“宽而不严”的工作方式严重影响社区矫正工作的顺利推进。
（六）社区矫正工作中各相关部门协作不够。
为了临时解决法律缺位、职责不清等问题，由县委、县政府、县政法委主要领导牵头组建了社区矫正工作领导小组这一非编制性协调机构，吸收公安局、检察院、法院、民政局、人社局等相关部门共同参与社区矫正工作。构建这种繁琐的领导机制和工作机制，无非是因为缺乏明确的法律依据，产生的工作变通手段。由于行政奖惩与刑事奖惩缺乏有效衔接，同时社区矫正工作人员又缺乏有效的强制管理手段，使得社区矫正工作人员将生活帮扶当成了预防社区服刑人员重新犯罪的惟一可行手段。而低保、临时性生活困难补助等救济手段的审批权又在其它职能部门手中，所以很多时候，为了解决一个社区服刑人员的生活困难问题，司法所工作人员不得不与乡镇领导，民政、社保等相关部门多次协调，甚至很多时候还不得不凭借个人的特殊人脉关系。相关法规缺位，导致社区矫正开展进入困境，社区矫正工作长效机制的缺乏严重影响社区矫正工作的顺利推进。
二、关于做好社区矫正工作的建议
（一）加大社区矫正工作宣传力度，营造良好的社会氛围。
通过广泛的宣传，使全社会认识到，社区矫正是国家刑罚执行制度的重要组成部分，是行刑方式文明化、人道化的重要表现，对于提高罪犯教育改造质量，使其顺利回归和融入社会，促进社会和谐稳定，具有十分重要的意义，以动员社会各界理解、关心、支持和参与社区矫正工作，实现了社区矫正对象“安其身，暖其心，育其人，正其本”的工作目的。
（二）及时完善出台社区矫正工作相关法律，确保社区矫正工作有“法”可依。从法律层面明确社区矫正的执法主体、适用条件、适用程序、执行方式等内容，将有效实现社区矫正工作有“法”可依，进而确保社区矫正工作在法制轨道上良好有序运行。
首先，要形成一个纵向有领导、横向有联系、上下沟通通畅、左右互通信息的社区矫正工作网络，从组织上保障社区矫正工作逐步走上法制、有序的发展轨道。其次要进一步完善社区矫正工作监督管理机制。对矫正对象实行分级管理，不同级别实行不同处遇，通过强化刑罚的惩罚性和威慑力，维护法律尊严。再次在明确社区矫正管理机构的执法性质和工作职责的同时，减少社区服刑人员重新收监的操作流程和不必要的中间环节，使行政奖惩与刑事奖惩有效衔接，确保社区矫正作为刑罚执行手段的严肃性、有效性。
（三）建立社区矫正工作专门机构，配备社区矫正专职人员。
专业的社区矫正队伍是深入开展社区矫正工作的工作基础，社区矫正工作的严肃性和连续性需要专职的工作队伍执行，社区矫正人员的监管、考核、教育需要专业化的工作队伍的参与，矫正工作效果的科学评估需要专业的工作队伍实施。人员问题长期以来一直是制约社区矫正工作发展的“瓶颈”，必须下决心予以解决。社区矫正工作作为刑罚执行手段，其工作人员必须具备政治过硬、作风优良、纪律严明的个人素质。另一方面，与监狱限制罪犯人身自由不同，社区矫正监管的是罪犯的思想动态，管理难度更大。因此要保证社区矫正工作的实效性就必须配齐配强社区矫正专业队伍。社区矫正执法队伍的组建可以通过安置转业部队干部、招录政法体改生、培训优秀的本系统优秀公务员来组建，而社区矫正工作辅助人员可以通过政府设立公益性岗位的方式来充实。通过上述举措建立一支与矫正工作相适应的高素质矫正队伍。
（四）建立完善的社区矫正经费保障机制。
将社区矫正工作经费列入各级财政预算并落实到位，是保证社区矫正工作的有序开展的前提。除此而外，应当采取一些办法鼓励和接受民间捐赠。如捐赠数额达到一定数量的捐赠者，在税收方面享有一定的优惠。形成以政府主导，以各级财政为主体，各职能部门积极配合，全社会广泛参与的社区矫正新局面
（五）严格执行《社区矫正实施办法》相关制度，按照规定程序开展社区矫正工作，体现社区矫正刑罚执行严肃性。
要在社区矫正工作各个环节严格落实《社区矫正实施办法》相关制度，以计分考核为依据，表扬先进、惩处消极改造人员。首先，要认真做好入矫谈话制度，通过谈话使矫正人员清楚的认识到自己是在社区中执行非监禁刑的罪犯这一法律身份。社区矫正尽管执行的是非监禁刑，体现了刑罚的人道主义精神，但是，社区矫正人员的行为必须受到一定限制，活动必须受到管束，这是对违法犯罪人员法律惩罚的体现，既然触犯了法律那他们就必须要对自己的犯罪行为承担刑事责任。其次，在明确社区矫正管理机构的执法性质和工作职责的同时，要减少社区服刑人员重新收监的操作流程和不必要的中间环节，使行政奖惩与刑事奖惩有效衔接，确保社区矫正作为刑罚执行手段的有效性；再次，应赋予司法所工作人员必要的强制执行权，在矫正对象抗拒矫正时，可以行使有效的强制管理手段，让其受到法律的制裁，以维护社区矫正作为一种刑罚执行严肃性；第四，社区矫正工作人员在执行宽严并济的刑罚制度时，必须要以犯罪分子认罪服法，服从监管为前提条件，对矫正人员在管理时态度蛮横强势、不服管教的，社区矫正工作人员不能一味迁就，要积极上报主管部门，由县级主管部门提起原判决法院收监，没有 “严”做基础，“宽”的刑罚执行政策将会严重损害社区矫正工作的严肃性。
（六）通过立法，明确权责，促使社区矫正工作各职能部门各尽其职，做好衔接、管理等各项工作。
首先，法律应将社区矫正人员社保、生活救济及其它非刑罚执行性质问题直接纳入民政局、人社局、公安等有关部门的职权职责范围，并明确各部门之间的工作流程；其次，要把社区矫正工作纳入各级政府社会展总体规划，并上升到与综治、维稳工作同等重要的位置，实现社区矫正工作与综治、维稳工作同规划、同部署、同考评、同奖惩。通过细化、量化社区矫正工作考核目标，明确各职能部门工作责任，建立目标责任制和责任倒查机制，对社区矫正工作中出现重大过失的部门实行“一票否决”
**县社区矫正工作启动以来，紧紧围绕重新犯罪率下降、收监执行率减少、社区矫正对象的社会贡献率上升“三个目标”开展社区矫正工作。在下一步的工作中我们将积极探索社区矫正工作新途径、新方法，不断总结创新，探索社区矫正工作的新思路，切实做好**县社区矫正工作。(**县司法局杨晓东)
第19篇：县社区矫正工作调研报告
社区矫正是指与监禁刑罚执行对应的一种非监禁刑罚执行方式，是指将符合法定条件的罪犯(主要是被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释、被裁定假释、被剥夺政治权利并在社会上服刑的五类罪犯)置于社区内，由专门的国家机关在有关部门、社会组织和志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，不脱离社会，矫正其犯罪心理和行为恶习的非监
禁刑罚执行活动。它采用开放型、更注重思想改造效果的改造方式。社区矫正是创新社会管理的重要内容，是贯彻落实宽严相济刑事政策的要求，是改革完善刑罚执行制度的重要举措，也是司法体制机制改革的重要内容。做好社区矫正工作，使罪行较轻、主观恶性较小、社会危害不大的罪犯或经过监管改造、确有悔改表现、不致再危害社会的罪犯在社区进行教育矫治，对于罪犯顺利回归并融入社会，促进家庭和睦、社会和谐稳定具有十分重要的作用。
一、全县社区矫正工作概况
(一)基本情况
截止**年9月30日，全县共接收社区矫正人员344 人、累计解除163人，累计重新犯罪2人，现有社区矫正人员181人，其中管制8人，缓刑91人，假释42人，暂予监外执行22人、剥夺政治权利18人。
(二)永善县社区矫正工作发展历程
社区矫正作为一种新的刑罚执行方式，云南省于2005年开始试点，昭通市水富县2007年在全市率先开展社区矫正试点，永善县于2009年3月全面启动社区矫正工作。
1、社区矫正工作从无到有。永善县社区矫正试点工作自开展以来得到了各级党委、政府的高度重视和政法部门的密切配合。为进一步加强对社区矫正工作的领导，更好地协调相关部门开展工作，2010年3月由县社会管理综合治理委员会成立了由县委常委、县委政法委书记任组长，12个成员单位负责人为成员的永善县社区矫正工作领导组，县司法局局长兼任社区矫正领导小组办公室主任，明确各自的职责，建立分工负责、密切配合、社会力量广泛参与的工作机制。全县15个乡镇都已全部成立了相应的社区矫正工作领导组和办公室。各乡镇制定工作流程和工作制度，摸清矫正对象底数，为全县做好矫正对象的衔接接收工作打下基础。
2、社区矫正工作逐渐规范。近年来，社区矫正工作在永善启动以来，由于缺乏规范的操作规程，且无经验可借鉴，只能在实践中摸索。在工作之初，从事社区矫正工作的司法行政人员切身感受国家立法中没有赋予县级司法行政机关在社区矫正工作中刑罚执行的法定权力，司法行政部门在执行矫正中缺少有力处罚手段，在社区矫正工作中强制力较弱，部分社区矫正对象不服管、有令不行、有禁不止的现象较为严重;异地审理裁判缓刑法律文书未及时移送，工作缺乏衔接;监督力度不够，脱管、漏管现象严重;人户分离现象较为突出，相当一部分社区服刑人员未按时报到和外出打工现象较为普遍，这部分人处于放任脱管状态，导致矫正管理措施不易落实，给社会治安留下隐患。今年以来司法行政部门开展社区矫正工作的执法环境和执法力度大为改善，主要是国家在立法方面的逐步完善，2011年2月全国人大常委会审议通过了《中华人民共和国刑法修正案(八)》规定对被判处管制、宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释以及被剥夺政治权利并在社会服刑的罪犯实行社区矫正，标志着我国社区矫正法律制度的确立。社区矫正工作从此具有明确的法律依据。2012年3月修改后的《刑事诉讼法》也明确了对除剥夺政治权利的人员以处的四类社区服刑人员由社区矫正机构负责组织实施，为此，今年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定了《社区矫正实施办法》，该办法成为社区矫正工作的操作规范和基本依据，全面规范了社区矫正工作流程，针对性、操作性更强。更主要是明确了县级司法局是开展社区矫正的执法主体，增加了职责、赋予了职权，承担了新的责任。如果不按规定履行职责，因脱管、漏管、失控引发重大事件造成重大影响，司法局或司法所将难辞其咎。伴随社区矫正方面国家法律法规的完善过程，永善县社区矫正工作也经历了从摸索到逐步规范的过程。
(三)当前社区矫正工作实务
1、做好社区矫正基础工作。前期工作和探索中我们发现社区矫正对象的掌握上仍然存在底数不清、情况不明、工作乏力、配合不紧密、衔接不到位、监管措施不力、脱管漏管的现状后，社区矫正办公室请示县委政法委主持召开了由法、检、公、司等领导组成员单位参加的联席会，明确相应职责，形成分工负责，相互配合、相互监督的工作格局。各司法所基本做到从矫正对象衔接、登记报到、入矫教育、矫正执行、日常管理、解除矫正的常规性工作。初步建立了对矫正对象因人施教、一人一个矫正方案、一人一份档案台帐的工作模式。《社区矫正实施办法》实施后，永善县于今年9月开展了为期一个月的对外出社区服刑人员进行清查的专项工作，对未按时报到、能取得联系但外出超过1个月、
未经批准擅自外出至今下落不明的三类人员进行清查，对下落不明的6名社区服刑人员依法向原判决、裁定机关提出撤销缓刑、假释建议书或收监执行建议书，对44名能联系的外出人员提出警告，要求完善相关手续，目前已有5人提出变更居住地申请。这次清查工作为永善县社区矫正工作规范化执法打下了坚实基础，有效杜绝社区矫正人员脱管漏管现象的发生。同时县司法
局也从适用社区矫正前调查评估、交付与接收等方面严格按规范进行衔接，从接收阶段起就杜绝脱管的发生。
2、启动社区矫正动态监控系统。将信息化科技手段运用到社区矫正工作之中，是实现有效监督、管理、教育，确保社区服刑人员不脱管失控的重要措施。今年8月永善县启动了该系统对社区服刑人员实时定位、跟踪管理、历史轨迹查询等一系列信息化管理。全县对管控期限在一年以上的矫正人员纳入动态监控信息系统管理，对严格管理的重点监管人员必须纳入动态监控，目前已对86名社区矫正对象配备了具有GPS定位功能的手机，司法所对其实施手机定位管理，最大限度防止漏管、脱管，极大地提高教育管控水平。
二、主要困难和问题
(一)对外出无固定场所的社区服刑人员的管理形式与现实管理监督体制存在冲突。对于一些因生活所迫必须外出打工的服刑人员，因其无特殊技能，没有固定的职业和居所，使异地委托监管难以执行，因《社区矫正实施办法》外出管理规定必须回到原居住地，异地司法行政部门以此为由不予接收，但社区服刑人员如果回原居住地生活又将难以为继。如黄华镇邓某因犯交通肇事罪判处缓刑，其民事赔偿几十万元，只有外出打工，其外出打工地点和场所经常变换，无法异地委托管理，但如强制要求其回来，其生活将面临困境，但如不按此执行，执行机关也面临失职。
(二)社区矫正工作队伍人员不足、素质参差不齐，各司法所工作开展力度不均衡。部分工作人员对社区矫正的法律知识、专业水平和工作能力与社区矫正工作的要求还有较大差距。全县从事社区矫正工作的专业队伍主要是司法所工作人员。基层司法所力量还比较薄弱，15个司法所中一人所有10个，且有5个所工作人员年龄已逾50岁，几乎不懂电脑应用，有关社区矫正信息化系统的操作只能请乡镇懂电脑的其他人员帮助。司法所人员往往身兼多职，任务繁重，导致帮教人员少，对社区服刑人员监管到位比较困难。司法行政工作内容多，又要参与当地党委政府中心工作，很难把更多的精力和时间用在社区矫正法律政策的学习和工作上，工作方法简单。学习和工作二者难以统一，往往出现顾此失彼的情况。
(三)社区矫正工作缺乏组织保障。《社区矫正实施办法》对违反监督管理规定的社区矫正人员有明确的监管措施和处罚措施，有完善的规范化的程序，很多具体工作需要专人跟踪、专人负责，工作量较大，虽已明确由县级司法行政机关主管，但目前县司法局没有成立专门的社区矫正机构负责社区矫正工作，仍然由司法局内设的基层科负责，基层科工作任务繁重，人员紧缺已不能适应这项工作的需要。
(四)社区矫正工作缺乏必要的物质保障。无专门工作经费，很多工作无法开展。特别是社区矫正信息化建设平台启动以来，每年仅动态监控管理信息平台需资金10万元，还不包括日常的工作经费。
三、对策和建议
(一)对因生活困难确需外出打工且无固定居所社区服刑人员应严格审批，灵活管理。主要针对经风险评估重新犯罪风险低、日常考核良好、有正当理由的社区服刑人员，要求其在外定居、就业情况必须定期、不定期向原居住地司法所报告，原居住地司法所应主动了解其居住、就业去向，掌握其动态。相关部门应明确此类人员外出条件、程序的统一性规定，方便基层操作和管理。
(二)加大司法所规范化建设。司法所是司法行政的根基，司法所人员是从事社区矫正工作的社区矫正执法人员。要做好社区矫正工作必须进一步加强司法所队伍建设，调整充实司法所力量，增加编制，及时补充缺编人员，逐步落实“每个司法所应当有三名以上人员组成的要求”(市办〈2006〉22号)，基本实现有人办事、能办好事的目标。采取多层次、多渠道、多形式地开展社区矫正业务知识的培训，熟练正确运用工作方法和技巧，到社区矫正工作开展得好的地方考察学习以适应新形势下社区矫正工作的需要，全面提高社区矫正工作队伍的政治业务素质和实际工作能力，确保队伍整体素质。
(三)强化社区矫正工作组织保障。加强社区矫正机构和工作力量建设，尽早实现社区矫正和帮教安置工作管理机构的常设化、专门化、专业化，使社区矫正在基层有人抓，有人管，保证社区矫正工作的顺利开展，是适应司法行政机关作为社区矫正工作执法主体地位的需要。在不新增机构、适当增加人员的前提下，实行“一套人马、两块牌子”的运作方式，履行县级社区矫正的刑罚执行职能。建议在县区司法局建立具有执法资格的机构即社区矫正大队，乡镇司法所成立社区矫正中队，统一行使管理权、奖惩权、监督权、考察权等执法权;同时大力强化执法力量规范化建设，规范执法行为，提升执法能力。
(四)建立社区矫正经费保障机制。社区矫正工作是一项长期工作，必须有专项工作经费作为物质上保证。建议加大财政资金投入，将社区矫正工作人员经费、业务培训经费、行政运行经费、办案业务经费、业务装备经费、信息化建设经费纳入财政预算，根据社区服刑人员在册人数按标准核拨工作经费，形成长期的动态增长机制。
做好社区矫正工作，责任重大、任务艰巨、使命光荣。既要看到所面临的困难和挑战，又要看到新形势下《社区矫正实施办法》的实施给司法行政工作带来的新机遇，相信通过各级各部门的帮助支持配合，永善县社区矫正工作必将迈上新台阶，必将为全县社会和谐稳定再作贡献。
第20篇：社区矫正机构队伍建设调研报告
调研报告
一、机构队伍基本现状
2011年3月9日经常熟市机构编制委员会批准成立常熟市社区矫正管理教育中心，为事业性质，增挂在常熟市法律援助中心。市司法局矫正安帮科与中心合署办公，中心核定在编人员36人，实际在编人员32人，人员性质为劳动合同制职工，中心日常开支和职工工资由市财政全额拨款。
2、队伍的机制建设
社区矫正执法工作者和社会工作者工作情况。近年来，中心通过不断完善组织网络体系，全面加强社区矫正工作队伍建设。一是充实专业人员，加强队伍建设。全市13个乡镇司法所全部配备社区矫正执法工作者，其中政法专编10人，事业编制3人；通过公开考试，面向全社会招录具备社区矫正专业或法律、心理学全日制本科专业学历的社区矫正社会工作者，并为每个乡镇配备社区矫正社会工作者，协助司法所工作人员做好社区矫正日常管理工作，逐步提升社区矫正工作规范化、科学化水平。二是组织业务培训，提高队伍业务水平。中心通过不定期组织社区矫正执法工作者和社会工作者开展内部学习、专题学习、专业知识学习，全面提高工作队伍的业务工作能力，提升社区矫正工作质量。三是开展各种活动，加强工作队伍能力培养。通过举办全市社区矫正工作入职培训班、参观学习、组织研讨会、开展专题培训、野外拓展训练、劳动技能培训、演讲比赛等活动，全面激发工作者的创新工作热情，加强团队协作精神，增强队伍的凝聚力、战斗力和创造力。
三、机构队伍的经验做法、存在问题及发展方向
1.社区矫正机构队伍的作用发挥情况。中心的主要职责是：对社区服刑人员进行风险评估；开展刑事案件被告人审前调查和监所假释罪犯矫正环境调查评估；组织社区服刑人员参加公益劳动和集中教育；协助实施日常管控和走访调查；配合追查脱漏社区服刑人员；录入、分析、整理相关文书档案。中心社区矫正执法工作者和社会工作者依据中心职责做好本职工作。
2.引导社会力量参与社区矫正工作方面的实践经验和做法。中心与常熟市心理卫生协会合作成立未成年人心理辅导工作室，卫生心理协会资深心理咨询师作为指导老师，与中心社区矫正社会工作者通过一带
一、一帮一的方式对未成年社区服刑人员开展面对面的心理辅导工作；常熟市和悦家庭心理咨询中心在中心成立心理咨询工作室。组织聘请心理咨询专家及婚姻家庭问题专家围绕婚姻家庭所关注的心理问题，运用心理学与社会学最新理论和治疗办法，为社区服刑人员个人和家庭提供婚姻家庭、婚恋情感、子女教育、心理健康等方面的服务与指导；中心举办公众开放日活动，让普通民众亲身了解社区矫正中心工作流程，观摩社区矫正信息管理系统轨迹定位和常熟自主开发的语音电话汇报系统运行演示。让其对社区矫正工作有更深的了解，认识到开展社区矫正对构建和谐社会、维护社会稳定有着非常重要的作用。
3.社区矫正机构队伍形象建设情况。2011年，常熟市司法局投入200多万元，通过改扩建近2000平方米的业务用房，建成了集教育监管、公益劳动、心理咨询、帮困扶助等多种功能于一体的社区矫正管理教育中心，作为社区矫正监管平台。中心运用现代科技手段，建立五大信息管理系统，实现社区矫正全方位监管，全覆盖监控。自主开发语音管理系统，用于社区服刑人员的日常情况汇报，通过程式化管理，强化社区服刑人员的服刑意识；全面运用手机定位系统，对社区服刑人员实时监控，构筑起覆盖市、镇、村的三级网络电子围墙。试行视频监管系统，充分利用3G视频定位手机功能，及时核查重点对象所在位置及生活状态，确保了重点对象不脱管、不漏管。建立现场实时工作系统，配备现场执法记录仪用于审前调查、登记报到、谈话教育、走访调查、开展训诫、实施奖惩等一系列社区矫正执法活动，规范了社区矫正执法行为。健全安全监控系统，对中心内部教育室、劳动室、训诫谈话室、咨询矫治室等主要场所实行监控，实时掌握社区服刑人员教育、劳动等情况，确保各项工作安全有序开展。
4.对建立社区矫正执法监督机制、加强队伍廉政建设方面的基本做法。
(一)建立执法活动全面监督机制。将涉及县级司法行政部门实施的社区矫正活动全部纳入执法监督范围。同时，按照履行各社区矫正执法职能的基本要求和标准，梳理执法依据，分解执法职权，进一步明确各执法机构的执法责任，确保社区矫正执法工作的各项规定和要求落到实处。
(二)建立重大执法活动核审机制。针对涉及社区服刑人员切身利益调整的重大执法活动，如提请治安处罚、提请撤销缓刑、提请撤销假释、提请收监执行、提请减刑等，在调查终结后，由矫正安帮科对司法所作出的拟处理意见进行审核，对程序是否合法、案件受理是否符合标准、对违法行为是否提出纠正、案件定性和适用法律是否正确、证据是否符合法定条件、法律文书制作是否规范进行把关，汇总相关材料后在科室全体人员会议上讨论决定，形成一致意见后再行执行，避免应处未处、降格处理、定性错误等各类执法问题的产生。
（三）是建立执法过错责任追究机制。对社区矫正执法机构及其工作人员在开展执法活动中，由于故意或者重大过失，导致认定事实失实、证据不足、定性不准、适用法律法规规章和上级规范性文件有误，作出错误的处理决定或不履行法定职责，违反法定程序的，按照各责任人的过错程度，分别给予通报批评、限期改正、行政处分和移送司法机关处理，以确保社区矫正执法行为规范准确，社区矫正执法监督工作落到实处。
5.针对职业风险，如何建立防范机制。
（一）是明确工作流程。梳理岗位工作职责，依据社区矫正工作流程图，优化工作流程，规范社区矫正监管执法工作。
（二）是排查职务风险。通过查找岗位风险、部门风险和职务风险等级评定将风险点划分为低级、中级和高级三个级别。
（三）是制定防控措施。通过预警监测、定期监管和动态监督，充实健全预警监测体系，以主动排查、民意调查、信访举报等各种有效途径，掌握队伍在思想道德、制度机制及岗位职责风险等方面存在的问题。
6.目前主要的制约因素和薄弱环节。
（一）专业队伍人员不足工作量大，综合性人才奇缺。
社区矫正工作队伍是具体承担矫正工作的主要力量，主要指司法所从事社区矫正的工作人员。但目前大部分乡镇司法所社区矫正执法工作者，在名义上是社区矫正工作专职人员，但因同时承担着辖区内安置帮教、普法宣传、人民调解、法律援助等多项工作职能，使得他们从事社区矫正工作的时间和精力大大减少。其次，司法所社区矫正执法工作者学科背景单一，离社区矫正工作需具备的法学、心理学、社会学和教育学等全方位的人才需求还相差甚远。
（2） 社会力量参与度不够，监督管理难到位。
社区矫正的社会力量应该由社会工作者和志愿者组成。矫正志愿者是社区矫正工作中一支不可或缺的力量，他们为帮助社区服刑人员重返社会起到重要的作用。但目前群众参与志愿者活动的意识还较为淡薄，自愿来做社区矫正志愿者的人数很少。在实际工作中，司法所工作人员每接收一名社区服刑人员，往往只能发展各村（居）的两委工作人员担任矫正志愿者，不可避免地造成有些志愿者的参与并不是完全出于其本人意愿，参与社区矫正工作的积极性不高，对社区服刑人员的日常监督管理、帮助教育也只是敷衍了事，起不到志愿者应有的作用。
（三）社区矫正工作队伍性质不明，管理上有权无力。
两院两部联合下发的《社区矫正实施办法》中明确规定了社区矫正的执法主体是司法行政机关，但司法行政机关本身又是行政机关，这就导致司法行政机关自身性质和职权属性上的矛盾，使得司法行政系统在履行职责时缺乏明确的法律依据和权力保障，这也是社区矫正工作管理上薄弱的根源。其次，社区矫正虽为执法活动，但社区矫正工作队伍却少有配备强制力量保证执法的效率和效果。目前，虽然部分省市已建立社区矫正警察的试点区，但无警察证、不是正式警察编制、不享受警衔编制等制约因素的存在还是使得社区矫正警察队伍处于尴尬的地位。当出现如《办法》第27条规定的，对法院裁定撤销缓刑、假释或对暂予监外执行的罪犯决定收监执行的情况，本应由居住地县级司法行政机关及时将罪犯送交监狱或看守所，由于无囚车等拘押装备，无法胜任移交任务。虽然《办法》中规定可以由公安机关协助完成，但因无具体操作规定，实践中极易出现推诿或协调不力等问题。 再次，由于社区矫正工作基础设施中缺乏类似公安机关的网上追查平台，社区矫正工作队伍中也缺乏相应的信息技术应用人才，因此当出现社区服刑人员脱离监管和不按期报到的情况时，大多数司法行政机关只能按常规通过家庭、单位等协助查找服刑人员去向，使得脱管漏管的可能性增加，最终导致工作效率低下。
7.对今后社区矫正机构队伍建设方向的对策与建议。
（1） 通过招录、选拔、培训，增强专业社区矫正工作队伍力量。一是要从知识层面上进行优化。实施多元化人才选拔，要坚持公开招考、定岗竞争、择优入围的原则，面向社会招聘选拔热爱社区矫正工作，思想政治素质好，工作责任心强，具备法律、心理、教育、社会学、计算机等专业知识背景的优秀人才，充实到社区矫正工作队伍中，加强社区矫正专业队伍建设。保证县级司法行政机关社区矫正机构配备与承担对于社区服刑人员进行监督管理和教育帮助任务相适应的工作人员数量。二是要从年龄上进行优化。采取阶梯式用人方式，在对社区矫正工作人员的选拔上，既要选拔一批年富力强的，又要选择经验丰富的。要按照年龄的大小，科学配备工作人员，充分发挥不同年龄段工作人员的自身优势，不断提高社区矫正工作的整体水平。三是抓好业务培训，采用经常性培训与集中脱产培训相结合、内部培训与外部培训相结合、理论培训与业务培训相结合的三结合方式，重点加强新刑事诉讼法、刑法修正案
（八）、《社区矫正实施办法》等内容的学习，使工作人员更加系统深入地了解掌握社区矫正的手段和方法。
（二）通过吸收、分类，壮大社区矫正社会队伍工作力量。一是逐步提高社会力量参与社区矫正工作的程度。进一步将村社干部、大学生村官、律师等吸收为社区矫正志愿者，要充分发挥工会、团委、妇联等群团组织在社区矫正工作中的作用，引导人大代表、政协委员参与社区矫正工作，鼓励各专业社团等公益组织参与社区矫正工作。 二是要对社区矫正志愿者进行分类管理。建立社区矫正志愿者人才储备库，可以与律师事务所和高校建立长期合作关系，保证社区矫正志愿者供应的稳定性；对那些不适宜继续从事社区矫正工作的志愿者要及时进行调整、更换。在实际操作中，可以将志愿者进行分类，按照参与矫正时间的长短分为长期、短期、临时志愿者；按照参与矫正的空间分为社区内、社区外志愿者；按照参与活动的程度分为全面参与、专题参与等不同类型。三是要充分利用各类媒体，尤其是以微博、论坛为代表的新媒体，加强社区矫正工作的宣传力度。各司法行政单位可以在官方网站的基础上建立官方微博，及时发布社区矫正等工作的相关信息、政策等，吸引更多的知识分子、离休干部、律师、大学生等加入到社区矫正志愿者的队伍中来，为社区矫正工作创造良好的舆论氛围和社会环境。
（三）规范、扩大社区矫正警察队伍。一是成立区县社区矫正警察大队，负责相关刑罚执行工作。力求人员充足，力量精干；二是社区矫正警察应有专门的警察证、警服、警用设备，享受警衔补贴、纳入正式编制；三是在制定《社区矫正法》时，可以参照《中华人民共和国警察法》的相关规定，将社区矫正警察相关执法规定纳入其中。
（四）尽快提供社区矫正工作队伍的法律支撑。加强社区矫正工作队伍建设，必须从法律层面予以确认和保障。虽然已出台了《社区矫正实施办法》，但其性质还是属于部门规章，其法律效力毕竟有限。因此，应由全国人大常委会制定综合性的《社区矫正法》，为社区矫正工作提供有力的法律保障。社区矫正法要具体规定社区矫正工作人员的性质、组成、管理体制、保障机制等内容，以法律的形式明确社区矫正工作队伍的执法依据，以实现社区矫正机构设置的科学化、制度化和规范化，保证社区矫正乃至整个刑罚执行活动得以有效运行。
