不以成绩论英雄范文
推荐第1篇：不以金牌论英雄
不以金牌论英雄
奥运首日，中国无金，但我们向杜丽，向易思玲，向孙杨，向所有的参赛选手都报以最热烈的掌声，包括夺得首金的19岁美国小将斯拉舍。因为比赛无比精彩，还因为——“参与”比“取胜”更重要，这是奥林匹克精神的第一原则。不以奖牌多少论英雄，才是真正的奥运精神！
女子10米气步枪决赛之后，易思玲失落流泪。400米自由泳决赛结束后，孙杨发博表示“遗憾”。但后方的网友并不这么认为：“什么叫无缘首金？这是勇夺亚军！”“银牌铜牌一样宝贵，同样汗水铸就写满荣耀！”这已经成为共识：今天的中国，已经不是为了金牌而奥运，只要努力了，不管结果如何，都是骄傲。
没有金牌，同样精彩。女子10米气步枪决赛，许多网友评价“最刺激”；男子400米自由泳决赛，孙杨“半个手臂”之差也让人大呼过瘾。篮球比赛中，赵继伟晃倒梦之队巨星；女足比赛中，谭茹殷上演惊天吊射破门。我们关注这些精彩瞬间，我们享受这届奥运盛会。
与“铁定”或者“双保险”相比，不确定更是精彩的一部分。“东方不败”也是一种遗憾，真正的高手，往往期待与更高的对手对决。美国小将斯拉舍的精准和沉稳，怎不令人敬佩！即便她与杜丽争夺冠军，我们只愿意看到她精彩发挥，而不是有任何失误。因为，奥运属于全世界，是全人类的盛会，每个优秀的选手，都是我们喝彩的对象！我们相信人类有无限的潜力，所以奥运没有“保险”和“预定”，这才使得奥运充满着未知的无穷魅力。
里约奥运刚刚开始，期待奥运健儿捷报频传，但我们更加期待他们为世界展示中国拼搏向上的竞技风采。我们正在从体育大国到体育强国迈进，衡量一个国家体育发展水平的标准，不是奖牌多少，而是运动员的奋力拼搏和不断超越，以及全民参与和乐享其中。
习近平2014年2月7日在俄罗斯索契看望参加第二十二届冬季奥林匹克运动会的中国体育代表团时说：“重大赛事最令人感动的未必是夺金牌，而是体现奥运精神。这正是中国人讲的自强不息。”奥林匹克精神是现代社会文明的一大奇迹。它期望建立一个没有任何歧视的社会，培养人们之间真诚的理解、合作和友谊、承认在平等的条件下为获得荣誉的公平竞争，为人们在社会的其他领域树立了一个独特而光辉的榜样。
1908年，中国媒体提出了著名的中国“奥运三问”：中国何时能派一名运动员参加奥运会？中国何时能派一支代表队参加奥运会？中国何时能自己举办一届奥运会？108年之后，里约奥运会上，我们共有416名运动员参赛，将参加26个大项、210个小项的比赛。尤其是2008年举办奥运会以来的8年间，各种健身运动在群众中兴起。冬奥会申办成功后，亲近自然、锻炼身心的冬季体育项目吸引了越来越多的参与者。国际奥委会主席巴赫说：“中国对世界体育运动发展作出了重大贡献。”
鲁迅说过，优胜者固然可敬，但那虽然落后而仍非跑至终点不止的竞技者，和见了这样竞技者而肃然不笑的看客，乃正是中国将来的脊梁。从刘长春到许海峰，再到里约的416名中国运动员，中国选手在赛场展现的，是中华民族自强不息的精神。奥运精神与中国精神契合。一个体育强国的标志，是对于胜败的平常心，和对每位参赛者的普遍尊重。请相信，中国的进步和自信，已经不需用奖牌的多少来标定！
推荐第2篇：不以GDP论英雄
“不以GDP论英雄”才能守住绿水青山
知满天教育网
全国组织工作会议28日至29日在北京召开。中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平出席会议并发表重要讲话。他强调，要改进考核方法手段，把民生改善、社会进步、生态效益等指标和实绩作为重要考核内容，再也不能简单以国内生产总值增长率来论英雄了。
长期以来，我国官员的考核选拔机制，是将GDP视作衡量官员能力的重要标准。甚至，GDP是官员能否得以升迁的决定性因素。新加坡国立大学邓永恒教授曾对中国283个中小城市的市长和市委书记10年的政绩和升迁结果进行研究分析，结果显示中国的绿色官员升迁难。
这项研究权威性如何暂且不说，不过从一些新闻报道来看，事实差不多也是这样。在现实生活中，一个官员如果热衷于推动GDP增长，那么他的仕途升迁往往会顺畅很多;如果一个官员执政倾向于民生环保，那么他的仕途要么原地踏步，要么举步维艰。趋利避害的本性，必然驱使一些“意志不坚定”的官员，全力以赴在GDP的增长上挖潜。
诚然，发展GDP有着社会、历史的原因，甚至在一段时间成为官员的政治任务。但是，只一味关心GDP的增长而不及其余，过度无序搞开发，很可能让社会的发展失衡。而且，随之所产生的一系列后遗症，正在慢慢地显露出来。天蓝水清正在被“十面霾伏”侵袭，“癌症村”正严重威胁着人们的生命健康权，土壤污染、大气污染等正侵蚀着民生幸福指数。如果不改变这种唯GDP至上的畸形考核模式，就会出现表面上繁荣，背后却是民生之殇的发展格局。
当官员升迁被GDP裹挟，或者说当GDP成为官员晋升的风向标时，就会让地方发展迷失方向，令官员执政一叶障目。在急功近利心理唆使下，一些地方会为了推动经济发展，往往好高骛远、好大喜功，罔顾招商引资是否契合本地区实际;一些官员会急于追求短期政绩效应，迫不及待欲做靓经济数据，或竭泽而渔、过度开发，或寅吃卯粮、只顾眼前。而这，显然悖离了可持续发展的初衷。
其实，不论GDP如何突飞猛进发展，其出发点和落脚点，无一不是为了民生福祉与权利吁求的有效落实考量。明白了这一点，也就明白了习总书记那铿锵有力、意味深长的一番话了，“把民生改善、社会进步、生态效益等指标和实绩作为重要考核内容，再也不能简单以国内生产总值增长率来论英雄了”。习总书记的这番新论，传达出党中央国务院以高屋建瓴的视角，既对不计后果的发展予以及时矫正，也为官员考核注入了新的内涵，更为官员行政指明了正确方向。事实上，只有彻底打破官员升迁唯GDP论英雄的“魔咒”，才能有效倒逼官员执政回归到健康发展的正常轨道上来。
推荐第3篇：辩论赛 不以成败论英雄
一，正方一辩立论陈词
正方一辩：谢谢主席，大家好。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。我方认为，不以成败论英雄，原因有三：
首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？
其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？
今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！ 二，反方一辩立论陈词
反方一辩：谢谢主席，大家好。
首先，对方的一辩说，我们的英雄自以成败论，是一种功利的思想。显然，对方辩友已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈。
对方一辩又说了，成败就是„成败„他们成败的定义„显然他们将成败的定义，与胜败、输赢混为一谈。的确，我们的小偷可以达到入室盗窃的目标，希特勒可以达到入侵波兰的目标。但我们说他得逞了，没有说他成功。因为，他们的所作所为逆历史潮流、与人民为敌。因此， 在本辩题中，我们所说的成败就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预期价值目标是否得以实现。
刚才对方一辩还大谈人的精神，那么，人的精神的崇高，人的价值的伟大，人的价值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？因此，刚才对方同学所说的一切，都是我方的分论点之一。
对方一辩还说了，虽然英雄失败了，但他依然是英雄。那么对方辩友恰恰把英雄的失败和不以成败论英雄混为一谈。今天我们双方的任务就是要看，我们如何来评价这些英雄，那么我们就来看看这些英雄是因为什么而成为英雄的。今天对方的论点是不以成败论英雄，即英雄和成败之间没有任何联系。我方的立场是，英雄自以成败论，即成败是判断一个人是否为英雄的基本标准。英雄都是因为他的成功之处而成为英雄的。正如一副好画，之所以得到大家的推崇，是因为它的成功之笔，而非败笔。同样的逻辑，今天我们所说的英雄，之所以得到人民的认可，也正是因为他的成功之处，而非失败之处。
到底什么是英雄，英雄是人民社会历史对一个人荣誉的称号。它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。
首先，历史唯物观的基本常识就告诉我们，评价一个人应该具体问题具体分析。我们不可能苛求一个英雄处处成功，事事成功，时时成功。但英雄都是以他某一方面、某一阶段或某一类的成功，奠定他在社会历史上不可磨灭的地位。是收复台湾的成功，使郑成功成为英雄；是伸张正义、驱逐邪恶的成功，打造出人民英雄不朽的丰碑。
第二，英雄还带有鲜明的阶级性和时代性，英雄往往与正义的事业、先进的阶级唇齿相依。英雄他符合了历史的潮流，极大地推动了社会历史的发展。因此，就这点而言，无论最终的结果，是输是赢，是胜是负，我们的社会历史人民，都无可辩驳地认为，他成功了。正如月光以它的皎洁、大海以它的壮阔，征服了人类的心灵。而英雄也以他们各自不同的成功之处，奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永恒的英雄战歌！谢谢大家！ 三，正方二辩陈词
正方二辩：谢谢主席，大家好
对方同学今天讲，英雄就是成功者，那我倒是有几个问题想请对方同学替我解答了。
第一，在历史上，为什么有许多失败者，我们也称他们是英雄呢？从壮怀激烈那个岳飞，到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。从悲叹伶仃的文天祥，到后来一心以身和敌军同归于尽的那个邓世昌。他们的事业都是失败者，但是千百年来从来没有因此而丝毫改变他们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄，这是为什么呢？这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处吗？ 第二，历史上有好多成功者，我们不说他们是英雄。王莽篡权，候景乱邦，吴三桂卖国而称王，洪承畴投敌而封侯。那个秦桧更是害了岳飞又卖了国，结果还做了一辈子的宰相，快快乐乐、平平安安地享尽了荣华富贵。历史上这种小人得志、权奸成功的例子，难道还少吗？历史的公正之处，恰恰在于不以成败论英雄。一个人是不是英雄，他一生功过如何，天下评说。是善的，即使你是失败者，一样会名垂青史；是恶的，即使你是胜利者，一样会被钉在历史的耻辱柱上。
第三，今天对方同学拿成败这样的标准去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？应不应该呢？体坛英雄，叶乔波是英雄，没有金牌的标识与光辉，但是他在关键时候，所表现出来的坚定意识和顽强的毅力，所体现出来的中华儿女那种不屈不挠的精神，使他成为了英雄。《火烧圆明园》这个电影中，那些前赴后继、冲向敌阵的那个官兵们，面对着外敌的入侵，他们义无反顾地站到了最前列，用自己稚嫩的双肩去抵挡住敌人冰凉的刺刀，他们倒下去了，可是今天，又有哪个有良知的中国人，不在心里说他们是我们的民族英雄呢？今天我们的国家遭遇了百年不遇的自然灾害，此时此刻，几百万官兵正在长江大堤前线抗洪抢险„.抗洪抢险，他们中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的长城，他们中又有多少人牺牲了，又有多少人受伤了。但是我们能因此说他们就不是英雄了吗？更有多少今天长江两岸的灾民们，他们舍小家保大家，为了祖国的利益，他们放弃了赖以世代生存的家园。对待这些无名英雄，我们又怎么能够用一个简单的成败两个字去评价他们呢？当然不能。对方同学今天可能会问，你们不以成败论英雄，那么，以什么来论英雄呢？我来告诉对方同学，在林则徐“苟利国家生死以，其因祸福以趋之”的选择里，在文天祥“而今去别江南路，化作杜鹃啼血归”的精神里，在今天长江前线那数十万解放军泥泞的身上，我们找到了英雄之所以成为英雄的真谛所在。恩格斯曾经讲过，面对高尚者的骨灰，人们情不自禁地洒下热泪，这就是对英雄最好的诠释。我方今天坚持认为，英雄不以成败论！谢谢大家！ 四，反方二辩陈词
反方二辩：谢谢主席，各位好。
首先指出，千百年来，从来没有一个有良心的人，会把岳飞和文天祥说成是失败者。
对方辩友今天说，怎么样看英雄要看他的精神，我想请问在座的各位，英雄体现出来的精神难道是在梦游的过程中无意识的体现出来的吗？假如是英雄，确实把高尚勇敢对方辩友这些推崇的精神品质，作为自己人生的信念和目标，那么在人生的道路中，实现了这些目标，则算不算英雄呢？香港人把妈妈叫妈咪，把爸爸叫爹地，对方辩友只把成败换了一种说法，就告诉我们这不是成败，怎么能反驳我们的观点呢？
对方辩友今天举出例子告诉我们，英雄身上也会遭受失败，我方从不否认，因为英雄不是超人，但是，英雄遭受失败，就说明英雄是失败的吗？莲花生于污浊之中，有谁告诉我们莲花是污浊的呢？对方辩友甚至还可能举出论点，告诉我们，英雄身上也有失败之处，我方更加赞同，因为英雄不是完人。就像打磨的再完美的和氏璧上也会存在瑕疵。但是和氏璧的珍贵，是因为它完美的品质，还是因为上面的瑕疵呢?假如因为瑕疵的话，我从地上捡起一块砖头，上面全是瑕疵，那是不是更加价值连城了呢？
今天对方辩友看到英雄身上有失败，就告诉我们，英雄不能以失成败来论，觉得自己发现了一条真理。然而当我们都能够认为知道，每一个人成为英雄，都是因为他的成功之处，这叫英雄自以成败论时，那是一条伟大的多的真理啊。
环顾四周我们不难发现，每个人不管嘴上承认不承认，其实心中都是因为一个人的成功之处才把他称为英雄。但为什么对方辩友这样风度翩翩的青年才俊，都不敢承认这是以成败来论英雄呢？据我估计，恐怕是对方辩友要和胜者为王、败者为寇的这种说法划清界限以避嫌疑。而我们知道胜者为王、败者为寇，说的是一个弱肉强食的丛林法则，跟我们今天全面、客观、历史、人民的角度来评价成败根本不可同日而语，那么对方辩友的担忧纯属多余，就让我们勇敢地承认，英雄自以成败论。其实承认这一点本来不需要什么勇气，因为如今是一个充满成功机遇的时代，是一个英雄辈出的时代，谢谢大家！ 五：反方三辩攻辩
反方三辩：具体问题具体分析，请对方同学分析一下，岳飞的成功之处与失败之处。
正方一辩：岳飞的成功，恰恰在于，人们说，撼山易，撼岳家军难。为什么，这是因为岳飞有他不屈的精神，他用这种不屈的精神领导了他的将士勇敢地作战，最终体现了这种气质，但是最终，岳飞怎么了，岳飞屈死了**亭，请问，这难道不是岳飞个人的失败吗？当然， 这显然是岳飞个人的失败。
反方三辩：第二个问题，岳飞是因为他的成功之处成为英雄，还是他的失败之处成为英雄。 正方二辩：对方同学，岳飞根本不能拿一个简单的成败去衡量他。我们今天学习岳飞，学什么？学习岳飞的爱国主义精神啊。学岳飞面对敌人那种坚贞不屈的斗志啊。岳飞的精神是从哪来的？从实践中升华出来的这种实践无论是成也好，无论是败也好。无论是撼山易，撼岳家军难这种胜利也好，还是**亭岳飞最后悲壮的牺牲也好，这种都无所谓。实践成败，不是衡量岳飞的标准，岳飞在实践中，在这个实践成败中，体现出来的精神，才是我们要学习的，这正是不以成败论英雄，谢谢。
反方三辩：好，能够体现出，能够使对方辩友洒下热泪的这种精神，究竟是成功还是失败。 正方四辩：我来告诉对方辩友，精神本身是一个超功利的东西。精神本身不能拿成和败这种功利的东西来衡量。对于一个精神来说，只有具有这个精神和不具有这个精神的区别，而没有说失败与成功的区别。对方辩友如果要说，精神有成功，那么我倒想问一问，什么叫失败的精神？所以我们说对于精神来说，他只是一个超越功利以外的东西，无所谓成功还是失败，只要我们说他具有了这种精神，具有了这种品质。他就是一个成功者，他就是一个英雄，谢谢。
六，正方三辩攻辩
正方三辩：谢谢主席，对方说成功是判定英雄的基本标准，请问失败的人是不是英雄?
反方二辩：首先对方辩友犯了一个错误。这里说的是失败的人，而不是说这个人是失败的。其实只是说一个人遭受了失败，但能够推出这个人是失败的吗？今天我们要讨论的成功和失败，是社会对一个人的评价，而不是看一时一事，就好比说，包子有肉不在褶上，我们看到一个肉包子褶上没肉，难道就能够说它是一个菜包子吗？同样，看英雄也应当全面地看。 正方三辩：请问，长眠于梅里雪山的十七位中日登山勇士，是不是英雄？
反方一辩：好，这就是对一个具体情况具体分析了，这十七位勇士到底是英雄不是英雄，就看他到底有没有成功之处。首先，如果他有了成功之处，并且他显示了坚毅勇敢百折不挠的精神，他就可能是我们的英雄。那对方辩友的成败观就未免有点太功利思想了吧。 正方三辩：本约翰逊在奥运会上夺得一百米冠军，并且打破世界纪录，一度被称为民族英雄。请问这是以成败论出来的吗？
反方四辩：如果他不打破一百米世界纪录，如果他没有一点点的成功之处的话，人们为什么会尊敬他，人们为什么会学习他呢？我们学习一个英雄，是因为他的成功之处，还是因为他的失败之处。辩证法告诉我们，事物都是有两面性的，所以我们分析一个人，要一分为二。要把他的成功之处和失败之处看得一清二楚。这样我们才能确立自己的人生目标，学习他的成功之处，摒弃他的失败之处。正所谓，取其精华去其糟粕，这样才能规范我们的人生取向，这样才能使我们的人生道路更加笔直，使我们的人生目标更叫高尚，谢谢。 七，正方三辩攻辩小结
正方三辩：谢谢主席，对方回答第一个问题是说，要对社会的评价，我完全同意。对方同学 把失败为了作为评判，不断地扩大，我也姑且同意。那么在第二个问题时，对方说，如果梅里雪山的人，大家对他有一个社会的评价，他是成功，那么他就是英雄。对方同学，不幸是，我必须告诉您，不论是从被害者的家属，到中日友好登山协会，乃至整个国际社会，大家都一致认定，这是一次悲壮的失败啊。虽然，我们不愿 意看到这类事情的发生，但是我们应该有直面这种失败的勇气啊。对方同学，为什么你们要想，今天要把失败演化成成功呢？你们这到底是一种辩证法，还是一种变戏法呢？对方同学，这不是个妈咪爹地的问题，你们今天好像是用了莎翁“to be,to be ,not to be”的问题了。
那么再至于第三个问题，对方显然不了解本约翰逊，让我讲给你听。当本约翰逊夺得奥运会冠军的时候，世界为之欢呼，加拿大的国立报纸头版头条就说：“本约翰逊是我们的民族英雄。”事隔三天，约翰逊被检查出来服用了兴奋剂，奥委会说：“本欺骗了全世界。”加拿大说：“我们因此而忍辱。”对方同学，这不是典型的以成败论英雄吗？但是你们看到它后面的弊端了吗？当兴奋剂被发现时，他失败了，当兴奋剂没有被发现时，本又成功了。这又是怎样的一种成败观呢？
至于对方今天不断地问我们，有了这种精神，难道不就是胜利吗？对方同学，我很难同意你这种观点。如果我说，在今天的辩论场上，我有必胜的信念，我有坚韧的精神，难道今天这场辩论就是我赢了吗？不是还要比一比看吗？精神是无所谓成败的，各位当我们说出一个人他具有高尚的精神时，当我们说出梅里雪山的那些人有高尚的精神时，我们不是说他们登山失没失败，我们也不是说他们那种精神失没失败。我们无法想像，失败的精神是一个什么样的精神，因为我们感受的是一种崇高，是一种伟大，我们感受的是一种积极友善„（时间到）谢谢各位！
八，反方三辩攻辩小结
反方三辩：谢谢主席，大家好。
在我总结攻辩之前，不得不指出对方三辩所犯的一点混淆。成功与失败和输与赢，根本就是两个不同的概念。我可以说今天比赛有输有赢，但两个都是成功者，我想这一点大家也是不会否认的。
我在刚才问对方第一点问题的时候，说“具体问题具体分析，请对方辩友分析一下岳飞的成功之处与失败之处”对方的回答是岳飞各种各样的成功之处，但对于岳飞的失败之处，没有多讲。我们崇敬岳飞，是为了什么，是因为他在朱仙镇酣畅淋漓的大战，是因为他“撼山易撼岳家军难”的口碑，这一点对方辩友也提到了。但是我们是不是因为**亭的凄风冷雨才觉得岳飞是一个英雄呢？如果，因为觉得他是英雄的话，那么没有了**亭，是不是岳飞就不是英雄了呢？这是一个因果关系。
那么我问对方辩友第二个问题：岳飞是因为什么而成为英雄的，是因为成功之处还是因为失败之处。这是今天这个辩题的核心所在，而对方没有正面回答。如果他敢于承认，岳飞是因为成功之处而成为英雄的话，那正是我方的辩题——英雄自以成败论。对方对这个问题没有正面回答，他说不能简单用成功失败来衡量。他们首先就将成功与失败划为一种简单的东西。而我们今天苦口婆心说了半天，成功与失败，并不简单。要真的想分清成功与失败，才能够讨论英雄与否的问题，岳飞到底是为什么成为英雄的，对方也说出“撼山易撼岳家军难”这才是岳飞精神的体现。
那么我又问了第三个问题：能够体现出这种精神，到底算成功还是算失败。对方说精神没有成功与失败之说，只有有没有。那么对一个人来讲，他具备了这种高尚的精神，这是成功之处，还是失败之处，这一点没有什么好回避的嘛。所以纵观今天的辩题，对方始终混淆着成功与失败、输与赢这两个概念，所以我不得不遗憾地说一声：对方的立论，产生了偏颇。所以我们说，英雄可以失败，但要想成为英雄，我们必须成功。谢谢！ 九，自由辩论 正四：我想请问对方辩友一个问题，我们为什么把桑兰称为英雄？
反四：那是因为，桑兰表现出了我们中华民族传统的斗志昂扬的品质。请问对方三辩，约翰逊是因为什么为世人所摒弃，丢掉了英雄的桂冠呢？
正三：对方终于讲到约翰逊，约翰逊说他不是英雄，不正因为他不符合社会基本道德规范，不符合社会公平竞争原则。这是成功吗？这当然是另外一种原因啦。那桑兰到底是不是英雄呢？
反二：好，这一点就是约翰逊的失败之处了。看来对方辩友因为一个人的失败之处而称他不是英雄，这也是以成败来论英雄，谢谢你，
正一：对方辩友不肯正面回答桑兰是不是英雄，因为以他们的英雄自以成败论，论不出桑兰是英雄。显然这是与我们现实相违背的，我想请问对方一辩一个问题，对方一辩说判断英雄要站在阶级的立场上，那么在你们的成败之外，是不是还要加入一个阶级立场的因素呢？ 反四：对方听错了，我方说的是，判断是不是英雄要带有阶级性的观点。英雄不是完人，英 雄不是超人。请问对方辩友一个关键性的问题，我们评价一个人是不是英雄的时候，是因为他的成功之处还是他的失败之处？
正二：那是因为英雄有超越成败的升华之处。对方同学说我们说错了，我倒想问：对方一辩说我们的胜利是说有了精神叫胜利，对方四辩又讲有一点点胜利之处就叫胜利。究竟谁产生矛盾了，究竟我是听你们一辩，还是听你们四辩？
反二：好，对方辩友说英雄全是超越成败的。那我就请对方辩友举出一个例子，在一个既不成功也不失败的人群中间，英雄也会像豆芽菜一样扑哧扑哧冒出来。
正三：对方同学，任何人都面对着成功与失败，任何人都能成为英雄吗？不，只有具有英雄本色的人才能成为英雄，这和成功与失败有任何关系吗？
反一：对方辩友说英雄要超越成败，那么我们要知道，我们社会要不要向前发展，我们人类要不要追求成功，英雄怎么可能超越人类社会而存在呢？
正一：但是，追求成功不就产生了本约翰逊那样的后果吗？这样的后果难道不可怕吗？ 反三：对方说到了本约翰逊，为什么对方辩友不敢面对本约翰逊的成功之处与失败之处，请对方辩友分析一下。
正二：约翰逊根本无所谓成败，当他一开始服用兴奋剂的时候，说他是„啊，说没有查出来的时候说他是英雄，查出来不是英雄。这显然是一种道德判断在里面，根本无所谓成败，请对方辩友不要混淆了道德和成败的区别。 反二：好，约翰逊追求的到底是输赢还是成败？假如约翰逊追求在大家心里做一个成功的人，他就不会干出那种傻事啊！
正四：让我们从约翰逊这个例子回到现实吧。刚才对方三辩告诉我们，具有一个精神，并且追求了，就算成功了。那我倒想请教对方辩友，假如我看上了一个和对方一辩一样漂亮的小姐，并且我也具有了为了追她而万死不辞的精神，是不是就是说我成功地娶到了她呢？ 反一：如果首先你的„如果首先你的动机就是不正确的，你在价值上就已经失败了，你就是一个失败的你不可能成为英雄。
正三：对方同学,你们今天到底是在争论以成败论英雄呢，还是争论以失败论英雄呢? 反四：那就请对方三辩告诉我们，我们今天的成败是要以个人的判断为标准，还是要以社会历史人民的评价为标准？
正三：说得好，我们正是以社会的评价才说了，梅里雪山的人是一次被悲壮的失败。对方同学，连失败都不敢面对，又何谈以成败论英雄？
反四：既然是以社会历史为标准，为什么对方四辩认为追到了我方一辩，也算成功呢？ 正三：对方同学，难道您不觉得，娶到了一位美丽的姑娘是一种很伟大的成功吗？
反二：对方同学其实一直是戴着功利的眼镜来看成败，而我们说的成败，是要社会历史的评价。
正二：请问什么叫社会的胜利，什么叫社会评价的胜利，请对方正面回答我。
反三：如果对方辩友不能从社会历史的角度来评价的话，我们这个成败，可就一直都抬不起头喽。 正一：看来，你们在成败中，还加入了社会历史的因素，那也就是说我们现在要以阶级立场加社会立场，然后才能以成败来论呐。
反一：不仅仅是我们把成败放在社会人民历史的角度，刚才对方三辩也已经说了，他们的成败也要站在社会的角度啊对方辨友。
正二：请问是以怎么样的社会，是以资本主义社会的判断标准，还是以社会主义社会党判断标准呢？请对方正面回答我。 反三：对方辨友您说呢？
正三：对方同学如果这个问题都没有搞清楚，我们怎么往下辩论？再请问一遍桑兰到底是不是英雄呢？
反二：你竟然不清楚，今天我们来辩论，竟然不知道要站在哪一个阶级的立场上分析问题，那我们还怎么辩论呐？
正二：恰恰对方同学简单地以成败来论，所以才论不出来嘛。我们不以成败来论，以超越成败这种精神的升华来论，所以才能论出公正的判断嘛！
反一：那我请问对方二辩，今天我们所处的到底是一个什么社会？
正二：我们„我们所处的当然是社会主义社会，但是我们评价英雄人物，可不局限于我们这个社会。许多其他社会的人，许多以前的英雄，我们一样要评价他们，怎么评价呢？不是以哪个阶级哪个观点哪个社会的标准来评价，而是以一种超越成败的精神来评价。 反三：那麻烦对方辨友举出一个例子，如何超越这个成败。 正二：请对方同学告诉我，史可法是成功还是失败。 反四：请对方辨友告诉我，史可法有没有成功之处？
正四：史可法作为一个军人，他一直打败仗，他怎么成功了？
反三：史可法到扬州城去的时候，他说“知事不可为”他的目标就是与扬州城共存亡，他做到了这一点不是成功吗？
正一：原来他有“知事不可为”的精神啊，对方辨友。
反三：他有“知事不可为”的精神，而且挺身上去跟扬州城共存亡，这一点已经实现了，这一点难道不是成功吗? 正三：唯一的结果是他没守住扬州城啊，对方同学这叫成功还叫失败啊？
反二：他没守住扬州城，这一点战场上的输赢是兵家常事，我想不会利用这一点去挖苦他们的。对方辨友实在太不了解我们的英雄了，我们史可法这样的英雄连死都可以不怕，难道还怕我们的人民群众用成败去论他一下吗？
正四：说得好，战场上的输赢不是我们讨论的关键，只要他具备了这种慷慨赴死的精神，我们才说他是我们的大英雄啊！
反四：对方同学知不知道他去扬州城的目的是什么呢？
正二：对方四辩刚才告诉我们，英雄总有一点点胜利之处，所以我们说他是英雄嘛。那请告诉我你刚才论史可法的时候，究竟是以哪一点点的胜利来论的？
反三：四辩的问题对方还没有回答，请问，史可法到扬州城去的目的到底是什么？
正三：对方同学能不能从史可法回来。桑兰既然论不出来就论一个秦始皇吧，秦始皇可是论了几千年了，对方同学，他们到底是不是英雄，以成败观。
反一：但史可法还没有论清楚啊对方辨友，这个问题非常关键，史可法到扬州去的目的到底是什么？
正二：史可法去为了守扬州城，结果他没守住，所以失败了嘛！
反四：错了！史可法明明知道扬州城是守不住的，他去的目的是为了捐躯报国！
正三：捐躯报国难道不体现的是一种伟大的精神吗？这能以普通的成败观来论述吗？再问一遍，秦始皇是英雄吗？
反二：他实现了捐躯报国，怎么不能算作是成功呢？对方辨友谈史可法谈不清要回到桑兰，桑兰谈不清又回到史可法，却始终是在以成败来论这些人物，我们等得花儿都谢了！ 正三：对方同学，实在不是我们论不明白，实在是我们需要你们用成败来论一论啊！ 反三：那就问一下对方辨友，秦始皇是因为什么而成为英雄的？ 正三：对方同学你是说秦始皇是英雄吗？
反四：错了，我方今天的观点是英雄自以成败论，不是所有的成败都可以用来论英雄。就好像我们今天说，称麻包一定要用秤，但不是所有的秤都可以用来称麻包啊。
正三：说的不错，任何人都有成功与失败，但并不是任何成功与失败„（时间到）谢谢。 反三：对方今天始终拿着一杆杆的小秤告诉我们，告诉我们说，这个小秤不能够称人的体重，那是不是要告诉我们，人的体重不是用秤称的。
反一：对方辨友为什么对秦始皇没有一个明确的概念呢？因为他不知道秦始皇究竟是成功了还是失败了
反二：主席，鉴于我方已经充分陈述自己的观点，我想可以放弃接下来的自由辩论。谢谢大家。
十，反方四辩总结陈词
反方四辩：谢谢主席，大家好。
在我们这场辩论赛开始之前，我们的主席张泽群先生给了我们这样一条真知灼见。那就是：今天我们双方无论何方输赢，最后都会握手言欢。他为什么不说，无论我方今天何方成败呢？那是因为，主席先生已经清醒地认识到，成与败，是要历史、人民、社会作出评价的！谢谢大家，所以今天对方一直在混淆成败、胜负与输赢之间的关系。
我们说，今天我们双方会有一个输赢，总有一个队会进入决赛,总有一个队会被淘汰。然而，对于展现风采这一个目标而言，我们双方都做到了这一点，从这一点上来说，从这一个目标上来讲，我们双方，都是成功者！
对方告诉我们，岳飞是失败者，秦桧是成功者，我们想一想，秦桧落得一个什么样的下场呢?秦桧的遗像，跪在岳飞面前几千年了。我们的人民，我们的社会，是这样对待成功者的吗?我实在不能理解！
对方一辩又指出，我们的英雄自以成败论是一种功利的价值观，我请问在座的各位，当我用自己的成功为社会建功立业的时候，当我用自己的努力为社会大众谋福利的时候，这种功利观念我们为什么不提倡，人类失去了这种功利观念，又怎么会向前进步呢？
今天我方一再说明，我方的观点是英雄自以成败论，但不意味着所有的成败都可以用来论英雄。如果对方辨友对哪一个历史人物是不是英雄还不是很清楚，那一定是因为我们对他的成功与失败还搞得不是很清楚，如果我们能清醒地认定他的成功与失败，清醒地分析出他的成功之处与失败之处，我们就可以从两者的比较中判定他是不是英雄。对方第一个例子就问我们，本约翰逊是不是一个英雄，这就是一个英雄自以成败论的典型例子。为什么加拿大人民一开始把本约翰逊当作英雄，那是因为他破了百米的记录。为什么最后，全世界的人都否认他是一个英雄，那是因为他的失败给全世界的人蒙上了心灵的伤害，这要是以成败来论，我们怎么样把约翰逊推下历史的舞台呢? 我方今天一再强调，英雄自以成败论，因为我们不相信，现在的社会是一个弱肉强食的社会。我们知道，人民的权力掌握在人民的手中.英雄的成败，已经不再属于帝王将相、御笔史官们的评价。所以，面对成败，我们要有一个理性的态度，要有一个社会历史的角度，我们才能得出正确的判断。因此我们说，一个是英雄，一定是因为他的某方面的成功；一个人不是英雄，一定是因为他在某方面有了更大的失败。天行有常，不为尧存，不为桀亡。社会历史的发展有其特殊的规律性。只有遵循历史发展的规律性的人，才有可能走入成功者的行列；悖逆历史潮流而行的人，即便他有天大的本事，我们的人民也不会把他放到成功者的行列。所以请对方的四辩，在将来的陈词中，一定不要告诉我们，成功可以不包含精神的因素。一个英雄之所以被人们崇拜、被人们尊敬，也不是因为他的身上有成功之处。所以请对方的四辩在待会的陈词中，一定要珍惜最后的时间，给我们一个明确的答复。第一，哪一个人仅仅因为失败，而成为英雄；第二，我们尊敬英雄，是因为他的成功之处，还是因为他的失败之处？这两个问题，关乎到对方的立论和推理的基本点，希望对方的四辩能珍惜最后的机会，给我们一个明确的解释.十一，正方四辩总结陈词
正方四辩：谢谢主席，大家好。
对方四辩既然下了战书，那么我就来应战。首先我告诉对方辨友，我们说一个人是英雄，不是因为他成功也不是因为他失败，是因为他身上体现出那种英雄气概，英雄气质。
对于一个英雄来说，成和败，固然是在他身上有体现，当我们说他是英雄的时候，绝不是因为他成功了或者失败了。
对方辨友又说，我们说不以成败论英雄，是在拿失败论英雄。是这样的吗？我们说，我们既不要光看成功，也不要光看失败，我们要综合考察英雄。如果他是一个有英雄气概、有英雄气质，有英雄本色的人，他成功了，我们说他是英雄，他失败了，我们也说他是英雄啊！ 现在我们来看一看对方逻辑中的混乱吧。对方首先抛给我们一个巨大的成败的箩筐，把我们的崇高的精神、正义、道德价值统统装进这个筐里，然后告诉我们，我们是拿这样一个成败观来论述英雄。可是我们仔细想一想，这些东西是成败所能涵盖的吗？当这么多东西介入进去的时候，能说这是在以成败论英雄吗？然后在这个箩筐之后，对方开始继续大谈精神的胜利。我们刚才已经一再地在告诉对方辨友，精神是一个超功利的东西。对精神而言，无所谓成功、无所谓失败。只要他具备了这种精神，那么他就是我们尊崇的英雄。然后对方辨友在这个箩筐之后，又继续大谈成败的不确定性。因为他们说，在他们的那个辩词里面，成与败是相对的、是不确定的，成功一会儿演化为失败，失败又一会儿演化为成功，对方辨友就一直在变这样一个戏法，弄得我们一头雾水，不知所云。可见，对方辨友今天的辩论是站不住脚的。那么，在进一步阐述我方的观点之前，我想先给大家举一个小例子。相信在座的诸位，对金庸先生的小说都不陌生吧。《天龙八部》中的萧峰，一生豪杰，却是屡受打击，最后自刎于雁门关前，壮志难酬，可是我们有谁能说，他不是一位顶天立地的大英雄呢？相反，《鹿鼎记》中的韦小宝，一生官运亨通、飞黄腾达，甚至当上了天地会的总舵主，他的七位夫人更是个个如花似玉，可谓事业爱情双双成功啊！可是有谁能说，他是英雄呢？可见，以成败来论英雄，显然是与人们的基本常识与价值判断相违背的。因为，我们推崇英雄，并不是因为他们成功了或者是失败了，而是他们身上那种令人心折的英雄气概，那种让人仰止的精神境界。所谓是非成败转头空，依旧在的，是那份英雄本色啊！所以我们才会为鲁迅笔下，推刀断头、献一腔热血的眉间尺潸然泪下，所以我们才会为“力拔山兮气盖世，无奈垓下别虞姬”的项羽而心灵震撼。天下英雄，岂是一个成败就能轻松了断？这是我要说明的第一点。 我想说明的第二点是，如果我们一味强调以成败论英雄，那么非但论不出真正的英雄，倒容易造出一批假冒伪劣的所谓英雄。成败本来就是一个功利化的评判标准，如果我们一味以成败来论英雄，那么只有达到成功顶峰的人才算是英雄的话，这个社会会变得非常功利。为了追逐成功，费尽心机，甚至是不择手段，约翰逊、史密斯这些服用了兴奋剂的丑闻屡屡出现，不在一再向我们启示成败论英雄的恶果吗？在这个本来就已经非常浮躁的年代，我们更需要提倡不以称成败论英雄。甘当人梯的奉献，对名利的淡泊，对工作的敬业，坐着冷板凳的泰然，这些东西都在继续勾画着我们的新时代啊。
我要进一步说的是，不以成败论英雄，更体现了一个社会的宽容、接纳与博大。相信大家都对亚特兰大奥运会上的王义夫都还记忆犹新吧，我们无法忘记当他虚弱地倒在射击场上时，满眼的痛苦和无奈；我们更无法忘记，当他的妻子帮他擦去额角汗水时，流露出的心痛与不忍。中国真的很需要那块金牌，王义夫也真的不该打飞那一枪。然而，在飞机场上，迎接他的，不是对失败者的冷落，而是献给英雄的鲜花与掌声。就在今年七月，王义夫在世界射击锦标赛上一人为中国赢得四枚金牌，当五星红旗因他而四次升起时，我们不由得不为这个不以成败论英雄、宽容而自信的社会喝彩！谢谢大家！
推荐第4篇：江苏公务员考试申论：不以GDP论英雄
给人改变未来的力量
江苏公务员考试网现为考生分享江苏公务员考试申论范文以更多的了解公务员申论写作技巧。
不以GDP论英雄
【背景资料】
1.日前，经中共中央批准，中央组织部印发《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》（以下简称《通知》），规定今后对地方党政领导班子和领导干部的各类考核考察，不能仅仅把地区生产总值及增长率作为政绩评价的主要指标，不能搞地区生产总值及增长率排名，中央有关部门不能单纯依此衡量各省（自治区、直辖市）的发展成效，地方各级党委政府不能简单地依此评定下一级领导班子和领导干部的政绩和考核等次，对限制开发区域和生态脆弱的国家扶贫开发工作重点县取消地区生产总值考核。
《通知》要求，政绩考核要突出科学发展导向。地方党政领导班子和领导干部的年度考核、目标责任考核、绩效考核、任职考察、换届考察以及其他考核考察，要看全面工作，看经济、政治、文化、社会、生态文明建设和党的建设的实际成效，看解决自身发展中突出矛盾和问题的成效，不能仅仅把地区生产总值及增长率作为考核评价政绩的主要指标，不能搞地区生产总值及增长率排名。中央有关部门不能单纯以地区生产总值及增长率来衡量各省(自治区、直辖市)发展成效。地方各级党委政府不能简单以地区生产总值及增长率排名评定下一级领导班子和领导干部的政绩和考核等次。
《通知》提出加强对政府债务状况的考核。把政府负债作为政绩考核的重要指标，强化任期内举债情况的考核、审计和责任追究，防止急于求成，以盲目举债搞“政绩工程”。“新官不理旧账”、“吃子孙饭”等问题将被作为重要考核内容。
《通知》明确要求实行责任追究，制定违背科学发展行为责任追究办法，强化离任责任审计，对拍脑袋决策、拍胸脯蛮干，给国家利益造成重大损失的，损害群众利益造成恶劣影响的，造成资源严重浪费的，造成生态严重破坏的，盲目举债留下一摊子烂账的，要记录在案，视情节轻重，给予组织处理或党纪政纪处分，已经离任的也要追究责任。
政绩考核八条要求
●政绩考核要突出科学发展导向。
给人改变未来的力量
●完善政绩考核评价指标。
●对限制开发区域不再考核地区生产总值。
●加强对政府债务状况的考核。
●加强对政绩的综合分析。
●选人用人不能简单以地区生产总值及增长率论英雄。
●实行责任追究。
●规范和简化各类工作考核。
2.中共北京市委十一届三次全会2013年12月22日至23日召开。会议认真学习贯彻党的十八届三中全会、中央经济工作会议、中央城镇化工作会议精神，总结2013年工作，研究部署2014年经济社会发展各项任务。郭金龙报告了市委常委会工作。
郭金龙指出全面打响治理“城市病”的攻坚战，以敢于担当、敢于碰硬的精神，签订责任书，立下军令状，全市总动员，下大决心治理大气污染，狠抓城乡生态环境建设，努力遏制交通拥堵加剧的势头，全面落实水利工程建设三年四阶段实施方案。郭金龙在总结讲话中指出，北京仍然是发展中的城市，发展仍是解决所有问题的关键，但不能把发展简单化为增加生产总值，不能以生产总值论英雄。市委市政府综合研判，提出了明年经济社会发展的主要指标，经济增长目标确定为7.5%左右。要突出抓好创新驱动和产业结构调整，着力推动首都产业优化升级，巩固稳中向好的发展态势。对于治理“城市病”郭金龙强调，明年要结合总体规划十年评估，考虑总体规划修改，划定城市开发边界和生态红线，明确人口总量、城市规模、生态环境的控制目标，坚决遏制城市“摊大饼”式发展。
【考点分析】
一、词句理解
请你根据给定资料，谈谈对于政绩工程的理解。
要求：全面、准确，表述清晰，不超过150字。
【参考答案】
所谓政绩工程，是某些领导干部为了个人或小团体的目的和利益，不顾群众需要和当地实际，不惜利用手中权力而搞出的劳民伤财、浮华无效却有可能为自己和小团体标榜政绩的工程。
给人改变未来的力量
二、综合分析
根据给定资料，请你谈谈对北京市委将经济发展增速确定为7.5%的看法。
要求：观点明确，分析深刻，层次清楚，不超过400字。
【参考答案】
北京市在发展的新形势下能够审时度势将经济发展增速确定为7.5%，这种做法是符合社会发展要求的，也是事实求是的，应该予以充分肯定。
部分地方经济增速过快，过分追求经济增长速度造成了一系列负面问题的发生，给未来的科学、健康发展埋下了隐患，也造成了不正确政绩观的出现。北京市实事求是地合理确定经济发展增速，能够推动北京市经济以及各项工作的健康共同推进、协调发展，同时能够保证经济的合理增长，持续提高政府财政收入和群众生活水平。
我们应该根据新形势、新要求，不断修正我们的发展思路，促进五位一体的布局协调发展，推动区域全面进步。
三、提出对策
假如你是组织部门的一名工作人员，领导安排你组织开展对下级机关领导班子的考核工作，请根据给定资料，谈谈在新形势下你应该做好哪些工作呢？
要求：措施全面，切实可行，不超过350字。
【参考答案】
新形势下干部队伍考核发生了重大变化，所以做好干部考核应做好以下工作：
考核前准备工作：1.组织相关人员认真学习新的考核标准、考核原则；2.合理确定考核流程，制定严格的考核标准和技术性操作手册；3.编制准备相应的考核使用材料。
考核中执行工作：1.认真收集相关的基础型数据材料；2.严格执行相应的考核制度，保证过程的公平公正；3.加强考核工作队伍自身建设，严肃纪律要求。
考核完报告工作：1.组织相关人员认真整理相关调查材料，撰写考核工作报告；2.对考核中发现的问题及时上报有关部门处理；3.根据新要求，总结此次考核工作，积累经验、反思失误，积极完善存在不足。
四、文章写作
给人改变未来的力量
请你结合给定资料与社会发展现实，围绕着“政绩考核八条要求”写一篇文章。
要求：（1）观点鲜明，思想深刻，立意高远；
（2）语言流畅，内容充实；
（3）字数在1000—1200字。
【参考范文】
树立政绩考核的新导向
日前，中组部印发了《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》，政绩考核八条要求把中央关于不简单以GDP论英雄的要求落到了实处，树立了政绩考核的新导向。这对于促进各级领导班子和领导干部树立正确政绩观，解决一些地方以牺牲环境为代价换取经济增长速度，搞“形象工程”“政绩工程”，“新官不理旧账”等突出问题，推动经济社会科学发展，具有重要意义。
治国理政，说到底要有好成绩，要拿得出推动经济发展、促进社会和谐、造福人民群众的过硬政绩。在全面建成小康社会的决定性阶段，如何加快转变经济发展方式，打造中国经济的精彩“第二季”；如何在资源环境约束趋紧的条件下，实现发展的可持续；如何化解社会矛盾、回应群众关切，最大限度增加和谐因素；如何加强作风建设、密切党群干群关系，不断巩固党的领导核心地位，我们面临一系列新的问题、矛盾和考验。
这次改进地方政绩考核工作的一个显著变化，就是突出了政绩考核的科学发展导向，强调考核“要看全面工作，看经济、政治、文化、社会、生态文明建设和党的建设的实际成效，看解决自身发展中突出矛盾和问题的成效”。这既是对唯GDP倾向的纠偏，也是对“五位一体”总布局的有力落实。《通知》从指导思想、具体标准、实施办法和责任追究等方面，全面构建起一整套符合科学发展思路的政绩考核制度，为提高各级党政机关执政水平和治理能力，提供了鲜明制度导向和有效激励。
树立政绩考核的新导向，就是不能仅仅把GDP及增长率作为评价政绩的主要指标，不能按GDP搞排名、比高低，简单地据此衡量各地的发展成效，评定下级的政绩和考核等次。也不能简单把GDP及增速与干部的德能勤绩廉画等号，将其作为干部提拔任用、提高职级待遇或实行末位淘汰的依据。
给人改变未来的力量
树立政绩考核的新导向，就是要为那些坚持科学发展的干部松绑鼓劲，使他们轻装上阵，不再为GDP及增长率排位纠结，使他们调结构、转方式、促改革、惠民生的业绩和打基础、利长远的“潜绩”，真正得到认可、受到褒奖，使那些自觉坚持科学发展、成绩突出、群众公认的干部能够得到及时发现、合理使用。
树立政绩考核的新导向，就是要给那些盲目崇拜GDP、片面追求GDP增长率的干部戴上“紧箍咒”，让他们及时警醒；让那些拍脑袋决策、拍胸脯蛮干，把“形象工程”“政绩工程”当作终南捷径的人，受到当头棒喝，受到严厉的责任追究。
树立政绩考核的新导向，就是要把思想统一到中央要求上来，切实转变观念，抓紧清理和调整完善考核评价指标，完善考核制度。现在正值岁末，各地区各部门要把《通知》精神贯彻到即将开展的年度考核之中去，引导各级领导干部牢固树立“功成不必在我”的发展观念，以奋发有为的精神状态和推动科学发展的实绩，接受实践、人民、历史的检验。
转变观念，重在落实。树立政绩考核的新导向，需要各地区各部门把思想统一到中央要求上来，抓紧清理和调整完善政绩考核评价指标，完善考核制度。时近岁末，各地区各部门要调整考核内容，改进考核方式，完善考核结果运用，切实推动发展观念和发展方式转变。
【政策精选】
习近平：不以GDP论英雄
全国组织工作会议28日至29日在北京召开。中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平出席会议并发表重要讲话。他强调，面对复杂多变的国际形势和艰巨繁重的国内改革发展任务，实现党的十八大确定的各项目标任务，进行具有许多新的历史特点的伟大斗争，关键在党，关键在人。关键在党，就要确保党在发展中国特色社会主义历史进程中始终成为坚强领导核心。关键在人，就要建设一支宏大的高素质干部队伍。
用一贤人则群贤毕至
习近平强调，好干部不会自然而然产生。成长为一个好干部，一靠自身努力，二靠组织培养。
习近平指出，用一贤人则群贤毕至，见贤思齐就蔚然成风。选什么人就是风向标，就有什么样的干部作风，乃至就有什么样的党风。各级党委及组织部门要
给人改变未来的力量
坚持党管干部原则，坚持正确用人导向，坚持德才兼备、以德为先，努力做到选贤任能、用当其时，知人善任、人尽其才，把好干部及时发现出来、合理使用起来。要坚持全面、历史、辩证看干部，注重一贯表现和全部工作。要改进考核方法手段，既看发展又看基础，既看显绩又看潜绩，把民生改善、社会进步、生态效益等指标和实绩作为重要考核内容，再也不能简单以国内生产总值（编者注：GDP)增长率来论英雄了。要树立强烈的人才意识，寻觅人才求贤若渴，发现人才如获至宝，举荐人才不拘一格，使用人才各尽其能。
要制止简单以票取人
习近平指出，把好干部选用起来，需要科学有效的选人用人机制。要紧密结合干部工作实际，认真总结，深入研究，不断改进，努力形成系统完备、科学规范、有效管用、简便易行的制度机制。要特别注意研究新情况新问题。要把加强党的领导和充分发扬民主结合起来，发挥党组织在干部选拔任用工作中的领导和把关作用。要完善工作机制，推进干部工作公开，坚决制止简单以票取人的做法，确保民主推荐、民主测评风清气正。
敢给年轻干部压担子
习近平强调，培养选拔年轻干部，事关党的事业薪火相传，事关国家长治久安。加强和改进年轻干部工作，要下大气力抓好培养工作。对那些看得准、有潜力、有发展前途的年轻干部，要敢于给他们压担子，有计划安排他们去经受锻炼。
党要管党从严治党
习近平指出，党要管党，才能管好党；从严治党，才能治好党。对我们这样一个拥有8500多万党员、在一个13亿人口大国长期执政的党，管党治党一刻不能松懈。组织工作必须认真贯彻党要管党、从严治党方针。党要管党，首先是管好干部；从严治党，关键是从严治吏。
决不姑息买官卖官
习近平强调，组织部门改进作风，最核心的是坚持公道正派。要着眼于党的事业发展需要选人用人，公道对待干部，公平评价干部，公正使用干部，敢于坚持原则，让好干部真正受尊重、受重用，让那些阿谀逢迎、弄虚作假、不干实事、会跑会要的干部真正没市场、受惩戒。要严明组织人事纪律，对违反组织人事纪律的坚决不放过，对跑官要官、买官卖官的决不姑息，发现一起，查处一起。
推荐第5篇：不以成败论英雄之项羽
不以成败论英雄之项羽
摘要:“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”项羽，这个曾称霸一时的豪杰，最后却落得乌江自刎。所谓“生当作人杰，死亦为鬼雄”，无论其生或死，他绝对是一位英雄。羽之神勇。千古无二。项羽，我心中的英雄。
关键词： 英雄
家仇国恨
少年英雄
破釜沉舟
彭城之战
霸王别姬
乌江自刎
封建王朝的皇帝大多出身高贵之家，因其高贵而为天子之身，然而也有平民百姓、流氓无赖跻身于帝王之列，汉高祖刘邦就是典型代表，刘邦的祖上没有什么显赫的履历，父辈也没有什么家当，他的童年只能与布衣为伴，刘邦也有一个名字——刘三。刘邦整天游手好闲，吃喝玩乐，不务正业，最后却登上帝王之基。“王侯将相宁有种乎”，这句话在刘邦的身上得到极大的体现，一个人的命运，不仅仅取决于他的出身，后天的努力必然是不可少的，才能是重要的，机遇是必须的······
但也有出身名门望族，最后却落得家破人亡，项羽便是其中之一，但这并不影响他在我心中的地位，因为他有太多值得我去学习，他仁爱恻隐，他义重如山，他果断决毅······或许他失败了，但他依旧是一个大英雄。先讲一讲他的家世，项羽项羽，为何姓项？通俗的说法：子随父姓。这话不假，不过这仅是其一，还有其二。项羽的祖父名为项梁，封地于项，于是以项为姓。据《史记》记载，项羽身高八尺有余，脚踏踢云乌骓马，手持破阵霸王枪，身披乌金甲，一双重瞳，可谓炯炯有神。由此可见，项羽是典型的“高富帅”啊！
家仇国恨
公元前224年，秦国大将王翦大破楚军。次年，项羽的祖父项梁兵败而死，继而楚国灭亡，于是他人生中第一件悲痛的事发生了——国与家都没有了，但人还得活着，于是项羽与其弟项庄随叔父项庄流亡到吴县，那可是一个好地方。说吴县大家可能不太清楚，但今天的名字肯定是耳熟能详——江苏苏州。俗话说:上有天堂，下有苏杭。言归正传，秦国灭楚，家仇国恨啊，对项梁来说，不报也得报啊，可惜他既无开国治家之才，又无将兵杀敌之能，于是他选中项羽，开始教项羽读书，可惜项羽学了没多久便厌倦了；无奈，项梁又教他武艺，然而过了几天他又没有了兴趣。不用说，项羽是典型的贪玩、没耐心啊，而且我们还要看到，他是在苏州啊，产美女，产美酒······没办法啊，诱惑太多了。于是项梁大怒，把项羽从头骂到脚，项羽曰“书足以记名姓而已，剑一人敌不足学，学万人敌”。翻译过来怎么讲呢，就是说：“读书用来记住姓名就可以了，学习武艺不过能敌过几人，既然要学，便学能敌万人之术”，于是项梁教授他兵法，但他学了一段时间又不愿意学了，项梁只好顺着他，不再管他，让他“自生自灭去”了。
项羽少时便力能扛鼎，气压万夫。一次秦始皇出巡在渡浙江的时候，项羽见其车马仪仗威风凛凛，便对项梁说：“彼可取而代之”，也就是我可以取代他的意思，霸气十足，由此可见，项羽并不是表现的那样，他是一个有大志向的人。在此也有一个相似的事例，刘邦曾在咸阳办差途中遇到秦始皇的车队，也不禁喟然叹息：“大丈夫当如此也”。话很直白，帝王者，大丈夫是也，虽然没有“将相王侯宁有种乎”的大气从容，但却非常实际，和项羽相比似乎也稍差一筹，可最后的结果却出人意料，一个成而为王，一个败而为寇。
英雄出少年
公元前209年，陈胜吴广在大泽乡路逢涯雨，无奈振臂一呼，揭竿而起。项羽随叔父项梁在吴中刺杀了太守殷通，举兵响应。在此战中，项羽独自斩杀卫兵百余人，以一当百，第一次展现了他无双的武艺，此时他二十三岁，正所谓英雄出少年，问古今中外，能有几人当若如此。二十四岁时，项羽带领八千关中男儿反秦义军，登上历史舞台。
破釜沉舟
定陶之战后，秦军北渡黄河，攻击起义军赵王歇和张耳，秦军将他们围困于巨鹿，楚怀王任命宋义为上将，项羽为副，率兵救援，援兵到达安阳之后，宋义便畏缩不前，在安阳屯兵四十六天。当时阴雨连绵，楚军缺衣少粮，处于极大的危机之中，项羽当机立断，斩杀了宋义，迫使楚怀王任命他为上将，并挥师北上救援义军。项羽担任了援赵大军的主帅，下令士兵每人带足三天的口粮，然后又下令砸碎全部行军做饭的锅。将士们都愣了，项羽说：“没有锅，我们可以轻装前去，立即挽救危在旦夕的赵国！至于吃饭，就让我们到章邯军营中取锅做饭吧！”大军渡过了漳河，项羽又命令士兵把渡船全都砸沉，同时烧掉所有的行军帐篷。项羽指挥楚军很快包围了王离的军队，同秦军展开了九次激烈的战斗，渡河的楚军无不以一当十，以十当百，个个如下山猛虎，个个都奋勇拼杀。沙场之上，烟尘蔽日，杀声震天。楚军将士越斗越猛，直杀得山摇地动，血流成河。经过多次交锋，楚军终于以少胜多，秦军大败，秦将苏角被杀死，王离被俘虏。所谓“陷之死地而后生，置之亡地而后存”，项羽就这样，破釜沉舟，背水一战，取得了巨大的战绩，同时他也在士兵们心中树立威信，威震诸侯。巨鹿之战给予了秦国最沉重的一击，使强悍的大秦再也无力开动其战争机器。这里有一只小插曲，巨鹿之战中有支秦国军队——王离军，王离何许人也？王离正是当年覆灭六国横扫天下的秦国神将王翦之孙。项羽的祖父项燕便被王翦所杀，可能冥冥之中，天有注定，多年之后，项羽俘虏王离，也算是为其祖父报了仇。之后，项羽和各路诸侯攻入咸阳，继而项羽被封为鲁公，号西楚霸王。
彭城之战
谈起中国古代战争，最为人们所津津乐道的就是以少胜多的经典战例，如巨鹿之战、井陉之战、昆阳之战、官渡之战、淝水之战······而今天所讲的彭城之战更是经典。汉二年，刘邦因不满汉中之地，毅然出兵定三秦，东向伐楚，而此时，项羽大军正在平定齐国之乱，后方空虚，而刘邦正是抓住此机会，乘虚而入，一路所向披靡，直指彭城。史料记载：“春，汉王部五诸侯兵，凡五十六万人，东伐楚。”项羽面临严峻挑战，具体为五大危机： 第一，腹背受敌。齐国未平，西向强敌。
第二，兵力极大悬殊。汉军五十六万，楚军必定少于汉军。
第三，后方沦陷，孤军深入。
第四，远离战场，而刘邦以逸待劳。
第五，盟友背叛。
面对如此险情，项羽一个大胆的计划随即出现在脑海：以诸部将继续平定齐国，迷惑刘邦，自己则亲率三万精兵，绕道彭城后方，偷袭刘邦。你没有听错，他亲率三万兵马，不是三十万。他的计划出来，所有人都傻了，似乎他成了一个精神病。他不仅要以三万对阵五十六万大军，还要长途奔波，设局偷袭，真是“前无古人，后无来者”。虽然许多人都反对，但计划就这样进行着的，项羽真的率三万精兵奔波千里，绕道彭城背后，等待时机给予刘邦致命一击。不过项羽既然敢冒此一险，可能因为他准备了秘密武器，也是必杀技。冷兵器时代，骑兵是战争史最大的革命。彭城之战是中国大规模独立运用骑兵进行歼灭战的典范。史料没有详细记载其骑兵数量和作战过程。不过却有结果的记载：此战，项羽大胜，刘邦战后只剩二十万余人。沧海横流，方显英雄本色。项羽创造了一个战争奇迹。其战略之大胆，谋略之深远，部署之完美，兵力之悬殊，行军之迅速利落，攻击之准确老辣，战术之巧妙有效，战果之辉煌无敌，无不令人咋舌！
霸王别姬
楚霸王四年八月，刘邦与项羽签订了“鸿沟和议”，九月项羽率十万楚军迂回向楚地撤退，然而陈平、张良等人建议刘邦撕毁条约，在背后偷袭项羽，刘邦斟酌之后，决定听从他们的意见，于是背约攻楚，把楚军追赶到固陵，但项羽又突然反击，汉军猝不及防，被楚军斩杀两万余人，刘邦败退陈下。虽然刘邦没有什么才能，但是他善于用人。他通过分封领地，又招来了四路兵马，分别是齐王韩信、梁王彭越、九江王英布、汉将刘贾的所属军队，加上刘邦的原有军队，合计兵力六十余万，任命韩信为统帅，并形成了西、北、西南、东北四面合围楚军之势。项羽被迫退至垓下。楚霸王四年十二月，五路大军于垓下合围项羽。此时的项羽是极其狼狈的，他既不能退，也不能守。就这样，战斗打响了。首先，韩信率五路大军向楚军发动挑衅性的进攻，项羽立刻发动了强劲反击，项羽一马当先，但由于汉军人数过大，他没能突入汉军指挥部，战至下午，汉军又形成了包围圈，汉军前后夹击，项羽败退，此战项羽损失四万余人。项羽战败回营，被汉军数重围困。到了晚上，听闻大营周围皆有楚歌声，项羽大惊：“难道汉军已经全部占领了楚地了吗？为何楚人这么多呢？“他满怀愁绪，起身在帐中饮酒，酒过三巡，感慨颇多，作歌唱道：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌唱数阕，虞姬也怆然泪下，和道：“汉兵已略地，四面楚歌声，大王意气尽，贱妾何聊生！”歌罢，虞姬凄然自刎，项羽悲痛地流下热泪，这就是历史上的“霸王别姬”。堂堂八尺男儿，却轻弹眼泪，只是因为他到了伤心之处。铁汉柔情，由此可见。
乌江自刎 项羽处理好虞姬的后事，骑上快马，选了八百人马，趁着天黑向南突围。天亮后，汉军发现项羽逃跑，立刻派灌婴率领五千轻骑追击，没多久，便追上项羽，一番激战之后，项羽便弃阵而走，等到项羽渡过淮河，只剩下一百多人。来到阴陵时，项羽迷失了方向，正好遇到一位农夫，老农答“左”，项羽大喜，往左而去，但是很快他发现自己被骗了，他陷于了一片沼泽。汉军趁机追了上来，项羽又向东突击，到达东城的一座小山时，仅剩二十八骑。项羽又率领仅有的二十八人，和汉军厮杀，一阵冲杀之后，斩杀汉军百余人，而他仅损失了两人。此战重新激起了他生存的希望，于是他想东渡乌江，乌江亭长对项羽说：“江东虽小，方圆也有千里，百姓数十万，也足以称王愿大王尽快渡江，若是汉军追来，则无法走脱。”项羽听后，才知道西楚并没有被汉军占领，巨大的愧疚和对过去杀戮的忏悔之心，还有为了捍卫霸王的荣辱，他选择了战死沙场。他将自己的宝马赠与亭长，命令骑兵全部下马以剑迎敌，最后项羽又斩杀了数百汉军，但是自己也负伤十余处。最后看到故人吕马童，便对他说：“你不是我的故人么？听闻汉王悬赏千金、封邑万户取我首级，今日我便为你做件好事吧！”随即项羽自刎而死，时年30岁，一代西楚霸王，就这样结束了他辉煌壮烈的一生。
盖棺定论
“生当作人杰，死亦为鬼雄”，是的，这就是项羽一生真实的概括，他活着惊天动地，他陨落亦泣鬼神。我们评价一个人是否是英雄，成败绝对不是唯一的标尺。《东周列国传》里说：“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”，千古悠悠，问天下何人永立于不败之地？你能说精忠报国而屈死**亭的岳飞不是英雄吗？你能说“出师未捷身先死”的诸葛孔明不是英雄吗？假如把成功作为英雄的标志，那么宋朝的秦桧真是一个不可多得的英雄，他“成功”地当上相国，“成功”地害死岳飞，更是“成功”的出卖了国家，但这是万万不可能的。英雄不是一枚币章，不是一座墓碑，而是能够让世人钦佩、折服的人。项羽最后虽自刎而死，但是他的霸气、勇气、豪气早已让我为之“倾倒”，或许成功只是一种殷切的希望。无论成败与否，只要努力过、奋斗过、拼搏过，那就是我们的英雄。项羽，我的英雄。天下英雄谁敌手，曹刘，生子当如孙仲谋。是非成败转头空，逝者如斯，斯为强者：
赳赳武夫，浩气凌然，几多柔情，舍身以慰江东父老
彬彬雅士，怒发冲冠，些许情长，自刎以摄天下英豪
参考文献：
1、《史记》
司马迁
2、《东周列国传》
冯梦龙
3、《资治通鉴》
司马光
推荐第6篇：论三国英雄
论三国英雄
利用自习与业余时间，听了许多滨海讲坛，尤其《易中天品三国》让我受益匪浅。
论三国英雄首当推崇的是曹操，世人眼中，他是英雄，心狠手辣，为了自己的霸业，不惜杀害所有妨碍他的人，然而通过易中天教授对曹操的分析与评价，我有了更新的了解与认识。
首先，我不得不承认他是英雄，原因有三：其一，他海纳百川，广贤纳士，他不像袁绍那样只收豪门士儒做门客，而将地位低微的人拒之门外，曹操在诗中也表明过对人才的渴望，“周公吐哺，天下归心”便道出了他海纳百川的气概。其二，曹操的用人之道堪称一绝，他讲究实事求是，唯才是举，不拘一格，来者不拒。他也能很好的处理了五种关系：名与实、德与才、廉与贪、降与叛、大与小的关系。关于曹操务实的例子是很多的。其中，他与第一任夫人丁夫人离异后，娶出身卑微的卞夫人为妻，就足以证明他不在乎出身，看中的是卞夫人的贤惠与才能。在唯才是举方面，曹操提出治平赏德能，治乱赏功能。他把有功有能之人放在首位。因为他清楚的明白，在战乱时期，有德无能的人是不能平天下的。对于官员，曹操又奉行不拘小贪，人尽其才，物尽其用的态度，他深刻明白，人无完人、水至清则无鱼，成就大业者千万不要追求清一色，应该以海纳百川的胸襟来接纳能人贤士。因此，也便有了“一沐三握发，一饭三吐哺”的佳话，也有了郭嘉离开袁绍投奔曹操的历史。
三是曹操以身作则的态度，举例说明，一次行军中，曹操下令官员下马行走，为的是防止践踏百姓的农田，而且下严令规定，违者一律杀头。可曹公并未下马，自己的马偏偏踩上了农田，他便请来刑法官如何询问如何处罚，可刑法官道：法不处尊者。于是，曹操割发代头，以示惩戒。这一事件充分体现了曹公以身作则的态度。而且，他对将士的感情也颇为深厚。他还是个性情众人，善于诗词。因此深得人心。他的聪明、随和、真诚、深沉以及大气，充分显示了他的大将风范，堪称英雄。
下一位提到的是刘备，在《三国演义》中，罗贯中描述的刘备似乎只有两个能耐，一是会跑，二是会哭。刘备哭荆州便是很好凭证。那么又为什么说刘备是英雄呢？这也是有原因的。
首先，说刘备是英雄不只是后人才有的看法。曹操曾与刘备青梅煮酒论英雄时说到：“论天下英雄，唯使君与曹尔。”当时的刘备，只是区区地方官员，没有强大的军队，没有地盘，没有名气。却被曹操视为英雄，一显示了曹操独特的眼光，也表明了刘备将来将有一番作为。
刘备能跑，似乎是不好的形容。可试想，败了要活活等死吗？赤壁之战，曹操不也跑了么？况且留得青山在不愁没柴烧，大丈夫应该能屈能伸。这正是他不同于曹操的大气的另一种英雄气概。说刘备英雄，亦是有理有据的：刘备有英雄之志、英雄之气、英雄之魂、英雄之意。也有人称刘备能与曹操、孙权平分天下，凭的全是运气，能得诸葛亮这样的人才。可是世人皆知的是，刘备三顾茅庐，请得诸葛亮出山凭的全是毅力与真诚，他放下架子与身份三次请见足见刘备能屈能申的气概。
谈完了刘备，平分三国的人物已有两个了。而我却想谈谈诸葛亮。他虽是蜀中之将，却为刘备的基业鞠躬尽瘁，为刘备攻打江山做出了不可抹灭的贡献。诸葛亮是一位无双国士，他以天下为己任，满腹经纶，他有抱负、有志向、
德才兼备、高风亮节，更是知恩图报、鞠躬尽瘁以报知遇之恩。诸葛亮26岁出山，已知晓天下，年纪轻轻已有对当时形势独到的见解。也许，有人会怀疑，当时最强的并非刘备，他为何不选择曹操或者孙权呢？单单是为了刘备的三顾之情吗？在易中天教授的讲解中我得到了一下结论：诸葛亮具有良好的从政条件，却迟迟未肯出山的原因是：未找到好“老板”。他认为刘表无能；曹操又太强，自己去了没有大显身手的空间；而孙权本身也是文韬武略，自己也无用武之地；最终选择了身单力薄的刘备，除了可以尽显其能，也有他对刘备极为认可的原因。他认为刘备有着帝王之相，史书记载，刘备耳大垂肩，身高八尺有余，有着极具帝王的相貌。刘备还有帝王之术，称帝之志，帝王之福。仅此，也足见诸葛孔明的独到见解。
此外，诸葛亮为刘备出谋划策所打的胜仗，他功劳显著，在刘备去世之后，仍竭尽全力辅佐刘备那个不争气的儿子。凭他的才能，他足以称帝，可却甘心为人臣子，尽其职能，也足见他高风亮节的气节。此乃真英雄。
以上三位，便是三国中我认为最可能称英雄的三位。
推荐第7篇：英雄论。相声
《破阵子》：天纵豪情万丈，生来气冠三吴。百二秦关如铁铸，视若吹灰俎上鱼。戟横万骨枯。勒马自封王霸，息兵笑划疆图。歃（霎）血为盟情意重，怎奈刘邦非丈夫。隔江绝唱书。 秦朝末年，朝纲不振，群雄四起，在楚国出了一位英雄，姓项名籍自羽，目生重瞳，板肋球筋，力能扛鼎，气压万夫，只因秦二世荒淫无道，才引出来这陈胜吴广揭竿而起，那项羽率八千子弟兵反秦起义，兵进汉中，以五诸侯灭暴秦，分裂天下，威振四海，自封为西楚霸王，此时出了一人，姓韩名信，投在了霸王帐下，霸王未曾重用，只以执戟郎授之，到后来，张良卖剑访韩信，韩信改投刘邦，又有那萧何月下追韩信，这才有登台拜帅，明修栈道暗渡陈仓，在九里山十面埋伏困住霸王，暗中又有那张良张子房乔装改扮混入楚营，手捻玉箫，将那楚歌来颂，真个是，情何哀切，透入骨中，离散英雄之心，消磨壮士之气，一声长，一声短，一声高，一声低，五音不乱，六律合鸣，九月深秋兮四野飞霜，天高水涸兮寒雁悲怆。最苦戍边兮日夜彷徨，披坚执锐兮孤立沙冈。离家十年兮父母生别，妻子何堪兮独宿孤房。虽有余田兮谁与之守，邻家酒熟兮孰与之尝。白发倚门兮望穿秋水，稚子忆念兮泪断肝肠。胡马嘶风兮尚知恋土，人生客久兮宁忘故乡。一旦交兵兮倒刃而死，骨肉为泥兮衰草濠梁。魂魄悠悠兮枉知所倚，壮志寥寥兮付之荒唐。当此永夜兮追思退省，及早散楚兮免死殊方。我歌岂诞兮天遣告汝，汝其知命兮勿谓渺茫。汉王有德兮降军不杀，哀告归寄兮放汝翱翔。勿守空营兮粮道已绝，指日擒羽兮玉石俱伤。楚之声兮散楚军，我能吹兮协六律。我非胥兮品丹阳，我非邹兮歌燕室。仙音彻兮通九天，秋风起兮亡楚日。楚既亡兮汝焉归，时不待兮如电疾。歌兮歌兮三百字，字字句句有深意。望汝莫作等闲看，入耳关心你们牢牢记，此歌从鸡鸣山吹到九里山，沿山而行，直吹的是人人悲痛，各个伤情，八千子弟兵俱丧争斗之心，唤起思乡之意，军心涣散，溃不成军，霸王无奈，垓（该）下别姬，痛断肝肠，胯下乌骓马，手使虎头盘龙戟，这才闯出重围，直奔乌江，前有大江拦路，后又韩信追兵，万般无奈，摘盔卸甲这才自刎而亡，后人有诗赞之曰，七孔玉箫钻心洞，离散八千子弟兵，天亡我楚命当尽，可惜项羽真英雄。。
推荐第8篇：也论英雄杀
我玩英雄杀
英雄杀中有四种角色，分别是：主公，忠臣，反贼，内奸。这些角色中只有反贼是两个，而其他的都只有一个，主公和忠臣一派要杀死反贼，而反贼也要杀死主公。最为反贼一派杀死主公就算赢，而主公一派要杀死两个反贼才算赢。内奸属于比较中立的角色，他要杀死所有人才算赢（这很有难度，不过有挑战性）。下面我具体讲一下每一种角色应该如何去玩。
先说一下主公，如果最开始的牌有装备牌那就先装备着，第一盘并不急着去杀人，而且主公也要切忌不可乱杀人，因为你乱杀很可能会让忠臣也杀你，所以这是大忌，本人认为主公作为统治者不必自己去杀人，搞好装备区那才是主要的，不过如果有哪个不开眼第一局就打主，那就用客气了，直接杀他，还要叫其他人一起打他。不过前提是自己有牌，而且还没怎么掉血，不然的话那可真是墙倒众人推啊！反贼肯定会跳。如果别人打你而你又掉了血，那你也只有装可怜了，这主要是迷惑内奸，因为内奸是要杀光所有人所以不会看着你死不管的。这个时候千万不要去问谁是忠臣谁是内奸，因为那没有任何意义，你都快死啦还关心这干嘛，所以这时候你越认为内奸是忠臣越安全，而且你这时候就不要去打别人了，谁打你你就打谁。不过要留下杀或闪保命用的，或许会用的着。
再说忠臣，这个角色很多人都演不好，有的人一上来就叫主公我是忠臣，别打我之类的，这不仅主公听着有点虚，以为是假的，而且其他人也肯定不会放过你，所以不管你是不是忠臣你都不能直接说出来！不过打到后面他要打你或者是死了人，那就可以叫了。而且最好不要拿那些比较变态的角色，比如李师师...不过这也要看你的主公是谁啦！如果主公很强他不会介意你的强弱，但如果主公很弱那就不要去选很强的了。千万别骂你主公，即使他打了你也不行，这他又不知道你是谁，打你那是试探，如果你回打他，那他会认为你是反贼或是内奸，而这就对你不利了，而且这只是一场游戏，大家别那么认真，即使主公一直打你，而且你说了他又不听，你可以打他但不能骂他，这就是一个人的素质啦！！！至于忠臣攻击那也是有策略的，首先那肯定是看你的主选的是什么人了，如果是项羽这类的实力派，那就直接杀其他人，但要注意别太过了，有把握一下杀死是最好的，但也可以慢慢来，因为墙倒众人推，有一个人掉血，那其他人肯定就会攻击他了。
接着说反贼，这个角色因为有两个所以就显得不是那么好打了，因为你怕打到自己人，有一点很重要啊！那就是你要记住你是反，你既不是内奸也不是忠臣，所以你没必要去充当忠臣，去帮主公卖命，有什么啊！忠臣主公两个人，反贼也是两个人不用怕，有些刚玩的人就觉得主公那派肯定比你们这派更屌，这完全就没道理，内奸干嘛一定要去帮助主公啊！这没道理的。所以我主张反贼出来就直
接杀主，不过如果主已经打的另外一个反贼无法还手的话，那就只能牺牲一下另外一个反贼了，以为你这时候要充分表现出你的忠诚，可以杀死就杀死，如果杀不死也别傻到去打主公，可以打其他人啊！而且掉血的人千万别骂人，因为这是局势所逼，没办法的事，这个时候最好能给另外一个反贼鼓励，因为我们是在玩游戏，图的自然是快乐了，如果什么事都生气的话，那何必来玩呢！难道玩游戏就是找气受啊！当一个反贼死啦，而你还没暴露身份的话，那就继续下去，不过别说话，因为言多必失，不过可以发一下系统自带的话。如果你已经暴露的话，那就不用客气了，其他人都不打，就打主公一个。而且还要叫内奸反，如果内奸不反也别生气，不就是一个打三个嘛，有什么了不起的啊！！
最后说一下内奸，其实这个角色有着很大的优势，只是很多人不会玩，所以就导致玩这个角色的人经常输，现在很多人都喜欢先冒充忠臣，接着冒充反贼，其实这是很愚蠢的做法，因为你就算成功了，你跟反贼肯定不是各怀心思的，而反贼要杀主，你肯定是不能让他杀死的，所以你就只能打忠臣，而在你打忠臣的过程中可能主还会来杀你，这就让你腹背受敌，而且反贼肯定不会帮你去打忠臣的。还有的人就更差了，竟然会想到要一直充当忠臣到最后，我不否认有人会赢，但那概率是极低的，因为你冒充忠臣你就不能打主，一旦你打主你就没任何优势了，但主可以打你，他可以控制血量，让你跟真的忠臣实力相当，而他就可以坐收渔人之利了，所以用这样的方法打输的概率自然是低了。我认为内奸就应该直接打主，让反贼跟忠臣都暴露出来，如果主公弱了，那就没人会管你了，你只要在一旁看着，别让主公被人打死了，但是忠臣肯定是要死的，不然就失去了你的意义，当你杀死忠臣之后，你可以帮主公打了，因为这只是游戏，不用管人家说什么话，可能有忠臣话骂你不会玩，但不要紧我要的就是赢。这时候，反贼肯定没心思打你，而且主公也不会傻到要杀死他最后一个盟友，所以他会尽力帮你去打反贼，这就是先杀忠臣与先杀反贼的区别。其实内奸这个角色我是最喜欢的，一来最有挑战性，二来最灵活。想打谁都可以，没什么顾忌。而且胜率还是很高的。
我希望大家永远记住，这只是一个游戏，只是让大家可以在郁闷的情况下，释放一下自己的情绪，没必要那么认真，即使别人不会玩，即使别人故意一直打你也不要紧，因为这只是游戏，反正输了也没什么，但赢了却可以使自己高兴一点，所以没必要去生气，更没必要去骂人。
我觉得英雄杀是一款比较好玩的游戏，希望游戏给你带来的只是娱乐，不会给你带来什么怨气，祝你玩的愉快！！！
推荐第9篇：读《三国演义》论英雄
读《三国演义》论英雄
前几天，我刚读完《三国演义》。我最佩服的一个人就是号称乱世袅雄的曹操。
曹操和刘备是大家公认的英雄，但不知刘备有什么本事能与曹操相提并论？就说当皇帝这件事来说吧，刘备称帝是蓄谋已久了的，曹操呢？如果当时没有他，不知天下会有多少个皇帝。称帝的袁术，被他灭了。之后无人敢称帝，曹操一直以丞相自居，并未称帝。
曹操既是实干家，又是大军事家。他破黄巾，灭袁绍，平袁术，诛吕布，败张鲁，收刘表，狭天子以令诸侯。这一切无不表现出曹操杰出的军事才能和高超的政治手腕。而刘备除了找几个能人帮忙，自己什么都不会赶，更不用说什么军事才能了。最后，他败给了自己，在陆逊火烧联营八百里时被消灭了。曹操有豁达大度的胸怀。在《煮酒论英雄》一篇中，曹操说他刘备是并世英雄，说得刘备连筷子都吓掉了。这是刘备已是曹操的瓮中之鳖，但曹操觉得既然都是英雄，就该惺惺惜惺惺，就该共同驰骋沙场，决胜与刀光剑影之中。曹操也是一位杰出的文学家和大诗人，他吟诵山不厌高，海不厌深。周公吐副，天下归心。等作品，更能表现出他非凡的文才和浪漫的情怀。
曹操不仅是一个英雄，更是一个强人。他既有巧取豪夺的能力，横冲直闯的勇气，还有运筹帷幄的智慧。当然，曹操也有很多缺点，但与他的英明相比，已经微不足道了。
以前，我们从电视剧中认识了曹操，刘备，诸葛亮等，现在我从书中深刻地认识了这些名人。看电视不能取代读书，我更爱读书了。
（这篇文章曾经上过家长报，希望大家喜欢
推荐第10篇：品三国论英雄
品三国论英雄
在不久之前的一次课上曾被老师提问道：“你认为曹超是英雄还是奸雄？为什吗？”，当时我的回答是：”英雄“。究竟为什吗我这样说，这自然是有我的道理的。那吗在此我想再次和大家讨论一下，”英雄“的话题。
想必熟悉三国演义的同胞们必然在记忆中有这样一首耳熟能详的歌——滚滚长江东逝水/浪花淘尽英雄/是非成败转头空/青山依旧在/几度夕阳红/白发渔樵江渚上/惯看秋月春风/一壶浊酒喜相逢/古今多少事/都付笑谈中。所谓英雄说白了不过是特定时代的必定产物，因此英雄就像东去的长江水随着时代的逝去而消亡。这样大家就会问哪嘛我们要论英雄，论什么呢？是的，世上没有不死的人，即便最顽强的英雄也逃不过。我们所能讨论的并不是英雄本身，而是英雄那点事。
在三国演义中最为大家所熟知的关于谈论英雄的一出非”青梅煮酒论英雄“莫属，以下是我为大家摘录的一段：
酒至半酣，忽阴云漠漠，聚雨将至。从人遥指天外龙挂，操与玄德凭栏观之。操曰：“使君知龙之变化否？”玄德曰：“未知其详。”操曰：“龙能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄。玄德久历四方，必知当世英雄。请试指言之。”玄德曰：“备肉眼安识英雄？”操曰：“休得过谦。”玄德曰：“备叨恩庇，得仕于朝。天下英雄，实有未知。”操曰：“既不识其面，亦闻其名。”玄德曰：“淮南袁术，兵粮足备，可为英雄？”操笑曰：“冢中枯骨，吾早晚必擒之！”玄德曰：“河北袁绍，四世三公，门多故吏；今虎踞冀州之地，部下能事者极多，可为英雄？“操笑曰：“袁绍色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命：非英雄也。玄德曰：“有一人名称八俊，威镇九州：刘景升可为英雄？”操曰：“刘表虚名无实，非英雄也。”玄德曰：“有一人血气方刚，江东领袖——孙伯符乃英雄也？”操曰：“孙策藉父之名，非英雄也。”玄德曰：“益州刘季玉，可为英雄乎？”操曰：“刘璋虽系宗室，乃守户之犬耳，何足为英雄！”玄德曰：“如张绣、张鲁、韩遂等辈皆何如？”操鼓掌大笑曰：“此等碌碌小人，何足挂齿！”玄德曰：“舍此之外，备实不知。”操曰：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”玄德曰：“谁能当之？”操以手指玄德，后自指，曰：“今天下英雄，惟使君与操耳！”玄德闻言，吃了一惊，手中所执匙箸，不觉落于地下。时正值天雨将至，雷声大作。玄德乃从容俯首拾箸曰：“一震之威，乃至于此。”操笑曰：“丈夫亦畏雷乎？”玄德曰：“圣人迅雷风烈必变，安得不畏？”将闻言失箸缘故，轻轻掩饰过了。操遂不疑玄德。后人有诗赞曰：“勉从虎穴暂趋身，说破英雄惊杀人。巧借闻雷来掩饰，随机应变信如神。”
这一段说的是刘备在投靠曹操手下后搞了个蔬菜种植基地韬光养晦是时发生的事。从文段中的两个主要人物，一个是曹操另一个就是刘备。我们可以看出曹操和刘备这两个人那都不是一般的的人物。
本文我们主要讨论的是曹操，与刘备相比我个人更喜欢的是曹操。虽然历史上的评论是说”治世之能臣，乱世之奸雄“。这句话我觉得应该这样理解，在治世你就是个能臣，乱世就是个奸雄。我以为“奸雄”之名固然合理，但仍有失妥当，唯有”英雄“才是正确的。究竟我有什么里有这么说，以下我將为各位一一道来。
那吗我们先看看”奸雄“，要说奸雄不得不说曹操的一句名言，那就是”宁可我负天下人，不可天下人负我。“这句话出自曹操杀吕伯奢一家的时候，（关于曹操杀吕伯奢一家历史上有多种说法，因此我们暂时不考虑曹操杀人的动机）大家看到这句话的时候必然会想，这个人该有多坏，宁可天下人也不可天下人负他。首先，据史料考证这句话可能应该为“宁我负，人休人负我。”如果是这样，就说明曹操其实只是为其过失杀人打个圆场，寻个心理安慰。但是这毕竟已经没法证明究竟曹操当时说的是哪句话，我们总不能起古人于地下来问你到底说的是甚麽吧。就算科技已经达到那个水平，曹操也未必就说实话啊。现在我们就从”宁可我负天下人，不可天下人负我。“来考虑，这句话出自三国演义，曹操当时说这句话也是情理之中的，他当时因刺杀董卓不成被追兵追堵，和友人陈宫一同逃到吕伯奢家中，半夜忽闻其子磨刀声以为自己被出卖顿起杀心，事后才发现是误杀。友人追问之下说出
下人，不可天下人负我”。由“天下”二字我们可以看到曹操的那种气魄，
心。而作为一个英雄有霸气有野心是其首要条件。
再者曹操好色。这个可能大家会说，好色如何成为英雄的条件了。正所谓
人关”，正因为是英雄，所以好色本是其常态，如不好色了那就不是英雄该是罗汉了。曹操好色并非我一家之言，而是有依据的。曹操这一生究竟拥有过多少个女人确以无史可考，有记载的和其发生过性关系的就有丁夫人、卞夫人、尹夫人、刘夫人、杜夫人、秦夫人、王昭仪、李姬、孙姬、周姬、刘姬、赵姬。这还仅仅是和曹操有过性关系的有名号的夫人、姬妾。可以说几乎曹操每到一个地方就要收编一些美女，这就有点像蒙古军队打仗似得，打一路掳掠妇女一路性活动一路生。但我们不能因为曹操好色就说他不是英雄，
正是因为他好色才说明了他情商高。现代成功学理论证明：智商只占成功的
靠情商。因此我认为这是他作为英雄的又一个条件。当然，
比如说《三国演义》里诸葛亮就把曹植的《登楼赋》中的两句将
之蝃蝀。”改成了“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共。”导致了吴蜀联手和曹操的赤壁之败。果说曹操不是一个好色的人，想必孔明在怎么造谣也是很难成功地。
了。现在我们来讨论一下之前曹操和刘备的“英雄论”。刘备因为吃了吕布的亏无奈之下去投奔了曹操，在曹操手下他是处处留意事事小心。但当曹操的两员大将来请他，
去可能赴的是鸿门宴，因此分外小心，他怕曹操看出了他种菜的韬晦之计。
以为当今天下何人可为英雄时，刘备依次列举了当时混的都颇有名气的袁术、袁绍、刘表、孙策、刘璋、张绣、张鲁、韩遂企图蒙混过关，可是一一都被曹操给否决了，依曹操的判断袁术、袁绍、孙策是属于力量型的人，这类人有勇而少谋，他们虽然都是兵强马壮但是不擅用人，换句话说他们冲锋陷阵或许是一顶一的好手，但是要总揽全局却显得力不从心；
刘表这类人是沽名钓誉之辈，徒有花招中看不中用；张绣、张鲁、韩遂曹操则认为是翻不起大浪的泥鳅。最后曹操说天下英雄唯有自己和刘备，因为他认为自己和刘备都是像龙一样，能大能小，能升能隐的人物。在未晓后事的读者看来这或许是句奉承话，
诉我们并不是这样的，刘备在后来成为了三国后期鼎立的一足。
识人能力，这也是一个好的领导者不可或缺的素质之一。正因为曹操识人善任的优异天赋，为他收拢了不少人才，这也是他成为鼎立一足的不可或缺的原因。、
在中国人的印象中曹操总是奸诈的代言人，是反派角色；
正统的代表。为什麽大家会有这样的印象？我想这很大程度上与曹操杀人有关。
十年的政治、军事生涯中，杀了不少人。在三国群雄中，他杀人之多，
我们暂且就看三国演义中有曹操主刀的8起惨案：1.
案；证人：陈宫； 证词：宁教我负天下人，休要天下人负我
南征，孔融劝之，曹操不听，孔融叹了口气，说了几句话，“宁可我负天和一种雄霸乱世的野“英雄难过美一路反而我认为20%剩下的得“连二桥于东西兮，若长空但这个我们就不予考虑他知道他此于是当曹操问他刘璋、但往后读去事实告从这里我们可以看出曹操的 而刘备则象征着忠厚亲善，曹操在他几恐怕是为人所不及的。孔融被杀事件 内容：曹操欲“喀嚓”解决掉了。 但他的好色也给他带来了不少麻烦，如是特大杀人事件：吕伯奢一家灭门惨 2.然后就让曹操 3.杀杨修。《三国志·曹植传》说，曹操以杨修颇有才策，又是袁术的外甥，于是以罪诛杨修。
4.吉平被杀事件内容：谋曹失败，被“虐”而死。5.“梦中追魂刀”杀人事件 内容：犯罪嫌疑人曹操之最强“必杀技”。恐别人谋己，而练就“梦中追魂刀法，经神病型杀人罪成立。6.马腾被杀事件内容：谋曹失败，被杀。报复杀人罪成立。7.华佗被杀事件 内容：怀疑华佗想谋杀自己故先杀之 。8.管粮小吏被杀事件内容：冤其以小斛散粮，莫须有杀人罪成立。我们现在看来曹操现在杀的这些人都是有才尽忠之士，要吗是绝世名医，要吗是大文豪或是名将，揽在手下用不是比杀了要好吗。再说曹操这样一个重视人才的人为什麽又舍得杀掉这些能辅助他的有用之士呢？
我的考虑是这样的，我们先看最先被杀的吕伯奢一家。曹操杀他们一家我们之前分析过是出于自保的考虑，做出的决定，我们暂时定罪为防卫过当。孔融和杨修被杀很大程度是出于政治因素，我个人觉得孔融被杀是有些冤，但杨修有明显的扰乱军心行为，杀他当是名正言顺。之后也不乏有送上门的傻瓜成了曹操追魂刀的实验品，这是曹操为了防范别人谋己而作出的，此举起到杀一警百到效果，是一种打草惊蛇的计谋。再说曹操杀的只是一个伺候他的人，如能以此起到更好的效果是我我也会杀。还有管粮吏被杀这是由于时事所逼，曹操打袁术粮不够了，于是让管粮吏以小斛散之，救一时急。这小吏本也就是按照你曹操的命令去办事，可是他没想到回头来曹操却说要借他的脑袋以正军心。我们因此说他奸诈，很大程度是从道德上评价的，可是大家试想一下，在当时的情况下他做出那样的决定不是最好的吗，正所谓兵者诡道也，如果杀个小吏可保存三军又何乐而不为呢？
所有8起惨案中我唯一不认同的就是“华佗之死”。第一华佗是你找来看病的医生，他帮你看好了病要留要走并不关你的事。（当然统治者一般都不是这样想的，正所谓绝对的权力导致绝对的腐败）第二当你曹操旧病复发人家华佗提出开颅手术你又不答应，还怕别人是要害死你，这就颇有以小人之心度君子之腹了。当然即便现在做开颅手术都是很有风险的，何况在当时那个科技水平并不发达的时期，这个手术在当时又没有先例，曹操作为一国的统领自然不愿以身试刀了。因此虽然“华佗之死”从道德层面来讲是曹操的不对，但很多时候道德是没有任何约束力的。曹操当时位高权重挟天子以令诸侯，孔融、杨修、吕布都杀了，杀你一个小小的华佗算得了什么。所以曹操杀人大多数情况下都是出于大局考虑，是较有远见的，虽然有些是所谓的疑杀或政治杀也是有一定的原因，并非全部就是曹操的一时好恶。刀不可随意出鞘，出鞘就要见血。董卓、袁绍、袁术他们不懂所以失败了，可曹操能做到这个地步难道他会不知道“兵者凶器也”的道理吗？
综上所述，我以为曹操可以当之为英雄。英雄不一定非要像关羽那样义薄云天，如罗汉般不近女色，若诸葛一样会掐天算地。在张艺谋导演的电影《英雄》中张导和我们很好的讨论了一回英雄，拔剑四顾血溅五步者固然英雄也，可这些人不是过是匹夫英雄，唯有一统天下的让人民安居的才是真英雄，金庸曾说“侠之大者为国为民”！虽自古统一天下者无一不有自己的私心，但也无一不有安天下民的雄心壮志，曹操者可为一其一也。
第11篇：未来以文化论英雄
不可触碰责任的底线
冯并《经济日报》原总编
首先，企业是社会最基础的经济组织，离开了经济活动，离开了经济竞争，社会责任无从谈起。第二，企业要对社会负责，在福利框架下进行活动，这也是企业一种社会责任的体现，不可碰到这个底线。
民营企业的社会责任，也就是社会问题、文化问题。我们要看到社会发展中的不平衡，比如地区的不平衡，比如不同阶层不同职业之间所存在的一些差距问题，有一些问题，政府在解决，而企业作为社会的一个经济细胞，必须在这方面做一些事情，也只有在这方面做好了，最终形成积极向上的文化力，所谓的社会责任问题就不难处理了。
-现场打分
记者提问：如果满分是100分的话，您认为温州企业家群体可以得多少分？
现场回答：平均80分。当然个别的还有高低。
温州民企文化最精彩的部分就是温州人的开拓创新精神。但温州民企文化中还缺乏沟通。企业文化沟通形成的过程其实是一个从强制灌输到主动接纳的良性循环的过程，从本质上说是一个信息流的交换和运动———即企业、社会、员工三者之间的沟通，企业文化的形成过程本质上就是沟通。没有沟通就没有文化。
制度不是捆绑人的
杨台轩美国强生公司中国CEO
企业需要不需要制度？没有一场不需要规则的球赛，企业制度也一样。那么制度是做什么用的？是不是捆绑人？制度是降低可能出现的差错，制度不是挂在墙上看的，主要是用的，来实施的，有的企业制订了42条，有的把制度制订给下面的员工用，不是给自己用的，有的制度是上有政策、下有对策，这些制度都是不利的。温州人需要什么样的制度？要制订有利于人才培养的、员工需要的、参与的制度，这样才能执行下去，有利于企业发展。
温州的民营企业市场反应力特别快，而且企业主具有了温州特有的拼搏精神和创新精神，企业主往往都想把事情做大，那是好事情，有其价值所在。
生长于温州民企这块土壤上的民企文化，已经具有了活泼性，具有很大的弹性。不过，温州民企企业文化还很薄弱，没有和人很好地结合起来，有的企业只是将文化当成一种口号喊喊，假文化充斥其中。还有最重要的一点是温州的企业文化没有达到一个平衡，对企业主和员工往往有不同的要求。企业对人的价值还不是很重视，只重视一些量的东西，不重视质的东西。
-现场打分
记者提问：如果满分是100分的话，您能给温州企业家打多少分？
现场回答：70分。温州的民营企业家的创业是很辛苦的，如果摆在他们面前的是一片森林，他们可以不断增加工作强度、时间强度来经营好，如果摆在面前的已是一片花园，不能再只使用蛮力、苦力了，要讲科技。要明白人的价值是无穷的，1＋1永远是大于2。但我们温州民营企业家还没有足够重视人的价值。
温州民企文化特征不一般
金惠红浙江工业大学经济学博士
温州人的鼻子特别灵，所以温州人特别善于闻到机会。温州人的脚特别快，所以温州人特别善于抓住机会，温州民间资本特别活跃，所以温州人特别善于利用机会。这么多年来，温州的民营企业一直快速发展，我们认为，没有好的文化是不可能实现的。
在温州民营企业的丛林中已经出现了尤为优秀的民营企业，它们表现出与温州一般的民营企业不一般的文化特征，简单概括为：有开放的视野，具有宽广的胸怀，具有行动的力量。
-现场打分
关于温州企业家形象，我认为这个分很难打，不打分。
让企业家精神转变为企业文化
南存辉 正泰集团股份有限公司董事长
企业家精神是企业文化向企业文化力的一种演化。
我个人认为，对于当今时代的民营企业家，最根本、最重要、最迫切的就是要树立和强化创新精神、务实精神和奉献精神。
创新是企业家的本质特征，温州民营经济健康持续发展就是见证。创新精神必须与时俱进。务实是企业家的本色。专心致志谋发展，才能实现企业基业长青。奉献是民营企业家的责任。财富取之于社会，理应回馈社会。
-现场打分
记者提问：如果给温州企业家形象做一个测评，您会给自己打多少分？
现场回答：我给自己打50分，这几年经营企业的成就主要还局限在国内，在国际上温州的民营企业还是小学生，所以需要不断努力才能达到及格分。
没有文化力的企业不可能持久
钱金波 红蜻蜓集团董事长
优秀的企业文化是企业领先于竞争对手的一种独一无二的关键性力量。
没有形成文化力的企业是不可能持久发展的，在某种意义上来说，企业文化力就是企业的竞争力。红蜻蜓在诞生时就确定战略理念，我们的经营理念是从距离中寻求接近。在体制文化，制度文化，行为文化建设过程当中，我们归纳四句话：制定最激励于人的制度，构筑有利于人发挥的平台，涉及最利于人畅想的空间，建立最利于人沟通的渠道。
-现场打分
记者提问：请您给自己打个分吧。
现场回答：我给自己打80分。红蜻蜓一向注重青年的使命和责任，使它们能够在企业中得以体现，特别在社会的爱心事业方面，我们做了一些切实的工作，从这两点看，应该够80分吧。
专家速访
中等企业要注意文化脱节现象
———访浙江省企业文化建设与竞争力联合课题组负责人金惠红
今年8月，金惠红率领课题组对温州17家民企做了有关企业文化建设的调查。
温州民营企业的发展历史不过20多年，企业刚创办的时候，主要考虑的是如何生存，注重市场、产品、谋生，随着温州企业在近年来的不断壮大，具有温州特色的企业文化也跟着成长，金惠红说温州企业的企业文化发展的时间虽然还较短，但没有外地一些企业因文化而文化的形而上，比较务实。
金惠红将企业文化发展分为三个阶段，第一个阶段是摸索和磨合阶段，第二阶段是企业领导者提出企业文化，并对员工进行人文精神方面的关怀，而第三个阶段是企业倡导的主张变成员工的行为习惯。温州的企业多数处于
第二阶段或第二阶段向第三阶段转变过渡阶段。
温州企业文化调查篇中最精彩的一页是什么？金惠红称，调研针对17家温州企业进行，而这17家企业仅去年一年的慈善捐款就在2亿元，作为企业文化中社会责任感的部分，温州的企业做得非常不错。
目前温州民企企业文化中的缺陷是什么？金惠红说，一是以企业现有的传导手段、渠道还不能完全有效地进入企业的最低层面，不少企业文化尚停留在表面文化阶段；二是温州的小企业和大企业员工对企业的满意度较高，因为小企业亲情文化体现得相当浓厚；而大企业则有自己完善的企业文化制度。相对而言中等企业存在企业文化淡漠化现象，对外部效益的追求高于内部文化制度方面的建设。
金惠红称，温州民营企业中印象最深的是正泰集团。因为愿意把家庭股份稀释，作为一家公众、公正、公开的企业，在全省也是少见的。另外，正泰把销售额的5%投入到研发中也是大手笔，它将为更多人才提供发展空间。
本土说法
民企新文化已与国际接轨
温州的商业文化不同于北京等其他地方，经过对温州28年来市场经济实践活动的观察，我们发现了一种新的现象，感到温州商业文化已经与市场经济相融合，在此基础上，我们提出了温州商业文化的新概念。
它把企业、社会、市场联接起来，弘扬企业家精神，然后，通过这种新文化精神，影响人们的生活。这种新文化在企业、社会中体现了出来，体现在企业中就是企业文化，在市场中就是商业文化。这也是一种温州新文化，而且这种文化已经和国际接轨。洪振宁温州社科联副主席
民企文化三大烙印
温州企业文化带着三个明显的烙印，一是家庭烙印；二是学习烙印，温州第一代企业家学历普遍比较低，随着时代变迁以及企业壮大，学习成为企业文化中的重要篇章，温州企业不但老板要求学习，同时也鼓励员工学习；三是慈善烙印，温州的民营企业通常是在亲朋戚友的资金、人力等等帮助下走向成功，所以企业成功后对社会的慈善反馈也从不吝啬。谢健温州大学管理学院常务副院长
温州民企文化要“三化”
温州民营企业文化是一种建立在后天构建基础上的实践型文化，有一个从不自觉到自觉，从单方面实践到全方位演进的过程。相比之下，温州的企业文化很注重实效性，下一步，温州民营企业文化应该努力实现“三化”：家族凝聚力的转化、外显价值观的内化和共同愿景的活化，也就是要把家的文化转化成企业的文化，把企业的价值观转化为员工内心的信念，把企业的愿景从静态的存储中激活。吕金记温州市委党校讲师(作者：贾钧寓、潘贤群、钟捷音、周俊朗、刘峤)
第12篇：煮酒论英雄读后感
煮酒论英雄读后感
读过这段文字后，首先感受到的是那时人与人之间的机谋诡诈。短短的几句对话，句句里面都包含着不尽的揣测与试探。曹操一个飞腾于宇宙之间的升龙与刘备一个潜伏于波涛之内的隐龙，两个英雄两个境地，但恰恰代表了一个人生的两种不同阶段。隐则要韬光养晦，待机而动；升则要纵横四海，兼顾天下。不尽人意之时就要对强者表现出一种谦逊的态度，必要时甚至是谦卑。我不认为这是人生的圆滑，而是人生的智慧--处在什么样的阶段，就要作出什么样的行为。逆势而动，无疑要遭到失败！！而当升腾之时，同样应该时刻谨记自己的使命。人生有尽头，事业无终端。暂时的成就不足以夸耀，对后世的照耀才能算是一定意义上的成功。
经历了这么多年的成长，最后发现整个三国我最喜欢的还是那个奸雄曹操！抛开罗贯中的忠君思想，曹操根本就一他妈的真英雄。他傲世寰宇纵横四海，他机制多谋善断识人，他做事果敢细致入微，他甚至才情过人建安风骨。他是一个真实存在于生活中的曹操，并不是神化的诸葛。他有缺点，有劲敌，有无数次的失败，有无数次的失意。可最终他却是三国主要的缔造者，最成功的三国霸主。他的眼光，他的能力，他的才情无一不让人唏嘘感叹。峥嵘岁月中，面对紧张激烈的战事，依然能够何以解忧，唯有杜康；成功后对四海聚集的人才，依然能够周公吐哺，天下归心；后期残酷的政治斗争，依然能够老骥伏枥，志在千里！！谁能想象他的胸襟，他的气魄。不错，他没有自夸，他就是整个三国时代最大的英雄！！！
不管做英雄还是成事业都要忍受寂寞，心灵或生活的寂寞。恰如此时的刘备，不只寂寞，亦有危机，亦有无奈。没有随便的午餐，经受历练是一种珍贵的机会，因为不是每个人都有这样的魄力与机会去接受，去完成历练。英雄不问出处，是真金总会闪光，所以没必要空叹时运不寄，叹多了反倒让人瞧不起。另外我从中看到，真正成功的人都是自私的，自己的东西就是自己的，不容他人触碰，不管是什么东西都不行。做一个十全十美的人根本就是无可救药的愚蠢。少不读水浒，老不读三国--从三国中可以读出人生的智慧，让我们浮躁的心境变的沉稳，不成熟的待人处事变的有条有理。
夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也！！
要做英雄不需先做英雄的事迹，先学习英雄的胸怀吧！
煮酒论英雄读后感
煮酒论英雄想必是很多人都会很熟悉的，它的出处是出于《三国演义》第二十一回。故事的梗概是这样的，曹操外出见青梅挂满了枝头，望去觉得很美，忽然想到了“望梅止渴”这一成语典故。恰逢此时又是煮酒的佳节，他就心生一念，何不邀刘备来共饮，借此机会也可试探一下刘备，看他有无称帝和自己共争天下的野心。刘备如约而来，酒席宴上，曹操问天下英雄有哪些，刘备随便答了几个，可都被曹操否定了，相反曹操则认为天下英雄唯有自己和刘备两个人而已。闻此言刘备惊得筷子落地，正逢此时窗外雷声大作，刘备从容的拾起筷子，借口害怕雷声才惊落自己的筷子，这才遮掩了过去，消除了曹操的怀疑。
这则章节和故事是《三国演义》中我最喜欢读的，就因为它被描写得很具有文学的趣味，意境很美也很有诗意。看中国古代文学史我们不难知道，曹操是建安时期着名的大诗人，其诗更有“建安风骨”的美称。他邀刘备来饮酒是想考验刘备，这点是无疑的。不过于此同时这也显示了他诗人的本色。青梅着在枝头，望去景象已经是很美，可以说是赏心悦目的。此等美景激发了曹操诗人的豪兴，想要赋诗一首，但一时间诗思不来，只好暂时作罢，若用青梅煮酒，那当更能突显英雄的本色，所以才有了这一段与刘备的共饮与聚会。我对小说不是很喜爱，这可能是由于个人的偏好吧，《三国演义》的其它章节虽然读过了，但觉得没有什么印象和回味，唯独这一节我却是很喜欢的。对我而言，它是小说中最有诗意的回目和章节。
也正是由此节，不能不让我们联想到曹操，他是三国时期的一位杰出的文学家和军事家。小说毕竟就是小说，它是可以虚构的，但作者罗贯中的尊刘贬曹倾向实在是很严重的。所以曹操被描写成了反面的人物，在人们的印象中是一代的奸雄。这从影视评书和戏曲中表现得更为突出，所以人们就人云亦云地认为曹操是奸雄了。另一个原因是人们对《三国演义》的熟悉和喜爱毕竟远胜于《三国志》。文学的影响有时会超过和左右历史于此可见一斑。人们对于曹操的认识由于小说的影响虽然是有曲解之嫌，但是依我看这也没有什么关系的，我们不是专门做学问的学者何必当真呢？小说也原本就是共人消遣的和休闲娱乐的，只要快乐那样才是最好的生活方式。
今天我们实际生活当中许多俗而不雅的人呼朋引类地聚在一起，推杯换盏高谈阔论，往往也自命为煮酒论英雄。这一则也可以想见这典故影响的深远和广泛了。其实说这话的人也未必就知道这典故的出处，或许也有知道的。结果是往往自命不凡，酒过三巡，菜过五味更是飘飘然，然飘飘了。在醉意朦胧中都认为自己是大英雄，借英雄的豪气还想在多喝几杯。实际上真正的英雄确有着他独具的品格，胸怀坦荡，腹有良谋，行侠丈义，智勇双全，试问当世真能做到者又有几人。英雄不是嘴上的空话，不是凭空的幻想，不是醉意朦胧里的豪言壮语，他是一种优秀的品格，这种品格是超凡人的，一般人难以企及的精神境界。
现代是科学昌明的时代，酿酒业也发达了，也许再也不用青梅来煮酒了。我们谈到青梅煮酒有些印象依稀了，实际上是有名无实了，只留给了诗人的某些诗意的想象和美学的熏陶。不具备英雄资格的人却来煮酒论英雄，实在是有些僭越古人之嫌。不过在酒席之中能够陶然地忘却了现世的烦恼来充一次英雄也无妨。我想这也是我们现世生活的一部分，苦中也有乐。不妨开怀畅饮，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。什么不尽人情的话和不尽常理的事在这里都可以尽情的诉说，这酒桌的聚会简直就成了另外的娱乐逍遥的小世界。刘伶的死便埋我的精神虽然未免有些放浪于形骸之外，但这也是尽人情的一种表现，是一种旷达的风度。
俗语说饮酒不醉才为高，多喝酒，喝个酩酊大醉于身体不益，喝酒过量也容易误事，此种事情屡见不鲜，要引用例子真是不胜枚举。以煮酒论英雄的气概饮酒并没有什么不对的地方，但问题是拿了这个作为了借口，成为了不可救药的酒徒与酒鬼，不问世事，枉费了光阴，践踏坏了身体，那可真是一件得不偿失的事情。古人的酒酒精含量少，即是所谓的度数低，不比今日的白酒那样的猛烈，所以古人于喝酒之余还可以对诗赋词弹琴流觞尽雅兴之乐。今人在喝醉上断不可盲目的效法古人。
另一则对煮酒论英雄想到的是人们对于英雄的向往。我想向往英雄的境界也是我们精神生活的一部分吧，这从武侠小说的广受欢迎中可以看得出来。而这一则青梅煮酒论英雄的小说段落尤其是写得精彩，让后世的人在闲适中也能增添一些精神的悦乐。从这一点来说这典故真是大有裨益了。
每当回想这个典故的时候，自己也好象回到了从前，一想起那时三五知己友朋，会聚在一起，放谈高笑，引酒作乐的情景，真有一种说不出的感觉，一种豪兴往往会不自觉的涌上心头。好小说好的文学作品好的典故能够耐人寻味的地方，于此也可见一斑了。
第13篇：人民论坛：网上论英雄
人民论坛：网上论英雄
吴兴人
一般地说，网上的评论往往多有激愤之言，抱怨之辞，因时感言，一吐为快。但是，近一段时间，网上关于许振超、任长霞的评论，多是发自内心的赞颂之词，特别值得关注。
以任长霞为例，由人民网、新华网、央视国际、中青网和中国网五家网站联合采写的报道《长风彩霞，逝者如诗》，在广大网友中刮起了一阵强烈旋风。人民网收录了任长霞2002年做客人民网强国论坛的访谈实录，精心制作了任长霞荣获第四届中国“十大女杰”称号的视频节目。一时间，网上气氛极其热烈，网友纷纷发表感言，表达对任长霞的敬慕之情。从6月3日起到6月5日中午12时，央视国际关于任长霞专题的访问量总计15万人次。任长霞专题发布的当天，新华网的访问量就增加了3万多人次。中国网的《莺舞长空、风采长霞》专题报道的点击率达到93万人次。中青网的网上任长霞纪念馆吸引70多万人次参观。一位业内人士说，网友的反应太强烈了，这在平常是不多见的。可以说，任长霞激起的网上旺盛人气，在中国互联网上是少见的。
典型最感人，榜样最动人。任长霞是21世纪出现的又一个优秀共产党员的典型代表。任长霞的去世，震撼了登封市，感动了全中国。人们为她惋惜，为她流泪，是因为她的形象在人们心中，就像长空中一道绚丽的彩霞。任长霞说，中国的警察被称为人民警察，就是代表人民的利益和意愿。在她短暂而辉煌的一生中，时刻惦记着百姓的安危和冷暖。她走了以后，人们同样记着她为百姓所做的一切。
网上论英雄，论客诉衷情。互联网上的舆论引导作用，真是不可估量。网上论者，绝大多数是青年人。中国现有8000多万网民，其中多数是大学生和“白领”。他们的这一行为指向值得注意。从网上发表的许多赞美的文字可以看出，他们被任长霞的事迹深深地打动了。大批年轻的网友们把自己的心里话发送到互联网上，抒发自己的感慨之情。这表明当代中国青年的主流是蓬勃向上的，他们热爱祖国和人民，希望我们党的队伍中涌现更多任长霞这样的好党员好干部，希望在全社会大力弘扬无私奉献的浩然正气，表达了做人要做任长霞这样的人的愿望。
我们的网络需要更多的强有力的正面声音。网上论英雄，还说明互联网应该也可以成为引导社会舆论、弘扬时代新风的重要阵地，问题是我们做什么和怎么做。针锋相对的说理，是一种网上的舆论引导；宣传先进典型人物，同样是一种引导。有的时候有的情况下，鲜活感人的典型更有说服力和感染力。这一次，由人民网、新华网、央视国际、中青网和中国网等五家网站共同推出任长霞这个典型，用各种形式吸引网民参与议论，形成了一股强势，一种合力，体现了“三贴近”的精神，宣传报道效果之好，影响之大，是一个不小的突破。
网上赞英雄，是发挥网络评论的优势的一个很好事例。这一成功的经验应该认真总结，并推广到其他宣传报道工作中去。
《人民日报》 (2004年06月21日 第四版) 来源：人民网
（责任编辑：郭亚飞）
第14篇：煮酒论英雄读后感
煮酒论英雄读后感(一)
煮酒论英雄想必是很多人都会很熟悉的，它的出处是出于《三国演义》第二十一回。故事的梗概是这样的，曹操外出见青梅挂满了枝头，望去觉得很美，忽然想到了望梅止渴这一成语典故。恰逢此时又是煮酒的佳节，他就心生一念，何不邀刘备来共饮，借此机会也可试探一下刘备，看他有无称帝和自己共争天下的野心。刘备如约而来，酒席宴上，曹操问天下英雄有哪些，刘备随便答了几个，可都被曹操否定了，相反曹操则认为天下英雄唯有自己和刘备两个人而已。闻此言刘备惊得筷子落地，正逢此时窗外雷声大作，刘备从容的拾起筷子，借口害怕雷声才惊落自己的筷子，这才遮掩了过去，消除了曹操的怀疑。
这则章节和故事是《三国演义》中我最喜欢读的，就因为它被描写得很具有文学的趣味，意境很美也很有诗意。看中国古代文学史我们不难知道，曹操是建安时期着名的大诗人，其诗更有建安风骨的美称。他邀刘备来饮酒是想考验刘备，这点是无疑的。不过于此同时这也显示了他诗人的本色。青梅着在枝头，望去景象已经是很美，可以说是赏心悦目的。此等美景激发了曹操诗人的豪兴，想要赋诗一首，但一时间诗思不来，只好暂时作罢，若用青梅煮酒，那当更能突显英雄的本色，所以才有了这一段与刘备的共饮与聚会。我对小说不是很喜爱，这可能是由于个人的偏好吧，《三国演义》的其它章节虽然读过了，但觉得没有什么印象和回味，唯独这一节我却是很喜欢的。对我而言，它是小说中最有诗意的回目和章节。
也正是由此节，不能不让我们联想到曹操，他是三国时期的一位杰出的文学家和军事家。小说毕竟就是小说，它是可以虚构的，但作者罗贯中的尊刘贬曹倾向实在是很严重的。所以曹操被描写成了反面的人物，在人们的印象中是一代的奸雄。这从影视评书和戏曲中表现得更为突出，所以人们就人云亦云地认为曹操是奸雄了。另一个原因是人们对《三国演义》的熟悉和喜爱毕竟远胜于《三国志》。文学的影响有时会超过和左右历史于此可见一斑。人们对于曹操的认识由于小说的影响虽然是有曲解之嫌，但是依我看这也没有什么关系的，我们不是专门做学问的学者何必当真呢?小说也原本就是共人消遣的和休闲娱乐的，只要快乐那样才是最好的生活方式。
今天我们实际生活当中许多俗而不雅的人呼朋引类地聚在一起，推杯换盏高谈阔论，往往也自命为煮酒论英雄。这一则也可以想见这典故影响的深远和广泛了。其实说这话的人也未必就知道这典故的出处，或许也有知道的。结果是往往自命不凡，酒过三巡，菜过五味更是飘飘然，然飘飘了。在醉意朦胧中都认为自己是大英雄，借英雄的豪气还想在多喝几杯。实际上真正的英雄确有着他独具的品格，胸怀坦荡，腹有良谋，行侠丈义，智勇双全，试问当世真能做到者又有几人。英雄不是嘴上的空话，不是凭空的幻想，不是醉意朦胧里的豪言壮语，他是一种优秀的品格，这种品格是超凡人的，一般人难以企及的精神境界。
现代是科学昌明的时代，酿酒业也发达了，也许再也不用青梅来煮酒了。我们谈到青梅煮酒有些印象依稀了，实际上是有名无实了，只留给了诗人的某些诗意的想象和美学的熏陶。不具备英雄资格的人却来煮酒论英雄，实在是有些僭越古人之嫌。不过在酒席之中能够陶然地忘却了现世的烦恼来充一次英雄也无妨。我想这也是我们现世生活的一部分，苦中也有乐。不妨开怀畅饮，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。什么不尽人情的话和不尽常理的事在这里都可以尽情的诉说，这酒桌的聚会简直就成了另外的娱乐逍遥的小世界。刘伶的死便埋我的精神虽然未免有些放浪于形骸之外，但这也是尽人情的一种表现，是一种旷达的风度。
俗语说饮酒不醉才为高，多喝酒，喝个酩酊大醉于身体不益，喝酒过量也容易误事，此种事情屡见不鲜，要引用例子真是不胜枚举。以煮酒论英雄的气概饮酒并没有什么不对的地方，但问题是拿了这个作为了借口，成为了不可救药的酒徒与酒鬼，不问世事，枉费了光阴，践踏坏了身体，那可真是一件得不偿失的事情。古人的酒酒精含量少，即是所谓的度数低，不比今日的白酒那样的猛烈，所以古人于喝酒之余还可以对诗赋词弹琴流觞尽雅兴之乐。今人在喝醉上断不可盲目的效法古人。
另一则对煮酒论英雄想到的是人们对于英雄的向往。我想向往英雄的境界也是我们精神生活的一部分吧，这从武侠小说的广受欢迎中可以看得出来。而这一则青梅煮酒论英雄的小说段落尤其是写得精彩，让后世的人在闲适中也能增添一些精神的悦乐。从这一点来说这典故真是大有裨益了。
每当回想这个典故的时候，自己也好象回到了从前，一想起那时三五知己友朋，会聚在一起，放谈高笑，引酒作乐的情景，真有一种说不出的感觉，一种豪兴往往会不自觉的涌上心头。好小说好的文学作品好的典故能够耐人寻味的地方，于此也可见一斑了。
煮酒论英雄读后感(二)
读过这段文字后，首先感受到的是那时人与人之间的机谋诡诈。短短的几句对话，句句里面都包含着不尽的揣测与试探。曹操一个飞腾于宇宙之间的升龙与刘备一个潜伏于波涛之内的隐龙，两个英雄两个境地，但恰恰代表了一个人生的两种不同阶段。隐则要韬光养晦，待机而动;升则要纵横四海，兼顾天下。不尽人意之时就要对强者表现出一种谦逊的态度，必要时甚至是谦卑。我不认为这是人生的圆滑，而是人生的智慧--处在什么样的阶段，就要作出什么样的行为。逆势而动，无疑要遭到失败!!而当升腾之时，同样应该时刻谨记自己的使命。人生有尽头，事业无终端。暂时的成就不足以夸耀，对后世的照耀才能算是一定意义上的成功。
经历了这么多年的成长，最后发现整个三国我最喜欢的还是那个奸雄曹操!抛开罗贯中的忠君思想，曹操根本就一他妈的真英雄。
第15篇：辩论 成败英雄论 正方
一辩稿
尊敬的主席、评委，亲爱的观众，对方辩友：
大家晚上好！首先由我来开宗明义，我方观点是以成败论英雄是可取的。英雄，既可以指现实中通过努力获取成功的人，也可以指一些做出巨大贡献的人。成败既可以指一场比赛的输赢，亦可以将人生比作一场豪赌，成败便是人这一生的价值。成败既是最简单的价值观，又是品评人是否为英雄的一个极好的标准。
下面我将从以下3个方面来论述我方观点。
世间一切事物，存在即合理。千百年来，以成败作为评判英雄的标准自有其道理。如果我们不以成败这种最简单的价值观来区分人的综合能力的高下，又有谁会去渴求成功呢？一旦没有人去渴求成功，我们的社会如何进步呢？如果没有一个既定的标准，那我们又如何评判英雄呢？如果人人都是英雄，又有谁会去屈居人下，那么士兵与将军又哪里会有任何区别呢？
其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是需要成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的进步是由无数人的成功累积起来。如果我们不以成败这种最简单的价值观来区分人的综合能力的高下，又有谁会去渴求成功呢？一旦没有人去渴求成功，我们的社会如何进步呢？再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。
最后，我们之所以坚定地以成败论英雄，是因为在我们中华民族上下五千年的悠久历史中，上有炎黄涿鹿，中有唐宗宋祖，下有国共之争。我们发现，无论是金戈铁马，气吞万里如虎，还是梦回连营，醉里挑灯看剑；无论是可上九天揽月，还是可下五洋捉鳖；无论是一蓑烟雨任平生，还是留取丹心照汗青，这些英雄无一不是用他们成功的惊世伟业、成功的精神建树和成功的伟大人格在历史上留下光辉壮丽的篇章。 民族的振兴、人类的进步、敢为人先、敢于挑战，这种精神、这种价值取向正是引领人类民族前进的不竭动力。我们之所以赞同以成败论英雄，是因为我们对成败有一种科学的认识。成，不仅是事业的成功，目标的实现；成，更包括精神和人格的成功。英雄的这种崇高的精神和伟大的人格，以及对他人对后人的鼓舞力、影响力，是英雄不可或缺的重要表现。
综上所述，作为正方，我们坚定地认为以成败论英雄是可取的。
攻辩小结
谢谢大家，下面由我来做攻辩小结。对方辩友的辩驳有理有据，但是仍有以下几点荒诞无稽。下面由我来一一指出。
第一，对方辩友割裂了整体与局部的关系。他们看到某人一事失利就说他失败了，却没有看到他之前无数次成功和其表现出来的成功伟大人格和精神品质。不用联系的观点看问题，难怪得不出科学的结论。
第二，对方辩友漠视人格的作用。对方辩友告诉我们事业上的成功就是成功，而再多的人格成功和精神建树就不是成功，而是一种超越成败的精神品质。这是不是有意缩小成败概念的范围呢？ 第三，对方辩友否认以成败论英雄，可又拿不出一个自己论英雄的标准，纵使对方辩友赴汤蹈火鞠躬尽瘁，也难抚英雄们愤愤不平之心哪！
作为一辩手，现在我来对我们攻辩阶段的观点进行一下总结。我方之所以认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为存在即合理。首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是他们发自内心的向往。
其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是需要成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的进步是由无数人的成功累积起来。只有在这样一个相对公平的评判标准下，人类才能发展，社会才能进步。
新的时代，赋予了成败新的内涵，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民族的脊梁。 因此，我方坚定认为以成败论英雄是可取的。
四辩稿
谢谢主席。尊敬的评委，各位同学，大家晚上好。首先我十分荣幸能与如此优秀的对方辩友进行这场辩论。但对方的几个观点我方是坚决反对的，下面我将详细阐述。
首先，今天我们辩论的主题是以成败论英雄的可取性，而对方辩友却把可取理解为照抄，不可取理解为毫不可取。那么按照对方辩友的观点，中国两千多年的传统文化是值得推崇的，那么作为传统文化中的等级名分制度也是值得推崇的吗？这显然是站不住脚的。
其次，对方辩友今天曲解了成功与失败的含义。成功与失败不只体现在个人的结果还体现在他对社会影响。这也就解释了对方辩友所提出的岳飞，关羽等实例。我方认为岳飞等人是成功者，因为他带给后人的精神远比本身结局重要的多。
还有，对方辩友主观的缩小了成功的含义，成功不是简简单单的个人目的的实现，成功还包含有追求成功的价值取向，包括对社会的积极意义。
最后，按照对方辩友的观点，以成败论英雄是不可取的。那也就是对方认为成败与英雄的判定是没有关系的，那我们要用什么评判英雄。相对于其他的评判标准来说，成败英雄伦是最为公平和合理的。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。
下面请允许我再次强调我方的观点。
首先，作为一种价值观以成败论英雄 将成败与英雄联系到了一起。它为人们积极追求成功提供了动力，人人都已成功为目标，即使失败了同样也会积极向上追求成功。这样的评判结果无论对成功者还是对失败者都是合理的，积极向上的。这样就营造了良好的社会风尚，产生了广泛的社会意义。
其次，我方认为以成败论英雄，符合了人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义的最好阐释。没有人不希望成功，没有人不希望突破，因为这是来自人本性的召唤。
最后，论英雄，做事的成败不重要，做人的成败才重要。走在路上，哇哦，老太太摔倒了，毫不犹豫，上去就扶，管你是不是真摔还是假摔，管你会不会反咬一口，扶了，对得起我的良心，扶了，最起码我做人不是失败的，扶了，那就是英雄。有些人眼中，这种行为是傻子，所以这些人做不了英雄。英雄，应该是那些就算做事失败了，却站在道德至高点的一群孤独的人
还有啊，大家都知道古代有一个叫万户的大能，异想天开，想要用火箭飞天，然而悲剧的是，还没上天，嘭～～～火箭与人灰飞烟灭，可悲可叹。那时的人感觉这人是不是脑袋被骡子踢了，然而在我们眼中，他是成功的，他成功的开启了国人飞天的梦想，让飞天在世世代代中国人心中闪光，为中国的航天事业做出了不可磨灭的贡献。他是个英雄。
新的时代，赋予了成败新的内涵，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有正视失败的英雄，才是一个民族的脊梁。基于上述论证我方坚定的认为以成败论英雄是可取的。谢谢大家
第16篇：水浒传论文论英雄李逵
憨直粗野的化身 忠义革命的典型
评水浒英雄李逵
［内容摘要］：《水浒》这部文学名著问世以来，无论是内容和形式上，都散发出前所未有的光辉，其成功之处颇多。其中之一就是塑造了一批各具特色、性格丰富、鲜明独特的人物形象。而在这些血肉饱满的众多人物中，李逵就是其中塑造得最为成功的典型之一。李逵头脑简单，蛮干粗鲁，嗜酒贪赌，耍乖撒泼等，这些只是他思想性格中次要的一面，真正占主导地位的是他的憨直、粗野、忠义、革命的性格，是他对梁山事业的忠诚和对梁山弟兄的最真纯的义气。总之，李逵的性格丰富饱满，个性鲜明，是杰出的起义英雄的典型形象，给广大人民留下了深刻的印象。 关键词：水浒传 人物 李逵 性格特征 总 论：
憨直、粗野、忠义、革命是李逵的主要性格特征，是一位典型的英雄形象。 分 论：
1、憨厚直率的李逵。
2、粗鲁野蛮的李逵。
3、忠诚侠义的李逵。
4、革命反抗的李逵。
结 论：李逵不愧为一个具有强烈反抗精神的杰出的起义英雄的典型形象，他粗鲁莽撞、嫉恶如仇、伸张正义、斗争鲜明，是一位生动而真实的艺术典型，给广大人民留下了深刻的印象。 正文：
李逵是沂水县百丈村人氏，原是戴宗身边的一个牢小子，本身有一个异名，唤作黑旋风，他的乡中人都叫他李铁牛，是彪形黑大汉，满嘴赤黄胡须，性格粗鲁，好赤膊上阵，善使两把板斧，火杂杂的抡着只顾杀人。在浔阳楼，因为向酒家借钱作闹，会到宋江，倾心下拜。宋江给了银子，便去赌钱，赌输了便抢别人东西。又因为争鱼，斗过浪里白条张顺。宋江智取无为军，捉住黄文炳，由他来零割。上山之后，回乡迎母，路上遇剪径的假李逵李鬼，杀了那厮。接着老母，回路背到沂岭，被老虎吃了。他一时怒起，便把四只老虎一起杀掉。三打祝家庄，误杀扈太公一家老小，又错疑宋江自讨扈三娘。请朱仝时，他又劈毙了小衙内。在高州打死了殷天赐。二取公孙胜，斧劈过
罗真人。赚卢俊义时，他扮过哑童。更误杀过前来投奔梁山泊的韩伯龙。他一生憨直，一生存真，在梁山泊只服宋江哥哥，在108位水浒英雄中排行第二十二，是山寨中的步军头领。
一、憨厚耿直李逵
憨厚耿直间透出了李逵的顽童性格，可以说憨得可爱。《燕青智扑擎天柱，李逵寿张乔坐衙》（第七十四回）中写到：“李逵进了县衙的堂屋，吓跑了县令。他自己扭开锁，取出幞头，插上展角，将来戴了，把绿袍公服穿上，把角带系了，再寻皂靴，换了麻鞋，拿出槐简，走出厅前，大叫道：‘吏典人等都来参见！’”“李逵道：‘可知人不来告状。你这里自两个装做告状的来告，我又不伤他，只是取一回笑耍。’”这位只爱喝酒吃肉的铁牛哥这次倒是态度温和，没有给各位吏员动蛮，而是让他们当了一回群众演员，自己狠狠的过了一把官瘾。让两人乔装因斗殴前来告状，在这场游戏逼真的外表下，李逵的“判决”显露出游戏本色，他根本不管判断寻常民事纠纷的起码常识，而是用自己的强盗逻辑来断案：这个打了人的是好汉，先放了他出去。这个不长进的，怎地吃人打了，与我枷号在衙门前示众。而且他穿着官服，一直跑到了忠义堂前，引起兄弟们的哄堂大笑。他这样做，多的是为了好玩。足见天真可爱。
的确，李逵胸无城府，不懂心机，他不会商人的奸滑，不会封建的繁多缛节，更不晓得阿谀逢迎，有的只是真情实意。在“黑旋风斗浪里白条”的精彩片断中，李逵为弄几条鲜鱼请宋江，便强去船上讨要，但他不懂得发挥自己陆地上的优势，被张顺赚下水“浸得眼白”，他的憨象令人忍俊不禁。在不打不相识之后，他却不产怀恨之心，说道：“你路上休撞着我”张顺回敬：“我只在水里等你便了。”二人的话又是多么爽直纯朴啊！李逵的纯真，直筒子直肠子，随处可见，又如要银子赌时便向店家要，“一若天地间之物，任凭天地立之人公众用之”。见了自己心怡神往的人时便欢呼雀跃，豪无做作，想念新娘时，便放声大哭，豪无顾忌，旁若无人。要笑就笑，要哭就哭，要拜就拜，完全是“任天而行，率性而动。”李逵总是十分率真地表现自己的思想感情，让人“肺肝如见。“你完全没有必要绞尽脑汁去想，他做事的动机企图，跟他打交道你不会觉得累，在当今人类文明高度发展的时代，人们生活节奏加快，心神劳累，在彼此的交往中还要处处小心提防，说话需八面逢圆，人人好象都带了假面具，所以我们呼唤像李逵那样清的象一池春水的人儿。当然，我们不是效仿李逵的莽撞，而是摘掉伪装回归自然、真实的本性。
憨厚的李逵心胸坦荡，粗犷直率，纯真得没有一点渣滓。再用另外两个字概括为“率真”。
他心思简单，但作为赤诚、直率的李逵也有一些可爱的“狡猾”之处。他这种“狡猾”正像一个和大人玩心
眼的顽童。如宋江这种真正爱用权谋的人，小事上显得异常大度豪爽，而李逵这个顽童大事上却坦坦荡荡，小事上常施点可爱的小手腕。江州初见宋江，为了赌博撒谎说自己有一锭十两的整银想换成零钱，宋江将十两银子送他，他毫不推辞大方地拿走，可从此成为任宋江驱使的得力干将。与戴宗一起请公孙胜时，戴宗告诫他必须素食，他偷偷地跑到外面吃牛肉喝酒，还以为瞒过了戴宗。被罗真人用法术弄到官府大狱中，自称是罗真人的徒弟，骗来监狱的牢子用酒肉孝敬。脱离牢狱后，饱受痛殴的他不但不气恼，反而在戴宗面前吹嘘自己骗牢子酒肉的“丰功伟绩”，大有小儿得饼之乐，真是憨得可爱。
心直口快，没遮拦的李逵，对政治的理解也往往是一知半解，甚至天真得滑稽，但这种天真中却往往包含着最简单的常识。他对宋江的权谋不能理解，常常实话实说，戳到宋江的痛处。当卢俊义生擒了史文恭后，宋江假装依照晁盖的遗言，将头把交椅让出。两人在推辞时，李逵大叫：“哥哥偏不直性！前日肯坐坐了，今日又让别人。这把鸟交椅便真是个金子做的？只管让来让去！不要讨我杀将来。”“若是哥哥做了皇帝，卢员外做个丞相，我们今日都住在金殿里，也值得这般鸟乱。无过只是水泊子做个强调，不如仍旧了吧。”真是童言无忌，脱口而出，羞煞了宋江等人。
李逵无论做什么事，说什么话，都毫无虚假，无论什么都心口如一，他该爱则爱，该恨则恨，该怒则怒，该骂则骂。他平时是最信服宋江哥哥的，但当他误信了宋江强夺刘太公的女儿的谣言时，便大闹忠义堂，砍倒杏黄旗；而在证实自己搞错时，却又主动向宋江承认错误。见其坚持原则，伸张正义的同时更让人看到了他认错方式的憨厚可爱：燕青问他：“李大哥，怎的好？”李逵道：“只是我性紧上做错了事。既然输了这颗人头，我自一刀割将下来，你把去献与哥哥便了。”燕青教他“负荆请罪”，“好却好，只是有些惶恐，不如割了头干净。”（第七十三回）
他的质朴与纯真，就是赌输了钱想赖时，在为招待宋江而去强讨鲜鱼时，都显露无遗，毫无隐藏，也毫无私心，真是憨直率真，乃本色也。
二、李逵的粗鲁野蛮
在人们印象中，李逵是一个黑大汉，黑熊般一身粗肉，武功高强，使板斧，作战勇猛，善打硬仗，粗鲁莽撞，脾气暴躁，疾恶如仇。从里到外，透出一个“粗”字。
首先，性情粗鲁源于他的出身和经历。第一，李逵的性格和他的出身教养是分不开的，他的大哥只是在人家做长工，只博得些饭食。出身贫寒，家道艰难，衣食无保，根本没有能力让他接受良好的教育。第二，因打死人，
逃亡在外，长期流浪江湖，成为游民，难免染上一些流氓习气，在他的头脑里根本没斯文，其举止更多的带有远古的野味，无文明可言，这一切与他所处的社会环境密切相关。
其次，生活中的李逵的言行也显粗野。他在“闹”声中登台亮相，未见其人，却先闻其声，预示了他的与众不同。初见宋江，李逵便问戴宗：“哥哥，这黑汉子是谁？”（水浒第38回），面见生人，直呼“黑汉子”话粗鲁而不文雅，显得极不礼貌，好在宋江胸襟宽广，不和他计较，当戴宗告诉他站在他面前的“黑汉子”就是他日思夜想要去投奔的及时雨宋江时，便想也不想一下，“扑翻身躯便拜”。李逵的粗野在宋江面前展现得淋漓尽致使致。人家不肯借钱与他，便要和人放对；赌输了宋江给的银子，输急了就抢别人的；吃鱼不用筷子，“把手去碗里捞起鱼来和骨头都嚼吃了”，伸手将宋江、戴宗碗里的鱼也捞去吃了，“滴滴点点，淋了一桌子汁水”。酒保一声话语不到，他便把“鱼汁劈脸泼去，淋那酒保一身”。作品的稍加点染，李逵的粗野便跃然纸上了。
再次，粗野的李逵在战场上，更有“蛮”的一面。作品中表现了李逵粗莽盲动，不讲策略的野蛮性。江州劫法场救宋江的，他不分官举百姓，抡起板斧一路砍去，杀得尸横遍野，血流成渠。在三打祝家庄时，他见着活的便砍了。扈成本已投降，但李逵却把扈太公一门老少尽数杀了，并吓跑扈成，他只顾杀得手顺，却大量殃及无辜。在一次私自下山时，他不问青红皂白，一斧砍死了一心投奔梁山的好汉韩伯龙。小毛贼李鬼固然可恨，但李逵将他腿上的肉割下来烧着吃，这让读者不由得想到他的粗野，甚至可怕。对于李逵乱砍乱杀，甚至剜心吃肉的野蛮行径，是应该批判的，至于李逵对待百姓的凶狠，我们不必苛责。这不与他行侠仗义，以保护受压迫者的利益为行动准则的思想相悖。但缺点和他具有的优秀品质相比，毕竟是次要的，而且对于一个农民英雄来说，也是难于完全避免的。况且，不怕天，不怕地，不知畏惧，更由于从他心底里，蕴蓄着的祖宗八代的对这个社会的积恨，使他眼睛里存不下一粒沙子。泄之而后快，便是他的本色，又哪里是天生的杀人成性呢？
“金无足赤，人无完人”。况且其中包含着作者的夸张及丑化，它表现了李逵身上的游民无产者的盲目的破坏性，正充分展示李逵性格的丰富性与多面性。
勇猛无畏的李逵，在与封建统治阶级的每一次战斗中，他都主动请战，争打头阵，有高昂的战斗热情，常说：“兄弟若闲，便要生病，若不叫我去时，独自也要走一遭。”果然一气之下，操起两把板斧，独自杀到凌州，打破北门，杀掉贪官，运着府库银两，得胜上山。（第六十七回）两军对敌，李逵总是赤膊上阵，手握双斧，杀得敌人望风而逃。他心甘情愿地为起义事业出生入死，冲锋陷阵。为了革命战争的胜利，他表现了英勇顽强的战斗精神。在四
十七回一打祝家庄时，杀到独龙岗，只见：“先锋李逵脱得赤条条的，挥两把钢板斧，火刺刺地杀向前来。”他驰骋在战场早已把个人生死置之度外，哪怕抛头颅，洒热血，他也在所不辞，是一位威猛的英雄豪杰。
三、忠诚侠义李逵
梁山义军是以“义气”联合的革命力量，李逵等人所讲的“义”主要包括古代劳动人民团结友爱，共同反抗封建压迫的民主性因素。具体表现：仗义、见义勇为、劫富济贫、义气情同骨肉，四海皆兄弟等内容。李逵对于生活在水深火热中的受压迫者，总是怀着深厚的阶级同情心。他是很重义气的，但他把农民革命事业的利益看得比兄弟义气更为重要，处处表现出对梁山起义事业的无比忠诚。他致死不渝地追随着宋江，不顾一切地替他卖命，打江山，是出于他对宋江那种格外的、特殊的忠心。他在江州城里做小牢子时，宋江正好断配江州，戴宗要他好生服侍宋江，不要贪酒，平时最喜欢喝酒的他，就真的戒了酒，早晚寸步不离地服侍宋江。（第三九回）这可见他对宋江的忠诚。
在沂水县，当他要杀冒充他行劫的李鬼时，听说他家有老母无人赡养，他反以十两纹银相赠，这足见李逵的仗义。“义”是受压迫的人们互相求援的精神动力，是走上反抗道路的人们团结一致的伦理纽带。正是因为它，才使得众好汉们雄聚于梁山水泊之中。又是因为它激励义军精诚团结奋勇向前，才使得每次战斗总是以官府的惨败而告终。身为义军一员的李逵，一贯行侠仗义，以保护受压迫者的利益为行动准则，以见义勇为、打抱不平为实际行动，反抗黑暗的封建社会，从尽“义”于受害者的共同利益到尽“义”于梁山大寨革命事业，李逵都表现了高昂的战斗热情，一对“旋风”般的板斧杀得敌军闻风丧胆，为梁山事业立下赫赫战功，“义”的积极性在李逵身上得到了充分体现。
就是在作品的悲剧结局中李逵也忠心耿耿，无怨无悔。当他得知宋江给他渴下药酒，死期将至后，没有丝毫怨言，垂泪道：“罢！罢!罢！生时服侍哥哥，死时也只是哥哥部下一个小鬼。”李逵的忠心，可惊天地泣鬼神，但这种不辩是非，死心蹋地，一味顺从听命的“忠”我们都知道此之为“愚忠”，当然，这是不足取的。
四、革命反抗的李逵
李逵具有在我国长期封建社会中被压迫农民的典型的性格特征，这就是强烈的反抗精神，革命坚定，彻底还有顽强的斗争意志，在众多东英雄中，他上梁山是痛快的一个。在梁山好汉大闹江州劫法场后，宋江走投无路，提出要投梁山泊去。李逵马上跳起来说：“都去，都去！但有不去的，吃我一鸟斧，砍做两截便罢！”（第四十一回）以
独特的方式和语言，表现了他强烈的反抗精神及坚决的革命精神。他还从自己朴素的生活实践出发，打破了对封建政权的一切幻想，蔑视封建政权及它的法律条例。柴进的叔父被殷天赐逼死，要到东京皇帝面前依照朝廷的每件事跟殷天赐论理打官司。李逵却说：“条例！条例！若还依得，天下不乱了！我只是前打后商量。那厮若还去告，和那鸟官一发都砍了！”（第五十二回）还有大宋皇帝的宝座都不在他的眼底，在刚上梁山时，就提出了“杀去东京，夺了鸟位”的要求；上了梁山，他又提出反皇帝的斗争目标：“放着我们有许多军马，便造成反怕怎地！晁盖哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥做了小皇帝。吴先生做个丞相，公孙道士便做个国师。我们做个将军。杀去东京，夺了鸟位”（第四十一回）在斗争过程中，他多次提出这一主张。这些都是他革命的坚定性和彻底性的突出表现。
李逵是反对招安路线最坚决的一个。即便在招安以后，也坚决反对招安，还曾多次提出重新造反。在大聚义以后，宋江在菊花会上做了一首《满江红》，提出希望朝廷早日招安，受到许多起义英雄的反对，李逵是反对最激烈一个，他大叫：“招安，招安，招甚鸟安！”飞起一脚，把桌子踢得粉碎。（第七十一回）第一次陈宗善到梁山泊招安时，李逵“扯诏谤徽宗”，不仅将诏书扯得粉碎，而且拳打了陈太尉，听说诏书乃是皇帝圣旨，他竟然说：“你那皇帝，正不知我这里众好汉，来招安老爷们，倒要做大！你的皇帝姓宋，我的哥哥也姓宋，你做得皇帝，偏我哥哥做不得皇帝！你莫要来恼犯着黑爹爹，好歹把你那写诏的官员，尽都杀了！”（第七十五回）小说中还写到：当义军队伍镇压了田虎、王庆以后，义军反而受到封建王朝的歧视、排挤时，李逵就责怪宋江说：“哥哥好没意思！当初在梁山泊里，不受一个的气，却今日也要招安，明日也要招安，讨得招安了，却惹烦恼。放着弟兄们都在这里，再上梁山泊去，却不快活！”宋江责怪说他“反心兀自未除！”李逵回答说：“哥哥不听我说，明朝有的气来哩！”这其间既见李逵对宋江的忠心，也见他内心的反抗，更可贵的是一向被视为鲁莽粗豪的他，对封建统治阶级的本质，有着较为清醒的认识。
《水浒传》人物描写的一个最大特点是善于从阶级意识去描写人物的立身行事。李逵那强烈而彻底的反抗要求出于自发的阶级本能，他出身农民阶级，但他是那种已经从多少代农民的悲惨命运中感到非反抗不可，直觉到不斗争就无法生存的先进的农民代表。他生平不习惯于抽象思维，对事情都不加思考，他天不怕，地不怕，不计算主观力量，不考虑个人安危，一双板斧，想砍尽人间不平。他强烈要求起义，相信起义，起义就为反抗。
小说的结局，写宋江用药酒毒死李逵以后，宋徽宗还梦见李逵手攥双斧，向他砍去，并厉叫道：“皇帝，皇帝，你怎地听信四个贼匪挑拨，屈坏了我们性命？今日既见，正好报仇！”可见他反抗性的强烈，真令人可敬可爱。
李逵是一团仇恨和反抗的烈火，是一服扫荡腐朽、黑暗势力的旋风，所有官府、官军、法律、制度，在他的心目中都失去了权威，甚至连封建最高统治者大宋天子，在他的口里也不过是个“鸟皇帝而已！”刚上梁山，就提出要杀去东京。统治阶级的一切阴险，狡猾的笼络、利诱、收买和欺骗，都丝毫不能麻痹他。他与统治阶级没有任何调和的余地。尽管最终李逵受“忠义”思想的局限，跟着宋江接受了招安，但他破坏招安的举动，仍然反映了他强烈的反抗精神。
在作者充满激情的笔触下，以李逵为代表的这些出身下层劳动人民的英雄好汉是敢于藐视封建王法尊严的，顶天立地的起义英雄，是革命的基本队伍，是最坚定的力量。李逵的形象具有积极的历史意义，反映了人民对于黑暗腐朽的封建统治猛烈冲击和坚决反抗的精神。李逵形象是中国古代人民起义英雄的出色典型。
综上所述，李逵是《水浒传》中所塑造的一个光彩照人的农民英雄典型。他直率、粗野、忠义，有强烈的反抗精神和彻底的革命精神以及“不怕天，不怕地，不知畏惧”英雄气慨。是起义军的灵魂，是全书中一个较为活跃、生动的一个人物。
参考文献：
1、中国古代文学专题研究之四《明清小说》周先慎著2003年3月
2、《水浒传》人民文学出版社1985年
3、《中国文学史论集》黑龙江人民出版社 张志岳著1984年8月 注释：
1、《水浒传》第回
第17篇：破除“唯GDP论英雄”
破除“唯GDP论英雄”须建立科学的考核评价体系
中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平在湖南考察时强调，要全面认识持续健康发展和生产总值增长的关系，防止把发展简单化为增加生产总值，一味以生产总值排名比高低、论英雄。（据11月6日《人民日报》）
GDP不可不要，也不可不增长，但若大搞GDP崇拜，盲目追求GDP增长，一味以生产总值论英雄，就会使一些官员养成好高骛远、好大喜功、竭泽而渔、浮夸成风、捏造“政绩”—重生产而轻环保、重政绩而轻民生的陋习。因此，必须坚决破除“唯GDP论英雄”。诸多迹象表明，中央已下定决心要破除“唯GDP论英雄”了。此前，习近平总书记已在多次讲话中强调，不能简单以GDP增长率来论英雄；近日，中央党的群众路线教育实践活动领导小组在印发的《关于开展“四风”突出问题专项整治和加强制度建设的通知》中提出，“坚决纠正唯国内生产总值用干部问题”—这是中央文件首提纠正“唯GDP论英雄”，彰显了国家对未来改革、发展的决心和魄力。
但要从根本上破除“唯GDP论英雄”，使考核“指挥棒”导向更加科学，就必须下硬功夫建立一套科学合理、客观公正、符合实际、行之有效、便于操作且需要群众广泛参与的干部政绩考核评价体系，必须把民生改善、社会进步、生态效益等指标和实绩作为重要考核内容，而再也不能简单以国内生产总值(GDP)增长率来论英雄了。
要精心设计考核内容，尽量细化考评指标，提高考核评价的科学性。要根据不同的干部科学地确定实绩考评的内容和量化性的指标，分类建立领导班子、一般干部考评指标体系。在考核内容上，既要综合考虑政治、经济、文化、社会、党建等因素，又要根据不同的地区差别和区域发展制定不同的考核指标，杜绝搞“一刀切”和制定不符合实际的考核指标，慎重使用“一票否决”。在考评指标上，要尽量细化，力争做到全面系统、科学合理、客观公正、便于操作、动态适用。
要构建一套全面、客观、公正，以实绩为考核重点的考核体系，提高考核评价的真实性。要坚持以实绩看德才，凭德才用干部，把实绩考实考准。既要看干部是否严格履行了岗位职责，又要看工作作风怎么样；既要看各种指标数据的完成情况，又要看群众的评价；既要看发展速度，又要看发展质量；既要看生产总值，又要看群众的实际生活水平；既要看客观条件，又要看主观努力。要把年终考核与平时考核结合起来。要大力改进考核评价方法，坚持走群众路线，拓宽参评主体范围，让更多的百姓参与到民主推荐、民主测评、民意调查中来。不仅要有“下对上”的评价，而且还应有“上对下”的评价，同级之间的评价，服务对象、管理对象的社会化评价。要以扩大知情权为重点，进一步公开考核内容、考核程序、考核方法、考核结果，增强考核工作透明度。
要把考核结果真正落在实处，提高考核评价的导向性。干部考评结果的运用，是干部考评工作的必然延伸，是干部考评的根本目的，只有正确运用考评结果，才能解决考评结果与干部使用脱节的问题，真正发挥干部考核的导向作用。经考评确属德才兼备、实绩突出、群众公认的，要委以重任；经考评认定绩效一般的，要予以教育引导，或安排培训学习，或安排轮岗锻炼；经考评认定绩效较差且确属不能胜任、德才平庸的，要坚决予以调整；对因工作作风漂浮、失职渎职、贪污受贿而造成重大事故、给党的事业和人民生命财产带来重大损失的，要依法依规严惩。
第18篇：2001年武汉大学VS新加坡国立大学不以成败论英雄辩论词
不以成败论英雄
辩论词
正方：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学）
反方： 以成败论英雄是不可取的（武汉大学）
吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。
第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。
蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。
郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。
这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。
袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难道你们同意他是英雄吗？
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。
付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。
余磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。
再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？
其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？
交锋
正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。
反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。
正方：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？
反方：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？
正方：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？
反方：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。
正方：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？
反方：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？
正方：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓励成功到底哪里不可取？
反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？
正方：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。
反方：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？
正方：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？
反方：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？
正方：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可取？请对方辩友正面回答。
反方：这个问题，我想我方
二、
三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？
总结
■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。
的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？
陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。
以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。
今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。
其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的进步是由无数人的成功累积起来。
再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。
新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民族的脊梁。
第19篇：作文：不以物喜
不以物喜
有人喝水金杯玉盏，有人喝水瓷杯泥碗，水本是主，水杯本是次，人们竟能从水杯中看出地位高低，我真的无法可想。
不以物喜，不以己悲。只有真正的哲人才能做到，君不见太白诗云：天生我材必有用，千金散去还复来？金如何？银如何？钱财能让我高兴？君不见孟子云：富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈？贫如何？贱如何？地位的高下又怎能让我忧心？如果没有一颗不以物喜的心，有怎能做到不以己悲呢？
可实际上，现在的我们看惯了人们以物喜，以己悲，人们被财富占据了精神，人们被地位支配了灵魂，人们被欲望充斥了全身。我看不到，听不到，想不到，国人中还有几人能做到不以物喜淡泊名利？
名利二字就像一把刀，刺在每个人的心里，为什么会有“表叔”“房叔”这种渣滓官员的出现？为什么会有会有那么多的贪污腐败？为什么一个小小的政协委员能有一妻四妾？他们也许曾是中国的好官员，为什么会这样？因为他们以物喜，以己悲了！
到底怎样才能做到不以物喜，不以己悲？我看究其本源还得追溯到范老先生的名句，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐吧。
可是那么多人是先官位之忧而忧，后钱财之乐而乐，那么这个国还成什么国？家还成什么家？当官员上任时宣誓不贪不腐，不吃不喝，不嫖不赌时，难道没人感到悲哀吗？这本来就是一个官员，不，是一个人的道德底线，这道道德底线居然要靠一个毫无约束力的赌咒发誓来维护，这是何等的悲哀？恐怕包公海瑞在地下同声一哭，仲淹老先生得一死再死了！
物欲，肉欲，情欲，何时才能无欲？这么多的欲望环绕着一人，那人还想不以物喜，不以己悲？那人是怎样的坐怀不乱的柳下惠？
真的，我真的无法可想。越来越多的人开始用金杯玉盏喝水，越来越多的人对瓷杯大碗感到自卑，这不是一个死循环吗？有时，我真向往老子所说的小国寡民的清心寡欲的年代，那时的人不以物喜。有时，我真向往马列所描绘的共产主义社会，那里物质充裕，那里的人不以物喜，而我却生在一个物欲横流的年代，呜呼哀哉！呜呼哀哉啊！
第20篇：Buoorc2001年 武汉大学VS新加坡国立大学 不以成败论英雄辩论词
| ||生活| 一个人总要走陌生的路，看陌生的风景，听陌生的歌，然后在某个不经意的瞬间，你会发现，原本费尽心机想要忘记的事情真的就这么忘记了..
|-----郭敬明
正方：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学）
反方： 以成败论英雄是不可取的（武汉大学）
吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。
第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。
蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。
郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追
求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。
这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。
袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难道你们同意他是英雄吗？
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。
付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。
余磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。
再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？
其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？
交锋
交锋
正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。
反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。
郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？
周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？
付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？
余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。
吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？
袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？
陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓励成功到底哪里不可取？
蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰
恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？
郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。
余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？
付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？
袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？
吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可取？请对方辩友正面回答。
蒋舸：这个问题，我想我方
二、
三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？
总结
总结
■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。
的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色
所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？
陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。
以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。
今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。
其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的进步是由无数人的成功累积起来。
再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。
新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民族的脊梁。
评委亮分
徐庭芳（评委代表）：
正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。反方也不甘示弱，他们的立论是达到了就是成功，有崇高的气概就是英雄，这种定义把正方的那宽松的定义缩小了。
今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神价值取向，重点、关键点是在成败二字，反方是以崇高的气度为英雄的定义标准，重点是在英雄。如果正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者为王，败者为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层楼。就在双方都各有建树的时候，反方突然间异军突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不可取，正方只要证明一点可取就可以了。反方说，这样的一种论点其实就是“只许州官放火，不许百姓点灯”，这样的反攻方式不但一针见血，几乎接近于见血封喉。
评委判定：反方胜出。
评委亮分
徐庭芳（评委代表）：
正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。反方也不甘示弱，他们的立论是达到了就是成功 ...
