中国教育学会中小学教育质量综合评价改革实验区工作报告
2020-03-01 17:10:31 来源：范文大全收藏下载本文
中国教育学会中小学教育质量综合评价改革实验区工作报
告
中国教育学会中小学教育质量综合评价改革实验区工作报告
——教育部中小学教育质量综合评价改革实验进展及成果 中国教育学会秘书长杨念鲁
尊敬的各位领导、专家、同行：上午好！很高兴能代表中国教育学会和大家一起探讨中国教育评价改革问题，并向大家报告中国教育学会在教育部中小学教育质量综合评价改革实验中的工作进展情况。
2002年12月教育部发出了《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》，拉开教育评价改革序幕，至2013年6月前，这个时期我们可以称之为试验阶段。
2013年6月教育部颁布了《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》及《中小学教育质量综合评价指标框架（试行）》，同年在全国建立了30个实验区，教育评价改革进入实验阶段。
中国教育学会及合作伙伴在教育评价改革试验期就较早的深入进行了教育评价研究与试验，取得了一系列的试验成果，获得了大量的有效数据。 2014年初教育部启动中小学教育质量综合评价改革，中国教育学会与教育部基础教育质量监测中心一起，被教育部指定为“教育部中小学教育质量综合评价改革区”专业支持与技术服务单位。由此，中国教育学会深度参与了中国中小学教育质量综合评价改革实验。
作为教育部中小学教育质量综合评价改革实验的专业支持与技术服务单位，中国教育学会把中小学教育质量综合评价改革实验工作列为工作重点，积极开展工作，大力推进实验进展。
在2014年实验开展的第一年，中国教育学会成立“中国教育学会中小学教育质量综合评价改革实验区办公室”和“中国教育咨询师认证中心”，并与成都市教育局、青羊区教育局成功举办了“中国教育学会2014年度教育评价研讨会”，来自教育部基教二司的主管副司长、美国著名教育评价专家和教育咨询专家、全国各省市教育局、实验区等近500人参加了会议，会议就如何理解和开展中小学教育质量综合评价改革实验达成了一系列共识。
2014年中国教育学会在广东、福建、江苏、山东、北京、四川、湖北、陕西等省，铺开专业支持与技术服务工作，取得了一系列突破性进展。尤其是在成都实验区、江苏、西安等地，初步解决和验证了普通学校学生和创新人才的教育质量综合评价的应用实现，得到了实验单位的高度认可和赞许。 中国教育学会在中小学教育质量综合评价改革实验上的一系列工作及成果，也得到了教育部的肯定。2014年12月5号，国家教育部发函（教基二司函[2014]168号）委托中国教育学会，对教育部中小学教育质量综合评价改革实验区做专业指导工作。
岁月珑璁，奋斗中的时间如奔腾的河流。回顾在试验期的探索和实验阶段的攻坚，颇多感慨，也颇多感激！沸腾的夏季总是要迎来沉甸甸的秋天。以下我将就中国教育学会在中小学教育质量综合评价改革实验区的工作情况做报告，供大家参考和研究。
我今天的发言将主分为三个方面：
第一，谈一下我们对教育评价及中小学教育质量综合评价改革实验的认识和理解；
第二，向大家汇报中国教育学会在中小学教育质量综合评价改革实验中的工作进展情况，并分享取得的经验和成果； 第三，将中国教育学会如何开展对实验区的专业支持与技术服务工作及专业指导工作，做进一步的说明。
一、对中小学教育质量综合评价改革的认识和理解 先谈一下我们对教育评价及中小学教育质量综合评价改革实验的认识和理解。
1、首先谈谈对这轮教育评价的总体认识 我国这轮教育评价改革，属于教育整体改革的关键部分之一。这轮教育评价改革的难度很大，主要教育评价自身发展的跨度所导致。
从全球教育评价发展史来看，人类教育评价经历了考试时期、测验时期（测量理论阶段）、描述时期（目标中心理论阶段）、判断时期（标准理论研制阶段）、结果认同时期（建构理论阶段）、综合评价时期（多元理论阶段），共六个时期五个理论阶段。我国的教育评价至目前，主体上基本属于第二个时期——测验时期（测量理论阶段）；而我国这轮教育评价改革的目标定为实现符合素质教育要求的教育质量综合评价——也即把改革实验的目标定在了第六个时期——综合评价时期（多元理论阶段）。跨度大、专业积累少、理论技术欠缺、人才不足等，都给这轮教育评价改革制造了困难。
尤其是实现符合素质教育的教育质量综合评价（综合评价=基于学科学习三维目标的学业评价+基于基础性发展目标的综合素质评价+基于人才培养目标的发展潜能评价），在全球于目前也是很多国家正在努力解决的难题。
当然我国教育改革也在积极创造条件。从1999年起的我国教育改革步步推进，从教育规划、纲要、教育目标、教育标准、课程到教学改革等，也为教育评价改革铺垫了目标、标准、建构到多元理论、理念和部分基础。并一直在积极借鉴、引进和消化国际先进教育评价理论技术和经验。
更多的困难是在专业、人才和技术实现的积累上，呈现严重不足（这也是教育学会在过去一年多实验中所遇到的最棘手的问题之）。
国家教育评价改革的原则、目标、任务等已定，不管多少困难、如何困难，我们都要努力争取在最短的时间内保质保量的解决掉这些难题，把改革落实到地。
这轮教育评价改革，应从基础上要符合三个逻辑——改革、开放、发展三个基本逻辑。
改革逻辑，就是要符合国家原则——教育评价改革的规划、意见等（基本保障）；
开放逻辑，就是要符合科学原则——吸纳国际先进理论技术和经验（应用保障）；
发展逻辑，就是要符合现实原则——社会历史文化人才等现实，并能自主创新，切实推动教育评价改革、落地、开花（技术保障）。
教育评价改革的成功，应该要同时符合以上三个基本逻辑——我们把这个三个基本逻辑视作中小学教育质量综合评价改革实验成功的必要条件；如果不能同时符合这三个基本逻辑，改革可能难以成功。
在过去的试验工作中，中国教育学会比较充分的认识到了将要面对和解决的这些困难，积极做了一定的准备和筹备。 比如：积极吸纳具备国际教育评价理论与技术水平的专业团队、积极联合具有多年新型教育评价研究与实践的专业机构，先后成立了中国教育咨询师、中国教育评价师认证项目、中小学教育质量综合评价改革实验区办公室等，努力配套解决专业、人才和技术实现问题等。
2、对中小学教育质量综合评价改革实验的认识和理解 2013年中国教育改革进入了深化综合改革阶段，在这个阶段，教育评价改革是必须要解决的攻坚难题之一。而解决这一攻坚难题的任务，首先落在了教育部中小学教育质量综合评价改革实验上。
教育部中小学教育质量综合评价改革实验的任务，就是要实现符合素质教育的教育质量综合评价（综合评价=基于学科学习三维目标的学业评价+基于基础性发展目标的综合素质评价+基于人才培养目标的发展潜能评价）。 实验与试验不同。
试验指的是对未知事物，或对别人已知的某种事物而在自己未知的时候，为了了解它的性能或者结果而进行的试探性操作。
实验则要严格的多。实验是为了解决文化、政治、经济及其社会、自然问题，而在其对应的科学研究中用来检验某种新的假说、假设、原理、理论，或者验证某种已经存在的假说、假设、原理、理论而进行的明确、具体、可操作、有数据、有算法、有责任的技术操作行为。通常实验要预设“实验目的”、“实验环境”，进行“实验操作”，最终以“实验报告”的形式发表“实验结果”。
教育评价改革实验，对其人本性、科学性、公正性、合理性的要求更加严格和严谨。
根据应用性实验系统工程基本原则及科学实验模式，一项教育实验工作的良好实施和成功，一般要符合“有效、可靠、可信，可接受、易操作，可反馈、易验证”七个基本标准。如果这七个基本标准难以达到，往往会导致实验实施的低效甚至无效，致使实验目的无法完成等；反之，则会使实验的良好实施和成功。
在此七个基本标准中，“有效、可靠、可信”标准反应和体现了科学性原则，目的在于解决实验的主观性、随机性和随意性，这是实验能否成功的基础；“可接受、易操作”反应和体现了可实践性原则（或称可用性）和人本性原则，目的在于解决政策、制度、理论和技术等的实用性问题和促进发展问题，这是实验能否得以实施和实践的保障；“可反馈、易验证”反应和体现了公正性和普遍性原则，目的在于解决实验成果的通用性和普遍性价值。
教育部于2013年12月确定了成都、北京、上海市等30个地区为教育部中小学教育质量综合评价改革实验区，目的是为了落实《教育部关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》。
要扎实稳健地推进实验工作，需要先明确这次实验要解决什么问题。《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》提出：
1）充分认识推进评价改革的重要性和紧迫性 2）准确把握推进评价改革的总体要求 ——指导思想；基本原则；总体目标。 3）建立健全中小学教育质量综合评价体系 ——建立综合评价指标体系； ——健全评价标准 ——改进评价方式方法 ——科学运用评价结果
4）完善推进评价改革的保障机制 ——协同推进相关改革
——加强专业基础能力建设依此，我们认为至少需要解决以下几方面的问题：
1.通过实验促进我们对教育评价的新的认识和理解。 就评价目的而言，以往我们的评价是为了对学生、教师和学校进行区分和排名。通过实验，我们需要认识评价的主要目的是为了诊断学生、教师和学校当前存在的问题，通过改进现状，解决问题来促进学生、教师和学校的共同发展；就评价使用的数据而言，以往我们是用单一的学业考试成绩和升学率来评价学生、教师和学校，通过实验，我们需要学会用多元、多维、多来源的数据尤其是结构化数据，来评价学生、教师和学校；就评价关注的内容而言，以往我们的评价，只关注学校学科目标达成的情况，却忽视学校在基础性发展目标和人才培养目标上的达成情况，通过实验，我们需要学会从上述三个目标的达成情况多元综合评价学校的教育质量；实验区的主管领导及全体教育工作者，需要在上述几个方面对教育评价形成新的认识和理解，为实验取得成功奠定理论、理念上的认识和理解基础。
2.通过实验建立教育质量综合评价制度以及长效运行机制 这一轮改革实验要想取得实质性的成果，从根本上改变我国教育质量评价的模式，各实验区必须要在实验过程中，逐步探索建立符合本地实际情况的“能体现素质教育要求、以学生发展为核心、科学多元的”教育质量综合评价制度以及长效运行机制，确保实验结束后，改革的成果能够巩固并且逐步扩大，避免产生“改革进行时轰轰烈烈，改革结束后恢复原状”的局面。
3.通过实验建立健全中小学教育质量综合评价指标体系和评价标准
2013年的《意见》给出的综合评价指标框架包含5大方面，20项关键指标。指标框架只是指明了实验方向，要想将这些关键指标转化为可实施、可操作、可测量的评价指标，必须通过查考相关理论、已有的研究成果对20个关键指标进行细化，细化后的指标需要满足科学性、可测量性，测量结果可解释性等一系列要求。此外，通过全球教育评价发展的历史我们可知，我们的教育评价必然要经历以评价标准为判断依据的判断阶段，因此，根据评价指标完善评价标准，也是本次实验必然要解决的主要任务之一。
4.通过实验验证指标体系的科学性、合理性以及对改进学校教育质量的引导性
指标体系的细化和完善以及评价标准的研发，仅是实验工作的一部分。实验成果的取得，必然需要有大样本的数据支撑。因此，通过施测采集数据也是实验必须要开展的工作。施测所获得的数据，形成数据报告和分析结果，一方面用以诊断、发现学校教育质量中存在的问题，另一方面也用以验证指标体系的科学性、合理性以及对学校教育质量的引导性，为最终建立一套符合实验要求、适用范围广、简便易实施的国家级中小学教育质量综合评价指标、标准体系。
5、通过实验建立一支能科学应用评价结果的专业队伍，使评价结果向教学、教研、育人有效转化，使评价切实起到导向作用。
《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》中，特别提出了“改进评价方式方法”、“科学运用评价结果”。 其中，在改进评价方式方法中，明确提出了：要通过直接考查学生群体的发展情况评价学校的教育质量。将定量评价与定性评价相结合，注重全面客观地收集信息，根据数据和事实进行分析判断，改变过去主要依靠经验和观察进行评价的做法。将形成性评价与终结性评价相结合，注重考查学生进步的程度和学校的努力程度，改变单纯强调结果不关注发展变化的做法。将内部评价与外部评价相结合，注重促进学校建立质量内控机制，改变过于依赖外部评价而忽视自我诊断、自我改进的做法。
在科学运用评价结果中，明确提出了：对评价内容和关键性指标进行分析诊断，分项给出评价结论，提出改进建议，形成学校教育质量综合评价报告。综合评价报告要注重对学校优势特色和存在的具体问题的反映，不简单对学校教育质量进行总体性的等级评价。
这就使得在评价方式方法上和评价结果运用上，与过去不同，有了实质性飞跃。同时，也对教科研和教师队伍提出了专业上的挑战。简单的说，客观上提出了要建立教育评价、教育咨询专业队伍的要求。
在我国教育事业的发展过程中，教育评价、教育咨询一直是一个薄弱的近乎空白的环节。2010年11月18日成立的国家教育咨询委员会，表明教育咨询已经开始在国家层面上得到了重视，但同西方教育咨询发展良好的国家相比，我国当前的教育咨询体系和覆盖范围都还存在很多的不足。全方位的教育咨询体系理应是一个涵盖面向学生包括其家长在内的学业咨询、面向教师或教研人员的授业咨询、以及面向教育决策部门的决策咨询的三维体系。而我国教育咨询体系的现状则是教育决策咨询刚刚萌芽，学业咨询与授业咨询则属空白。而学业咨询与授业咨询恰恰是使教育评价结果向教育实践转化的重要环节，也是优化教育质量和效率的基础和关键。本次实验，对评价结果的科学应用提出了明确要求，也将专业队伍的建设做为改革的保障条件之一提出来，表明专业队伍的建设在确保评价结果落地方面具有十分重要的作用，因此，各实验区在推进实验工作进行过程中，应该重视评价和咨询专业队伍的建设，以保证评价诊断、改进、激励和引导的功能能够有效发挥。
明确了实验应该解决的问题，也就明确了实验要开展的工作内容，具体说来，应包括以下工作内容：
1、实验区结合自身的特点，设计符合本地实际情况的实验改革方案
实验改革方案是指导实验区工作开展的文案依据。实验方案的设计在紧密贴合改革实验要求的同时，更要符合各实验区自身的实际情况，体现实验区的特色。教育部选取的30个实验区，既有经济文化发展处于全国领先地位的地区，也有经济文化发展相对落后的地区。不同的经济发展状况必然对教育投入产生影响，进而影响学校育人环境的建设。 教育投入充分到位的实验区，在学校基础建设、课程改革方面或许已经取得了长足的发展，教育质量综合评价的重点应该落在教育产出评价上，即评价教育投入在学生身上产生的效果，尤其是以往被忽略的基础性发展目标和人才培养目标的达成情况；而教育投入还不充分的地区，教育质量综合评价应先从学校基础建设、教师队伍建设以及课程改革评价先入手，通过评价，发现学校在育人环境建设方面存在的问题和薄弱项，为改进和提高提供基于数据和事实的参考。因此，实验区应根据自身教育发展现状，通过召开专家研讨会，寻求专业机构的帮助，设计符合实验区特点以及发展进程的实验改革方案，使实验能真正成为解决实验区所面临的教育实际问题的机会，而不是仅仅走过场，完成任务而已。
2、进一步完善实验区教育质量监测制度和教育督导制度，为教育质量综合评价的实施提供制度保障
教育质量监测和教育督导在我国素质教育实施过程中发挥着越来越重要的作用。今年4月发布的《国家义务教育质量监测方案》标志着我国教育质量监测制度正式确立。各地以往并不缺乏区域性的教育质量监测活动的开展，在这次实验中，应逐步建立区域的教育质量监测制度，同时完善学校督导制度。区域教育质量监测和学校督导应该紧紧围绕教育质量综合评价改革的基础框架，将区域教育质量监测从原来的以监测学科学习目标达成情况为主，转变为同时监测学科学习目标、基础发展目标以及人才培养目标达成情况，三类评价结果综合起来，评估学校的教育质量；学校督导则需要重点关注对学生的品德发展水平、学业发展水平、身心发展水平、兴趣特长养成有重要影响的办学条件以及教育教学工作情况，从而确保学校能为学生德、智、体、美、实践、创新的培养提供基本的条件保障。
3、组织专业队伍，寻求专业帮助，建立和完善中小学教育质量综合评价指标体系
建立和完善中小学教育质量综合评价指标体系是本次改革实验要完成的重中之重的任务，同时也是最有难度，最有挑战的任务。据我们调查了解得知，很多实验区改革工作推进不畅的主要原因之一就是无法对教育部给出的20项关键指标进行进一步的完善和细化。造成这种现象的根本原因在于评价指标体系完善和细化的工作是一项专业性极强的工作。这种专业性体现在：第一，需要对教育质量综合评价改革应该遵循的基础框架有清晰的认识和把握，即知道教育质量综合评价综合性体现在哪些方面，为指标体系的建设搭建逻辑基础；第二，需要对教育评价改革应采用的理论基础有较为深刻的理解和认识，确保评价指标体系的建设有坚实的理论支撑，为指标体系的建设搭建理论认识基础；第三，需要占有大量文献资料，对国内外相关领域内的研究与实践有较为全面的了解，为指标体系的建设搭建研究和实践基础；鉴于这项工作对专业性的要求，仅凭实验区自身的专业力量，独立完成实验任务确实存在较大的难度，因此，寻求专业指导和专业支持是解决问题的主要途径之一。
4、选取恰当的评价方法，开发测评工具，组织测试，科学、有效地获取测试数据，为诊断各学校的教育现状，并检验指标体系的合理性、科学性提供数据支持
本次教育质量综合评价需要从品德发展水平、学业发展水平、身心发展水平、兴趣特长养成以及学业负担情况5大方面、20项关键指标来评价学生和学校。从各项关键指标的评价要点来看，仅仅通过纸笔测试和问卷调查并不能获取完整有效的信息，还应结合其他测量方法，如行为观察等。评价方法不同，测评工具也必然不同，根据不同的评价指标开发相应的测评工具是获取可靠、有效实验数据的前提。选取恰当的评价方法、测评工具、选取有代表性的学校、学生参与测试，获得有效数据，为下一步结果分析提供数据支持也是实验中必不可少的工作内容。
5、结果分析应立足于发现各评价指标之间的关系，形成对实验区教育质量现状的认识和理解，把握关键特征，发现优势和不足，提出针对性的改进建议与意见；
实验结果的分析应考虑两方面的用途，第一，用于认识和把握各参与实验学校的教育质量现状，即各类教育目标达成的情况，发现每个学校的优势和存在的不足，并提出科学、务实、具体的改进建议；第二，用于发现各评价指标之间的关系，为教育质量综合评价模式的科学性和合理性提供实验数据支持。
6、开展教育咨询培训，为评价结果能充分有效地作用于学生全面、健康发展，教师专业提升与学校教育质量改进提供队伍保障
教育实施、教育评价、教育咨询是教育本身固有的“自循环”系统。教育评价是对教育实施的成效做出价值判断，教育评价结果则需要教育咨询来转化而促进教育实施的改进与发展。在教育实施、教育评价之后，如果没有教育咨询，教育的这个“自组织”循环系统就不完整，教育评价的结果也就无法有效地作用于教学实践活动。本轮教育评价改革，也是一场教育研究范式的改革，评价由定性向定性与定量结合转变，评价结果呈现由模糊的文字描述向精确的数据化化、图表化数据报告转变，这些转变对评价结果的使用者而言，是一种冲击，也意味着新的学习的开始。因此，与新的评价范式配套的教育咨询培训势在必行。通过培训，先培养出一大批会解读、会应用数据化评价结果的教育咨询师，再由他们去指导、帮助教学实践者，使评价结果反映出的问题能在教学实践中有效地解决和落实，充分发挥评价的作用。同时，通过不断地扩大培训面积，使更多的教育实践者成为教育咨询者，在提升教育实践者的专业水平与专业能力同时，最终将改变我国现有的基于经验和感觉的教育模式，使教育教学真正走入基于数据说话的时代。实验区在推进实验工作过程中，应该注重教育咨询队伍的建设，为本地实验的顺利推进与改革结果的巩固搭建坚实的队伍保障。
明确了实验应开展的工作内容，就关于如何开展实验，我提两点建议：
第一，自主开展实验加专业支持； 第二，全员参与。
鉴于评价改革实验对专业性要求较高，仅凭实验区自身的专业力量，要完成实验任务确实存在的一定的困难，因此，在全国范围内寻求专业支持与指导是推进实验的重要途径之一。中国教育学会作为受教育部基教二司委托担任实验区专业指导的机构，我们将按照二司的委托要求，认真地对待每一个希望得到我们专业指导与支持的实验区。然而，实验区必须清醒地认识到，外部力量的专业指导与支持不应完全替代实验区自身的努力。实验区应该组建自己的队伍，在实验推进过程中，一方面充分发挥自身对实验区现状了解的优势，在实验方案制定和实施过程中贡献聪明才智，另一方面也要逐步吸收、消化外部专业力量的专业技术与经验，确保实验结束时，实验区自身有足够的力量支撑改革结果的巩固和深化。此外，我们也建议实验区从领导到一线教师应该全员参与。一线教师的参与尤为重要，因为他们是评价结果的最终应用和落实者，如果他们不能从根本上改变认识，不能认同评价改革，评价的结果应用将会成为一句空话。因此，各实验区应该创造良好的机制和氛围，使广大一线教师能踊跃参与到这场评价改革实验中来。
为保证实验能够顺利推进，建议各实验区在以下几个方面做好保障：
首先，实验区各级评价改革领导小组应高度重视实验工作。定期召开会议，督促和检查实验推进的程度，了解实验遇到的困难，切实为实验项目负责人排忧解难，提供组织和领导上的保障；
其次，应指定或抽调具有一定专业能力的人员组成工作小组，负责实验工作的具体开展以及与外部专业力量的对接； 第三，定期展开面向各个层级的培训，为统一认识奠定基础，为开展具体工作提供知识储备；
最后，要确保有足够的实验经费，使实验能够得以顺利的开展和进行。
二、中国教育学会在中小学教育质量综合评价改革实验中的工作进展情况
以上是我们关于实验区要开展的工作的基本认识，接下来，再谈谈中国教育学会在在中小学教育质量综合评价改革实验中的工作进展情况，和为实验区提供专业支持与技术服务过程中的几点体会。
2014年，在中国教育学会专业支持和技术服务下，成都市实验区成功的进行了中小学教育质量综合评价实验的大部分实验工作，做出了基于学科学习三维目标的学业评价、基于学生成长情况的综合素质评价、学生社会家庭背景调查，以及三者结构化合成的综合评价报告，得了主管部门的肯定。2015年，成都市实验区在部分区县先行实验了基于学科学习三维目标的学业评价、基于基础性发展目标的综合素质评价、基于人才培养目标的学习潜能评价、学生社会家庭背景调查，及四者合成分析的综合评价报告，给出了县区、学校、班级、学生四大类报告，覆盖了五个方面20个关键指标的绝大多数。获得了主管部门的肯定。
尤其是在成都市青羊区的中小学教育质量综合评价改革实验，取得了广泛而深入的成果。中小学教育质量综合评价改革实验在青羊区赢得了大多数教研员、学校、教师的认可和赞许，不但在改变教育质量、教育评价的理念，而且他们自发科学运用评价结果，导入了日常的教研、教学等中去，取得了令人赞叹的进展。成都市双流县紧随其后，深入到了中小学教育质量综合评价改革实验中。成都市教育局在2014年底对青羊区的教育质量综合评价改革实验给予了充分的肯定，并号召各县区像青羊区一样，全面推进教育评价改革。 截止到2015年5月，全国各地已有近二十个地区教育局前去成都市青羊区考察和学习中小学教育质量综合评价改革实验成果。 同期在江苏创新人才试验基地，实验了创新人才培养、选拔的综合评价，得到了实验方的充分肯定。
能够取得这些进展和成果，我们认为主要得益于以下几个原因：
第一，我们对教育质量综合评价改革模式的认识和理解。 教育部2013年发布了改革意见文件后，中国教育学会立即组织专家对文件精神进行深入解读与研究，并查阅大量文献资料以及西方教育发达国家的先进做法，率先提出教育质量综合评价应该采取“（基于学科学习三维目标的）学业评价+（基于基础性发展目标的）综合素质评价+（基于人才培养目标的）发展潜能评价”的基础框架以及在此框架基础上，改革所需要解决的一系列理论难题、技术难题以及操作难题等。我们在指导实验区时紧紧围绕这一基础框架进行实验设计，实验结果才能取得初步的成功。随着实验的继续推进，我们相信，这一教育质量综合评价模式会得到进一步的实验验证和数据支持。
第二，我们拥有目前国内领先的学业评价技术、综合素质评价技术和发展潜能评价技术
我们的ACTS学业评价技术，能科学可靠的实现对学生学科学习的三维目标评价，而不再仍局限于“基础知识、基本技能”的两目标测量评价，并且融合了认知诊断理论技术，在诊断功能上实现了重大突破；我们的ICTS综合素质评价技术，充分借鉴西方国家表现性评价方法，将认知测验、心理测验、行为观察以及作品评价结合起来，多角度全方位展示学生个体综合素质发展情况；我们也是目前国内唯一大规模实施发展潜能评价的机构。
评价技术的突破，是本次评价改革实验中最具挑战的难题之一。中国教育学会在这方面已经取得的成绩，这意味着评价改革实验不再是无解的难题，对于各个实验区而言，这应该是一个利好消息。
第三，我们拥有一支高素质高敬业且具有服务意识的专业队伍
2014年在为成都实验区提供专业支持和技术服务过程中，我们派出的专业队伍和专业技术，与成都市教科院一起，在10天内完成了学生、班级、学校、县区、市五级数据的综合处理、数据报告及综合评价分析报告。创造了国内前所未有的的速度。
中国教育学会从2014年初开始参与改革实验工作以来，在以下几个方面已经取得了初步的成果：
第一，初步建立了涵盖教育部给出的5大方面20项关键指标的指标体系以及相应的评价标准，并针对性开发了评价工具并完成了测试。根据评价结果给出的诊断、分析、改进建议报告为实验区发现问题，提升和改进学校教育质量提供了基于数据和事实的参考； 第二，通过实验初步验证了学业成就、综合素质与发展潜能各指标项之间的相关关系、因果关系及协同关系，基于“学业成就评价+综合素质评价+发展潜能评价”的教育质量综合评价模式的正确性得到初步的确认；
第三，初步探索出了综合运用学业成就评价、综合素质评价和发展潜能评价，对学校教育质量进行评价的模式，该模式通过对学校在不同评价类别上的表现情况对学校分组，可以有效地发现每所学校的长短板和优劣势及存在的问题和特色，以及学校在教学、育人中所作出的努力和贡献。 第四，初步培养了一批获得资格认证的中国教育咨询师，为评价结果的科学应用提供了基本的队伍保障；
在接下来的实验阶段，我们将针对尚未实验的指标体系继续开发和完善评价工具，开展施测并对评价结果做出进一步的分析；同时也将继续加大教育咨询师队伍和教育评价师队伍的建设，使专业队伍建设与评价改革实验同步推进，相互带动，协同发展。
三、中国教育学会如何开展对实验区的专业支持与技术服务工作及专业指导工作
最后，我再谈谈中国教育学会如何为各个实验区提供专业指导、专业支持和技术服务。
首先，有意愿的实验区需要向中国教育学会提出专业指导与支持服务的申请，教育学会将派专人到实验区展开前期调研和摸底，根据实验区的实际情况，提出我们服务方案供实验区讨论、确认；
其次，教育学会和实验区就专业指导和支持服务方案达成一致后，双方将签订服务协议，以明确实验过程中双方的责任与义务。在实验推进的过程，实验区应确保实验区的组织保障、专业队伍保障以及经费保障能落实到位，使实验得以顺利展开和推进；
中国教育学会可以在以下几个方面提供专业指导和专业支持：
（1）各类评价指标体系的建立与完善； （2）各类评价标准的确立与完善； （3）评价工具的开发与使用培训； （4）评价实施指导；
（5）评价数据的采集与分析； （6）评价分析结果报告的撰写； （7）评级结果解读与应用培训；
（8）教育咨询师队伍、教育评价师队伍的培养与建设； 关于实验推进的时间节点，我们提出如下建议：
（1）在实验开始前，召开宣贯大会统一认识，并选拔部分积极好学，热心上进的人员作为后期培养的专业队伍； （2）以半年为一个周期，按照评价准备、评价实施、评价结果分析、评价结果解读、评价结果应用的流程来推进实验； （3）以一年为一个周期，及时对实验成果进行总结，教育学会将为各个实验区提供实验经验交流与分享的平台，目的在于使各个实验区改革成果发挥最大影响。
各位同仁，此次评价改革实验，任重而道远。实验区孤军奋战将不会取得良好的效果，唯有各方形成合力，携手共进，才能完成这一具有历史意义的重大改革任务。中国教育学会愿意以我们专业力量优势，资源优势和平台优势为各个实验区做好服务，并期待着实验期结束时，能和各位共同品尝成功的果实！
谢谢各位！杨念鲁秘书长，于中国教育学会2015年度教育评价研讨会
相关推荐
人人范文网 m.inrrp.com.cn 手机版