政治哲学导论

2020-03-02 12:50:35 来源：范文大全收藏下载本文

政治哲学导论

首先不可否认的是，讲师Steven B.Smith在一开始就营造了一种非常理性为上的气氛。他未否认诸多哲人，比如亚里士多德，柏拉图，苏格拉底等对于政治哲学的贡献，但同时也承认了不广为人知的哲学家们对政治哲学的贡献。我们时常受到威名的恐吓，忘记了自己思考的权利。政治哲学目的不仅仅是哲思，而且为现世提供了建言。没有一位政治哲学家可以脱离人，没有一位伟大的政治哲学家可以是隐遁时世的隐者。当我听到这一句的时候，我第一感觉果然是中国的老庄。其实无论如何，不管怎样强化老庄的现世养生意义也不能否认老庄的政治哲学啊。可能这是西方的实用主义差别吧。不过也有让我恍然大悟的一面，Steven提出的好公民和好人的区别。之前到现在，偶尔搞不明白为什么某些情况之下某些人的某些行为并不会给他造成影响，然而这种行为实际上并不是那么合理道德。其实这是好公民和好人的区别吗。然而之前所受所有教育都弱化了其中差别，有时候让你觉得好公民是一个好人的前提，忽视了人作为individual的生物。好公民只需要爱国，遵纪守法就足够了；但是好人，要成为好人得难很多。

我所以为最好的政体是真正能淡化这种差别的，是让人觉得，好人是好公民的前提，即是能最大化“人”的善性的政体。但是其中问题，人是否可以把自己的道义凌驾于法律之上？将自己私下的道德圣洁置顶？政体大概是用纯粹理性的东西去管理感性的东西吧。

个人看法，从古迄今，所有争端大多分于寡头与民主之间。从苏格拉底到亚里士多德。我们曾经惊讶于雅典社会的民主，同时把苏格拉底之死当做雅典民主的污点。但是同时我们又习惯性批判独裁专制，总之我们难以分辨寡头与民主，实际上多数与少数，什么时候是对的什么时候是错误的。我们挣扎于将权力分散给广大民众，还是集权于某些人手，历史荡涤出的经验是应当多少分给民众一些权力，由他们选择一些权力。这就是目前的所谓最优政体，稍微缓解了大部分人对于权力的渴望和参与政事的热情，以期于达到一种现阶段稳定的策略。因为对一个国家来说，最优先是永远应当是保证国家安定。

但是这样究竟是平等还是纯粹忽悠，空子很大，足够让很多人事游龙戏水，弹性太强，而且是否能达到每个人内心的标准其实很值得商榷。纵使讲师在视频中说到的启蒙运动。其实激烈的运动主张我以为真正的内容只能看其中六七，其余三四是为了强调这个活动的热烈性和反抗性而刻意强调的。总的来说，我觉得政治哲学并不一定要看做是一种政治方面的东西，首先他是一门哲学分支，其实最重要的还是引导人们去思考人类规律的问题。因为政治是管理人的科学。而所有的管理都是为了保证整体在一个相对稳定下的内部环境，这样才能循序渐进逐渐前进。从很多其他看似毫不相干的事务上都可以看到这一道理。一切可能是顺应于统一。

古希腊历史简介

文明的共性是渐渐趋于稳定和统一。古希腊作为四大文明古国之一享誉已久，虽然现不复存，但是比起古巴比伦，古印度，和古中国，古希腊最显著的特点应当是他的自由。自由不仅仅是政治自由，也有思想自由。

在古希腊时期，共和国（republic）概念在西方之外不得知，古希腊的城邦文化和高度自由的思想，给他们的民主政治带来得天独厚的条件。首先古希腊的人们很少关注往生问题，摆脱神学的做法在以宗教信仰为主流的西方算是一枝独秀。希腊人理性自由，思辨自然，崇尚科学，这不免让他成为现代自然科学和哲学起源正是由于希腊人们侧重于看待事物的不同性，进行比较，进行推理，认为应当自然地人性的神圣的都应公布于世。他们从骨子里就排斥君主政体，崇尚法律和正义。

古希腊特尔斐的阿波罗神庙，镌刻了的两句话：认识你自己，适可而止。和亚里士多德名言“人类由于法律成为最有美德的生物，但是没了法律就是最不讲道理最丑陋的野兽”都可以为希腊人之理性崇拜和前瞻性佐证。

提到政治，很难得不能提宗教，众所周知，基督来自犹太。而希腊则继承了基督教遗产。基督教是一个反抗的教派，在历史上，世界版图上曾经几起几落，最后到现在变成三大宗教之一。希腊争辩哲学很能体现这一特征，理性为上，不为枷锁所迫，勿怪希腊会成立世界第一所大学，其风范也深深影响后代大学学术氛围。欧洲独特地理条件，很难使某一王度建立广袤王国，这成为自由思想各地发展和制度自由民主的必要前提。

皮克：神对人类说，我的所创，既非天堂，我只选择自由与荣耀，就像你是自己的支配者，可以自由追求你所想要的。准许您的子民可以拥有一切渴望的事物，成为他们想要成为的人。理性对自由意志产生潜移默化影响。

命运就是女人，必须控制并将他打倒在地。

但是在现代社会，不得不说宗教影响力在现在减弱了，道德准则的基础被破坏了。我们不由担忧起这样的事情：如果宗教和理性都被摒弃，社会就会只剩下欲望和物质，弱肉强食的野兽世界，这对于弱者来说毫无保护，对人权以及批判思想毫无保障。希腊的诡辩运动。

考虑过西方文明对于现世思想的正面影响，然而还有黑暗的一面，那就是把自由理性和自由个人至于文明中心就会有混乱不安定，因为自由本身就是不安定的代名词。如果感到自由，那就是不自由。

自由允许人和社会隔绝人与人疏远，对于社会和个人代价都是极大的。虽然西方文明作为现代文明的模板，但是也反映出问题，比如自由的现存挑战和理性的卓越地位就受到了挑战。如果这是一个人类历史上的问题，那么也需集思广益。为了解决现世问题，不吝于从历史之中找寻答案，不吝于诉求于其他文明，不吝于舍身取义。

旧约导论

我不是一个有宗教信仰的人，虽然我无意怀疑信仰者们对于各自神的存在的信仰，我愿意承认他们的存在，不过本质上，也许我更在乎的是那些神的出现所代表的意义。

从最古老的纪年开始，人们开始交流，一旦交流自然有战争，然后胜利者的神取代了被征服者的神，文化开始吞并，融合，比较强大的那部分人的信仰就变成了神。宗教渐渐产生。圣经展现的是对世界对人全新的认识。

原先我对西方神学宗教之类认识最主要只是圣经和希腊神话之类。

毋庸置疑，圣经比起其他古老故事中的多神论，更坚持一神论。基督教来源于犹太教。从讲师的口中，确实颠覆了不少对圣经的错误认知。不过也因为我从始至终都没有去读过圣经吧，如她所说，我习惯于从他人口中听说圣经，而不是圣经本身。讲师口中的圣经不只是一本书，而是一座图书馆，没有统一的叙事方式，甚至文体，也不是一个作者所写，而是很多书籍文献的全集，布满了不同的写作风格和体裁。圣经中大部分是对道德伦理纯粹性的追求。但是非常具有人性。比如约伯记，虽然在一系列纠结过后得到人类苦乐参半的结论，但尽管如此也不能忘恩负义，还是要好好做人。犹太民族把一切记录在圣经中，但没有调和其中一些矛盾，我们也不该去调和这些矛盾。

然后，圣经也不是寓言故事，是一种实在文学，并不是讲圣人典范故事。圣经不适合给儿童看，天真的乐观主义也不行。因为圣经承认生活的矛盾与痛苦，并非激情快乐，它有着各种成人的主题，有狡诈、行骗、贩卖、背叛甚至更道德沦丧之事。它适合坚强的人去读，但是不能被当做一本书去读，不可以读得太快，因为那样使我们跟不上它内在包含的深层思涵的脚步。

然后最大的一个令我惊讶的地方是，圣经并不是一本神学之作，也不算宗教指南。宗教并不只是一个教条。圣经最先是被口耳相传，事后才被记录在案，其实本身更追求的是对道德问题的探讨，对政治哲学历史文化的追寻。他的现实意义使人们在日常中经常引用，无论心不信仰，都不碍于对于它的评判意义的尊敬。一切让我对圣经有很强烈的阅读意愿，虽然很久之前就有这种想法。我只知道的是圣经旧约中有许多人物，也有许多许多故事，讲师也分课时细读了其中一部分篇章。但说句实在话，对现在的我来说，阅历和心智都还不够成熟自信，也不敢说明辨是非的能力如何卓越，只觉得有时候实在细思恐极。因为确实一些部分我本身看了并未有触感，也还不能很明白其中的意思，哪怕讲师已经略作分析了。圣经果然不可以只做一本书，一本小说书，或者故事来看，其实其中每个设定都发人省醒吧。

就比如古时候的嫡长子继承制吧，但雅各布和继承了雅各布的约瑟夫，其实都不是长子，圣经充满反抗性和斗争性。再说约瑟夫被他的兄弟嫉妒，嫉妒到不顾手足，贩卖去埃及，这些都是道德沦丧，可以为耻的事。如此露骨的写法其实在古代算是比较少见的吧。如果是中国，也会用更加晦涩内敛的方式去叙述。

圣经所传达的一种信念就是，上帝的旨意，上帝的计划是一定的，但是不会告诉你什么时候实现，什么时候成果；也就是神谕吧。其实我个人觉得有点牵强„„比如上帝许诺这块土地属于你们希伯来人，但是却要等到数辈之后，通过子孙后代奋斗得到。其实既不能说上帝忽悠了，不过也不能说全是上帝的安排吧。

我觉得坚信什么都是“上帝的安排”，这样子还挺可怕的。

新约及其历史背景

在第一讲中，讲师问了很多问题。（我觉得这个讲师是到现在看的最喜欢问问题的了。一直都在问问题啊。）考了很多新约方面的知识，和学生可能对新约产生的一些误解做了确认和解答。那些问题的答案„„我果然基本都不知道。„„比如圣灵感孕说，我也以为和刘邦的妈妈被龙缠了然后生下刘邦差不多，本来略有感触中西方都有共同之处，然而原来是说玛利亚没有原罪啊„„

讲师问道什么是圣典。其实任何文本本身都不是圣典，它们本意是拉丁语中的“手稿”，只是对于那些特定的信徒来说，才变成了圣典，可以奉之圭臬。我很喜欢这句话，感觉非常自由，没有很严苛或者压抑的感觉，好像就算举手，说错了也没关系。信仰完全自由。不会强力灌输你什么是什么，而是告诉你，什么在什么时候是什么。但是这种自由，在自己课堂上真的有点难感觉到啊。

讲师吐了个槽吧，说到希腊小说的典型设定，就是一对男女，见面相爱，然后结局是会在一起或者不在一起，总之一方会被抓，或男或女，然后另一方就会追她/他，然后每次快要结合的时候又被分开，或是诸神干涉，或是贩卖**，彼此在地中海追逐，之类之类。我不得不想到，这是现代对于过去那种风靡一度的说法的话。

那么不久之后，肯定也会有人这么描述现在流行的小说，大概是一对男女，地位略有悬殊，然后女的抵死不从，男的霸道冷冽，互相伤害，最终在一起或者不在一起。而这类叫总裁小说，也反映了当代社会的贫富差距。和上一部旧约类似的是，这个讲师也不以宗教意义为主，他也更愿意以学术的形式讨论新约。这样一想，不论新约还是旧约，其实哲学意义更明显于它的宗教意义。

新约27卷书，所有篇章并不是作者起的，与旧约不同，新约大部分是书信形式，仿佛是写给一群人讨论哲学问题：希伯来书非犹太基督徒，这些书信需要大声朗读；彼得前书就像是传单，需要四处传阅；启示录（天启）则是写给基督教会„„ 被你们认为是历史文献的东西并不一定是历史文献。从中另外觉得一件很可怕的事情，就是圣经作为一本古代文献，对于整个西方世界的深刻影响。记不清在哪听过，如果想要了解西方人的思维，必须看圣经。只有通过对旧约和新约的大概了解，才能理解很多西方人的思维和价值观，但是这在中国应该是并不存在的吧。我不记得有这样一部书是需要看的，而又能重塑三观。但是我也不觉得这样是对的，那就是中国古代没有比不上圣经的书籍。

这是不可能的，无论如何我都不信，但是却没有能重视起来，我鲜少看到有开易经课程的。而日常生活中，四书五经都很少被引用。好像现在社会越来越和古代精华脱节了。能记得的都是那些口耳相传的烂熟名言。

比起圣经的传承，这方面真的是差太远了。

欧洲文明

欧洲文明的变迁比起东方因为战争而剧变要缓和得多，虽然其中也有流血事件和数不清的明争暗斗，但是总体要和缓得多，也漫长得多，深远得多。欧洲是世界版图上国家最密集的地方，但是也一度成为世界金融中心，如今也处于无法小觑的地位。无论是对于事物的前瞻性还是对于市场的敏锐性，还有自诩贵族之类的骄傲，欧洲总是非常独树一帜。

不得不说现代社会的起源或者哲学起源或者金融体系，贸易体系，科学体系云云，都是起源于欧洲，欧洲文明有点像是现代文明的代称词了。整片欧亚大陆都被山脉和沙漠阻隔，欧洲西方列国生活看似各自为政，但是由于地理原因等等，其实互相影响，从古到今也不乏互相入侵等等历史渊源。西方最头痛的问题应该是宗教问题吧，路德新教，东正教，天主教，犹太教等等各个战争纠缠不断。从前欧洲并没有真正的和平或者统一过。

不过正如中国文化活跃的典例，百家争鸣就是活跃于战乱频繁的春秋战国时期，欧洲混乱的政局也导致了欧洲活跃的思想，近现代启蒙思想都是来自于欧洲的贡献，欧洲先知们通过新的思想体系尊重人权开启民智。

还有欧洲的贸易往来，因为国小，所以与外交流就成了必须，欧洲人重视商业贸易，海上往来，而文明的起源应当是海洋文明。欧洲人可以接连建立了现代第一所银行，第一个海外公司，现代经济雏形。

欧洲对于贸易的需求导致他们对于技术科学的尊重，所以这更让思想自由有了一个较为平坦的平台。虽然还是很受宗教的压迫排挤，但是现代科技和对于每个人的尊重，让逐渐获得科技力量的个人更承认了个人的力量。欧洲文明的发展是破茧一般的整体发展，从地中海罗马时期到中世纪黑暗再到近代航海时代和一体化欧洲，依靠阶段性的跨时代技术和制度飞跃，欧洲文明才不断取得进步，领导世界跨入现代文明。

总的说来欧洲文明是挺能让人醉心，但是也没有国人想象力那么自由吧。比如也有遇过一度的彼得大帝，貌似是听信于民，听从别人的话，但实际上他也只听自己想听的，不听自己不想听的，要是他不想听你还叽里咕噜，彼得大帝就直接一刀砍死好了。但这样的情况在中国还算少见的吧，毕竟我们所以为的封建时代，要砍个把读书人还是要商榷再商榷的。比如朱棣把建文帝弄下台之后还是三请四邀，很看重方孝孺的立场啊，不过后者还是宁死不屈而已了。

我承认欧洲文明的伟大变迁和带领时代的先驱地位，但逐渐的他们自身也有认知到现在这个体系的不足之处。如刚开始政治哲学导论的Steven讲师说的，并没有最好的政体，只有目前最优政体，实际上是互相借鉴的关系，并不存在需要自轻自鄙。

只是欧洲从古至今都有鱼死网破的那种斗争精神真的很厉害，是我们现在所缺少的。新帝国主义：1880~1870 欧洲为什么统治非洲《欧洲现代史》第二版《波斯人手札》

《萌芽》埃米尔·左拉《平凡的人们》

英国近代史纲要

从前在历史书上或者是其他被引用的书摘上看到的英国都是一种文明的象征，哪怕是克伦威尔的专政，也让我觉得比之君主专制要开明得多。但是这一段视频还是蛮让人大开眼界的。

英格兰的主岛——不列颠岛上很早便有人类活动，岛上的居民在五千年前就创造了以英格兰南部的巨石圈为代表的灿烂文化。

因为开宗明义得从14世纪开始讲起，我对于那段英国历史是很陌生很陌生的。所以看到那些英国人的封闭和封建，对我还有点小震撼。

虽然中国也有女戒之类的书刊，要求三从四德，但是英国那种同等工作量也会不被承认，那也是更刻苦的情况了。说不清哪一边更不公平一点。

在《布道书》中就带有明确歧视女性，甚至将女性和男性完全分开不当做同一物种一样的说辞。

明显歧视了女性在社会中的尊严。其实比起中国女性那么迅猛的解放，英国女性也更有长久的斗争。长达一百多年的斗争，最后是以一名妇女惨死马蹄之下所有妇女才获得了选举权。对于历史，有故事，有色彩，有事件，可以供你叙述，但是还需要提出解释，有些人偏重于分析，而不太喜欢讲述故事，而另一些人只喜欢讲故事，不喜欢加分析。没有一个历史学家不带观点，每个人会按照自己的观点来解读历史事件。

16世纪早期，教会显然是当时国内最大的结构，它是一个国际机构的英格兰分支，这个国际机构也就是统西欧的天主教教会。

都德王朝的政治体系，它高度集中，但同时参政议政也越来越多，特定问题上，国王具有至高无上的特权。不能凌驾与法律中臣民的神圣自由，留意更广泛政治群体的意见和群体，关注地方层面的治理者，他们是皇家政府和实际治理间的代理人。

爱尔兰与苏格兰的纠纷。苏格兰人民这是宗教和独立的问题，具有相同君主，并不代表就是一个王国。爱尔兰人认为这是宗教和土地问题。

美国内战与重建

David Blight讲授的《美国内战与重建》，著作：A salve no more：two men who escaped to freedom； Race and Reunion： The Civil War in American Memory； Beyond the Battefield： Race, Memory， and the American Civil War；A people and a nation

马丁路德金：“百年之前，一个伟大的美国人签署了解放宣言，我们今天就伫立在这位伟人雕像的脚下，这个重要的法令成为一座高大的灯塔，点燃了千百万已经在不公正火焰里煎熬枯萎的奴隶们的希望。这是令人兴奋的破晓的曙光，结束了他们遭束缚的长夜。„„” 美国内战的原因其实就我听到的到现在也有不少原因了，总体归结为一句话是南北矛盾，细说是为统一而战，或者是正义得为了解放黑奴，也有说是更大的金融阴谋。如果就制度而言这两种制度其实互相很冲突，虽然貌似都是民主。北方为发展资本主义的自由州，南方为发展奴隶种植业的畜牧洲。由于这是美国宪法保留的，而北方发展资本主义需要扩张，想要利用土地充当原料供应产地，而南方想要利用这些土地发展农业。关税问题、市场问题还有西北土地问题成为了双方争论的焦点问题。战争分为两个阶段，最初北方北方轻敌导致了一系列混乱，更何况南方还有一系列西方列强的支持。然后林肯颁布了《宅地法》和《解放黑奴宣言》使战争有了一个转折点，极大地调动了积极性，也使南方黑奴开始了一次大乱斗一样的反扑。接着到了北方反攻阶段，也是南北战争的转折点，葛底斯堡战役。

这让我有点想到中国内战，其实也是有点近似的，当时蒋介石方也是受到美国支持，同时也是制度矛盾不能和解。而且结局也是另一方胜利。

反例的话历史上肯定也有，不过我觉得最重要的是内部环境其实是更重要的。

战后重建的美国，主要分为重建联邦和改造南方。其中又有了矛盾，给北方的选择有两个，一是南方奴隶制妥协，二是彻底打倒奴隶制。

国会和总统的一系列斗争中，国会的重建法案被强硬实施，采取激进的措施应对当下情况，其方案远比林肯和约翰逊的方案严格得多，但是收到了成效，实现了南方的改造。但是实际上在斗争过程中共和党内部的分裂主张与南方民主党人的妥协和主张政治经济上的严格打压。

南方战败后，南部11州的白人也不再坚持享有努力权力，但是解放后的黑人该有什么样的政治地位。

就算是以解放黑奴为由的林肯，也不肯给所有的黑人和白人完全平等。林肯只给一部分有文化的黑人和参军的黑人政治权利。虽然最后共和党获得了胜利。我们可以从这里看出政治的自私性，作为林肯他更需要维护自己政体的相应措施。哪怕这个形式与他之前号称的并不完全符合。

但是我们并不能因此就判断一个人，政治如此复杂，政治家自然也是十分复杂的。林肯，美国历史上最伟大的总统之一，在他著名的演讲时那种激情和正义感，我觉得完全是无法用属于个人的形容词去形容的。其实他的立场在那时候完全是凌驾于个人之上的。