案例剖析

2020-03-02 19:45:31 来源：范文大全收藏下载本文

案例剖析

案情简述：小王大摆宴席贺儿子满月，同事纷纷前来捧场至深夜。小王大醉，送同事小张出门。小张发现自己骑来的摩托车不见了，四处寻找没有找到。此时小王见旁边另有几辆摩托车，与小张商量后，回家拿了工具，两人一同将其中一辆摩托车（经鉴定该车价值为6500元人民币）锁撬开，小张将此车骑走。第二天，小王的弟弟发现小王的摩托车丢失，逐向公安机关报案。经查，小王的摩托车被小王、小张前夜盗走。

试分析小王、小张的行为的性质。

答：我认为，按照客观要件规则，小王、小张的行为符合盗窃罪的犯罪构成，并且属于共同犯罪，但还要从故意犯罪形态方面分析，小王、小张的行为的阶段。按照具体符合说的观点，只有当行为人所认识的事实和实际发生的事实具体的相一致时，才成立故意的既遂犯，具体符合说重视法益主体的区别，要求故意的认识内容包括对具体的法益主体的认识；按照法定符合说的观点，行为人所认识的事实和实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯，法定符合说重视法益的性质，并不重视法益主体的区别。本案中，按照具体符合说的观点，小王的行为属于对象不能犯，小王主观上是意欲盗窃别人的财物，但是实际上却是盗窃了自己的财物，属于盗窃罪未遂；小张作为盗窃罪的共犯，意欲盗窃别人的财物，实际上也是盗窃了别人（小王）的财物，属于盗窃罪既遂。按照法定符合说的观点，小王的虽然盗窃的是自己的财物，但是仍然是在侵犯了财产法益的构成范围之内，仍应成立盗窃罪的既遂，根据共同犯罪中的一人既遂，全体既遂的观点，小张的行为自然属于盗窃罪的既遂。

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档

案例剖析

相关推荐