律师事务所实习报告——案件总结
2020-03-04 00:42:26 来源：范文大全收藏下载本文
一、闫某等人告周某交通肇事案
夏律师担任原告代理人
2010年6月4日19时44分，闫某驾驶鲁REJ525三轮车沿105线由东向西行至641K+980m处时，被周某驾驶的鲁H88308/H8B22挂重型半挂牵引车（大车）闯红灯撞至车毁二乘车人死亡，并致闫某受伤。事故经交警部门处理，判定原告闫某和被告周某负同等责任。
出庭时，原告由代理人夏律师出庭，原告方旁听出席，被告方仅由代理人出庭，保险公司代理律师作为第三人出席。
本案争论点：
1、交通事故科的事故责任认定书是否准确
原告代理人认为，交通事故科出具的事故责任认定书认定不当，不应作为本案的判案依据。理由如下：
（1）在交警对周某的询问笔录中，问到当时其驾车过路口时其行驶的方向是红灯还是绿灯，他回答道是绿灯，而当时的监控录像显示的是红灯，故可以推断当时大车司机头脑不是很清晰，存在疲劳驾驶和酒后驾驶的嫌疑。但事故责任认定书中，并没有对肇事司机进行酒精测定，也没有判定是否为疲劳驾驶。
（2）在事故责任认定书中，对大车司机驾驶车辆的速度认定为时速三十至四十公里，但根据事故现场，受害人被大车从乘坐的三轮车上撞出的距离，很明显地可以看出，大车当时是高速行驶。具体车速可以根据监控录像计算得出。该车应该是超速行驶。
（3）事故责任认定书只是很简单的，根据两车同是闯红灯即断定双
方负同等责任。
故原告代理人要求法庭重新进行责任认定。
被告代理人认为，闫某驾驶车辆存在明显的违章行为，不仅超额载人，还转弯违章；事故责任认定书准确无误，要求法庭按照责任认定书判定双方责任。
2、大车司机是否为肇事逃逸。
原告代理人认为，大车司机在事发后没有在第一时间救人，导致两受害人死亡，有肇事逃逸的嫌疑。
被告代理人称，被告并未逃逸，而是前往公安局投案自首，且被告人拨打了120和122急救电话。原告代理人申请落实第一个报警电话是由谁打的，据查并非车主周某的电话。
3、赔偿费用的问题
被告代理人对于原告提出的精神抚慰金，认为被告不应支付。而且对于丧葬费、交通费等其他费用，认为其中一些单据不能证明确实是原告花费，故被告不应予以支付。被告代理人还认为，原告代理人对受害人家人的抚养费、扶养费的计算错误，应重新计算后，由被告赔偿。 此外，原告认为
1、肇事的大车司机和车主周某不是同一个人。
理由如下：（1）被告称自己事故后立即拨打了报警电话。但据查，第一个报警电话并非车主周某的电话。
（2）大车司机在现场消失了一段时间，根据现场人员的记忆，司机的相貌特征和车主周某有明显不一致。
2、交警队事故科办案不当，存在渎职行为。
理由如下：（1）大车司机肇事后，据其供述是主动投案，交警队竟然没有控制其的行动，在原告方要求见一下大车司机时，交警回答说不知司机在哪里。
（2）交警在24小时内先行放人，面对这起造成两死一伤的事故竟然认为没必要对肇事司机进行扣押。
（3）在事故科出具的事故责任认定书中，没有测定酒精度，也没有排除疲劳驾驶的可能，此明显地违背了交通事故处理的程序。
（4）事发后，交警并没有就赔偿事宜做积极调解。
而被告就车损一事当场提出反诉。
我的观点：
1、事故责任认定书确实存在不当，不应该作为定案依据。该责任认定书中没有对肇事司机进行酒精测量，而且对于肇事车辆的车速的认定明显与事实不符。事故发生许久，对于当时肇事司机是否存在疲劳驾驶和酒后驾驶已无从判定，但法庭应该调取事故当时的监控录像，计算肇事车辆的真实车速。此外，从调查笔录中可以看出，事发现场的几位证人与本案件当事人没有利害关系，所以几位证人的笔录是可以作为判案依据的。不可否认，原告车辆超额载人、车辆混载，是明显的违章现象，间接导致了事故两死一伤的严重后果，即使作为事故的受害人，对于事故的发生，也应担负不可推卸的责任。法庭应该根据被告车速，和原被告双方的违章情节进行责任判定。
2、大车司机应该视为肇事逃逸。据证人马某称，是他拨打了报警电
话和急救电话，肇事司机在事故发生后不知去向。而周某却称其在事故发生后就立即拨打了报警电话和急救电话。法庭应该调取报警电话和急救电话的通话记录，证实两人的供述。即使，周某有拨打报警电话和急救电话，但其不去积极救人的行为，应视为其对事故危害后果放任发展态度。而周某所称，事故后他立即到公安局投案，他肇事当时若真有投案的自觉，应该保护现场，救受害人，等待交警处理现场完毕后，跟随交警接受处理。他所供称的行为明显不符合逻辑。周某投案的行为应该是，肇事逃逸后自首的行为。法庭应该判定大车司机是肇事逃逸后自首，有从轻处罚情节。
3、赔偿费用问题。被告代理人所称，不能证明确实是原告花费的单据被告不应予以报销，合情合理，法院应该予以支持。原告提出的精神抚慰金的支付问题，我认为法院应该依据先前判例和本地的司法习惯，来决定是否予以支持。而原告代理人和被告代理人对抚养费、扶养费的计算问题出现的分歧，法庭应该翻阅司法解释，采取正确的计算方法，根据计算出的数额支持原告的赔偿请求。
4、原告代理人所提出的交警队的渎职问题，我认为原告方应该采取上访的方式，向交警队和事故科讨一个公正的说法。甚至借助外界新闻媒体的力量也未尝不可。原告方应该立场坚定地向政府要求公正的对待，不让民官勾结现象压过社会正义。
相关推荐
人人范文网 m.inrrp.com.cn 手机版