政府出资培训“富二代”？
2020-03-04 00:58:10 来源：范文大全收藏下载本文
政府出资培训“富二代”？
（1）富二代能在党校中学到什么？
江苏启动“富二代”培训方案，省委组织部计划以国企民企党组织统筹共建活动为依托，用两年时间在全省着力培养一支对党有感情、带头跟党走、具有现代企业管理能力的1000人左右规模的民营企业家接班人队伍。由此，“富二代”将得到进党校学习的机会，还可以到国企挂职锻炼。
先按下这方案有多大效果不表，先说说这培训费谁出？按理说学校教课学生出钱，尤其这些学生还是传说中的“富二代”，学费对他们来讲更是毛毛雨。然而我们在新闻里看到的却是“政府出资”这四个字。这笔钱从哪儿出？党费？和党员商量过吗？财政？和纳税人约好了吗？不久前英国政府打算给每一个没找到工作的大学毕业生一笔钱，让他们出国旅游。此举遭到了英国纳税人权利组织的质疑，凭什么拿我们的钱让他们去旅游？给个理由先。当然这些都不重要，我们还是来看看这个培训方案是怎么个意思。
关于培训的好处新闻本身已经说得很清楚了，看上去很美，那么事实上呢？事实上也很美。凤凰网的评论总结了培训的实际好处：“机构的功能紊乱并不否定具体参与者的精明。熟悉个中情境的朋友，很容易就可以联想出，在这个培训中，各种参与者形成的一个复杂的利益勾兑机制。官员有了政绩，学员有了人脉，教员有了社会资本，大家都在做着形式隐蔽的买卖，付出一些成本，收获一些利益。”这让我想起了美国大学中神秘的“骷髅会”，加入其中，就会获得一张关系网，无论以后从政从商，都有莫大的助益，据说小布什就是骷髅会的成员。不过相比于美国人的偷偷摸摸，我们搞得光明正大。
然而仰望之余，有一些问题还是不得不提的，比如说培训的效果。《新闻晨报》的评论指出，组织部何以相信经过为期一周的培训，就能达到民企接班人“带头跟党走”的效果？而“现代企业管理能力”，恐怕更是民企私务，不劳组织部操心，组织部也没有能力培训得了吧。至于民企接班人“缺少党性教育”，这又不知从何谈起，如果他是党员或入党积极分子，自当加强党性教育，如果不是，党又何须将党性授之于他？
好了，当我们用“小人之心”质疑完毕之后，再来看看“君子之论”，从这次培训中读出一些积极的东西。《东方早报》的评论认为，民企少帅们对社会、对政治尽可“和而不同”，但认知执政党方针路线和政策取向，把脉现实国情、政情及社情民意，把握社会转型的基本态势和路径依赖，在此基础上历练企业家，却是交接班所必需的。至少，这在某种程度上为民企少帅接上“政治地气”提供了便利。以上是早期浙江等地断断续续、如今江苏拟采取的此类培训的真正目标所在。
也许还有一个目的，那就是在“富二代”饱受指责的今天，希望通过此举给“富二代”们来一堂精神文明建设课，而藉此扭转一下“富二代”的负面形象，估计也是题中应有之意。
（2）政府怎样培养“富二代”跟党走？
党费应该用在谁的身上？
按照“取之于民，用之于民”的原则，应该用在交纳党费的党员身上；按照“以天下为己任”的理想模式，似乎可以用在天下人身上。尽管我交纳了许多年的党费，但对党费是如何使用的并不清楚。我提出这个问题，是因为看到江苏省委组织部出资培训“富二代”——培养一支对党有感情、带头跟党走、具有现代企业管理能力的民营企业家后备人才队伍。
我赞赏提出这个计划的人，看到了眼前存在的危机，已经下手加以解决。这说明我们党有忧患意识，有危机意识，有化解危机于未然的良好愿望。但是，这个愿望符合现实吗？能成为现实吗？我担心。
“富二代”作为民企接班人已经登上或正在登上我国经济与政治舞台，与他们的父辈相比，头脑更灵活，知识面更宽，但是对个人生活品质考虑得更多，欠缺对事业的执着，普遍缺少党性教育，所以需要培训提高。培训形式之一挂职锻炼，是党员的，可担任国有企业党内职务；不是党员的，可担任企业行政助理等职务。这一条说穿了，还是官本位的老套路，“富二代”并不见得买帐。如果买这个帐，我更担心，他们是冲着什么来的。连外商都知道了在中国做生意，必须在政府部门寻求自己的关系人或者“代理人”。外商对本国政府的官员不太敢行贿，而在中国却大行其道。“淮橘北枳”，说明是水土的问题。
培训“富二代”，是人家自愿报名参加呢，还是组织上邀请呢？人家接到了通知是欣然而来呢还是不愿意来呢？不愿意可以不可以请假呢？等等，见诸媒体的报道语焉不详，也令人思考。众所周知，什么山上唱什么歌，民营企业家既然是从市场经济中产生、发展起来的，还是那句老话，从哪里来，到哪里去，才是本真状态。如果是生拉活扯，强扭的瓜儿不甜，歪嘴和尚把经念歪了，那就闹出了笑话。
培训“富二代”，主要在省委党校上理论课，接受中国革命史、社会主义建设史、改革开放史等教育。这些课程，几十年来我们还讲得少吗？在某些时段内，那是天天讲，月月讲，年年讲，为什么没有效果呢？
今天做有钱人真好呀，做有钱的接班人更好。有这么多人关心你想着“培训”你，你要怎么个感激涕零呢。组织部确定了名单，人家在某种因素的作用下，或欣然而来，或不得不来，或不敢不来。心态不一，效果不同。这是可以预期的结果。
民众已经在质问，北大清华这些高等学府培养出来的人才到哪里去了呢？全国大张旗鼓的“三讲”培训的效果在哪里体现出来呢？全国县委书记集中统一到北京参加培训的效果体现出来了吗？全国公安局长统一到北京参加培训的效果又在哪里体现出来了呢？
没有培训不行，单纯指望培训就能解决问题也是不行的。光是想着怎么解决人家的问题不行，还得多想着解决自己的问题才行。而真要取得效果，还是得解决自身的问题。急则治标，缓者治本，治标不如治本。
把党费用在自己队伍的培训提高上，才是名正言顺的正道之举。
俗话说得好，打铁必须墩子硬。教师都知道，凡是要求学生做到的，教师必须首先做到。推而广之，要求群众做到的，领导必须首先做到。要求民营企业家做到的，
国有企业家必须首先做到；要求党外人士做到的，党内人士必须首先做到。党员领导干部们，做到了吗？解决执政党内的腐败问题，比培训民营“富二代”更重要。党风不正，官风不廉。如果官员财产申报制度真正实行了，那些民营企业家的财富定会实现阳光下的增长，“富二代”定会跟党走。
这种“培训”更重要，更迫切。
（3）（知名学者）秋风：富二代接不上班并不可怕
江苏的培训计划之用意是让成功的、富裕的企业家的后代具备企业家的才能，从而保持那些企业的经营之连续性。在这种做法背后，至少有两个预设:第一，企业家精神是可以培养的。第二，大企业是好的。这两个信念，其实都经不起仔细推敲。
企业家是培养不出来的。这只要看看那些创业者的经历就够了。这里所说的企业家，乃是具有企业家精神(entrepreneurship)的人，或者说，是企业家精神比较发达的人。用极大地发展了企业家理论的经济学家IsraelK irzner的话说，他们最突出的特征是对利润机会的警觉(alertne)，即在他人之先洞见、并敢于把握、利用利润机会的能力。这东西更多的是一种天生的禀赋，是很难在后天培养的。
不错，自二十世纪以来，出现了商学院。但商学院只能培养常规地管理企业的能力，它培养的是企业官僚，而不是企业家。企业管理能力对企业的运营也很重要，但即便是对守成的企业来说，企业家精神也是第一位的。企业领导人对企业的真正贡献也正在于此。当年的创业者们是靠这个成功的，如果富二代不具有这种天赋，那再严密的培养也无济于事。
事实上，越是严密的培养，越有可能扼杀他们的创新精神。创业者们正面临着这样的苦恼。他们有钱了，把孩子送到大学、送进商学院学习。然而，如此的教育完全有可能让孩子被驯化成企业官僚。还有一种可能，孩子在外读书，完全有可能顺着自己的心性往艺术等领域发展或堕落，从而对经营企业完全丧失兴趣。古人说，富不过三代，这是经验之谈。
这么说来，富二代很有可能因为没有企业家能力而接不上班。不过，对于一个家族来说，这一困局并不是没有解决办法。比如，创业者可以考虑改变企业的治理结构，实现企业的开放经营，以信托方式将资产控制在家族手中，而将企业交予外部的具有企业家能力的人管理。或者干脆采取散财策略，在保证家族丰裕生活的前提下让财富服务社会。
至于从社会角度看，企业家的这一困局简直是一件好事。这个世界上最稀缺的资源是企业家能力。创造财富的并不是既有的物质财富，不是金钱，更不是设备、车间，而是在人群之中不均衡地分布着的企业家能力。一个人创造财富的能力，就取决于这个社会的成员中间的企业家能力得到发挥的程度。从经验上说，一个社会越平等，人们的企业家能力得到发挥的程度就越高。因为，假定企业家能力在不同社会中的自然分布是相同的，则在相对平等的社会中，更多的人将有机会发挥其企业家能力。
而财富、资源在代际的分散化过程，是有助于社会之平等的。看看历史。秉承封建制传统，英格兰、日本长期实行长子继承制。这种制度确实有利于家族企业的长期经营，有利于大企业的养成。但美国在独立之后，废除了长子继承制。杰斐逊将此视为美国社会趋向平等的一大步骤。
中国的封建制早在战国时代即已瓦解，社会趋向平等，秦以来的继承制为“析产制”，家长将财产均分给几个儿子。这样的制度促成了财富的平均。因此，关于古代土地制度的几乎所有严肃学术研究都证明，中国社会并不存在单向的土地集中、兼并趋势，相反，经常存在着土地分散化的趋势，继承就是很重要的分散化力量。
这样的继承制度鼓励了创业，在美国、中国都可以观察到这种结果。由于财富不断分散，企业、财富不会不断地集中，一个产业不会被若干大型企业垄断。在这种环境中，不拥有物质性资源但拥有强劲企业家能力的人进行创业所面临的经济约束就比较小，他在创业之初也不大容易遭到寡头的联手压制。也就是说，社会为穷小子开放的机会较多。
也因此，不论是在美国还是在中国，人们都相信白手起家的可能性。江苏、浙江及其他地方的私人企业家创业成功就与此种社会环境、心态有关。而这一点，构成了经济充满活力的基本动力。据此或许可以大胆提出一个猜测性命题:一个全部由中小企业构成的社会生产财富的能力，至少不亚于一个由继承积累而成的大企业组成的社会。现在，不少学者专家为富二代如何接班操心，政府也积极地培训富二代，实在是没有弄清楚财富生产的基本原理，从而混淆了一个至关重要的问题：学术、政府作为公器，究竟是应当关注市场秩序之维护，还是关心个别企业的命运；是关注整个社会的财富创造力，还是操心个别人的财富之得失。近些年来，由于种种制度原因，白手起家的可能性已经在缩减，政府此类措施只能强化这一恶性趋势。
（4）富二代培训，一场奢华的梦？
近年来，部分高校以及培训机构早就盯上富二代，开设了相应的培训项目。有MBA班式的，有高雅音乐欣赏，绅士淑女聚会之类(11月15日《广州日报》)。且不必说30万，50万的天价培训费有“傍大款”之嫌，打个幌子从富人身上哄几张银票出来，单就那些科目，能否炼出明天的CEO就令人存疑。
富二代缺什么？缺富一代“那种敢闯的劲头磨炼出企业家的创业精神和魄力”，社会责任感的缺失也常被网友诟病。至于“与政府部门人员敬酒后就悄悄离开”，我看倒不是“缺乏相应的交际能力”，而是“志不在此”——宁愿“选择自己想做的事业”，不愿委身这种应酬。
富一代所热望的，未必是富二代所想要的。虽然缺什么补什么，但豪产可以继承，豪情却不是办个手续就能交割转移的。每个人的成长经历，决定了他的社会历练、价值取向，可以培训出绅士风度，却不一定能培训出爱的风骨及商业精神。假如某富二代热爱书画，却硬要将他摁在企业家的龙椅上，不自如中，焉有心思投身企业的长远发展？只怕还会慨叹:愿来世不要生在富人家！
现代社会中，家族企业引入职业经理人早已是行之有效的财产增值门路，富一代倒不如向刘备学习:若子嗣可辅则辅之；如其不才可取而代也。若外人之才胜子嗣十倍，何不托付于人？抱着子承父业的老观念，搞不好就止于“二世”，遑论千秋万代。任何事物都有它的发展规律，不妨顺其自然。富二代可接班则接之，不可接，另觅贤能可也，捐给社会也行。指望政府支招，本身是不找市场找“市长”的旧思维，与富一代的开拓创新背道而驰。一哄而上的“培训”倒是乐了那些机构，成就他们的掘金梦。
人人范文网 m.inrrp.com.cn 手机版