博弈论结课论文
2020-03-03 05:31:04 来源：范文大全收藏下载本文
博弈论结课论文
博弈论研究人们的策略互动行为。博弈论认为：
一、人是理性的，即人人都会在约束条件下最大化自身的利益；
二、人们在交往合作中有 中突，行为互相影响，而且信息不对称。博弈论研究人们的行为，在直接相互作用时的决策，以及决策的均衡问题。换句话说，博弈论研究如何使得人们在市场经济中，自愿做出大家都遵守和实施的有效制度安排，以增进社会的福利的机制。
下面，我将从囚徒困境来说明博弈论带给我的启示。
“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事， 结果被警察发现抓了起来， 分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下， 两个囚犯都可以做出自己的选择： 或者供出他的同伙( 即与警察合作， 从而背叛他的同伙) ， 或者保持沉默( 也就是与他的同伙合作， 而不是与警察合作) 。这两个囚犯都知道， 如果他俩都能保持沉默的话， 就都会被释放，因为只要他们拒不承认， 警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激： 如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙， 那么他就可以被无罪释放， 同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决， 并且为了加重惩罚， 还要对他施以罚款， 作为对告发者的奖赏。当然， 如果这两个囚犯互相背叛的话， 两个人都会被按照最重的罪来判决， 谁也不会得到奖赏。那么， 这两个囚犯该怎么办呢?是选择互相合作还是互相背叛?
从表面上看， 他们应该互相合作， 保持沉默， 因为这样他们俩都能得到最好的结果： 自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子， 他马上意识到， 他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据， 然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去， 让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子， 也会这样来设想他。所以A犯的结论是， 唯一理性的选择就是背叛同伙， 把一切都告诉警方， 因为如果他的同伙笨得只会保持沉默， 那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么， A犯反正也得,N R0 ， 起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是， 这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应： 坐牢。 上述例子可能显得不甚自然，但现实中，无论是人类社会或大自然都可以找到类似囚徒困境的例子，将结果划成同样的支付矩阵。社会科学中的经济学、政治学和社会学，以及自然科学的动物行动学、进化生物学等学科，都可以用囚徒困境分析，模拟生物面对无止境的囚徒困境博弈。囚徒困境可以广为使用，说明这种博弈的重要性。以下为各界例子：
房地产市场的例子：不可重复的出卖
著名作家三盅在他的《杂文也疯狂》中有这样一个单篇——《泡沫中的“囚徒困境” 》。记述了2008年房地产领域的囚徒困境。
我们学习宏观经济学的时候必定会学习博弈论，学习博弈论就必定涉及“囚徒困境”模型，而我一直认为，在所有市场博弈模型中，“囚徒困境”是最为接近心理学的一个，也是最能揭示善恶的一个，更是最能体现集体智慧的一个，选择背叛还是合作，始终是它不变的主题„„
军事或政治学例子：军备竞赛
在政治学中，两国之间的军备竞赛可以用囚徒困境来描述。两国都可以声称有两种选择：增加军备（背叛）、或是达成削减武器协议（合作）。两国都无法肯定对方会遵守协议，因此两国最终会倾向增加军备。似乎自相矛盾的是，虽然增加军备会是两国的“理性”行为，但结果却显得“非理性”（例如会对经济造成损坏等）。这可视作遏制理论的推论，就是以强大的军事力量来遏制对方的进攻，以达到和平。
经济学例子：关税战
两个国家，在关税上可以有以两个选择:
提高关税，以保护自己的商品。（背叛）
与对方达成关税协定，降低关税以利各自商品流通。（合作）
当一国因某些因素不遵守关税协定，独自提高关税（背叛），另一国也会作出同样反应（亦背叛），这就引发了关税战，两国的商品失去了对方的市场，对本身经济也造成损害（共同背叛的结果）。然后二国又重新达成关税协定。（重复博弈的结果是将发现共同合作利益最大。）
人人范文网 m.inrrp.com.cn 手机版