文献综述
2020-03-01 16:03:53 来源：范文大全收藏下载本文
浙江林学院国际教育学院本科生毕业论文
关于我国民族企业引进FDI利弊分析的理论研究综述
摘要：改革开放以来的近30年中，我国民族企业引进FDI经历了一个从数量小、范围窄、限制多的试点阶段逐渐发展到全方位、多层次、宽领域的全面开放的格局。随着经济全球化步伐的加快和中国加入WTO 以来出现的改革步伐的加大，中华民族企业利用外资的规模将进一步增大，外资对中华民族经济的影响也将进一步深入。
关键字： FDI 民族企业 利弊分析
1．前言
2007 年“两会”期间, 娃哈哈集团董事长、人大代表宗庆后上交了一份提案, 名为《关于立法限制外资通过并购垄断我国各个行业维护经济安全的提案》。这个提案来源于达能欲强行以40 亿元人民币的低价, 并购娃哈哈总资产达56 亿元的其他非合资公司51%的股权事件。这使得娃哈哈集团在引进法国达能集团直接投资后的恩怨浮出水面。
作为80后的一代，我们见证了娃哈哈的成长，也是娃哈哈产品的最大消费群体。因此，笔者运用在大学期间所学的专业知识，对“达.哈”事件进行深入研究和分析，在肯定FDI对我国民族企业的积极影响的基础上，侧重于分析关于FDI的消极影响。
1.1 主题思想
外商直接投资(FDI) 是我国引进外资的主要组成部分。关于引进FDI 对我国民族企业的效应问题,许多国内外文献已经作了相当充分的探讨,如Pearson (1991)，研究的主流侧重于FDI 对中国经济的积极影响。相当多的文献认为,FDI 对中国经济的增长、产业结构的调整、进出口贸易和劳动就业等有积极的促进作用。虽然笔者不赞成一些对FDI 持完全否定态度的经济学家如阿瑟·刘易斯(Lewis) 和佩必斯(Prebisch) 的观点,但是, 胡宏兵（2004）认为由于国际资本的逐利动机和外国投资者所追求的目标与中国利用外资的目标之间的不一致性, FDI对我国民族企业产生积极作用的同时,也不可避免地带来各种消极影响。而对这些利弊的研究正是本论文写作的主题思想[8]。
1.2 相关概念
国际货币基金组织（IMF）把外商直接投资（Foreign Direct Investment, FDI）定义为：“在投资人以外的国家（经济区域）所经营的企业中拥有持续利益的一种投资，其目的在于对该企业的经营管理具有有效的发言权。”而发布年度投资报告的联合国贸易与发展会议（UNCTAD）则在此基础上，定义外商直接投资为：反映一经济体的居民（直接对外投资者或母公司）在其他经济体的企业居民中的持续利益和控制力的一种包含长期关系的投资。其中暗指投资者对其他经济体企业的经营有很大影响力。由此，沈伯明（2004）得出，外商直接投资，其核心是对本经济体外企业的经营管理有一定的控制力。
[5]
1 我国民族企业引进FDI的利弊分析——以娃哈哈为例
1.3 综述范围
在论文的设计的过程中，笔者参考了大量的文献资料，如：《中国的外资经济》、《中国利用外资规模研究》、《国际直接投资的新发展与外商对华直接投资研究》、《外资进入行为研究》、《“入世”与中国国际直接投资战略》、《利用外资与金融风险防范》、《当前外商对华直接投资的特点与我国的对策》、《中国引进FDI 所面临的风险及其防范措施》、《关于我国引进外资的利弊分析》、《“娃哈哈”纷争迷局》、《中外合资企业公司治理问题与发展方向探析——“娃哈哈·达能之争”的案例研究》、《反思达能强行并购娃哈哈案例》、《“达娃之争”给拥有民族品牌的本土企业的启示》等。
本文针对笔者对这些文献资料的前期阅读和思考，结合论文的主题思想，以及“达.哈”事件这一经典案例的深入分析，进一步提出我国民族企业在引进FDI时的新对策。
1.4 争论焦点
有关于我国民族企业引进FDI的利弊的争论,国内从来没有停止过。这种争论在20世纪90年代中后期有加强的趋势，江小涓（2002）认为争论的焦点集中在以下几个方面：
⑴ 垄断市场。 ⑵ 导致失业。 ⑶ 外部冲击。 ⑷ 技术依赖性。 ⑸ 利益外流。 ⑹ 影响政府控制力。 ⑺ 国家安全。 ⑻ 必要性减弱
。 [1]2． 达能V娃哈哈之恩怨
2．1 纠纷缘起
1996年，娃哈哈与达能公司、香港百富勤公司共同出资建立5家公司，生产以“娃哈哈”为商标的包括纯净水、八宝粥等在内的产品，其中娃哈哈持股49%。
亚洲金融风暴之后，百富勤将股权卖给达能，达能跃升到51% 的控股地位。
傅钢（2007）认为当时，达能提出将“娃哈哈”商标权转让给其合资公司未果后，双方改签一份商标使用合同。正是这一条款，引发了强行收购**
[17]
。
2007 年4 月3 日，达能欲以40亿元并购杭州娃哈哈集团有限公司总资产达56亿元、2006年利润达10.4亿元的其他非合资公司51％的股权。
浙江林学院国际教育学院本科生毕业论文
2．2 案例分析
⑴ “达.哈”事件是一场股权争夺战。 ⑵ “达.哈”事件是一场商标使用权的争夺战。 ⑶ “达.哈”事件是一场合同风险的典型事例。 ⑷ 达能在我国实施的并购类似恶意并购。
此外, 余四林（2007）此事件从另一方面折射出我国在经济安全立法上的巨大空白。如果我们仅止于从“自由主义”式的交易司法角度进行审视, 恐怕会忽略其中更该令人警醒的典型意义, 因为它暴露出的是我国在经济安全立法上的巨大空白
[19]
。
2．3 启示
这场相互揭短的“达.哈”事件会给达能与娃哈哈双方都带来不利影响。从纷争骤起到现在,达能的股市价值大跌,这表示欧洲投资者已经开始对达能投反对票了。而长此以往,娃哈哈在消费者心目中几百亿的品牌价值也难免会“身价大跌”。不论这场纷争最后的结果如何,达能与娃哈哈都不是赢家。
那么,我国民族企业在与外资合作时,应该从这次事件中得出一些启示,杜绝类似事件的发生,争取中外合作愉快的双赢结果。蓝晓芳（2007）认为，
(1) 我国民族企业与外资的合作应以相互尊重、平等互利、优势互补为原则。 (2) 签订合同前应三思而为,一旦双方订立合同就应遵守游戏规则,秉持“合约精神” (3) 对并购风险应引起足够的重视。 (4) 建立和完善危机管理机制。
(5) 民族品牌的保护不应过于依靠本土企业的呐喊或政府的行政干预,而应仰仗法律的立法完善与有力执行[20]。
3． 我国民族企业引进FDI的概况
3．1 我国民族企业引进FDI之历程
张建刚（2007）认为，改革开放以来的近30年中，我国民族企业引进FDI经历了以下五个阶段：
⑴ 我国民族企业引进FDI的起步阶段 （１９７９－１９８６） ⑵ 我国民族企业引进FDI的持续发展阶段 （１９８７－１９９１） ⑶ 我国民族企业引进FDI的快速发展阶段 （１９９２－１９９６） ⑷ 我国民族企业引进FDI的结构调整阶段 （１９９７－ 2 0 0 0） ⑸ 我国民族企业引进FDI的质量升级阶段 （2 0 0 1 － 今 ）
[6]
3 我国民族企业引进FDI的利弊分析——以娃哈哈为例
3．2 我国民族企业引进FDI之利弊
我国实行开放政策, 利用外资的最终目的就是要通过引进国外资金来弥补国内资金缺口, 促进技术、管理等方面进步, 从而提高我国企业的国际竞争力, 拓展国际市场, 发展我国民族经济。从我国近20 年来利用外国直接投资的实践来看, 外商直接投资对于我国经济的发展确实起到了积极的作用, 陈业宏（2004）认为主要表现在:
(1) 在一定时期和一定程度上弥补了国内建设资金的不足,带来了较为先进的技术设备和管理经验,推动了我国的工业化进程和产业结构的升级。 (2) 在一定程度上促进了我国民族经济的增长。
(3) 有力地推动了我国市场竞争机制的建立和市场化进程。 (4) 促进了我国经济运行的国际化进程。
(5) 增加了国家财政收入,带来了部分先进企业文化,培养了现代企业管理人才。 (6) 推动了国内经济体制改革和经济法制的不断建设和完善
[14]
。
但高新雅（2007）认为，任何经济活动都不是孤立进行的,发达国家在向我国民族企业输出资本的同时,从来都没有忘记和放弃对我国民族企业实施“西化”的政治战略。它们以其雄厚的资本挤压、削弱我国民族经济,特别是金融、高新技术产业及其他具有战略意义的产业部门[13]。具体说来, 秦伟（2000）认为外商投资对我国民族企业造成了如下负面影响:
（1）外商投资的产业结构不合理。 （2）地区分布严重不均衡。
（3）有些外商投资对中国环境带来了一些负面效应。 （4）某些外商采取不公平竞争行为。 （5）中方一些合法权益受到损害。 （6）一些外商投资企业侵害劳动者的权益。 （7）外商投资对国内企业民牌的侵蚀。 （8）外商对国内企业市场的挤占
[15]
。
3．3 我国民族企业受FDI冲击之原因
由于我国民族企业自身的一些原因以及政府对外资管理上的一些局限,在相当程度上强化了外资对民族企业的冲击。杜惟毅（2001）认为主要表现在以下几方面：
（1）民族企业在经营管理和营销策略上与外资存在差距。 （2）民族企业技术研究开发投入比例偏低。
（3）民族企业缺乏规模效应。
（4）民族企业和外资竞争环境不平等。
（5）对引进利用外资的规划和管理不完善。
（6）有关吸收利用外资的法律法规不健全
[10]
。
浙江林学院国际教育学院本科生毕业论文
3．4 我国民族企业与跨国公司之不对称竞争
我国民族企业在本土面临着与世界级企业的竞争，我国民族企业也采取种种措施提升竞争能力，求得生存与发展，展开与外商的竞争。这一过程自然离不开中国这一大的背景，民族企业在与跨国公司进行竞争时所面对的内外部条件是不一致的，也就引出了不对称竞争的概念。孟宪伟（2006）认为这主要表现在以下几方面：
(1) 生产成本的不对称。 (2) 技术水平的不对称。 (3) 市场结构的不对称。 (4) 品牌优势的不对称。 (5) 地缘优势的不对称。 (6) 政府作用的不对称
[16]
。
3．5 我国民族企业引进FDI之趋势
中国加入WTO，北京申奥成功，意味着开放的中国将加速纳入经济全球化的步伐。面对更加开放的中国市场，外商对华投资战略呈现出相辅相成的多方面变化，这些变化与外商全球战略调整是同步的。邹昭晞（2006）把该趋势归纳为：
（1）从“浅层一体化分工”转向“深层一体化分工”。 （2）制造业公司服务化。
（3）独资经营取代合资经营或在合资企业中力争控股权。 （4）本土化。 [2]3．6 我国民族企业引进FDI之对策
不可否认, 从国家宏观经济角度考虑, 利用外资对于我国生产力水平的提高, 国家综合国力的增强,人民生活水平的提高起到积极的推动作用。但是,我们也应该看到外资企业对我国民族企业发展的消极影响, 我们应该敢于正视并积极寻求消除不利影响的方法和对策。影响一国经济的不是直接投资本身, 也不是直接投资引进程度的高低, 而是东道国利用直接投资为本国经济发展道路服务的能力和东道国吸收、利用直接投资提供资源的能力。为了实现在利用外资的同时发展我国的民族企业，林竹（1999）建议如下: （1）调整我国利用外资的模式。
（2）防范跨国公司对我国市场的垄断, 引进多家跨国公司的投资。 （3）掌握合资企业的控制权。
（4）加强对我国民族企业的保护与扶持。
（5）聚集和增强企业实力, 培养有效竞争主体[12]。
5 我国民族企业引进FDI的利弊分析——以娃哈哈为例
4． 总结
本文参考了大量关于我国民族企业引进FDI的文献资料，并引用外商直接在华投资的经典案例——“达.哈”事件作为例证，在体现FDI对我国民族企业发展的诸多好处的同时，也从另一个侧面揭露了我国民族企业引进FDI的风险以及我国对外贸易制度的不健全。而我国近30年的改革实践证明,只有在开放的大环境中,我国的民族经济才能跟上世界经济发展的潮流。展望外商直接投资的前景，我们可以看到：在当今国际经济趋于一体化的大背景下,我国民族企业引进FDI是加快民族经济发展的必然选择。因此,我们不仅不能限制外资进入,相反要积极引进外资。只要我国在引进FDI的过程中寻找和制定切实可行的对策，放大利益，避免弊端，从而确保我国民族企业的安全,促进我国民族经济的发展。
浙江林学院国际教育学院本科生毕业论文
参考文献：
[1] 江小涓.中国的外资经济（1）[M].北京：中国人民大学出版社，2002：3-4 [2] 邹昭晞.中国利用外资规模研究(1) [M].北京：首都经济贸易大学出版社,2006: 261-272 [3] 陈继勇.国际直接投资的新发展与外商对华直接投资研究(1) [M].北京：人民出版社,2004 [4] 唐宜红.外资进入行为研究(1) [M].北京：人民出版社,2003: 193-228
[5] 沈伯明,何元贵,聂聆,郜晓惠.“入世”与中国国际直接投资战略(1) [M].广州：中山大
学出版社,2004 [6] 张建刚.外商直接投资与中国经济增长(1) [M].北京：经济日报出版社,2007: 11-15 [7] 张建勤.当前外商对华直接投资的特点与我国的对策 [J].湖北大学学报,1999,26(2): 33-35 [8] 胡宏兵.中国引进FDI 所面临的风险及其防范措施 [J].东岳论丛,2004,25(6): 47-51 [9] 刘新萍.利用外资与发展民族经济 [J].青岛教育学院学报,2000,13(2): 1-4 [10] 杜惟毅.利用外资与民族产业的发展 [J].上海社会科学院学术(季刊),2001,(2): 75-83 [11] 郭永芳.我国利用外商直接投资存在的问题及建议 [J].商业研究,2002,(220): 48-50 [12] 林竹.转型时期利用外资与民族企业发展问题的探讨 [J].天津社会科学,1999,(2): 36-40 [13] 高新雅.浅析外资引进与民族经济的发展 [J].集团经济研究,2007,9 月上旬刊(241): 93-94 [14] 陈业宏.外商投资与民族经济发展问题 [J].当代世界与社会主义(双月刊),2004,(1): 74-78 [15] 秦伟.关于我国引进外资的利弊分析 [J].新乡师范高等专科学校学报,2000,14(4): 101-103 [16] 孟宪伟.民族企业与跨国公司不对称竞争状况的分析 [J].现代管理科学,2006,(2):31-32 [17] 傅钢.“娃哈哈”纷争迷局 [J].中华商标,2007,7: 26-30 [18] 梁昊.中外合资企业公司治理问题与发展方向探析——“娃哈哈·达能之争”的案例研究 [J].理论界,2007,12: 86-89 [19] 余四林.反思达能强行并购娃哈哈案例 [J].财会月刊(综合),2007,11: 83-84 [20] 蓝晓芳,孟庆君.“达娃之争”给拥有民族品牌的本土企业的启示 [J].现代商贸工业,2007,19(7): 61-62 [21] 乔新生.娃哈哈事件凸显中国的后发劣势 [J].西部论丛,2007,6: 42-43
[22]Stephane Dees.Foreign Direct Investment in China: Determinants and Effects [J].Economics of Planning, 1998, 31: 175–194
[23] Pierre-Xavier Meschi, Jerome Hubler.Franco-Chinese Joint-Venture Formation and Shareholder Wealth [J].Asia Pacific Journal of Management, 2003, 20: 91–111 [24] Georgios Fotopoulos, Helen Louri.Firm Growth and FDI: Are Multinationals Stimulating Local Industrial Development [J].Journal of Industry, Competition and Trade 2004:163-189 [25] Tony W.Tong.•Jing Li.Real Options and MNE Strategies in Asia Pacific [J].Asia Pacific J Manage, 2008, 25: 153–169
7
人人范文网 m.inrrp.com.cn 手机版