天空之眼影评
2020-03-03 19:28:07 来源：范文大全收藏下载本文
天空之眼影评：当你更接近死亡的时候
讲真最后潸然泪下，很好看的一部电影。从开始就在铺设伏笔与矛盾点。一直到最后一刻全部迸发出来。戏剧性切切实实展露无遗。
编剧的良苦用心在片中显示的淋漓尽致。事件戏剧性的矛盾点贯穿电影始末。开始对小女孩的设定便是一个与当地所有孩童完全不同的存在。她学习，她努力，她转呼啦圈转的很棒，她有希望。难得的为这一片土地赋予了一丝丝温情。而后，授权进行的抓捕行动变为无授权之下的摧毁行动；两位执行操作的士兵又从未发射过导弹；三位目标人物拥有英美不同国籍；外交部大臣在国外参会；首相在国外演说；美国总统在访问中国打乒乓球。因吹斯听；甚至于对拯救一个女孩与拯救八十个平民之间的抉择。如果是我，可能我也不知如何是好。
自下而上的，越靠近小女孩本身，则良心上的谴责与负担也就更重。坐在操作室里，极度抗拒悲愤交加而又迫不得已必须按下发射按钮的两名士兵；与小女孩一街之隔，身处险境自身难又全力拯救的侦查人员；远在指挥室，期冀自己的手下能够出色完成任务的长官；军事基地里，冷眼看待监控屏幕，抓捕六年而一心期盼完成任务的冷峻上校；远在英国白厅军事素养专业而上下两难的将军（斯内普教授）以及同室中各部大臣的心怀鬼胎，相互制衡；远在他国演讲的首相的中庸犹豫无能；访问中国无所在意的美国总统及大洋彼岸美国外交部的毅然决然毫无温情。 只有当你更接近死亡的时候，你才会更能对战争的伤害感同身受。对当地人的麻木无情深恶痛绝。被小女孩身上的希望与温情深深打动……
诸位影帝级别戏骨的演绎，使得一举手一投足都透出不同身份下各自的“心怀鬼胎”。
从昨晚电影院打开灯的一刹开始，我就在思考，如果我在片中，我会作何抉择。现在忽的有了答案。我应该会尽全力去拯救那个女孩。毕竟，那样一片不见天日的土地上，稀缺的不光是和平稳定，更多的是希望。一个心存希望的孩子比八十个麻木教徒，要有价值的多。
电影《天空之眼》讲述了一个有关于牺牲的道德悖论，影片围绕着一场被发现的恐怖袭击，政府军方即将开展毁灭性打击，却意外的卷入一个无辜的小女孩，纷杂的争论后终究还是将打击进行了下去，高官带着娃娃回家看孩子，却不曾记得炮火轰炸下，那里有一条生命已经牺牲。
电影除去少数暴力的镜头，确实算得上老少咸宜的佳作，然而里面义利观使得许多国家都给了R级的评价，小编只能说难得中国还成功的引进了它。许多评论都在用道德悖论解读这部电影，但是这里却要用另外一种方式解读，影片或许不是道德悖论，甚至高官们从未考虑过道德，道德只是弱者自保的唯一武器! 这部电影很优秀，镜头不多，成本大不大小编不知道，但是剧本的野心很大，试图表达的东西有很多，围绕着一场恐怖行动的打击活动，最终出来的其实是对世界真实的揭露，欲望，利益，代价，最终交织在一起的是畸形而又扭曲的社会。 许多人都在用道德悖论的方式解读，“电车悖论”最终变成的就是生命的计算，也就是传统观念中一个人的牺牲换取大多数人的生存的伟大或者不合理，然而就算在电影中，女政治家差点说服在场其他人的核心论点，看似道德上的高尚，其实并不然，她最有说服力的观点，恰恰也是基于“生命的计算”。
但是这并不合理，道德的计算从来不是合理的计算，每一个生命都是无价的存在，数量叠加在一起的无价依旧是无价，这种换算并没有任何的可算性。结局大家都很心疼小女孩，他们的泪水不是伪善。但所有人也都明白，最最最重要的，却不是小女孩的生命本身。高官回去给孩子买娃娃到底是对孩子的关心还是对内心的弥补呢? 实际上，电影里从中期开始就已经不是真正意义上的道德悖论了，而是政治的困境，电影里有一句台词给出了答案：一个油管视屏都有可能会引发革命 。媒体宣传(propaganda)的本质是引发大众进行以情绪为主导的思维方式，先以情绪下结论再用逻辑为自己的结论寻找证据。而最扰乱理性思维的情绪是恐惧，憎恶和同情心。
这次行动有两种假设结局，第一是小女孩被炸死的照片的上了报纸，读者对索马里平民产生同情，并开始质疑反恐战争。第二种是自杀袭击的现场照上了报纸，读者对恐怖分子恐惧并深恶痛绝。这些情绪对恐怖方和反恐方期望的战略目标都会产生关键影响。而你永远也无法像报纸头条里的血腥照片那样跟民众解释那些被成功阻止的恐怖袭击会造成怎样的危害。
看到这里大家是否明白了，这就是一场利益的博弈，如何用最少的代价换取最高的利益，从这里开始，什么道德悖论都是虚的，弱者的自保武器已经不经用了，上层考虑的只有是否值得，而不是那个人物的生死，什么道德，什么爱，都是假的，上层需要维护住自己的地位，打击一切敌对势力——恐怖分子。
从更深层次去看天空之眼，可以把通过镜头在看打击现场的高层们看成上帝，他们跟上帝一样全知全能，策划着别人的生死，上帝是世界上最仁慈的人，也同样是最冷血的人，是否有谁曾得到上帝的关怀？但是上帝至少不为欲望活着，再看看不管是恐怖分子还是高层，有的人要维护自己的地位，有的人获得更好的地位，自杀突袭的只是一件工具。 不管什么时候生命都是数字，他们用数字换取胜利，用胜利粉丝战争，用成就装点欲望，这都是欲望，而我们都是那些无知无觉的牺牲品，或许何时就在不知不觉中牺牲，国家机器的存在到底是在保护人类，还是在保护着一部分的利益，巩固金字塔的顶端?不管如何，这部电影的反思或许更多。 电影天空之眼影评400字
《天空之眼》其实讨论的就是战争中“附带伤害”的问题，无论是古代还是现代，有战争就会有平民伤亡。朝鲜战争美军发射的炮弹总和超过二战，而这场战争死亡最多的不是双方交战的军队，而是生活在这片半岛上战火中无处藏身的朝鲜平民。对于被占领的国家，其兵员也是来自于民间，他们身份的差别也许就是有没有穿上军装和拿起武器的问题。战争伤害如同“电车难题”一样，其实本质上也是个伪问题。二战末期，参战各国成年的兵员已经打完，不仅中国有王二小，国民革命军娃娃兵，苏联的有舒拉和卓娅，在德国，12-13岁的少年拿起武器，在日本，10岁以上的少年被训练身绑炸药，开飞机撞击美军战舰。对于一个士兵，也许在他们15岁时杀死他们和在10岁就杀死他们并没有很大的差别。 《伦敦陷落》电影结尾他们美军再次用无人机轰炸了恐怖份子头目巴卡维的藏身的房屋，而这在《天空之眼》中英国人至始至终在纠结的平民问题，只有一句旁白，耳机里的简短报告“周围没有平民”，就给自己做了道德解脱，导弹随即就落到了屋顶上。《天空之眼》中，美国国务卿和总统也都非常爽快的批准了他们的攻击的请求，而不像英国人要讨论那么久，这大约就是两国体制的差别的。别忘了，英国军队可是皇家的，而美国军队是国家的，民选的总统即便从没有当过兵，代表的也是多数人意志，可这如果是一个多数人的暴政呢?大约也没有谁能制止这种暴政了。
其实，所谓电车难题只对旁观者是一个难题，这个问题出现在电影上，这仅仅对观众而言就是个难题。在那个枪决印第安人的假设当中，其实真正的问题并不是外来植物学家的应该面对的问题，更不是参与这个问题的读者的问题。1862年林肯总统就亲自批准处决了38名战争失败的印第安人酋长，但并没有人指责他是独裁者。作为外来者，看到不符合自己价值观的问题，自己不习惯的事情总是觉得自己不道德的感觉，而不是那些当事人，那其实不过是一种作为普通人的道德洁癖。《在辛格勒的名单》中，以及歌颂“日本辛格勒”的最新日本电影《杉原千亩》中，都在说拯救救犹太人的故事，但这两个救人的大好人都来自挑起惨烈战争的国家，如果没有战争，也就不会产生这样的英雄。在面临的事例与自己的道德标准不一致，尤其是当一个国家做出出手干涉别国的决定时，必然会陷入一手救人一手杀人的道德困境。在那个杀印第安人的道德困境中，作为一个有道德洁癖的普通人，我们不禁要问，当对“独裁者”的战争里杀死的人比“独裁者”杀死的印第安人还多，那这个战争的正义性，它又在哪里呢? 2015年10月，英国前首相布莱尔承认英国作为最亲密的盟友跟随美国人入侵伊拉克是基于错误的情报，并为此做出道歉。布莱尔的表态也意味着英国在反恐的道路上也许就此与美国分道扬镳，就像这部电影里对英美合作关系所做出的切割一样。与早已沸腾的民间舆论相比，这是英国官员首次对12年前开始的这场伊拉克的战争做出反省的姿态，舆论认为这场战争不仅导致了势力强大的IS极端组织的崛起，中东的反恐形势越反越恐，还威胁到了欧洲自身的安全。战争导致了伊拉克65万人死亡，相当于使传说中伊拉克的万人坑又增加了65座。正印证了中国古代流传的那句话：天下兴，百姓苦;天下亡，百姓苦。战争也许是一个王者的游戏，一个普通人，永远是一个受伤害者，如果参与其中，就永远是一道两难的道德难题。
人人范文网 m.inrrp.com.cn 手机版