道德绑架演讲稿
推荐第1篇：道德绑架演讲稿
论道德绑架 宋梦薇
在演讲开始之前，请允许我向大家提一个问题，平心而论，大家觉得自己算的是有道德的人吗？
何为道德，道德是一种社会意识形态，它是人们共同生活及其行为的准则与规范。常言道：罪莫大于无道，怨莫大于无德。人们对高尚的追求和对理想社会的向往常常促使我们以道德的标准来衡量和评价自我和他人的行为。不得不说，这样的一种社会风气让社会群体里的每一个人，无论是籍籍无名的普通人，还是聚光灯下的公众人物，都无时无刻的处在道德的约束里。但是，这种道德的约束不论是对自己还是对于对他人，是否真的体现了以人为本的核心价值观，我们试图批判我们眼里的所谓的“不道德”言行时是否又真的站在了一个客观的角度，或者说，我们是不是在无意间以道德之名行绑架之实！
还记得8.12天津爆炸案吗?在当时这场爆炸事故引发了强烈关注，网友纷纷在网络为天津祈福，当运送遇难武警官兵的车队驶过，民众甚至自发停车鸣笛送战士们一程。许多公众人物也在网络自发组织为天津祈福捐款活动，从13日起，成龙、范冰冰、李晨、黄晓明、Angelababy等明星率先为伤者捐款，随后郭德纲、张馨予、唐嫣、韩红等人也随之发起了捐款行动，向伤者和牺牲的消防战士家属施以援手。众明星及全国各地心系天津的热心市民为天津捐款的行动被网友称赞为“正能量”，但也出现不少负面事件，不少公众人物就遭到键盘侠的网络“逼捐”，其中尤以阿阿里巴巴集团董事局主席马云为甚。不少网友跑到马云微博底下留言，指责马云“为什么不给天津捐款”、甚至还有一些过激的言论，比如“首富就应该捐1个亿”、“你捐了就等于我捐了”、“你不捐款，我再也不淘宝了”。以至于，在马云7月29日更新的一条微博下，30569条评论中，几乎所有的评论都是网友关于“网络逼捐”的争论。对于这场微博里的口水战，一部分媒体以其彰显了国人高度的道德责任感为题大加赞扬，而更多的媒体和公众则斥责其为一场典型的道德绑架。
道德，绑架，这两个词并不晦涩难懂，但对这两个褒贬极端的词进行组合，我们又有多少了解呢？百度百科对道德绑架的定义是这样的：以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情。一般是一个群体思想道德低下，认为资源多的人就必须帮助资源少的人，才能达到一种心理平衡，也顺带达到了自己帮助别人的虚荣感。从这定义里我们看到了什么？道德只是亮丽的幌子，出发点不过是以掩盖心里的阴暗。自己无力而为，却对他人强加高标准的要求，甚至进行言语上的抨击，行动上的强迫，这完全不是道德二字的真正含义。在当今社会，我们推崇道德，敬畏道德，所以似乎给人一种假象，只要打着道德的旗号，我们能够只看新闻标题，就对新闻事件进行道德评判，对当事人随意谩骂、恶意攻击，甚至人肉搜索，人身侮辱。没有谁可以主宰别人的选择，用道德强奸他人的自由意志，根本上是社会文明的倒退。
从深层次而言，是什么造成了道德绑架呢？当今国家和社会大力弘扬和发展社会主义核心价值观，媒体舆论宣传方向总是把道德看得很重，无论如何，在批判的最后，总要辩证法的来一句：“但是多数人是需要我们帮助的，普通人还是需要做好事的。”这句话说多了自然弱势群体就会把礼让当成理所当然，即使自己做不到，他们也会把这种心理投射到更具有能力的人身上，渴望借助他们的能力实现自己做好事的精神需求。毫无疑问，公众人物的确是具有比普通大众更优越的经济条件，也更有能力凭借自己的行为去带动去影响普通大众的行为，但是，公众人物也只是芸芸大众的一员，他们也有选择做与不做的自由。
另一方面，我们要承认公众人物在表达自己个人感情的时候和普通人的确是不能完全一样的。因为公众人物是公众的偶像和粉丝，是他们学习和模仿的榜样。因此，公众人物必须在公共场合严格要求自己。他们应做的是以己之行弘扬正能量，发挥积极作用，而不是利用自己所具有的影响力对大众的行为强加约束，形成另一种错位的道德绑架。譬如周立波曾在节目里，让一个女孩子跟亲生父母相认。女孩子在毫不知情的情况下被请上台，并被周立波一次一次用语言攻击，甚至动用道德，亲情，看似合情合理，但为何女孩子却并不想与亲生父母相认，这自然也就造成了不一样的分歧！我们很多人都喜欢用自己的角度看问题，女孩最终不肯与父母相认，必然有她的难言之隐。没错，亲生父母确实最大，但作为一个主持人有没有想过女孩子的感受呢？而周立波却只是一次次的用道德，用亲情来逼迫女孩与父母相认。整个事件对这个女孩又造成了多大的伤害且不谈，周立波完全以其个人的影响力制造一种一人领道，众人跟风的局面，在这种局面下，公众意志凌驾于个人意志之上，个人的选择似乎没有坚持的意义，换句话说，是整个社会替我们做出了选择。
道德绑架是双向的，我们可能在无意中以道德绑架他人，也可能因道德压力迷惑个人选择，但无论如何，我们必须承认“道”是万物万法之源，创造一切的力量；德是为顺应自然、社会和人类客观需要去做事的行为和提升自己的践行方式。我们不能忽视道德在人类社会所起的积极作用，但也不能矫枉过正，一切事情都站在道德的制高点，以道德为唯一标准随意评论。谢谢大家！
推荐第2篇：道德绑架
道德绑架
大家小时候是否都有过这样的经历：凡是和弟弟妹妹闹矛盾，不管事情经过怎样，被长辈批评的永远都是你。他们似乎都认为，哥哥姐姐就该让着弟弟妹妹，不让？那好，恭喜你，你的七大姑八大姨将会围绕“姐姐让着妹妹”这一主题跟你进行深入交流，逼迫你在未来的日子不得不让着妹妹，这种情况在今天看来，其实就是一种道德绑架。
道德绑架是以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情。一般是一个群体思想道德低下，认为资源多的人就必须帮助资源少的人，才能达到一种心理平衡，也顺带达到了自己帮助别人的虚荣感。
我一说，大家似乎都明白了，道德绑架在我们生活中随处可见。其中最常见的莫过于公交车让座，曾经看过一个报道，一个胖女生堂而皇之的对公交车上另一位乘客提出让座要求，理由竟然是：我胖，你得让我坐；不让，那你就是不友善、没爱心。 听我这样说，大家是不是觉得这种情况简直是荒诞搞笑，但事实上，各地因让座而爆发的矛盾层出不穷，而公交车也成为了道德绑架的主战场。
除此之外，慈善也是道德绑架的重灾区。天津港爆炸事故后，政府还没号召大家捐款呢，就有一帮人在马云的微博里言辞激烈地留言，“为什么不给天津捐款”，“首富就应该捐1个亿”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘宝了”„„排山倒海式的“逼捐”人浪，颇有不获全胜决不收兵的架势。
“逼捐”之荒谬，是不用多说的。但问题在于，假如有人无故向马云要1亿元，这人不是白痴就是疯子，而一旦站在了“道德的制高点”，就立马变得理直气壮起来，还有那么多人跟着起哄，逼人的主还觉得理亏了似的。这实质上就是一种典型的“道德绑架”。
就连时时刻刻陪伴我们的朋友圈也已经被道德绑架攻陷，“是中国人就转”“每一个有良知的人都会转”，这样的字眼相信大家都不会陌生，种种一惊一乍，从情感上、道义上施加无形的压力，你不转发似乎就是无知或没有良心爱心。
导演贾樟柯曾在一次访谈中提道：“在我们的文化中，„苦难‟似乎是获得话语权力的一种资本。”“我弱我有理”！世界上总存在那么一群人，以自己的落后弱小为武器，站在制高点，以道德为名使自己获得利益。“困难我来帮”！大多数围观者盲目同情弱小，但自己又不愿或没有能力去帮助他人，就只能站在道德的制高点去绑架其他有能力者，当被绑架者不遵从时，那好，可以下定论了，你就是一个不道德的人，而我拥有者多么高尚的人格。对于这些围观者，当他们以道德之名去随意批判他人时，既改善了自我评价，又满足了帮助别人的虚荣感，道德绑架层出不穷也就不足为奇了，这类人占绝大多数。
“娱乐嗨翻天”对于有部分人来说，道德绑架只是他们娱乐的工具。他们看热闹不嫌事大，他们煽风点火，在事件出现时无所顾忌的参与其中，仅仅只为了欣赏被绑架人的窘态。而事件发酵所造成的后果，他们是毫不在意的。更有甚者，对我们实施道德绑架仅是制造出一个噱头，以达到炒作的目的。就如之前提到的朋友圈中的垃圾文章，他们将一些胡编乱凑的文章，配上道德绑架的字语，骗取点击量来获得利益，是当之无愧的“爆炒先锋”！
让我们大家一起来想象一下，当道德绑架成为社会的主流，世界会变成哪种形态呢？当道德绑架被有心人利用，成为一种获利手段，只需只言片语，只要站在道德制高点，就可逼迫他人、不劳而获。但他们不会总这样幸运，于是，真相被揭露，而知道某些道德绑架真相的我们还能毫无心理负担的去帮助其他人吗？我们会想，他这是不是也是装的？他这是不是道德绑架？这无疑是关闭了一条帮助他人的渠道，更严重一点，社会公信力也会严重下降，我们没有了同情心和慈善心，我们不敢做有道德的事，害怕做这些事，最后导致整个社会都走向了道德的反面，那社会也离崩塌不远了。
作为当代的大学生，我们必须有理想，但是不要公然鄙视那些鼠目寸光的人；我们必须有操守，但是不要公然抨击那些蝇营狗苟的人。我们要学会辨别道德绑架，同时通过正常渠道，向具有承担社会救助责任的相关职能部门或者社会慈善组织求助，去帮助那些真正需要帮助的人。道德如果成为运动，也是“自己做”运动。我们唯有自己动，从而带动他人一起动，这才是发扬道德的正确方式。
人们之所以提倡道德，是因为道德可以增进社会的安宁和谐，不希望引起纠纷、造成**。当道德被他人强迫而为之，就已经与道德的初衷相去甚远。莫要以善之名去作恶，这是我们所有以道德自命的人应该守的分寸。
推荐第3篇：拒绝道德绑架
[键入文字]
大家好，我是来自小九九组合的赵梦瑶，我今天演讲的题目是《拒绝道德绑架》
也许大家都看了微博，就在14日上午一个大二的女生身体不舒服，怀疑自己的了阑尾炎坐公交去医院看病，因为没有给老人让座收到了众人的指责，说她不让座就是不道德的，最后女生面红耳赤的下了车。
尊老爱幼是中华民族的传统美德，为老人让座是合情合理的，但是女孩身体不舒服她又拒绝让座的权利。
那么什么是道德？道德是人的本能，更是后天养成的合乎行为规范和准则的东西，是引导人们追求至善的良师。
道德是人人自觉遵守，用来约束有错的人，而不是用来禁锢无辜的人额工具。 我当时在想，有时间去逼迫一个生病的女生，为什么不愿意自己让位，这明显更合适不是吗，难道整辆公交车上就只有女生一个人坐着？明显可能。 那些人自以为是乐于助人，其实这种以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情的行为已经是道德绑架了
制定自己的准则，绑架别人的道德，这是一种畸形的价值观。 而现在越来越多的人却总喜欢用自己眼中的道德去约束指责别人 这样的事情并不少见
中国梦想秀，来自贵州的“追梦人”杨成燕，梦想是让失散多年的妹妹认回双亲，杨成燕的妹妹在毫不知情的情况下被请上台，认祖归宗你给这是一件好事。但是女孩在小时候被双亲送给别人，而且同在一个镇子父母20多年都不来相认，她知道真相后不愿接受生父生母，但被周立波一次一次用语言攻击，甚至动用道德，亲情逼迫她。
所谓亲情，首先是亲才有情，女孩是养父母养大的，在她的心中养父母就是他的父母，孝顺亲近难道就是不道德的？更何况女孩父母的遗弃行为已经构成犯罪，法律上都承认女孩并没有赡养亲生父母的义务。
不道德这是一顶多大的帽子，其中蕴含的恶意忽视不了
道德是砝码，道德是武器，挥舞道德大棒，习惯于道德绑架，这种做法明显不合适，动辄上纲上线，拿道德说事。可能遮蔽真相，伤害法律，掩藏了社会问题。少一些泛道德化， 道德最好用来约束自己，而不是评判他人。每个人的成长方式不一样，每个人都有选择自己生活方式的权利，当别人的处事方式让你感到惊讶，甚至不认同，不要着急评判，说不定别人有自己的苦衷。
请停止道德绑架，世界不是法庭，而你也不是法官。 我们拒绝道德绑架。
[键入文字]
推荐第4篇：论道德绑架
论道德绑架
在发生一些比较重大的事件的时候，人们总是喜欢对一些名人们的做法做出评论。而一些不理智但是又自以为理智的人，总是对他们进行着道德绑架
前不久，中国男孩洪战辉作客央视新闻会客厅，接受了记者李小萌的专访。洪战辉在节目中重点谈了自己成名后的烦恼。其中，最让洪战辉迷惑不解的是，自从被评为2005年感动中国人物之后，他先后在全国各地做了近150场报告，而这些报告全部是免费的。洪战辉说他想过要收出场费，可是又不敢收。
洪战辉为什么想要收出场费呢？按他自己的话说，他觉得一个人付出劳动就应该有所回报，他出去做报告，其实也是一种劳动，是在给别人做一种精神上、能力上、心理上的培训，这种劳动应该得到一定的报酬。可是，他为什么又不敢收呢？他说如果收了出场费，一定会引起人们的非议，觉得作为精神偶像和道德楷模，根本就不应该计较经济上的利益。平常有人也时刻提醒洪战辉：你是一个公众人物，一定要注意自己的形象。所以，洪战辉听从了这些人的劝告，以所谓的责任感做着无数的义务劳动。当然，为了不让自己太吃亏，不被他人不恰当地利用，对有些采访和邀请，洪战辉现在已经开始学会了拒绝和回避。
严以待人，宽以待己是大多数人的做法，在事情还没有发生在自己身上的时候，总是自以为是的认为自己可以做的更好。就像洪战辉自己明白的那样，一个人付出劳动就应该有所回报，不论是谁，以什么立场，都没有资格去剥夺他获取自己合法权益的权利。精神楷模也好，道德楷模也罢，说到底也只是普通人，需要生活，需要养活家人，需要承担属于他们的责任。所以，请不要用看神的眼光去看待他们，他们一直都和我们一起生活在地上。
上海国际顶级私人物品展近日开展，已迎来4000多位富豪。这些富豪们出手相当阔绰。顶级奢侈品展上富人的慷慨正好与他们平时对待慈善事业的吝啬形成鲜明反差。公众纷纷指责，富豪宁可挥霍不愿捐赠，不愿为社会多承担责任。富豪喊冤：慈善信任机制尚不健全。富豪们除自身觉悟原因外，仍然害怕慈善公益捐款管理不善不透明，甚至被挪用、贪污。现实中这种事情也时有发生。目前，我国的慈善信任机制尚不健全，富豪不是缺乏爱心而是对捐赠监管制度缺乏信任，他们不相信一些慈善机构能够管理好自己的捐款。
的确，这些富豪的担忧并不是没有道理的。有人说，人越有钱就越小气，然而我却不这么理解。富豪或是贫民的钱都是通过自己的努力得到的，无论是多还是少，都应该得到尊重，有钱人不过是更注重自己的权益罢了。当然，在自己生活富余之际，做些慈善是极好的，但是，捐款得来的钱没有人知道用在了哪里，是如何用的，用了多少，是否有被贪污的。富豪们当然不愿意让自己的钱被一些打着慈善的旗号的人收进他们的腰包。他们只是比较有钱，又不是傻。近些年来，我国并没有在相关方面有任何改善。我们经常会说美国的福利制度有多好，有哪些人去世之后将所有资产都捐给了慈善机构。我相信只要我们国家做出相应的法规，将慈善捐款管理透明化、有理化，会有更多人愿意投身于慈善事业，更多人愿意献出自己的一份爱心，将我们的社会建设的更好。
不久前，男明星乔任梁的去世引起了不小的骚动。据相关人士说是因为其余抑郁症，自杀而死的。当时最让人哭笑不得的是人们最关注的是陈乔恩，她作为乔的闺蜜，因为没有在相应的时间内发出微博，我们广大的网友们就自己莫名的在那揣测，说陈无情，没有心，最好的朋友不在了都没有什么表示，等等类似的话语。我只是想说难道难过了就一定要发个微博来让你们看见吗？明星是公众人物没错，但是他们也没有必要将自己的一切都摊在我们的面前，他们也需要有自己的生活，他们难过伤心了，他们也会自己躲起来偷偷哭泣，像我们每个人一样。我从来都不觉得明星是一份轻松的工作，多少人看见了他们的光鲜亮丽和高收入，却极少人看见他们在台下的努力、他们连自由都没有的烦恼以及他们承受的压力。就像进贾府的林黛玉一样，座位公众人物的他们，生怕说错一句话、走错一步路。希望网友们在评论别人的一举一动的时候，稍微想象如果自己是他，看到自己写下的那些评论心里会有什么感想。己所不欲，勿施于人。 凡事都有利有弊，人们注意到了道德的重要性是极好的，但是在评判的时候最好可以带上一些理智，这样有利于自己客观的看待问题，也减少自己的行为给别人带来不必要的伤害。元我们所有人杜被生活温柔以待。
推荐第5篇：论道德绑架
论当代中国慈善受到的阻力
——道德绑架
刘云霄 2012079130019
论当代中国慈善受到的阻力——道德绑架
刘云霄2012079130019 引言：慈善作为一种道德情感，是人类社会的润滑剂，也是人类社会的粘合剂，它所表达的善意和爱心，有助于克服社会的疏离和隔膜，增强人际关系的融洽与友善，从而增进社会的凝聚力和向心力。 《中国大百科全书》对“慈善”的释义是：从同情、怜悯或宗教信仰出发对贫弱者给予金钱或物品相助，或者提供其他一些实际援助的社会事业。其目的是做好事求善报。国外词义的翻译：慈善是出于对人类的热爱，为了增进人类的福利所做的努力。然而，当今慈善事业受到了“道德绑架”，用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务。比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。有困难者应当怎样求得别人帮助？行善者应当以怎样的方式行善？这些问题成为当今社会值得思考的问题。
白血病患者跪借百万
14年6月，24岁的莫向松带着14名同学跪在成都市武侯区新希望大厦门外，他们手中捧着玫瑰，身上缠着玫瑰，头上戴着玫瑰……写有“借我一百万，我打工还你一辈子”的标志牌，道出了此举的目的――希望打动新希望集团董事长刘畅，以获得100万元的借款治病。莫向松，成都某职业学院动物防疫与检疫专业2011级学生，去年11月被确诊患急性白血病。莫向松表示，目前养父母为给他治病花光了所有积蓄，已经没有办法继续治疗了，前段时间有位热心网友建议他找富豪借钱。因为其就读于畜牧专业，所以把目光投向中国畜牧龙头企业――新希望集团。“送人玫瑰，手留余香”，莫向松说，手持玫瑰花目的就是倡导更多人力所能及帮助需要帮助的人，同时他希望能够到借款企业去打工，慢慢偿还借款。下跪求借款事件，在网络上发酵多日，舆论哗然。某门户网站的民意调查显示，有接近六成的公众认为：这不是借钱是“要”钱，是道德绑架；有接近三成的公众认为：为活命这一做法可以理解，但用错了方式。换句话说，近九成人认为此举不妥。
裸晒下跪索捐
许智豪裸晒希望杀死癌细胞，下跪求富豪捐助100万，因为这两起事件，身患白血病的大学生莫向松“红”了。无数媒体追问他背后是否有人策划，他一直否认，后来却公开承认，的确有幕后推手王某帮他策划了裸晒、下跪。 一开始，虽说莫向松的举动存在炒作的嫌疑，但那是真切的在困境中挣扎的姿态，情有可原。现在他公开承认存在幕后推手，也就是说，“下跪借款”是一出精心策划的戏。即便身患白血病属实，这样的求助方式非但不能获得同情，反而会招致反感，惹来非议。可谓“索捐不成，倒蚀一把米”。 面对一出出闹剧，我们可以向不幸的人表示同情，伸出援手，但于此同时，也必须向各种各样的索捐行为说不，不论当事人是多么迫切需要救助。短期看，假如各种“索捐”都能有所收获，那对需要救助的人来说，无疑是件大好事。但长远看，对整个社会慈善文化和慈善事业的发展，则是一种摧残。 做慈善，是自愿主动的行为，是发自内心的道德驱使。捐款行善，也是自觉自愿地将自己的东西给别人。而且在严格意义上说，因为“索捐”而被迫的给与，不能算作慈善。倘若捐赠带上了“被逼”或者“无奈”的成分，显然就失去了其应有的意义。从这个角度看，“索捐”更像是道德勒索。 面对“索捐”，被求助者往往被推向舆论的风口浪尖，显得十分被动。如果答应索捐者的要求，那多半要违背自己的真实意愿；而公然拒绝，则可能遭到舆论的谴责。事实上，这正是慈善文化不健康的表现。并不是富有的人就必须有兼济天下的情怀，对求助者“来者不拒”，同时，也不是有难的人，就有权利索取捐赠，并且大肆宣扬。 更严重的是，有能力进行慈善活动的人，面对“索捐”带来的各种无奈与困扰时，很难相信他还能加入慈善的行列。这对于民间慈善事业的发展，何尝不是憾事。 要让慈善发自本心。慈善的基础是自愿，自愿是慈善的前提，“下跪”和“强捐”都违背了慈善的基本准则。慈善是发自内心的博爱精神，是源于心灵的高尚行为，捐与不捐、捐多捐少都是个人的选择，任何人不得以任何理由、采用任何手段强迫捐助者捐款，发自本心的自愿捐献是慈善事业能够长远、健康发展的前提和基石。 莫让慈善伤了爱心。慈善是在慈悲心理驱动下的善举，其前提是真心，其动力是爱心。显然，“点名式慈善”“强迫式捐款”，非但不能献出真正的爱心，反而会让爱心受伤。慈善的本意就是号召人们“赠人玫瑰，手留余香”，不是“心甘情愿”的奉献，“爱心”就变了质。一次慈善义举就是一场爱心雨露，但莫让“伪善”伤了“爱心”。 别用道德绑架慈善。在“跪求借款”事件中，那位董事长如果不借款，是否会被贴上“为富不仁”的标签？求生欲望不能作为采取过激方式的理由，用道德绑架慈善并不合适。当慈善被道德绑架，人们看到的不是慈善的大善大德，而是攫取。站在道德的制高点逼迫捐款，最大的危害是扭曲慈善精神。 维护慈善中的尊严。求生的本能让这2人不顾一切去抓救命稻草，其情可悯，但采取下跪这种“有失尊严”的方式求助是否可取？求助者不能因为“差钱”而失去尊严，施与者不能因为“不差钱”而伤害求助者的尊严。慈善是大写的字，背后有一个有分量的词汇，就是尊严。 打造慈善健康环境。用出位、出格的行为吸引关注，以获得救助，被要求行善者的尴尬和无奈正在于此。如果求助者寻求制度化的救助，能不能得到活命钱？现代慈善理念、慈善环境氛围、慈善制度法规是慈善事业发展不可或缺的元素，是慈善走上良性轨道的支撑。这需要慈善方的真诚和热情，需要受助者的理性和冷静，更需要社会的机制和责任。
推荐第6篇：道德绑架演讲
大家好，我今天要讲的内容是道德绑架。最近，一个题为《阿姨，对不起，我不能给你让座》的视频火了，这段视频是由几个小片段串联起来，喊出了“拒绝道德绑架”的口号。视频中展示了“最烦非让人喝的酒桌文化”“最怕逼着我让座的阿姨”“最怕不管熊孩子的家长”等桥段，因为在生活中很多人都有亲身经历，所以引发了大量网友的共鸣。
很多人对“道德绑架”深恶痛绝，但是，究竟什么是“道德绑架”呢？道德本来代表着社会的公序良俗，也表达了人们对美好情操的向往，何以干起了“绑架”这种恶行？
一位独自上学的10岁小女孩坐在公交车的爱心坐上，听到一位婆婆不停的吐槽无人让座，最终哭着让了座。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”让座的孩子最终受不了道德的谴责，将座位让给了婆婆。这位婆婆心安理得的坐上了爱心座位，她是不是忘记了给她让座的是个独自去上学的小姑娘? 女明星范玮琪因为在阅兵日发儿子照片,瞬间被骂上热门。微博里过十万的评论里充斥着匪夷所思的爱国情怀：“你居然不发阅兵的照片，真是对国家没有感情”;“都不表达下自豪, 你不配做中国人”;“这么重要的日子你还要秀小孩，赶快滚出中国”.......等等
8.12天津爆炸发生后，社会各界积极支援，不少组织跟个人都进行了捐款。比如每天都能在新闻中听到看到xx捐款多少。慈善本是一种个人行为，但中国首富马云的微博也在这几天“炸了锅”，他的微博评论遭到了网友“围攻”， “你不捐款，我再也不淘宝啦”“首富就该捐一个亿”纷纷质疑“为啥不捐”
近年来，有关公交车上老年人逼着年轻人让座的事件层出不穷，各方对于事件的态度也是众说纷纭。“尊老爱幼”是中华民族的传统美德。可是将“尊老爱幼”这一美德放到现如今的“逼着让座”这件事情上，是不是有种道德绑架的嫌疑?当今年轻人压力大，来自工作的、家庭的，朝九晚五再带个加班，柴米油盐酱醋还得买房，使得他们必须去拼搏，或许只有上下班路上的时间才可以休息休息、放松放松，为什么不能多点理解和包容? 晒娃就不爱国，有钱就该捐款，否则就被贴上“为富不仁的标签”，这是哪门子的强盗逻辑。难道爱国就一定要通过发阅兵的图片来表示吗？如果捐款之后如果公司运营秩序收到影响了怎么办？
从小老师就教育我们要做一个有道德的人，可是有的人花了大半辈子也没弄明白什么是真的道德。道德是用来约束有错的人，不是用来禁锢无辜的人。制定自己的准则，绑架别人的道德，这是一种畸形的价值观。而站在所谓道德据点的你们大可不必咄咄逼人，慷别人所慨，强别人所难。人们厌恶“道德绑架”，不是因为心中失去了道德底线，也不是因为他们不需要美好的情操和公序良俗，而是讨厌道德的滥用和越界。
谢谢大家！
推荐第7篇：道德绑架作文
我以道德的名义绑架你
22班 李迪
各位老师、同学：
大家好。
在人世间，我们共同面对的荒漠中，我们应该给予有难的人一口水，可是，可怕的是，有人因此成为了恐怖的吸血鬼，对善良的人进行道德绑架。
太累而未让座的小伙子被大妈发公众号，乞丐为了十元而张口索要，妈妈掩饰孩子的过错开口大骂，他们都口口声声喊自己站在道德制高点，对没有掩体人开火！其实那口号不就是“我以道德的名义绑架你”吗？
我们的民族，在道德准则中写入了“施舍即为道德上的给予”，在我们每个人有能力的前提下，对有困难的人进行道德布施，即所谓“达则兼济天下”。可这样做，却催生了一批又一批的道德乞讨者、道德辩护者、甚至道德暴力者，他们以所谓的道德对任何一个道德布施者进行“绑架”，进行无情的勒索与迫害。他们正是一个个的吸血鬼，一个又一个的社会蛀虫。可这不正是一种道德的缺失吗？人人口口相谈为道德，为文明，为善良，可四周却还是道德荒漠。
这还不是全部。
学生不让座，老人动手扇耳光；动物园遭不幸，网上一片骂声；被骗走学费，又是一片嘲讽。有人并无过失；有人有过，但较之于生命，又何故如此无情？这便是道德荒漠之悲哀了。“胃与心之间只隔着一层，喝多少酒都淹不进去。”道德口中说着道德的话，饮着道德的酒，却没长着一颗道德的心！
《狂人日记》痛斥吃人的封建礼教，字里行间写满了“吃人”二字，但如今面对着道德缺失，恐怕“吃人”二字也难以形容了吧！因为，道德是人性丑恶的边界，道德荒漠、道德沦丧都在极力地削弱那堵界墙，临到头来，是人性的彻底暴露。
我们不去说“人性本恶”，那对于善者是不公平的；但同样也不能言“人性本善”，那对于道德绑架者太过宽容了些。我们只是还未找到更合理的方式来约束对道德武器的滥用，才令善者心凉，我们更不该失去对本民族道德的信心。
道德不是任何人的名义，道德也不是伤人的武器，他是心中的神圣之地，请不要玷污。
剪碎道德绑架的言语之绳
21班 杨棋涵
朋友们：
你们好！ 请设想：
如果是你工作了一天，本打算在地铁上稍作休息，却被要求让座，拒绝后，却又有被发到网上被不明群众人肉的可能，你会怎么办？如果你是那位被索要十元钱，或被“熊孩子”划车的车主，你又该如何？
如果是我，我一定会反抗。
因为，在这个强调“和谐、友善、互帮互助”的时代，道德绑架变得越来越理所当然。我很赞赏那位小伙子为拿回刚给的一元钱而伸出的手，这也正是剪碎了道德绑架言语之绳的剪刀！
我们理应拒绝“道德绑架”。
“因为她还抱着孩子，而你年纪轻轻，所以你就应该给她让座”；“因为你有十元钱，所以你本来就该把它给我”；“因为小孩子不懂事，所以你不可以追究车上的这一道道划痕，否则你就是不善良、不友好，素质低下”：这些绑架者的思想让人发笑！可社会上频频出现的道德绑架事件，足以让我们的笑凝固在脸上。
我不得不感叹：这究竟是怎么了？
我曾经看过一篇文章，讲了两位带着孩子的母亲在乘坐飞机时截然不同的做法。一位对指责孩子哭闹而影响他人的乘客破口大骂，另一位在飞机起飞前，便送给周围每一位乘客一份不贵重却十分精致的小礼物，来为孩子第一次乘坐飞机有可能哭闹而道歉。尽管整个飞行过程中，孩子只是安静地趴在母亲身上玩玩具和睡觉。
这是一种对比，也是一种思考。凡事都会有更好的解决办法，而偏偏有人就要站在道德的制高点，高昂着头，并用言语攻击你，绑架你！
对此，我们决不能吞声忍气！
地铁上的大妈，没准儿也正坐着别人让给她的座位，有什么理由干涉别人的自由选择呢？大街上年轻的乞丐，为何不自己靠双手赚钱而贪求别人的那十元钱呢？孩子确实年纪小，不懂事，但一切熊孩子的成因都来自熊父母，自己的孩子，为什么不看管好？为什么不提前教好孩子什么该做，什么不该做？
道德绑架，从道德来看，仿佛无可厚非，因为人要友善、要善良、要互帮互助，但实则漏洞百出。 每个人都有自己生活的不易，没有人有义务和别人“感同身受”，我们不能因别人道德绑架了自己，而开始质疑自己。
我们要做的，只是伸出有力的手，握紧锋利的剪刀，将道德绑架的言语之绳，剪得粉碎。
请不要绑架道德
21班 刘瑶
亲爱的同学们：
大家好！
首先我想问大家几个问题：你是否曾为一个小伙不肯为抱孩子的妇女让座而心生不满？你是否曾为一个青年不肯施舍给乞丐十元钱，而觉得青年冷酷无情？你是否曾为被孩子划伤车的车主和孩子家长交流而认为车主不近人情？
如果你曾有过这样的念头，那么你也就成为了道德的“绑匪”。
因为你不知道，那个不让座的小伙，或许因一天的工作而疲惫不堪；因为你不知道，那个行乞的年轻乞丐，本可以靠自己工作赚钱养家，而非摇尾乞怜；因为你不知道，孩子需要为自己的错误负责，担当，无关年龄大小，更何况是身为监护人的父母。
而且，我希望你们能够明白，中华人民共和国的法律，没有一条强制道德。所以请你少一些自认为的“理所应当”。
你们是否真正地知道什么是道德与素养？
它是孔子口中“己所不欲，勿施于人”的理解与尊重，理解工作太累的疲惫，尊重你的选择。
它是孟子“心诚者，天之道也；思诚者，人之道也”的善良与感激，善意你的帮助，感恩你的关怀。 它是罗曼罗兰“在你还有能力帮助他人时，就积极去做”的主动与虔诚，不狡辩，不造作矫揉。 道德是神圣的，崇高的，令人敬畏的。
苏子曾曰：“一点浩然气，千里快哉风。”我希望你们可以自由一点，潇洒一点，不要被道德的枷锁束缚住，更不要去绑架道德，“让不让座”“扶不扶人”“给不给钱”的争论与纠纷，天真而愚蠢！我希望你们可以保持一颗纯净的心，不要被卷入那辛辣而苦涩的洪流。
乐己，乐人。 乐人，乐己。
这才是道德的真谛。
道德从来不是被抢来的，素养更不会被夺去的。它们是需要心的敬畏、爱的呵护的。 让我们一起构筑我们的理想国，在那里，永远不要做道德的“绑匪”！ 谢谢大家！
哪有什么应不应该
22班 蒋晓萌
亲爱的同学们：
大家好。 如果你是白领，疲惫归家的你会不会给抱着孩子的妇女让座？ 如果你是行人，热心善良的你会不会应乞丐的要求给他加钱？ 如果你是车主，火冒心头的你会不会因稚子所为而忍气吞声？ 我想，也许会，但我是不会的。因为，这世上哪有什么应不应该。
也许，我可以用“得寸进尺”来形容这种无理取闹之人。弱势群体确实有资格享受更好的优待，就像妇女、乞丐、儿童，我们自然也会尽力而为。可是，这位大妈、这位乞丐、这位家长，他们所要求的未免太过分了吧？在法律和人性的约束之下，他们享有权利，但同时，这权利也有限度。就像受《未成年人保护法》保护的少年，做出了杀人分尸这种惨无人道之事，他们还值得宽恕吗？或许你会说，乞丐只是饿了，孩子只是贪玩儿了，但从这样的小事中折射出的问题却不小。没人能说准这个贪婪的乞丐以后会不会抢劫，也没人能保证这个小孩长大后会不会贪玩到砸车、打人。所以，也就没有什么应不应该同情纵容他们。
也许，我可以用“道德绑架”来形容与这类似的事件！
记得《甄嬛传》中说：“别人帮你，是情分；别人不帮你，是本分。”没有人有义务或者应该对一个陌生人献出自己的全部爱心和善意，没有人会真正的“蠢善”。就像朋友之间“强制性的借钱”，就像同事之间“被迫的替班”，就像父母与孩子之间“工作地点不能离家远的铁规矩”„，让座是自愿的，给钱是自愿的，不计较也是自愿的，哪有什么应不应该？
也许，我可以用“己所不欲，勿施于人”来告诫大家。作为高中生，我们要学会接受世间的不如意，没人会因为你是半大的孩子，就原谅你所有的过错；也没有人会因为你是快成年的人，就尊重你的所有行为。父母没有责任对你好，老师和同学也是，所以不要认为所有的事都是理所当然，不要成为要求让座的大妈、嫌弃钱少的乞丐、强词夺理的熊妈妈。毕竟，这世上哪有什么应不应该。
不要做“得寸进尺”之人，不要干“道德绑架”之事，学会“己所不欲，勿施于人”，行走于人间，不奢求偏爱。
这世界，本就没有什么应不应该。
X X X
X年X月X日
推荐第8篇：无形的道德绑架
无形的道德绑架
子贡赎人而不取其金，在多数人眼中看来这是圣人之举，是行善的标杆。可孔子却不加赞赏反而批评他的所作所为。诚然，子贡的行善本意十分纯粹，但他的一个自以为更加高尚的举动却无形中提升了道德的准则，纵然人人都渴望向子贡学习，但是世人对于行善之后是否该领取奖金的态度已然悄悄发生了转变。
一笔赎金对于子贡这样的大户人家来说或许并不算什么，然而对于辛苦躬耕一辈子的农户人家来说将是不菲的巨款。未听闻子贡之事时，他们遇见鲁人会毫不犹豫的赎回，而后坦然接受应得的嘉奖。如若鲁国君主将子贡事迹大肆宣扬，人尽皆知之后，我们不妨假设，普通农户再次遇到鲁人时定会有所犹豫，他们会想到，从国家拿回先垫付下的赎金可能都会遭到世人的非议，甚至纠结之下他们选择了漠视需要帮助的人。子贡一举，已为当时之人造成了无形的道德绑架。
如今，世界的经济巨头颇多，他们在为个人谋取利益的背后仍然保有一颗行善济世之心，实在值得我们的称赞。比尔盖茨宣布过世之后捐出全部敌国的财富，巴菲特拍卖个人午餐所获金额如数捐出，索罗斯、戈登摩尔也都捐献了过半的资产。然而巨头行善的背后却无形中带来了道德绑架，在大多数普通人眼中捐款似乎成了一件理所当然的事情，尤其是对于那些富可敌国的商业大亨来说。天津爆炸案之后，千万网友竟在马云微博评论中纷纷留言逼捐。“你这么有钱，为什么不捐一个亿？”“你不捐款，我们就抵制淘宝！”......这样的言论一番番地攻击着马云，万千网友躲在电脑屏幕之后握紧了腰包，暗喜自己的“高尚”。
行善本为一件好事，然而在太多人潜意识之中却还只是一个标榜自己的工具。他们在有意无意之中，炫耀着自己的高尚之举，他们将向善的道德起点一步步哄抬着，渐渐“取不取”“捐不捐”并不再可以由一个个体所能决定了，平凡的百姓开始选择漠视，占据较高社会地位的人们被推上了道德的邢台。无形的道德绑架就此形成，道德观发生了质的偏差，行善不再来自于我们一颗崇高的济世之心，开始成为了社会人物维护个人形象的无奈之举、被迫之举。
这样的绑架实在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挟持着社会人物的选择权利，这样的行善早已成为压在心中的负担。如若当打破无形的道德绑架，每一位行善之人实属关键，他们应当有一颗纯粹之心，应当低调而行之，更应当时刻注意而非肆意抬高着行善的门槛。
推荐第9篇：慈善的道德绑架
被绑架的捐助与受助
弱者，需援助的人。每个人未必有帮助弱者的义务，但弱者始终拥有自己思考以及决定的权利。不能因为受帮助，便剥夺了他改变的权利。
有那么一个案例：重庆市北大研究生段霖夏，作为一个高阶知识分子，他能够考上北京大学的研究生足以证明其人必有过人之处。然而，这个优等生的家境却一贫如洗，住在毛坯房里，面对着北大研究生四万余的学费，无力长叹。社会上舆论的帮助与爱心人士的馈赠，让段霖夏有了读研的保障，其中某玻璃厂老板李富华，正是他的最大帮助者。段某尊敬且感激的称他富华哥哥。然而数年后，李富华将段霖夏告上法庭，因为这个优秀的北大研究生早已休学去从事其他行业，四年的时间只修完了一门课程，李某觉得自己的善心受到了诓骗，起诉法院，要求追回善款。很多人到现在仍旧谴责段某白眼狼，怒斥其知恩不图报，没有好好完成学业。其实我不管段某事后经商以及信用缺陷之类的事，我只是想起一个问题。段某作为被援助对象，是否失去了选择的权利？而这样的闹剧仅仅是因为作为商人的李富华的房屋拆迁赔款不合理，李某试图通过该“知恩不报案”来取得媒体关注，使其获得更多的拆迁赔偿，他达到了目的，也引发了社会对慈善的思考。
诚然李某帮助段某是为了令他完成学业，更好的成为一名优秀的社会人。但我认为，资助人对被资助者能指导，不能领导。被资助者之所以能被资助，说明其学业水平不差，如果补齐经济困难问题，能够在事业上有所建树。但倘若我是一个北大研究生，我还没毕业，我家里背负着重大债务，我欠了一笔巨额人情债，老实说我是很难投入的学习，因为我的压力已经超过了范围，遗憾的是，我并非北大研究生。当我面临父母日渐多病，家里负担加重，而我还在为家里增添负担的处境，压力可想而知。读研是为了寻找更好的工作，使家里摆脱困境，但是如果读了研，家里没有改变，父母更为老迈，双手空空多了一个硕士文凭却没有工作经验，赤条条的进入社会，而想改变的还那么多。惶恐席卷了这个北大研究生的心。
有人说他欺骗了李某的善良。的确，他没有按照大家所想的去认真完成学业，而是去投资经商让人很无法理解。其实我很无法理解有一个现状，就是如果一个人经济困乏，而手头有现金，他是否有权利支配这笔钱去进行投资?答案是肯定的。然而在段某拿到哥哥寄给自己的几千钱去投资话吧时，众人认为他明明有能力却欺骗群众。段某在演播厅说：“这是什么道理？难道我一定要卑微的去做棒棒，你们才相信我很穷，我需要帮助？”
这是很奇怪的一个现象，一个人没有断手断脚，群众不相信他失去生活自理的能力。一个大学生不落魄到扫街洗碗，没人相信他真的走投无路。为什么一定要逼到悬崖才拉？那是底线而不是标准。段某后来的生意经营还是失败，信用也进入破产，更是由于李富华的上诉成了道德通缉犯。其实，他在被资助的那天起，就成了考上枷锁的囚徒。他必须通过学习才能获得自由。弱者的权利被舆论，群众，道德所剥夺。诸多媒体将此定为国内第一起“知恩不报”的案例。其实并不准确，早在2005年在广西南宁便宣判了一起赠与合同纠纷案，只不过资助者与受助者签订了一份合同，书面合同规定这笔钱必须用于学习，“在取得学士学位前，不得退学，不得打工”等多项义务，同时还规定受助人中途退学要双倍返还财务。对于段某，多数人表示心寒，而作为学子，我表示心凉。为什么，接受帮助，就等于放弃了我选择别的路的权利。资助不是为了让被资助的人过得更好吗？为什么是强制被资助者往资助者所领导或者说期待的路上走？很多人指责受助大学生知恩不报，其实有没有想过，不劳而获本身就给受助人带来了较大的心理压力。对于资助人而言，这是他的善，而对于受助人而言，却是债。善是权利，债却是义务。欠了良心债，法院不帮，舆论攻击，成了千夫指。
我们究竟是为什么去善？我们的善到底是为了用道德去绑架他人，还是为了利用财物实现他人因为经济困顿而无法实现的抱负？慈善在中国，日益演变成道德绑架，不仅受助者辛酸，资助者也心痛而无力。作为看客的舆论媒体群众，却是这恶性趋向的推波助澜者。也许大家是出自好心，但没有站在双方的角度，第三方其实是没有涉入的价值！这只会加深矛盾与问题的复杂性，这对于问题的解决并不是好的现象。
什么是良性的慈善？施者不计，受者不忘。放在心上的利益计较，只会折损了自身的存在意义。受助者需要帮助，不简简单单是经济上，他们作为优秀人才，他们的尊严谁来尊重。现在很多高调慈善虽说也在捐，却将受助人放到极度卑微的地步。他这一生无论多优秀，他都需要感谢当初那个人的赏识，他永远不能忘记那个人的恩情。这个就是高调慈善，利用道德绑架了媒体勒令受助人乖乖低头，还一生的债。
如果让一个人因为一笔钱而不得不承受多方面的压力，在未来的众多选择上，面对资助者“轻微”的请求没有拒绝的余地时，他当初接受资助是正确的嘛？一分钱难倒英雄汉，欠债逼死状元郎。他们可以拒绝，只是社会不允许。捐助人可以不捐，只是媒体绑架。当我们的生活逐渐走向曝光和多元化，我们是否有权利要求我们的世界，存在那么一丝允许我们改变或反悔的权利。感恩不是义务，妄求回报的资助真的是慈善吗？天使投资人不也是一场慈善的博弈吗？作为社会的底层之一，我没有反抗的能力，只能发出反抗的声音，请求社会允许我的心理抵抗。
推荐第10篇：关于“道德绑架”的调查报告
思政实践报告
关于社会情况---“道德绑架”的调查报告
学院名称： 班级： 姓名： 学号： 成绩：
2016年8月20日
目录
引言...................................................................................................................................................2 一调查背景、调查目的及方式 .......................................................................................................2 二实践过程 .......................................................................................................................................2 三问卷分析 .......................................................................................................................................3
四、案件实例及分析 .....................................................................................................................11 【案例一】 .............................................................................................................................11 【案例二】 .............................................................................................................................11 【案例三】 .............................................................................................................................12 【个人分析】 .........................................................................................................................12 五结论及建议 .................................................................................................................................12
（一）结论 .............................................................................................................................12
（二）建议 .............................................................................................................................13
1
引言
“道德绑架”，顾名思义，站在道德的制高点，以看似道德的逻辑去约束或规范别人的行为。以道德为筹码，要挟个人或众人不得不做某些事情。一般是一个群体思想道德低下，认为资源多的人就必须帮助资源少的人，才能达到一种心理平衡，也顺带达到了自己帮助别人的虚荣感。
在现代社会上，这样的社会现象非常普遍。每个人似有意似无意地都会接触到甚至做过这样的事情。当今中国社会还远远未达到完全稳定的状态，时代在发展，人们对于道德的观念也在不断的变化中，经常会受到来自社会变更产生的冲击。因此对于道德的定义千千万万种。并且，现在社会发展非常迅猛，瞬息万变，生活节奏的不断加快，也渐渐容易导致有些人的心灵迷茫和缺失，生活中的“道德绑架”这一社会现象很多也由此而生。但无奈的是，许多人却还没有真正察觉或虽已察觉但却无勇气拒绝这些的发生。
本次思政社会调查研究就是从“道德绑架”这一社会现象出发，分析生活中的一些例子，研究人们在基于这样一种情况下的心理和行为，以了解这一社会现象频发的原因所在。
一 调查背景、调查目的及方式
随着网络的高速发展，网络信息世界的不断扩张和完善，人们把越来越多的问题上传到网络平台上，其中包括很多人们义愤填膺的话题和对某些公德问题的评论。其实仔细看会发现，在这样的问题之下，
往往评论会逐渐分为两派，两派人互相攻击，互相争辩，以道德为中心，围绕道德这个中心展开激烈的辩论。由此，渐渐的，从中诞生了这么样一个词——道德绑架。
“道德绑架”，对于现在的主流人群们来说，应该一点也不陌生。相反，或多或少地接触过这样一个社会普遍现象。那么，这一次思政社会实践调查，目的在于发现这样一个普遍的社会情况为何会发生，又为何会逐渐趋于大众化，分析其中的原因，希望能找到解决或者缓解的方法，给人们一定的警示，从而使道德意识能够更深入人心，使我们的社会的道德文明能够得到更好的完善。 调查方式：网络问卷调查
二实践过程
本次实践过程分为设计问卷、网络分发问卷和回收问卷、电脑统计数据、形成报告、最终定稿五个阶段。本次调查对象是对现阶段的所有大学生而言，因为学生作为现在年轻人中的主流部分，对于这一方面的问题了解的渠道更多，了解的深度和广度相对较深。虽然该问卷调查针对性较强，仅针对当下的大学生一类的年轻人，但绝不会影响到我们整个调查报告的正确性和真实性。整个调查报告从设计问卷到最终定稿总耗时约10多天。具体过程如下：
1、设计问卷：从八月份开始，从网络上收集有关于“道德绑架”的相关资料，然后参考有关的例子和问题，设计一些针对性较强的题目，包括调查对象基本资料，对“道德绑架”
2
这一社会情况的了解程度，以及相关例子的处理方式等。所以我觉得这份调查报告对大家来说还是具有一定的说服力。由于是网络问卷，所以调查的题数只有十七道题，题目较为简单而又具有代表性。
2、网络分发问卷和回收问卷：从分发调查问卷到我们回收调查问卷总历时四天多的时间。主要通过发布问卷，请身边的同学们和朋友们扩散问卷信息，以达到填写问卷的人的年龄层次的多样化。
3、统计数据、形成报告至最终定稿：统计数据完成后，就开始分析数据。因为是电脑统计的数据，所以数据的结果相对于人来说要快很多，没那么麻烦，数据也准确得多。然后就根据调查结果开始制作调查报告。
三 问卷分析
第1题：您的性别是 [单选题]
第2题：您的年级是 [单选题]
3
由以上图表可以看出，因本人是大二学生，所以调查对象多集中在大二，大三两个年龄段的学生。但因为本次调查目的在于调查大学生对于“道德绑架”的认识和应对情况，并且大学生也已经具有足够的判别是非的能力，所以这并不影响本次实践调查的结果的真实性。 第3题：您自己是否遭遇过道德绑架： [单选题]
由图表可知，在大学生层次，对“道德绑架”这一类情况的接触人数基本持平。都各占百分之50。那么从这一题的情况来看，我们能否推断或许有些人其实接触过“道德绑架”这一社会现象，但却没有意识到自己所接触到的就是“道德绑架”呢？我们继续往下看。 第4题：您是否对他人有过道德绑架这样类似的行为： [单选题]
由以上图表可知，在这一题上，认为自己没有对他人做出过“道德绑架”行为的人占了绝大多数，比例达到71.88%。而只有28.13%的人认为自己做过类似的行为。那么我们是否可以再推测一下，是否在这71.88%的人当中，也存在一部分人是无意识地做过“道德绑架”的行为却没有发现呢？我们再继续往下分析。
4
第5题：当你的行为被指出是道德绑架时，你会虚心接受吗？ [单选题]
由以上图表可知，在这一题上面，大多数人在意识到做了“道德绑架”的行为以后，认识到自己的错误，这说明大多数人能够认识到“道德绑架”这一社会现象是一大问题，是不好的，对这一行为的了解较为深入。而有18.75%的人认为不会接受自己的行为是“道德绑架”，或许是对于这样一种社会现象不以为意，认为并不是什么问题。我们继续分析。
第6题：您平时做好事主要是出于真心还是由于社会舆论告诉你应该这样做 [单选题]
由以上图表可知，仅研究日常行善这一件事情，大多数的人是愿意并且发自内心的去做，而不是受别人道德上的约束才去做的。那么问题来了，既然如此，“道德绑架”为何为成为当今社会一个极其普遍并且人人或多或少都有接触过的一个社会情况呢？这需要我们好好去研究其中的原因。请继续看一下问题分析。
5
第7题：对于QQ空间或朋友圈上经常转发的众筹帮助的消息，你的态度是 [单选题]
由以上图表可知，这一题主要是针对当下我们生活中经常发生的一个例子而提出的一个问题。我相信广大大学生朋友们都不陌生。在QQ空间及朋友圈经常能够看到，有人希望众筹筹钱帮助度过难关（信息大体内容如此，真假未知）的消息，从这一题的调查情况来看，大多数人对于这样的消息持不相信不在意的态度。根据选项分析，选择不在意选项的人的想法多半是认为高速发展的信息时代，网络信息真真假假难以辨认，尤其以假消息居多，因此对于这样的消息才会选择不在意。而对此情况感觉反感的人来说，很可能是认为这样一种行为就是“道德绑架”行为，因此在情感上才会多了一些反感。
第8题：如果有微信好友在朋友圈邀请你捐款，你会捐么？ [单选题]
由以上图表可知，68.75%的同学对于网络上诸如此类的捐款消息，并不会盲目地行动，对于以道德为砝码的行为，能够有自己较为独立的判断，并不会受之约束。只有极少数的人，会毫无防备的捐款，这其中有多少人是因为道德上的压力才选择捐款，暂时不能够了解到。我们继续分析。
6
第9题：如果你没捐，你考虑的是？ [多选题]
由以上图表可知，71.88%的人认为捐款是只看事情的情况，而不是根据其他因素影响的，这说明其实在大学生当中，多数人对于这样的事情能够有自己的判断，对这些有较为清楚的认识，不会简单地被人以道德的名义进行约束和捐款。而其中也有部分人不捐款的理由是出于网络信息的不安全性，不完全相信这一类的信息所致。
第10题：您认为社会上的一些道德规范是否对你造成一定的困扰或压力 [单选题]
由以上图表可知，在面对道德规范而产生的问题上面，有40.63%的人认为会对自己造成压力；而有59.38%的人则持相反态度。这其实在一定程度上已经说明了如果有“道德绑架”的行为发生在自己身边，对其他人已经足够产生麻烦甚至是困扰。
7
第11题：公交车上有老弱病残孕或者带小孩的乘客时，您会让座吗 [单选题]
由以上图表可知，据不完全统计，有31.25%的人会根据自身情况考虑让不让座。相比之下，有3.13的人会出于道德舆论压力，而选择让座。由此我们可以看出，“道德绑架”在一定程度上是影响到我们个人对于这样一类事情的判断和行动的。会变成一部分人的生活中的不可避免的压力。
第12题：路遇乞讨，您会帮助他们吗 [单选题]
由以上图表可知，在当今社会，关于是否应该给乞讨者帮助似乎也渐渐成为一类比较经典的例子。帮助乞讨者本来无关乎道德层面，全看个人对于乞讨者的看法。在过去，对乞讨者视而不见或许会惹来其他人的非议，而渐渐的，当越来越多的关于乞讨者的“真相”被曝光以后，“道德绑架”的浓重色彩也逐渐被冲淡。在本题中，对于乞讨问题，能有自己独立思考的大学生还是占了大多数。
8
第13题：您认为富人必须要做社会公益吗 [单选题]
由以上图表可知，在本题中，不认为富人就应该为公益事业多捐款的人占了78.13%。近年来，国内发生过一些不可抗力，为抢先赈灾捐款本应该是个人的事情，但往往在这种时候就会有很多不和谐的声音冒出来，呼吁富人应该多捐款多做社会公益。而在这一方面，从调查结果可以看出，大学生群体对于这样的“道德绑架”行为大多还是持反对态度。
第14题：您在各种社交网站上看到别人被“道德绑架”时，您会怎么做 [单选题]
由以上图表可知，大学生群体反对“道德绑架”行为，或许跟他们或多或少体验过这样的行为所带来的杀伤力是什么样的，所以对于这样的行为能够做到换位思考，因此抵制变成其中的一员。
9
第15题：你认为道德绑架与哪些因素有关？ [多选题]
由以上图表可知，对于“道德绑架”行为，在接受问卷调查的人群中，普遍认为个人受教育程度与是否会做出这样的行为有着很大的关系，84.38%的人如是认为。其次，个人家庭背景以及社会经历和社会舆论及媒体观点也占到了75%这样一个相当大的比例。由此我们可以分析推断，“道德绑架”的出现，与一个人是否有道德并无直接的关系，而与一个人的受教育程度和形成的价值观等，以及受到社会舆论的推波助澜有着不可分割的联系。大学生们普遍认为，当受教育程度较高的时候，对于诸如此类的行为往往也能够有着自己一定的独立判断，不随波逐流，而这样的观点与该问卷分析得到的结果不谋而合。
第16题：对于我这样道德绑架你填写问卷（是朋友就必须填）的看法是……？ [单选题]
第17题：总的来说，您对社会上的道德绑架的看法 [单选题]
10
由以上图表可知，84.38%的人认为对于关乎道德的事情，怎么做是个人的事，他人不应该对此品头论足，甚至以道德为理由，强行拉别人上同一辆战车。虽然在当今社会上，对于此类情况的频繁发生，我们有时候会承受来自社会舆论的巨大压力，但能够理智地去做出正确的选择，自身不去以道德强迫他人，这是我们当代大学生出于自身能够做到的事情。
四、案件实例及分析
【案例一】
2014年7月，一场名为“冰桶挑战赛”的活动在美洲悄然兴起，并以星火燎原之势在全球范围内流行起来。活动迅速指明到美国总统奥巴马头上。但奥巴马却在多次受邀后拒绝了，只是捐出了100美元。奥巴马的做法在网络上引起了极大的讨论，不少人将他与虽已高龄却接受了挑战的比尔盖茨比较，职责他身居总统高位却缺少为人表率的公益心。 【案例二】
11
【案例三】
光良的狗，你怎么能在哀悼日洗澡
2010年4月21日，青海玉树地震哀悼日当天，全国停止了一切娱乐活动，可是歌手光良却发了一条状态说\"今天台北终于有了一丝阳光，可以帮小High洗澡了!\"此举引来网友一片骂声：\"在举国哀悼的日子，光良居然敢给他的宠物狗洗澡，到底是狗重要还是国殇重要？！\" 同日，张震岳因发微博称在海边冲浪而遭到网友炮轰\"心中没灾民\"，不得不删除微博并发文道歉。
飞机宣布坠毁，萧亚轩你的自拍怎么还笑得出来
2014年3月24日，马来西亚总理宣布MH370航班终结于印度洋，而当晚11点，萧亚轩在微博上发了一张带笑脸的自拍，并称\"致全天下，愿你们都好\"，随即引来网友留言骂道\"坠机了还笑得出来，真是狼心狗肺\"。 很快，萧亚轩再发微博澄清是看到评论之后才去看了新闻，希望大家不要因为无意的行为而中伤。 【个人分析】
以上这些案例，不过是近几年里我们所能看到的新闻里的冰山一角罢了。生活中时时刻刻都在发生着类似的事情。从网络上风靡很久的“不转不是XX人”的帖子，到“必须让座”的现象，再到“以爱国为理由鼓吹群众上街砸日系车”，皆有相同的性质，这些都是“道德绑架”的具体表现。从以上这些案例我们大致可以看出在生活中“道德绑架”处处都存在的影子，总有那么些人，打着“道德”的幌子，认为“你如果不这么做，你就是缺乏道德”，并在网络这样一个大平台上大肆批判他人，同时还要带上众多的网友们，以期望让更多的看热闹的网友们跟着一起批判他人，攻击他人。大有“妖言惑众”之嫌。
五结论及建议
（一）结论
经过一系列的调查和生活中的案例分析，我们发现人们对于道德绑架这个概念的意识还是不够强烈，但其实在我们的身边已经出现了许多这样的现象。身为大学生的我们，在如今越发复杂的社会的影响在变得越来越警惕，变得好像有点冷血，不怎么愿意去帮助别人。但是其实只要我们心中依然有一颗满怀热忱的心，愿意试着去相信，也许一切都会变得不一样了。
从马克思主义的角度来定义“道德”是何物， 马克思认为道德是一种社会意识形态，是调整人们之间以及个人和社会之间关系的行为准则和规范的总和。道德没有强制性，它依靠社会舆论、人们的信念、习惯、传统和教育来起作用。道德是在人类社会的一定的生产方式中产生，受人们的经济关系的制约，并随着社会经济关系的变化而变化。道德具有历史性。和原始社会所有制相适应的是原始社会的共同道德，它以氏族成员之间平等互助的关系和对民族的整体责任感为其行为的规范。也就是说，道德应该是没有强制性的，道德本应是发自个人和社会之间的一种行为准则和规范，不应以个人意愿强加于他人之上的。
我认为，“道德绑架”是国人性格里的奴性的一种表现形式。由于过去长期处于封建君
主专制和科举制带来的思维束缚，人们习惯于让自己的行为符合某种标准来获得一种认同感，当这种融入群体的思维推动力大于人们思考的判断力时，就产生了“道德绑架”。其实道德绑架并非近年来才刚刚兴起的，只是随着互联网时代的技术发展，信息交流越来越频繁，让这一现象越来越多的为人们所接触。早先时候这样的行为尽管也会发生，但却鲜有人会意识到将这与道德挂上钩。在过去道德的概念以及普及与众人来说非常模糊，故此尽管这样的行为会让人觉得很不舒服，可是却远未达到变成一种社会现象并且对于这类行为有明确的界定的程度。其实话说回来，道德对我们来说是什么？我们都应该明确地知道，一切不以自己为目的的道德约束，都是道德绑架，因为，道德是用来约束自己的。从小我们就被教育要做一个有道德的人，可是有的人花了大半辈子也没弄明白什么是真的道德。道德是用来约束有错的人，不是用来禁锢无辜的人。制定自己的准则，绑架别人的道德，这是一种畸形的价值观。那些站在所谓道德据点的人们大可不必咄咄逼人，慷别人所慨，强别人所难。每个人的成长方式不一样，每个人都有选择自己生活方式的权利，请停止道德绑架，世界不是法庭，而你也不是法官。
（二）建议
很多时候，试着换个角度去看待问题，试着去换位思考一下对方的处境，可能就没有那么多让人烦心的矛盾了。就比如说，我不让座能说明我就没有道德心吗？有时候我可能只是工作一天了非常累，没有看到老人家，并没有不敬老的意思。但是总有些自我标榜道德的人要跳出来职责你不尊老爱幼。如果那些总爱拿着道德当做挡箭牌的人遇到这样的情况，试想，你们自己会怎么做？有时候明明换位思考互相理解一下的这么简单的事情，总会被有些人抬高到道德层面那么高的一个层面上去，就我个人来看我觉得非常的没有道理。所以，很多时候，互相理解，换位思考对方的处境，就不会有那么多麻烦的事情了。
作为大学生的我们，在这样一个信息开放网络发达的时代，我们看过太多这样的例子，不仅要引以为戒，不要对他人施以“道德绑架”，同时，加强个人的思想道德素质也是非常有必要的。要以道德约束自己的行为，而不是打着“道德”的幌子去要求别人的行为。所以，请停止“道德绑架”的行为，多些理解，多些思考，这个社会会少很多很多的言语伤害，会变得更加和谐。
13
第11篇：关于“道德绑架”的调查报告
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
广东科学技术职业学院 思想政治理论课社会实践报告
学期：2015-2016第一学期课程名称：思想道德修养与法律基础
小组成员姓名与学号 小组成员手
机号码
院系班级 总实践
时间
考核考核
教师 成绩
94 何玉飞（0502150261） 13536534513 机电学院 16学时 谢勇程雪儒（0502150204） 13232272017 15电信2 郑妍（0502150202） 13713903140 冯丽娜（0502150232） 13534993251
军
关于“道德绑架”的调查报告
目录
引言 .................................................2
一、调查背景、调查目的及方式 .........................2
二、实践过程...........................................2
三、问卷分析...........................................7
四、结论及建议 ........................................17
五、问卷的局限性.......................................19
六、实践收获...........................................19 机械与电子工程学院电信2班
第1页共1页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
引言
孔子曰：“己所不欲，勿施于人”。从古至今，中国的圣人早已了解道德的最低标准。“道德绑架”就是在用圣人的标准来要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务。现社会随着中国经济的不断发展壮大而使一些人的心灵造就缺失，在迷心逐物中开始逐渐出现了一些冲破道德底线而被大学生称之为“道德绑架”的现象和事件，以至于一次又一次地刺激着人们的心灵。
一、调查背景、调查目的及方式
随着网络时代的高速发展，人们把越来越多的问题上传到网络平台上，其中包括人们的“义愤填膺”和对某些公德问题的评论，从中诞生了一个特殊的词语——“道德绑架”。
也许这个词已不是陌生的存在，或者它对于某些人来说还是生疏的。为此我们制作了一份相关的调查问卷，本次社会实践的调查目的就是想一方面向大家普及相关的知识，另一方面是想给人们一定的警示，从而使道德意识能够更深入人心，使我们这个大社会的道德文明能够得到更好的完善。 调查方式：网络问卷
二、实践过程
本次实践过程分为设计问卷、网络分发问卷和回收问卷、电脑统机械与电子工程学院电信2班 第2页共2页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
计数据、形成报告、最终定稿五个阶段。本次调查对象是对现阶段的所有大学生而言，而调查范围不单只在广东省进行，其中还包括北京、湖南、湖北、浙江、江西、上海、重庆、广西、天津、安徽、河南、福建、江苏、河北、河南等全国20个省份，4个中央直辖市，2个自治区，同时也有一小部分显示的调查范围是国外的，对这个我个人表示有点质疑，但绝不会影响到我们整个调查报告的正确性和真实性，不过还是以广东省的广州市和珠海市为多，整个调查报告从设计问卷到最终定稿总耗时约50多天。具体调查范围的数据如下（因为调查的省份比较多，而且占的比例也很少，所以下面的省份和数据分析有可能没有显示出来）：
附录（中国各省的地理位置分布情况）：
机械与电子工程学院电信2班 第3页共3页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
设计问卷：从九月份老师报置这份社会实践调查作业起，我们这组就开始做好准备工作。先是每个人都想好一个自己觉得好的主题，然后我们四个人就找时间聚在一起讨论主题的方向。确定好主题之后我们就开始从网上收集一些关于“道德绑架”的资料，然后就想题目。在设计问卷出来之前我们会对我们所出的题目再三检查，哪出的好，哪出的不好，我们都会留意到，并且会马上改正过来。一开始的时候我们只是打算打印200份调查问卷就我们学校调查。后来想到当面访谈的时间关系，还有局限于我们学校调查的话似乎还不能看出当下社机械与电子工程学院电信2班
第4页共4页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
会大部分人的心理。于是我们就想到了通过网络问卷的方式对全国进行调查，那这次的调查数据就包含了全国不同省份人对道德的心理想法，所以我觉得这份调查报告对大家来说更具有说服力。由于是网络问卷，所以调查的题数就有十一道题，题目简单而又具有代表性。
机械与电子工程学院电信2班 第5页共5页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
网络分发问卷和回收问卷：从分发调查问卷到我们回收调查问卷总历时90多个小时，也就是四天多的时间。在这短短的四天多里，我们遇到了很多的困难，比如说晚上从网上发调查问卷给同学们，有些同学就直接视而不见(看他们的扣扣显示的是在线，却一直没见他们的回复)心里感觉不好受。我们这次回收的网络调查问卷有300多份，经过我们的筛选，选出了300份有效的调查问卷(一开始的时候我是提议比300份还要多的份数，但由于时间和其它私人的关系，只能决定到300份)。
机械与电子工程学院电信2班 第6页共6页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
统计数据、形成报告至最终定稿：统计数据完成后，我们就开始分析数据（因为是电脑统计的数据，所以数据的结果相对于人来说要快很多，没那么麻烦，数据也准确得多，但也有很多人的报告的数据是瞎编的或者是从网上复制粘贴的，这样不需要用太多的脑子，但这样子做有意思吗？值得吗？），然后我们就开始作报告，作报告也是一项需要绞尽脑汁的脑力活，我们是对着电脑现成地想到什么就一个字一个字地打在电脑上，在这过程中，我们的报告改了有改，感觉改了N次。最后经过我们的意见一致并且形成了报告，最终定下稿来。
三、问卷分析
本次有效调查的人数达300人之多，其中120个男生，180个女生。
机械与电子工程学院电信2班
第7页共7页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
在调查的时候让我最感到无奈的是被调查人只是随便地填一下，完全没有思考过。但也有值得我们开心的是这次调查的人群里也有不少的师兄师姐们（也就是大
二、大
三、大四），这次的调查让我感觉到的是这些师兄师姐们都很支持我们这次的调查报告，还有很多跟我同届的同学们，不管是不是跟我同一个学校的，我都感觉非常的开心，对你们也非常的感谢。具体数据如下
1.你了解“道德绑架”吗？
A了解 B不了解 C听说过但没了解过 数据统计
机械与电子工程学院电信2班 第8页共8页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
由图表可知，现社会的大部分人都有了解过“道德绑架”是怎么回事，而也有一部分人听说过但没有了解过，甚至有些人一点都没有听说过，但这两者的比例相差不大，百分比之差只在2.67%。
2.如果你在坐公交车或地铁，遇到站着的老人你会让座吗？ A会 B不会 C要考虑一会儿 数据统计
机械与电子工程学院电信2班 第9页共9页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
由图表可知，在社会里还是有那么一小部分人是属于“道德缺失”的那种，就是在公共场合之下也不会给老人让座，还有一些人会在犹豫，但那只是一小部分而已。我们的社会还是很美好的，因为在我们这次调查中有80%以上的人都会毫不犹豫地给身边的老人让座，这是很值得我们去给赞，很值得我们去学习的。
3.在路上遇到拿着重物的老人你会上前帮助吗？ [单选题] A直接上去帮忙 B想帮忙但不敢 C不会帮助 数据统计
机械与电子工程学院电信2班 第10页共10页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
由图表可知，也许是因为近几年来许多人遭遇“碰瓷”的事件，导致现在人与人之间有着一种不可言说的隔阂，“想帮忙却又不敢”这个选项占据64.67%，其实我们心里是希望可以帮助老人家的，可又不愿意因此让自己陷入困境。可以说，如果我们之间没有猜疑与隔阂，这个社会会变得更美好。
4.如果一名老人倒在路边没有意识，你会？ [单选题] A害怕被讹选择直接走过 B不管怎么样救人要紧先做紧急措施 C什么都不会还是拨打120吧 数据统计
机械与电子工程学院电信2班 第11页共11页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
由图表可知，还是有一小部分的人会因为害怕麻烦上身而忽视身边可能发生生命危险的人，那为什么会发生“小悦悦事件”就可想而知了。还有超过一半的人选择“什么都不会打120”这个选项的，我们采访的都是大学生，可选择做紧急措施的并不多，这说明学校对于学习简单的紧急措施这方面不够严格，学生对这方面的知识面不够广，也不够重视。还有一个可能，也许是学生不够自信，这也是对急救措施的了解程度不够的问题。
5.对于“小悦悦”事件中那些旁观者见死不救的行为你怎么看？ A我不看好这种行为，因为在他（她)们面前的是一个活泼可爱的小女孩，不可以见死不救
B我表示中立，因为在场的每个人各有各的想法，大部分人都是想着多一事不如少一事
C我表示赞同，因为在当下看来，很多被诬陷的事件发生在我们的身机械与电子工程学院电信2班
第12页共12页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
边，在场的人之所以不帮，也是为了给自己一个保证 数据统计
由图表可知，A与B两个选项的选择率仅仅之差4个百分比，也就是说，这300个学生里有149个选择了不愿意见死不救的选项，这应该算是一个好的现象了。表中立的也多，是啊，他们也会想多一事不如少一事，可我不懂，那是生命，那毕竟是活生生的生命。
6.公交车上一女子抱着小孩却无人让座，司机无奈停车七分钟，最终一位外地中年男子让座！对于这位司机停车等让座的行为你认为是属于道德绑架吗？[单选题] A我觉得是，无论司机的出发点是什么，半路停车永远都不是公交车司机应该做的事
B我觉得论为道德绑架未免有些牵强，因为这是唤醒乘客良知之举，还有益于促成良好的社会风尚
机械与电子工程学院电信2班
第13页共13页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
C不太清楚 数据统计
由图表可知，大概131位同学选择了A，143位同学选了B，这题主要想了解下同学们是否真的理解“道德绑架”这个概念。“用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务。”从百分比的多少看，许多同学还是不够了解“道德绑架”的。
7.每逢重大自然灾害发生，总有人乐于搞捐款排行榜，对捐款少或不捐的明星和企业进行谩骂攻击甚至上门围堵“逼捐”。对于搞捐款的人们的这种做法。你有什么看法？
A我认为他们不应该这样强逼别人，因为这是别人的自由，搞捐款的人的这种做法很明显就是“绑架”别人的道德
B我认为是对的，因为通过这种方式可以唤醒有钱人士的良知，让他们知道爱心捐款并不是属于自己花钱的一部分
机械与电子工程学院电信2班
第14页共14页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
C我表示中立，因为我没什么看法 数据统计
由图表可知，这个问题表意更明显一些，选A的占据83.33%，与其他选项相差甚远。虽然这个题表意非常明显，但依然有同学选择另两个选项，其中不乏有来闹的同学这些我们可以忽略，但总是还有个别选择的。
8.对于前一段时间在公交车上有老人殴打不让座的年轻人的事件，你觉得老人的行为属于“道德绑架”吗？ A是 B不是 C不知道 数据统计
机械与电子工程学院电信2班 第15页共15页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
由图表可知，这个问题问得直截了当了，与上题一致，依然有同学选择“不是”“不知道”的选项。从这里也可以看出，个别学生对这些内容并不关心。社会上发生这些事件，必然会引起全社会人的沉思，是现在有些老人家过于嚣张跋扈了，还是现在的年轻人真是如此不敬老了呢？
9.最后，我想问一下大家，有没有必要去深入了解一下关于”道德绑架“的话题？
A没必要 B我觉得一定要 C可要可不要 数据统计
机械与电子工程学院电信2班 第16页共16页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
由图表可知，现在社会出现的许多不可思议的事，如题目中提到过的事件，这些事，如果不是真真切切的发生在我们的身边，我们怎么会相信。这些事都与道德绑架有关，这道题70%的同学认为一定要深入了解，我想，这是令人可喜的。
四、结论及建议
（一）结论
经过一系列的调查，我们发现人们对于道德绑架这个概念的意识还是不够强烈，但其实在我们的身边已经出现了许多这样的现象。身为大学生的我们，在如今越发复杂的社会的影响在变得越来越警惕，变得好像有点冷血，不怎么愿意去帮助别人。但是其实只要我们心中依然有一颗满怀热忱的心，愿意试着去相信，也许一切都会变得不一样了。在我们的调查中，有一个问题是“在路上遇到拿着重物的老人你会上机械与电子工程学院电信2班
第17页共17页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
前帮助吗？”数据表明“想帮忙却又不敢”这个选项占据64.67%，其实我们心里是希望可以帮助老人家的，可又害怕因此会让自己陷入困境，所以选择了做一个冷漠的人。那你们有没有想过可能老人家真的需要帮忙呢？这样想着，内心就在纠结着，但是如果我们之间没有猜疑与隔阂的话，我们就会形成一个互帮互助的循环圈，每个人是帮助者也都是被帮助者，这样的世界不正是我们梦想能建立的王国吗？ 试着换个角度去看待问题，可能就没有那么多让人烦心的矛盾了。前段时间发生的在公交车上有老人殴打不让座的年轻人的事件，大部分的人都认为这是不恰当的，老人家的粗暴行为引起了社会很多人的不满。年轻人是本应该给老人家让位，可是也许座位上面的年轻人上了一天的班，实在累的很，他只是想小小的休憩一下，没有看到老人家，并没有不敬老的意思。个别老人家把“尊来爱幼“这个词语当成了霸道的挡箭牌，把让位当成一件理所当然的事情。 让我们携手共创一个和谐友爱的社会！
（二）建议
学校是学生生活学习的平台，大学更是大学生的一个小社会，学校应该对学生加强道德教育观念，让学生在紧急情况下能够沉着应对，学生也应该就此重视起来。
五、问卷的局限性
机械与电子工程学院电信2班
第18页共18页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
在此次调查报告中，存在不少不足之处。首先，此次问卷调查所发放的问卷数量只有300份，而且仅限于大学生，年龄都在一个层次，不够广，其中可能还参杂着一些乱填的学生，这也是网络问卷的一个弊端。种种问题导致问卷结果说服力不够强。原本计划好的采访环节也因为种种原因而砍掉了。因为是网络问卷，怕有些同学觉得题目太多导致不耐烦填写问卷，我们把题目缩至11题，也没有出非选择题。这些都是此次作业的不足之处，还请谅解。
六、实践收获
（我们）
在上了几次课后老师便开始布置这项作业了，首先是要4个人成为一个小组，建议是一个宿舍一个小组，刚好四个人。所以我们三个人的宿舍第一件事就是再找一个同学来和我们同组。这样其实会给我们的合作与交流带来一些困难，除了几次专门找时间开会讨论，我们只能依靠QQ，微信来交流。但经过这次合作，我们也收获了彼此的友情，从最开始的陌生问好，到现在的熟悉打闹，我们一起在空旷的教室里讨论，也曾面临互不理解的状况，但到现在，这些都成了我们之间互有的回忆。 （学习）
这次作业的题目我们想了很久，最初是源于一条关于“道德绑架”的微博，里面有一句话深深的触动了我，“请停止道德绑架，世界不是法庭，而你也不是法官。”从小老师就教育我们要做一个有道德的人，机械与电子工程学院电信2班
第19页共19页
广东科学技术职业学院机械与电子工程学院
可是有的人花了大半辈子也没弄明白什么是真的道德。道德是用来约束有错的人，不是用来禁锢无辜的人。制定自己的准则，绑架别人的道德，这是一种畸形的价值观。那些站在所谓道德据点的人们大可不必咄咄逼人，慷别人所慨，强别人所难。每个人的成长方式不一样，每个人都有选择自己生活方式的权利，请停止道德绑架，世界不是法庭，而你也不是法官。 P.S.参考方向：书籍网络
附录 word文档一份《关于“道德绑架”调查问卷默认报告》
机械与电子工程学院电信2班 第20页共20页
第12篇：论道德绑架 道德绑架内涵探析
论道德绑架
徐建琴
（淮北师范大学政法学院 安徽淮北 235000）
摘 要：随着思想政治教育领域在实践中地不断延伸，很多都涉及道德这个视域。本篇文章就是从伦理学的角度，探究式的去分析这个课题；从生活实践中提取案例，去分析“道德绑架”这一现象的实质和原因，以及其在社会中所映射出的轰动，带来的恶性循环。
关键词：道德；绑架；道德绑架
中图分类号：B82-052 文献标识码：A 文章编号：1000-9795（2013）11-0034-01
一、道德的内涵
道德一直被大家挂在嘴边，但道德的具体概念是什么以及人类作为社会的全体到底要不要为道德去买单？道德是个名词，我们通常讲的道德是指人们行为应该遵循的原则和标准。道德产生的两个条件可以总结如下：第一，在主观条件上，人必须有自我意识的出现；第二，在客观条件上，必须形成一个稳定的社会关系，使得自我意识能够分化，从而个体自我认识到自我的独特利益。就此道德的定义可以概括为：道德是一定社会、一定阶级向人们提出的处理个人与个人，个人与社会之间各种关系的一种特殊的行为规范。
有了道德这把标尺来度量人与人所体现出来的不同修养和内涵，那么是否所有人都会来自觉维护道德，提高自身的道德品质呢？任何理论都不可能绝对地适用与一切情况，必须要具体情况具体分析，一切从实践出发，发现问题，解决问题，总结教训。所以并不是所有个体都能自觉为道德做一个正面的、积极的引路人，往往由道德引发的纠纷，在法律面前又是无法解决的，这就引起了我们深思，为何我们自行树立的道德要被我们践踏，为此我们却还要想出行之有效的对策去克制利用道德的行为？道德的出现本身是为弥补法律的不足，现在社会的现象反向倒戈，却想着怎样利用法律去制裁“道德的衍生品”。难得说是“法律”不想亏欠“道德”这么多年来的照顾？
二、对道德绑架的理解
对于“道德绑架”的理解：“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线” 一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准（公共善）”。
三、支撑：热点案例
2012年8月23日，在杭州K192路公交车上发生的一名年轻小伙因没有给抱孩子的女人让座而被其丈夫打耳光事件，在社会上引起轩然大波，大家讨论的焦点集中在不让座行为和打人耳光孰是孰非上。大多数人觉得，应该把打人和让座区分开来看。一名自称是小伙朋友的网友说，小伙回家后跟他说了自己的遭遇，哭得很伤心，“实际上他是一个残疾人，腿脚不方便，而且性格内向。那天他看到那个妇女抱着小孩，内心是很想让座的，可是他自己腿脚又不好，又没有其他人让座，于是他很无奈地看了那对夫妻两眼，不想竟挨了几耳光。”[1]
此事在微博和网络上持续发酵，引来关注目光无数。本来乘车是一个民事行为，只要他买票就有了坐座的权利，只要当时有空位在，这是合法的民事权利。让座是一个人的品德修养，不是他的义务。好的品德修养有益他人，值得提倡，但道德毕竟是一种自律而不是他律，“当事人不能用暴力去要求别人遵守道德啊。”有法律界人士说，不让座，没有侵犯他人的权益，而打人，则是对他人权利的直接伤害。这是简单的是非和常识。不能因“道德”剥夺他的合法权益，这是“道德凌驾于法律之上”这是民主社会的退步，是危险的，道德的裁判是一个的公心，这是一个人治社会的体现，一个社会怎么可只依靠一个的人道德判断来规范别人的行为呢？一个社会一旦失去对法律的尊重，也就不会有对人权的尊重。人们的情绪在短时间内几度波折，当小伙子面对怀抱婴儿的妇女没有让座，人们心怀不满，但是当小伙子遭遇暴打，人们的情绪变成愤慨和同情。当小伙子被曝腿不太好，事情就变得刺痛人心了。我们这个社会有多少案例说明了，对法律的尊重，才能保障每一个人的基本权力。
所以我们必须用法律来监督道德，不能让到道德衍化成反常态的绑架行为。自律的行为也需要他律来作为引导，以防自律不严，滋生事端。那对打人的夫妇，就是带着正义的幻觉去侵犯他人权利，往往更加残暴。
四、道德绑架产生的实质和原因
道德绑架的实质是以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情，结果一般是做了的也少有自豪感，不做的则会在一段时间内感到忐忑不安。这样的事情在我们的社会是经常发生的。比如半强迫性的捐款、本不该进行的道歉等等。道德绑架之所以容易得手，是因为在强调群体和统一价值观的社会中，舆论具有足以杀人的功能。因而就出现了不自愿的捐款和满含委屈的道歉。中国是一个道德社会，在我们的社会中，人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧。我们每一个人的确会经常遭遇并难以承受许多道德的绑架，然而，这也不是说道德社会就一无是处，如果你适应了，还会去依靠它。而具体到某一事件，比如范美忠事件，又不能说公众对他或对教师群体进行了道德绑架。在任何时候，教师保护学生的利益，都属于公众正常的期待，也属于相关法规的正常要求。 [1]陈梦源,周俊娟.不让座被连扇5个耳光续：有网友称小伙腿脚残疾[J].长江日报,2012(6).参考文献：
On moral kidnapping Xu Jian-qin (College of Politics and Law, Huaibei Normal University, Huaibei Anhui,235000, China) Abstract: With the development of the ideological and political education in practice to continue to extend, many of them involving moral.This article is from the angle of ethics, to analyze this topic; extract cases from the practice, analyzes the eence and the reason of "moral kidnapping" this phenomenon, and the sensation in the society in mapping out the vicious spiral.Key words: moral; kidnapping; moral kidnapping
［责任编辑：董 维］
收稿日期：2013-10-15 作者简介：徐建琴（1988-），女，江苏泰州人，从事思想政治教育理论方向的研究。
道德绑架内涵探析
覃青必
内容提要:道德绑架是指人们以行善的名义，通过舆论压力胁迫他人履行一定行为或中止与道德相冲突的行为。道德绑架具有道德性、公开性、胁迫性、软约束性等特征。道德绑架不同于道德劝说的地方在于它的强制性；不同于道德强制的地方在于它强制的软约束性；不同于道德欺骗的地方在于它的意图是善的。 道德绑架对于现实社会的影响，我们应当有足够的重视。
关键词 道德绑架 社会舆论 意志自由
覃青必，广西民族大学政治学与国际关系学院副教授 530006近年来，随着网络、信息技术在我国的发展与普及，原来主要通过传统媒体发挥作用的社会舆论，现通过网络平台发挥了前所未有的影响。这种影响既有积极的一面，也有消极的一面，其消极表现之一就是导致近年来不断出现的道德绑架问题。道德绑架自道德产生起就一直存在，而在当今的网络时代才被人们广泛、深刻地感受到。目前关于道德绑架的表述多体现在媒体、记者的报道以及网民的言论中，学术界至今还缺乏系统、深入的研究，相关的著作和论文几近于无，这跟道德绑架事件受热议的现状是不相称的。有感于此，本文将尝试对道德绑架的内涵进行探析，探析的内容包括道德绑架的定义、道德绑架的结构与特征、道德绑架与相关概念的辨析等方面，以抛砖引玉，希望能引起学界对这方面研究的重视。
一、道德绑架概念的日常使用
在伦理学中，有不少概念首先是在人们的日常生活中使用的，然后再经由学者较为严谨、系统的研究与分析，最后进入规范的学术语境，成为伦理学的专业术语。道德绑架概念也一样。目前学界对道德绑架尚无一个权威的定义，《伦理学大辞典》 中亦没有收录有这一词条，道德绑架概念的使用主要体现在日常生活中，随着网络舆论监督的不断增强以及社会上道德绑架现象的增多，道德绑架概念已成为目前人们使用得最频繁的概念之一。对一个概念来说，日常生活的使用代表人们对它最初、最直觉的理解与把握，这是学术分析的源头，也是任何学者所必须尊重的，因此我们的分析将从道德绑架概念的日常使用开始。我们先来看以下几个通常被认为是道德绑架的事例：
事例 1：广东电白县有个 18 岁的女孩，患有尿毒症，为治病家里已是负债累累，如今要彻底康复就必须换肾，手术费高达 20 万元。有个叫 “冰尘” 的网友建议： “我们找出买彩票中了奖的彩民，让其捐献25万，挽救一条生命„„”。巧的是电白县就有一名彩民中了双色球两注头奖，奖金高达 1200 多万元。于是众多网友戴着口罩和鸭舌帽来到投注站，拉出条幅，呼吁刚中了1200 万元的得主捐资救人，从而把中奖者的道德选择推向了公众面前。
事例 2：吉林有个贫困农民叫刘福成，有个11 个月大的女儿患有先天性心脏病，为了治病他花光了所有的家产，在向所有亲戚朋友求助无果的情况下，他向施正荣、刘永行、黄光裕、陈天桥、鲁冠球、丁磊等国内六名富翁发去求助信，希望他们捐钱给女儿治病。随后，沈阳 《华商晨报》 对此事进行了报道，并刊发多篇文章对愿意救助的富翁热情报道，而对不表态或不愿救助的富翁颇有微词。
事例 3：每逢社会遭遇重大灾害时，明星的捐款成为媒体争先报道的对象，媒体甚至会公布明星的捐款排行榜，对捐款数额大的明星赞誉有加，而对没有捐款或捐款数额较少的明星冷嘲热讽甚至横加指责。在强大的舆论压力下，一些明星为维护自己的社会形象，不得不违背自己的意愿捐款。
在以上事例中，如果我们为被求助者辩护，则不难认为这是道德绑架行为，由此我们发现道德绑架的一个日常表现是：某些个人或群体陷入困难后，向认为有能力救助的他人求助，然后媒体对此事进行大量的报道，形成广泛的社会舆论，从而把被求助者的道德选择推到了舆论和公众的面前。被求助者之所以认为这是道德绑架，是因为他们认为自己原本应该是基于意志自由的救助行为，现在被媒体和公众以道德的名义强制并绑架了。这就是人们通常所认为的道德绑架。然而我们发现，有时人们对道德绑架概念的使用并不限于以上情况，请看以下事例：
事例 4：近年来，网络舆论干预司法工作的现象时有发生。有司法工作者反映，网民直觉式的道德判断与高涨的道德义愤，以及由此所形成的舆论压力，已干扰到了他们正常的司法活动，导致他们原本应该基于法律精神的司法活动，严重受制于网民的道德判断与舆论压力，“在干预中，网民的反应过度表现为对事件本身、当事人缺乏应有的‘置入’和理解，陷入某种‘正义幻觉’引导的质疑迷恋，从而导致‘舆论审判’、‘道德绑架’„„”[1]。这些司法工作者认为，他们的工作被道德绑架了。
事例5：汶川地震后，在灾后重建的过程中，汶川县启动了“汶川映秀 ‘5·12’ 震中纪念地” 争创国家5A级旅游景区的工作。消息一传出，遭到了众多网民的反对，因为他们认为在震中遗址上建 5A 景区会伤害灾区人民的感情。对此汶川县县长张通荣回应说： “许多网民没到过汶川，对这里的实际情况不了解，因为信息不对称，将 ‘道德洁癖’ 强加给我们„„”，他认为自己致力于发展汶川经济的行为遭到了道德绑架。
事例 6：中国男孩洪战辉在一次接受了记者李小萌的专访时谈了自己的烦恼。自从被评为2005年感动中国人物后，他先后在全国各地做了近150场报告，而这些报告全部是免费的，洪战辉说他想过要收出场费，是又不敢收，因为人们觉得作为道德楷模要有自己的道德形象，而不应该计较经济上的利益。
在这些事例中，我们看到了道德绑架概念指称的另一种情况。在这些事例中，道德绑架涉及的人不再是求助者与被求助者，而是基于某一行为的阻止者与被阻止者；胁迫做的事也不再是救助行为，而是放弃某一正在从事的与公众的道德判断相冲突的行为。被胁迫的人之所以认为这是道德绑架，是因为他们认为自己从事的原本应该是正当的行为，如今却被公众以道德的名义绑架和阻止了。
二、道德绑架的语义分析及界定
名与实是相互限定的关系，在相互限定中名与实才得到一个确切的表达。如果说本文第一部分是对道德绑架 “实” 的描述，那么这里我们将进入道德绑架 “名” 的分析，即从语义上分析道德绑架的基本含义。
道德绑架由 “道德” 和 “绑架” 构成，这两个词相互修饰和限制，从而构成道德绑架的基本含义。道德指的是 “以善恶评价为形式，依靠社会舆论、传统习俗和内心信念用以调节人际关系的心理意识、原则规划、行为活动的总和” [2]。道德的基本特征是以善恶评价为形式，并依靠具有软约束特征的社会舆论来维系，从而区别于以正义为形式的依靠国家强制力来维系的法律。以 “道德” 来修饰绑架，意味着这种绑架带有道德的特性，即含有善恶评价和软约束的特点。首先，这种绑架含有善恶评价的特点，以善而非其他名义进行，同时要求他人履行的行为也是与道德相关的行为，从而区别于以其他名义进行的、不包含道德内容的其他形式的绑架。其次，这种绑架具有软约束的特点，以社会舆论压力的方式进行，社会舆论的软约束性决定了道德绑架的软约束性，从而使它区别于以暴力为后盾的其他形式的绑架。
我们再来看 “绑架” 的意思。在 《现代汉语词典》中，绑架指的是 “用强力把人劫走” [3]。绑架的目的是以被绑架者的性命为砝码，通过胁迫被绑架者或其亲属，来达到获取钱财等目的，当胁迫不成时，绑架有可能导致 “撕票” ，即 “绑票的匪徒把掳去的人杀死” [4]。绑架带有强迫性与要挟性，以 “绑架” 来修饰道德，意味着这种道德行为带有强迫性和要挟性的双重特点。首先，这种道德行为带有强迫性，是不尊重他人的意志自由和道德选择的，因此它与道德自由相对立，也不同于道德规劝。当然，诚如上文所分析的，这种强迫由社会舆论施加，是软约束意义上而不是暴力意义上的强迫。其次，这种道德行为带有要挟性，而不是直接的强迫，要挟是 “利用对方的弱点，强迫对方答应自己的要求” [5]，它意味着道德绑架是在要挟下完成的，被要挟的东西乃是他人爱惜、顾虑其社会道德形象的这么一个弱点，他人若不按要求完成道德行为，就得付出丧失或大大降低其社会道德形象的代价。
综合以上分析，我们把 “道德绑架” 定义为：人们以行善的名义，通过舆论压力胁迫他人履行一定行为或中止与道德相冲突的行为。这个定义容纳了前面所例举的事例，并反映道德绑架基于语义分析体现出来的特征。在这个定义中，关键点有三个，一是 “以行善的名义” ，以其他名义进行的绑架可以是其他种类的绑架，但不能称为 “道德” 绑架，因此 “以行善的名义”是道德绑架概念区别于其他绑架概念的关键点；二是 “通过舆论压力” ，我们可以通过其他压力——比如国家强制力、暴力强制、威逼等——来迫使他人履行一定行为，但这不能称为道德绑架，而毋宁说是道德强迫，因此 “通过舆论压力” 也是道德绑架概念的关键点；三是 “履行道德或中止与道德相冲突的行为” ，道德绑架要求完成的行为，只能是与道德相关的行为——要么是履行，要么是中止与道德相冲突的行为——而不是其他与道德无关的行为，这也是道德绑架概念的一个关键点。关于道德绑架概念的这些特点，我们将在下文 “道德绑架的基本结构与特征” 中进一步展开论述。
三、道德绑架的基本结构与特征
道德绑架的结构是指道德绑架作为一个完整的系统，由三部分构成，即道德绑架的主体、道德绑架的对象、道德绑架要求的行为。第一，道德绑架的主体。道德绑架的主体即道德绑架行为中绑架的实施者。它分为两种情况，一是针对某一救助事件，由陷入困难的个人、众人，以及后来经媒体发动后支持救助行为的公众构成；二是针对某一与道德判断相冲突的行为，由反对该行为的公众及媒体构成。前者如事例 1 至事例 3，后者如事例 4 至事例 6。能否成为有效的道德绑架主体，关键在于是否拥有足以胁迫他人的道德影响力 （这里指的是一种能掌控社会舆论，能对他人进行道德施压的能力），道德影响力越大就越有可能进行道德绑架。因此能控制、发动社会舆论的媒体、新闻工作者最容易成为道德绑架的主体，道德模范也比一般人容易成为道德绑架的主体。在道德绑架中，媒体的作用是至关紧要的，几乎所有的道德绑架事件都是在媒体的主导下产生，这种主导作用有时甚至会违背、扭曲求助者原初的意愿，使原本是私人间的救助行为演变成公众的道德绑架，并有越演越烈的趋势。因此如果道德绑架是应该谴责的，那么最应该受谴责的应当是其中起主导作用的媒体和新闻工作者。第二，道德绑架的对象。道德绑架的对象即道德绑架行为中被绑架的人。在媒体已成为 “第四种权力” 甚至 “第五种权力” 的时代[6]，任何人、任何团体都有可能成为道德绑架的对象。当然明星、有钱人、公众人物更容易成为道德绑架的对象，因为他们是媒体和公众关注的焦点，而且被认为是有能力救助的人。而一般人更多在从事 “与道德相冲突的行为” 时，有可能成为道德绑架的对象。由于道德绑架利用的是他人爱惜、顾虑其社会道德形象的这么一个弱点，因此对道德绑架对象来说，越是在乎自己的社会道德形象，就越有可能被道德绑架，反之，越不在乎自己的社会道德形象，就越不可能被道德绑架。所谓 “君子可欺以其方” [7]，说的就是这个道理。第三，道德绑架要求的行为。道德绑架要求的行为是指道德绑架中绑架者要求被绑架者从事的行为。在道德绑架中，要求从事的行为首先是履行道德的行为 （只不过这种道德行为因强迫性而失去道德的意蕴），典型的如救助行为，这在道德绑架中最为常见。其次要求从事的行为还有可能是中止与公众的道德判断相冲突的非道德行为[8] （而不是不道德的行为），这种非道德行为在一般情况下是允许人们从事的，既不能说它是道德的，也不能说它是不道德的，只是在某种特殊的情况下，这种非道德行为与公众的道德判断相冲突了，从而成为道德绑架要求中止的对象。在道德绑架要求履行和中止的行为中，要求履行的一般是道德行为，而不可能是不道德行为，要求中止的一般是特殊情况下与公众道德判断相冲突的非道德行为，而不可能是道德行为，因为在逻辑上，我们既不可能 “以行善的名义” 要求他人履行不道德的行为，也不可能 “以行善的名义” 要求他人中止道德的行为。
我们再来看道德绑架的基本特征。道德绑架的基本特征是指道德绑架特有的区别于其他事物的基本性质与特点。总的来说，道德绑架有四个基本特征，即它的道德性、公开性、胁迫性、软约束性。第一，道德绑架的道德性。这里所指的道德性，并不是说道德绑架是符合道德的，而是说道德绑架以道德为理由和基本目标展开。道德绑架的道德性体现在两个方面，一是它以道德的理由而非其他理由进行，二是它要求完成的行为是道德行为而不是不道德行为。现实生活中我们可以以其他理由进行绑架——比如以获取金钱为理由进行绑架，也可以胁迫他人完成与道德无关的行为，但这些都因缺乏道德的理由和目标而不能称为道德绑架。当然道德绑架以道德为理由和基本目标展开并不意味着它就是符合道德的，而只能说明它的初衷和目的是善的，而由于手段的强制性与不道德性，道德绑架最终沦为一种不道德。第二，道德绑架的公开性。道德绑架具有公开性的特点，它不是私人间的救助行为，尽管它往往由私人间的救助行为引起。比如在事例2 中，开始刘福成向国内六名富翁求助时，还只是私人间的救助行为，而只有在 《华商晨报》 对此事公开报道并引起社会舆论关注后，才演变成道德绑架。因此公开是道德绑架必不可少的一个条件，而这种公开一般通过媒体的报道来实现。公开是道德绑架形成舆论压力、进而胁迫他人履行道德的前提，没有公开这一切都无从谈起，因此公开性成为道德绑架必不可少的一个特性，没有公开性的救助行为，只能是私人间的救助行为，而不会演变成道德绑架。第三，道德绑架的胁迫性。道德绑架的胁迫性意味着道德绑架具有要挟性和强迫性的双重特征。要挟性意思是道德绑架并不是直接的强迫，而是利用被绑架者爱惜、顾虑其社会道德形象的这么一个弱点进行强迫，被绑架者之所以受制于媒体的道德绑架，也并不是因为害怕媒体本身，而是因为害怕自己的社会道德形象被媒体毁坏了。强迫性意思是道德绑架并不是通过尊重他人的意志自由、以劝导的方式要求他人履行道德行为，而是通过强制的不由分说的方式要求他人履行，当然这种强制不是暴力强制，而是由社会舆论施加的具有软约束特征的强制。要挟性与强迫性相辅相成，共同构成道德绑架的基本特征，无要挟的道德绑架更像道德强制，而无强迫的道德绑架更像道德劝说。第四，道德绑架的软约束性。道德绑架不是靠直接的赤裸裸的暴力来维系，它一般会通过施加社会舆论压力这种相对温和的方式来迫使他人履行一定行为，社会舆论的软约束性决定了道德绑架的软约束性。现实生活中，有时我们会直接以暴力的方式来迫使他人履行道德，比如曾有报道称，杭州有一小伙子因没有给怀抱婴儿的妇女让座，从而被该妇女的丈夫扇耳光扇到鼻血直流[9]，但这种靠暴力维系的道德行为与其说是道德绑架，毋宁说是道德强制。因此道德绑架必须是以施加社会舆论压力这种软约束的方式进行，而不是以其他暴力的方式进行，这就是道德绑架的软约束特点。
四、道德绑架与相关概念的辨析
从以上分析我们发现，道德绑架概念与其他相关概念颇为相近，而且它们之间还很容易混淆，因此要正确理解和把握道德绑架概念，还必须辨析它与这些相关概念的关系。在这里我们主要辨析道德绑架概念与道德劝说、道德强制、道德欺骗等概念之间的关系。
第一，道德绑架与道德劝说。道德绑架与道德劝说相同的地方在于，它们都以善的名义要求他人履行道德。但道德绑架不同于道德劝说的地方在于它的强制性，这种强制性由广泛而强大的社会舆论施加，从而迫使被绑架者不得不屈从众人的意志去履行道德。因此在道德绑架中，被绑架者的道德选择、意志自由是得不到尊重的。而道德劝说恰恰相反，它是以尊重对象的意志自由为前提的，而且道德劝说很多是私人间的道德互动，即使上升到社会舆论层面也是小范围的，而不至于利用广泛的社会舆论对劝说对象进行强制，否则道德劝说也有可能演变成道德绑架。因此平时生活中我们在道德上对他人进行的批评、教育与劝导，应该属于道德劝说的范围而不是道德绑架的范围。尽管道德绑架与道德劝说都以善的名义要求他人履行一定行为，但有无强制却是区分它们的重要标准，无强制的道德绑架更像道德劝说，而增加了强制性的道德劝说则更像道德绑架。
第二，道德绑架与道德强制。如果说道德绑架与道德劝说的区分在于强制性的有无，那么道德绑架与道德强制的区分就在于强制性质的不同。道德绑架与道德强制相似的地方在于它们的强制性，即它们都通过强制的手段迫使他人履行道德。但强制是有不同的性质的，道德强制意义上的强制与道德绑架意义上的强制不可同日而语。道德强制利用暴力的方式——比如利用国家强制力、暴力打击、个人威逼——来迫使他人履行道德行为，这完全不同于利用舆论压力迫使他人履行道德，在这种暴力强制下他人可以说没有任何道德选择。但道德绑架主要利用舆论压力这种相对温和的方式迫使他人履行道德，这跟通过暴力的方式是不一样的，如果说暴力方式超出了道德的范围，那么舆论压力的方式尚在道德的范围内，它体现的强制性依然具有软约束的特点，在这种压力下被绑架者至少相对于道德强制来说是有道德选择的，也正因为这样我们发现，道德绑架并非可以绑架得了任何人，而道德强制却几乎可以强制所有人。因此像我们平时讨论的 “见死不救入刑”、“公交车上不让座要罚款”、“领导指令下属捐款” 等现象，应该属于道德强制的范围，而不是道德绑架的范围。可见尽管道德绑架与道德强制都以强制的方式要求他人履行道德，但强制性质与手段的不同是区分它们的重要标准。
第三，道德绑架与道德欺骗。道德绑架具有道德性的特征，尽管手段上道德绑架有失道德性，但至少在意图上它是善的，即绑架者都很真诚地认为自己在履行道德，他们的道德感还很强烈，这点即使是被绑架者也不会否认，这是道德绑架的一个突出特征。然而在现实生活中，有人会利用公众的同情心与道德感，有预谋地实施道德绑架，以谋取不正当的利益。比如一位母亲谎称自己的孩子得了重病，然后利用社会舆论压力要求甚至胁迫他人进行救助。这其实属于道德欺骗行为而不是道德绑架行为。尽管道德欺骗表面上也像道德绑架一样要求或胁迫他人进行救助，它甚至也会通过舆论压力的方式来实现，但道德欺骗区别于道德绑架的地方在于它的欺骗性，即利用公众的同情心以谋取不正当的利益。而在道德绑架中，这种欺骗的意图是不存在，绑架者丝毫不怀疑自己在履行道德，他们的意图是善的，尽管导致的结果未必道德。也正由于这个原因我们发现，在道德绑架中一旦绑架者意识到自己行为的不道德性，他就有可能中止道德绑架行为；而在道德欺骗中，即使欺骗者认识到自己行为的不道德，他仍然会继续他的道德欺骗行为，因为从一开始他就有预谋地选择这样做。因此尽管道德欺骗表面上可以以道德绑架的形式与内容出现，但它区别于道德绑架的地方正在于其意图是否是善的，而如果道德绑架失去了原初善的意图，或被人别有用心地利用，就有可能沦为道德欺骗。
注释
[1] 郑智斌、吴昊：《网络干预的动机及影响》 ，〔乌鲁木齐〕《当代传播》 2009 年第 3 期。 [2]朱贻庭主编：《伦理学大辞典》 ，上海辞书出版社 2011 年版，第 14 页。
[3][4][5] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》 （第 6 版），〔北京〕 商务印书馆 2012 年版，第 40 页，第1231 页，第 1511 页。
[6] “第四种权力” 是指独立于立法权、行政权、司法权的新闻监督权； “第五种权力” 是指有别于传统新闻监督权的网络监督权，是人们最新提出的概念。 [7]出自 “故君子可欺以其方，难罔以非其道” （ 《孟子·万章上》 ），意思是君子可以用合乎情理的方法（比如道义的方法）去欺骗他。
[8]非道德的事：既不是道德的事，也不是不道德的事，而是不涉及善恶评价的无关乎道德的事。
[9] 新浪新闻中心：《杭州小伙不让座被连扇 5 耳光》 ，http:// news.sina.com.cn/o/2012-08-25/091925034793.shtml。
〔责任编辑：钱继秋〕
第13篇：绑架
推荐
《“绑架”来的朋友》读后感
河南省荥阳市第二小学五六班 王一鸣
指导教师：赵慧琴 64657012 邮编：450100
《“绑架”来的朋友》读后感
《“绑架”来的朋友》是一本红色少儿经典，主角以三个小孩儿和一个男人，内容更是别有风趣，但有点血腥，有点慎人。
这样也是从一小队红军开始的。有一次，上头下令转移，他们日夜跋涉，已经疲惫不堪，来到了一个叫石马的小镇。当时，粮食快用尽了，他们来到了石马的大人家——钱家。红军的队长像钱家借粮食，但钱家当然不肯借，正要走的时候又疑神疑鬼地把钱家少爷给抱走了。上头当然不愿意，要把钱家少爷送回去，但这时，白军占领了石马，他们只好另找机会。之后这队红军接到命令，要造疑阵，就走了。留下了几个人来照顾钱家少爷，他们的名叫：天宝、北济、张有果。一日复一日，红军回来了。那时，白军首领四处招摇，说红军杀了钱家少爷，石马镇的人就说要报仇，健壮的青年都去了，最后被白军全部杀死……
书中的那位富少爷钱卧龙,他非常善良,从不把自己当少爷看,他觉得人人都是平等的,没有高低贵贱之分,他的精神值得我们学习.这个故事显示出了白军的狡猾狠毒，石马的人几乎全死了，但石马外的人依然恨着白军。这也显示出了红军的品质，既然你把别人少爷抱了回来，那你还要把他送回去。这本书把当时清清楚楚地显示在了你面前，读起来令人回味无穷。 读了这本书,也让我觉得朋友们在一起,一定要互相帮助,互相爱护互相学习.
推荐
《我的王子同桌》读后感
河南省荥阳市第二小学五六班 冯子轩
指导教师：赵慧琴 64657012 邮编：450100
《我的王子同桌》读后感
《我的王子同桌》是一个魔幻纯真、充满奇迹的友情故事。我怀着既高兴又好奇的心情翻开这本书时，心里想：为什么是王子同桌呢？旁边坐的莫非是可爱的公主？
这本书的主人公，张贝壳是一个原生态小姑娘。她的性格胆大又离奇。因为原生态的关系，她不想要同桌。于是便用一个“小鬼”的故事吓走了现在的同桌。从那以后，她就一直处于单人单桌。
而突然有一天，粑粑王国来的小王子立宛陶来寻找一种叫做朋友的宝贝。尽管代理爸爸侍卫长立威廉，代理妈妈宫廷大厨胡奥妮，和心理老师尤里拉举行了超级同桌大海选，但立宛陶还是落到了邋遢无比的张贝壳旁边。这时，张贝壳不满意了，于是便想用相同的办法把同桌吓走。但立宛陶不吃这一套，每当张贝壳提起小鬼时，他便问：“你能让小鬼出来见我一面吗？”所以，张贝壳只能想新办法来驱赶同桌喽！
王子的衣服很奇特，一件衣服上有许多小扣子，并且可以组成一副棋，真有趣！王子和张贝壳之间发生了许许多多的趣事，比如钓手机、茶会、演小鬼……虽然这些故事很美好，但王子是属于粑粑国的，他必须离开。离开时张贝壳想让王子吹不了口哨好留在这儿，但聪明的王子还是学会了吹口哨。王子走了，他留给灰姑娘的是一张他的光盘。
张贝壳帮王子学习一系列秘密课程：花式打喷嚏、打饱嗝、吹口哨、跑鞋花式系法等，还外加美式课程。作为报答，她也享受到了王子家绝无仅有的灰姑娘盛宴、骨色茶具、维多利亚诗歌、还有璀璨甜美的皇冠大布丁…等班里的同学知道王子的身份后，便逼张贝壳把座位让出来，还用说吗，张贝壳肯定不答应。后来，王子只要学会了吹口哨，就会回到粑粑王国。为了不让王子学会吹口哨而离去，她甚至使用非常手段来骗王子，结果成为全班公敌。张贝壳忍不住大哭了一场，她认为王子不属于她一个人了。很伤心，她太在乎王子了。王子还是学会了吹口哨，最终离去。
王子是灰姑娘的飞碟，会鼓舞着她，去探索未知的、充满奇迹的人生。读了这本书，让我懂得朋友不但要真心对待，还要相互信任，这样才称得上是真正的朋友。
推荐
什么是最想要的礼物
——《最想要的礼物》读后感
河南省荥阳市第二小学五六班 田沐禾
指导教师：赵慧琴 64657012 邮编：450100
什么是最想要的礼物
-----《最想要的礼物》读后感
辫子姐姐郁丽君是谁啊？她写的这本《最想要的礼物》到底好不好看呢？那就跟我一起读读吧！
尹小碗和尹小碟是一对亲姐妹，但不是她们算不上是好姐妹，因为妹妹小碟爱撒娇而且比姐姐小碗长的好看，相反小碗的性格像个男孩子，笨手笨脚，胆子大，因为性格不同妈妈喜欢小碟，爸爸喜欢小碗，但是妈妈是一家之主，所以爸爸也只好随着妈妈的性子。
每次在小碗过生日的时候，妈妈总是夸妹妹小碟这样好那样好，相反又批评小碗的错误之处。所以小碗就恨妈妈，不喜欢过生日，更恨小碟妹妹，她产生了一种幻想，幻想自己有了一个能陪自己说话的筷子弟弟。后来因为一次误解被爸爸、妈妈冤枉，他们把小碟送到外地学校去读书了。
当小碗快过13岁生日时，爸爸、妈妈恳求小碗回家一起过生日，而小碗却无动于衷，最后小碗提出了一个苛刻的要求：必须为她找到一只毛是金驼色的萨摩犬，长的是尖下巴、双眼皮，还要像天使一样会笑，如果能办到她就回家。虽然这是很难办到的，但是爸爸妈妈还是答应了。
到了生日那天，小碟一到家爸爸妈妈就笑盈盈的出来迎接，第一份礼物爸爸亲手做的没有经过发酵的面包，按爸爸的话：没有发酵的面包，是需要黑暗、温暖和安静才能成功的。小碟拿起一片放在嘴里，感觉不太松软，但是很香，很有嚼劲。第二件礼物是妈妈送给小碗的一条漂亮的牛仔裙和一双舒适透气度运动鞋，妈妈送给小碗的另外一个礼物就是甜蜜的拥抱，小碗被妈妈紧紧抱在怀里，小碗感到自己快哭了。此时小碗才真正感觉到了家的温暖。到最后一份礼物了，从门外跑进一只金驼色的小狗，双眼皮，尖下巴，笑起来像天使，是一只摩萨犬！小豌的要求爸爸妈妈终于做到了，小碗终于原谅了爸爸、妈妈和妹妹小碟，因为她明白了：人应该有两个生日，一个是自己真正出生的日子，一个是真正意识到原来自己一直被爱着的日子。
读完这本书，我终于明白了什么是小碗最想要的礼物---那就是爸爸妈妈的爱和家的温暖。一个人如果没有温暖的家那是多么孤单啊！小碗因为觉得爸爸、妈妈偏爱妹妹小碟而不爱自己，总是跟妹妹作对，直到13岁生日时她才认识到了自己最想要的礼物就是爸爸、妈妈对自己的那份深深的爱。其实我们每个人的爸爸妈妈都是爱我们的，家的温暖只有从中细细品味才能感受的到，过生日的礼物就像棒棒糖，只有剥开外皮才能品尝到从中的甜美！
推荐
《我最想要的礼物》读后感
河南省荥阳市第二小学五六班 李承雨
指导教师：赵慧琴 64657012 邮编：450100
《我最想要的礼物》读后感
辫子姐姐的系列第四本《我最想要的礼物》我看完了，书内容是讲一家双子的故事，这种故事一般都是讲父母对一个孩子好对另一个孩子冷漠（注意讲的不是我家，我家可和谐了！），从而使手冷漠的一个孩子心里产生阴影，这本书就是讲家中两个孩子，过生日内容的不同，虽然姐姐过生日总是会有很多人来参加生日聚会，可是姐姐过生日父母只想给他走个排场，但是妹妹就不同了，妹妹过生日虽然来的人不多，但是妹妹乖的让人喜欢，一个蛋糕分给大家吃，爸爸妈妈爱妹妹，就给妹妹多一份，可是姐姐呢，爸爸妈妈给每个人都是平等的，不能说妹妹高了，而是说姐姐太少了。像这样的事情在电视上经常见，但是在现实生活中又会有谁能了解书中姐姐的感受呢？只有我能理解，因为我家毕竟是两个人，虽然妈妈嘴上说我说生弟弟是给我做伴，但是有极少数也是会偏向弟弟一点的，我可以理解，因为弟弟毕竟是太小，相信如果我和弟弟的年龄差距小点，妈妈也会照护我的，是吧。
我觉得现在的家长（双生子女）（除了我妈妈）应该对每个孩子的要求待遇都要是平等的，不要说晚来一步就对先来一步的孩子进行漠视，也不要对后到的孩子过于重视，这样难免会对其中一个孩子进行心理的伤害，所以每个孩子都一样重要，都是祖国的未来！
主人翁尹大碗每一次过生日都有本事把自己的生日搞砸，所以爸妈都说她不是小寿星，而是“小灾星”！可是她妹妹却不一样了，她妹妹叫小碟，是个乖巧又可爱的小姑娘，很招人喜欢，就这样大碗和小碟之间擦出了火花。 在《最想要的礼物》这本书中，我体会到了真诚和爱，也学到了很多知识，这也是送给我最好的礼物。而且礼物是不分好与坏、贵与贱的，只要有心，每一件礼物都是独一无二的。只有去思考，去发现，去探索，你一定会得到一份最最珍贵的礼物。
推荐
《我们永远不分开》读后感
河南省荥阳市第二小学五六班 陈易欣
指导教师：赵慧琴 64657012 邮编：450100
《我们永远不分开》读后感
《我们永远不分开》主要讲的是一个叫苏婷宝的小女孩和她外婆的故事。
在苏婷宝上小学五年级时，舅舅因为做生意失败，把外婆的房子弄没了，又扔下外婆不管，于是外婆只能轮流在小姨和婷宝家居住。
外婆来到婷宝家的时候，爸爸妈妈很忙，婷宝读书也好烦，没人和外婆说话，外婆有点离奇有点离谱，没人当她长辈，只管她叫“老姜茶”。
婷宝这一段总是很倒霉，因为午休时吃巧克力豆被老师要求写六百字的检讨书，妈妈知道后又罚她抄写课外补习的英语课文。由于没完成妈妈的罚写要求，妈妈不在检讨书上签字，无法向老师交差的婷宝走投无路，就用巧克力收买了同学金思佳，模仿妈妈的签字暂时躲过了一劫。谁知没过多久，金思佳因抄写别人的作业被老师叫到办公室，胆小的她把帮婷宝签字的事也捅了出去，老师立刻把妈妈叫到了学校进行了谈话。妈妈对她的惩罚之一就是停发三个月的零花钱，老师把她也归到了问题小孩的行列。
众叛亲离的婷宝感到很委屈，老师的惩罚，同学的歧视欺负，妈妈的责难，让她感到四面楚歌。她又做出了在河边骂老师并摔坏班长昂贵电子词典的错事来。精神处在惶恐状态下的婷宝厌学情绪达到最高点。她唯一感到安慰的是“老姜茶”给她缝制的蕾丝娃娃和告诉她的有着梦幻荷叶边，漫天飞舞的蝴蝶结的蕾丝宫殿。
恰在这时，暑假来临，考试一结束，婷宝就迫不及待的来到了蕾丝宫殿----外婆的快乐老家。婷宝来到这里心情特好，这里有会嗑金瓜子的小狗；有通讯录先生的气味瓶；有七厘伯伯的臭豆腐；有听家吼爷爷的学叫唐老鸭；还有“老姜茶”的语录。在这里吃着冰淇淋和咸香的土豆饼，婷宝真是快乐又满足，过了一个随心所欲的美味夏天。
在短短的假期里，在外婆的启发教育下，对过去学校里做的错事，婷宝也感到很内疚。在外婆的鼓励下，她主动发短信给班长承认了错误。
新的学期即将开始，秋风吹进了校园，吹进了教室，吹进了每位师生的心里，沉甸甸的心情也随风而去。一切又将重新开始。
读了这本书后，我明白了每个人的成长都是要经历一些坎坷，人生道路不可能一帆风顺，烦心的事就像自己的影子一样时刻不离身边。但是我们都能像“老姜茶”那样，有一颗豁达的心，像她的语录所说：争论是愚蠢的，讨论才是明智的，吵骂是笨蛋，坐下来好好商量才是王道。那么一切事情都会朝好的方面发展，我们的生活每一天都是快乐和美好的。
第14篇：道德绑架的中英文对照议论文
Moral abduction[æb\'dʌkʃn]:is a kind of behavior which use the moral as an excuse to force individuals or groups to do something nominal good or measure ordinary people with the saint\'s standards by making moral an obligation.For example, if someone refuses to be a brave citizen in danger time, then he will be condemned; if someone is supposed to support the Hope Project but he didn’t, then he will be condemned, both of these phenomenons are moral abduction, although they asked for good aim, because this is not anyone’s duty to be self-sacrifice. \"Moral\" itself does not have property of \"obligation\", \"moral obligation\" is a logical error and should not exist.It’s unfair to be criticized for being stingy just because you change your wi-fi paword to stop your neighbor sharing it without your agreement. , 道德绑架：以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情，用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务。比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的义务。因为“道德”本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。
Perhaps you have heard this joke: There was a man who had insisted on giving 10 dollars to a beggar per day for two years.Then one day he gave the beggar 5 yuan.The beggar asked him, why so little? He said, I was single before, so I can give you ten , but now I have got married, I have to support my wife.So I can only give you five yuan. After listening to the man, the beggar became very angry and said: how could you take my money to support your wife ! 大家或许听过照这个笑话：有个人每天给门外一个乞丐10元钱就这样坚持了两年。后来一天他给了乞丐5元。乞丐就问他，怎么这么少？他就说，之前我是单身，所以能给你十块，现在我有老婆了，我还要养活我老婆。就只能给你五块了，乞丐听了后大怒，给了那人一个耳光说：你怎么可以拿我的钱养你的老婆呢！
The reality is not le ridiculous.Some internet users had demonstrated spontaneously for calling for donations from a local lottery winner to save lives.But in fact China\'s first \"Lottery Regulations\" clearly states: \"Any unit or individual for any reason cannot violate the winner’ will,
or persuade, inducement, coercion the winners to donate winnings.\" The winner has paid his tax and made a contribution to society.Furthermore, donations should be voluntary, but \"asked donations\" is forced.And if this kind of forcing commit keep going unregulated, it will be an awful social practice.曾有网友在投注点门口打出求助横幅，呼吁当地刚中了1200万元的大奖得主捐资救人。但实际上我国首部《彩票管理条例》中明确规定：“任何单位和个人不得违背中奖者本人意愿，以任何理由和方式劝导、引诱、强迫中奖者捐赠中奖奖金。”中奖者已经缴税了，对社会作了贡献。且任何人捐款都应是自愿的，而“索捐”带有强迫色彩。这次是强迫一个人去捐，以后就会形成一种社会惯例。
Some rich public characters become the main target of moral abduction.Fan Bingbing had refused to join the pro-poor activities, then many newspapers reprinted to attack her heartle.On some international Top Marques, the rich spent money lavishly, thus public medias accused the rich of preferring to squander rather than donate and take the responsibility for the community.The media over reported the private sector behavior, and to bring those individuals reported the preure that they should not bear.Public figures should to tolerate some certain obligations, but should they give up their right to privacy completely? Sympathy for the weak can not become the excuse to slander others, from the perspective of property rights, the stars and the rich are clearly have the right to dispose their property freely as long as legal.一些明星和富翁成了道德绑架的主要目标。范冰冰拒绝加入扶贫活动，不少地方报纸相继转载，攻击明星为富不仁。在一些国际顶级私人物品展上，富豪们出手相当阔绰,公众媒体纷纷指责，富豪宁可挥霍不愿捐赠，不愿为社会多承担责任。媒体对私人领域过度公开的报道行为，并给被报道的个体带来他们本不应该承受的压力。公众人物应当行使一定的容忍义务，但容忍就要彻底放弃自己的隐私权吗？！对弱者的同情不能成为诽谤别人的借口，从财产权的角度来说，明星富豪们显然具有自由在合法范围内处置自己财产的权利。
Respecting the old and caring for the young is a basic ethical framework and code of conduct of human society.July 2008, Zhengzhou City ruled that paengers should take the initiative to make way for the elderly, pregnant women and other special paengers, or else the driver and conductor can drive them out , and the urban public transport administrative departments can also fine the paengers.Then many people show their objections.The spirit and intention of this legislation are laudable, but the means are wrong and can only lead to embarraing end.Using regulations to abducted moral is even worse, it is a blatant violence to men’s freewill.Such regulations not only violated the spirit of the modern rule of law, but also is a backsliding of modern civilization.It wouldn’t solve social conflicts, but increased new social confrontation and increase people\'s resentment reasonlely: I should have the freedom of choice, Why should I subject to regulations’ threats and intimidation? 尊老爱幼，乃人类社会基本的伦理框架和行为准则。2008年7月，郑州市规定，乘客应主动让位给老人、孕妇等特殊乘客。不履行义务，驾驶员、售票员可以拒绝其乘坐，城市公共交通行政主管部门还可以对乘客处以50元罚款。很多市民听说后提出了异议。
这种立法精神和初衷，值得赞许，但是手段错误，只会尴尬收场。用法规来绑架道德，比单纯的道德绑架性质上更恶劣，是赤裸裸的暴力行为了。这种法规绑架，不仅违背了现代法治精神，而且是现代文明的倒退，不是在调和社会矛盾，而是在制造新的社会对抗，无端增加人们的反感情绪：我让座与否是我个人的自由选择，凭什么要受到法规的威胁和恫吓。
The reason why moral abduction can succeed easily is the powerful effect of public opinion.Thus there have been forced donation and nonnatural apology.China is a moral society in which people\'s fear of the moral force is even stronger than their fear of law.Each of us have to face with many kinds of moral abduction.A person on the moral dimension is wrong doesn’t means any kinds of criticize from anyone is reasonable for him, at least the abuse of his personality should be forbidden.However, it’s not to spread egoism, indeed any period will have a mainstream values, and moral is not only a personal matter, the degree of civilization of a society externally manifested as the degree of public respect for and practice of public morals.道德绑架之所以容易得手，是因为舆论具有足以杀人的功能。因而就出现了不自愿的捐款和满含委屈的道歉。中国是一个道德社会，在我们的社会中，人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧。我们每一个人的确会经常遭遇并难以承受许多道德的绑架。一个人在公义道德的层面上错了，并不是任何人怎样批评他都是对的，至少对他人格上的辱骂就是不对的。然而，这并不是宣扬利己主义，必须肯定任何时候都会有主流的价值观，道德不完全是个人的事情，一个社会的文明程度外在地表现为公众对于公德的尊重和践行程度。
Our social and moral orientation stand on two extremes: steping from extreme selfle moral orientation to the brink of extreme self-orientation and lacking neutralized zone.Individual interests should also be taken into account by community instead of emphasizing sacrifices unilaterally.Moral constraints and the legal system should not be confused.Morality is an accomplishment, not a liability! At the same time, it need to be clear that we don\'t force men to be moral but we advocate them, we don’t sanction unmoral people but we condemn them.It is a long-term project to achieve prevalent moral self-discipline and to make superego become dominant social subjects which needs to improve levels of public education and cognitive.At the present stage, controversy is inevitable.But it is important to debate in a more rational way instead of being limited by one’s own interests and parochial emotional factors.我们的社会道德取向，站在了两个极端：从极端的无私道德取向一步跨越到了极端自我取向的边缘，缺少中和的地带。社会利益也要顾及个体，而不是一味强调奉献牺牲。道德约束和法律制度不可混淆。道德是一种修养，不是责任！同时需要明确，不强制不代表提提倡，不制裁不代表不谴责。实现普遍的道德自律，超我占主导的社会主体，需要大众教育水平和认知思维水平的提高，是一个长期工程，并不是冲动的道德绑架。 现阶段，争论总是难免，重要的是争论能多一些理性而不是因自身权益而使争论具有情感上的偏狭。
第15篇：个人主义和传统的道德绑架
个人主义和传统的道德绑架
胡适曾说：“真正的个人主义指：一种独立的思想，不肯把别人的耳朵当耳朵、不肯把别人的眼睛单当眼睛、不肯把别人的脑力当脑力；二是自己对于自己的思想信仰要完全负责任，不怕权威、不怕监禁杀身，只认得真理，不认得个人利害。”可是事实是，中国孩子的个人主义就是我随心所欲，想干什么就干什么，不是对思想的要求、也不是对理想的追求，而是简单的孤独灵魂的相聚来填充种种空虚、来满足某种面子的形象接触。就算有自己的想法、有自己理想信念的孩子，也在遭受着父母传统观念的封杀，因为权威还是权威，一刀切还是一刀切，因为爱大于许多，因为爱让你痛着无法拒绝。转念一想，我不就是在这个行列吗。于是才有了我内心的些许波澜，写下我的想法，写下我的感知，写下我想有的改变。
总是喜欢把自己定义为新一代青年的我们，看看自己的假期生活状态，看着自己的精气神，看着自己俊秀的脸庞，看着这个小家，每个人的感觉都是不同的，可能会有幸福无可挑剔，可能会有快乐深藏心底，可能会有安静无可奈何，可能会有痛苦声泪泣下，可能有......不管怎样的我们，不管怎样的满足或者不满，我们还是我们，不会因为做了美梦就会永远不醒的我们，我们还是那个冰冷的床上蜷缩着的我们，我们还是抱着手机守着扣扣微信消息的我们，我们还是在手游过后不断联想的我们，我们还是在看到爸妈操劳后大喊大叫后痛苦的我们，不管怎样，我们还是在温暖的自我欺骗里幸福的活着。我们就是我们，我们就是那群在无意识中逐渐长大的一代。不知不觉中，高中毕业了，我们曾经唯一执着坚守的信念就随之消失，我们虽然纷纷走入不同的大学，我们虽然有着不同的潜质，我们虽然有着不同的校园、不同的大师、不同的同伴、不同的社会环境氛围，但是这，这决定不了什么，也代表不了什么？真正决定我们未来的，是自己的思维，是自己的信念，是自己的探索求知。因为北大的俞敏洪和杭州师大的马云同为中国的成功人士，但是俞敏洪更敬佩马云；同时他敬佩的不仅仅是阿里巴巴的市值，他更为敬畏的是马云脑子里的阿里巴巴从未知到未来的过程。那我们，是不是已经看到了十年后自己在世界上开创出的事业，是不是已经想到自己在未来十年内需要受到的多少苦痛和折磨，需要经历的多少孤独和冷漠，需要爬过的多少艰难和坎坷，需要哭过笑过的多少个大的轮回。我们是被称作孩子的九零后，我们很快就会写出来九零后的缅怀，我们很快就会拍出来九零后的老男孩，我们很快就会彻底的进入这个社会的熔炉，我们准备好了吗？我怀着忐忑的心情写着写着，我发现，我还没有开始准备。
也许高中时代的我们还可以用那句：我还小，我还是少年。我还是可以把未知的恐惧推给父母的那个穿着校服、满脸羞涩的少年。那么现在，那么如今，那么儿时口里的大哥哥亦或大姐姐的我们，我们还要做襁褓里的孩子，在父母面前娇嗔吗？不能！不能对吧！然而，就是这个时候，然而就是这个时期，我们的物质基础并没有摆脱对父母的依赖，我们传统的孝和内心里的依恋却更加明显，在外表现为每天的电话唠叨，在家表现为阶段性的农村传统洗脑，在现实的土壤里无比的纠结着。也许更明显的就是，我们越处于社会的底层，我们受传统的束缚越严重，我们的胆量和思维的限制就越大，我们对事情的看法就会变得片面，从而变得抑郁和怨天尤人。
个人主义在中国的缺失是封建王朝的遗留问题，但是，即使在今天，这个遗留问题依然严峻。在我的成长过程中父母扮演的我的角色比我实际扮演的我的角色还多。因为我没有自己的喜欢是喜欢，我很少有自己的愿意是愿意，我几乎不记得我可以独立的操作与独立的承担，我只是一味的紧紧的压榨我的已经庇护我一生的父母，因为只要你紧靠他们，他们就会给你温暖，因为这种拥有，等于无尽的剥削和彻骨的怯懦。修身齐家治国平天下，以齐家为要，现在这个家，你即将成为它的主角，你的小家，你即将为它负责一生，这才是成长。这种成长将会将你推到爱的风口浪尖，将给你你忠诚一生的责任，你必须坐在架椽着的位子上，挥着手里的鞭子，精神抖擞，带着家，驶向远方。这个时候，我们被动的就会有自己的喜欢才是喜欢，自己的愿意才是愿意，自己爱的才是爱的，自己的独立操作必须承担责任，因为我们已经成长为一棵树，一棵可以庇护自己爱的人和爱自己的人的一棵参天大树，而此时，是快乐的，是幸福的，是值得永远传承和一生怀念的。直到你的终老，你都不会有太多的歇息，你都不会轻言妥协，你都不会把自己的责任轻易交给别人，这才是生命的意义。可是，我们依然在这个过渡期，在这个虚拟的过渡期，我们忐忑的不敢或者不能承担责任，父母不舍或者不敢下放责任，于是我们变成了无病呻吟，我们的行动因为脱离不了现实的土壤而无比的可笑和奢侈。也许这个时刻我才明白，我多么自私，是因为我记忆力真的衰退了，还是因为我没有选择记住那个属于我一生的使命。不懂得权衡身边爱的一切，才是我无法永远真正前行的阻碍，权衡的重要性就是我要独立分辨，用自己的耳朵和眼睛，用自己的大脑和判断，并且很快就会看到坏的后果却没有好的奖励。一个人真正的成长是生命厚度的增加，是眼睛变得明亮，是身体变得更加自由，是心灵变得更加宽厚，是精神变得更加的纯粹。
中国人，从不缺乏聪明和智慧，也十分的勤劳和节俭，但中国人骨子里缺乏勇敢。这种勇敢是对抗权威的勇敢，是少数人中坚持真理的勇敢，是挑战自己生理极限打磨精神的勇敢。那么我怎么才能变得勇敢那？怎么才能变得纯粹那？我结合现实中的我提出几点建议，也是对自己的约束和指引。
一、提高自制力。如果我们很容易的就被手机俘虏，整天就在手机的微弱的光线中逐渐近视和苦难，那是多么可笑和悲催的一件事呀，因此，提高自制力，首当戒手机。
二、抵制诱惑。尤其是自己的潜意识里需要被爱的诱惑，我们要审慎的知道自己的情感，不滥情。此外我们还要抵制烟酒，江湖义气，怠惰等等的诱惑，保持独立，悠然前行。
三、做好现在。如果你身在父母身旁，就帮他们做做家务，陪他们聊聊天；如果你现在在酒会上，就和朋友谈谈生活，谈谈理想；如果你现在坚守在岗位上，就认真的做好现在的手头工作；如果你现在在外漂泊，请你用心记录下你的足迹。
四、谋划未来。江山代有才人出，我辈岂是蓬蒿人。我们的专业是不是适合自己，我们未来将要从事什么职业，我们要想做到优秀需要准备些什么，执业证书，朋友圈子，经济基础等等。我们未来想要的生活是什么？如果你每天问自己十万次，然后为它去努力，你就真的成就了你未来的生活。
五、懂得调适。学会调节压力，不在压力大的时候崩盘；学会调节生活，不再混乱的时候继续无助；学会改变自己，让自己时刻斗志满满、精神抖擞。
六、提高审美。我喜欢的就是我喜欢的，我喜欢的可以有理由也可以没有理由，但我喜欢的必须是有品位的。时刻提醒自己，你的审美影响你的世界，因为，角度差无法弥补。读书、运动、旅游和爱美人，在任何时候都不会显得落伍。
七、以史为鉴，开创未来。我们不回头看不代表我们忘记，我们忘记了即使回头看也没有什么意义，我们回头看又带着记忆那是什么滋味？我们需要把以前的经验积累下来，把以前的错误纠正过来，把未来铺就起来。如果可以，我愿意带着过去的伤痛走向未来的平凡。
我们是清醒的个人，我们会用自己的耳朵、眼睛和大脑去判断。从此刻起，我们就应该做一个大写的人，有自己的路去走，有自己的环境去适应，有自己的周围的力量去权衡，有自己热切的生命去感知。轻轻地我走了，正如我轻轻地来，我轻轻的挥手，作别昨天的云彩。黄沙碧血，壮士狂歌不歇。你离开的时候，我不会去送你，你回来的时候，即使再大的风雨，我也会去接你。
第16篇：中国人最炉火纯青的套路 道德绑架
中国人最炉火纯青的套路 --- 道德绑架
近日，一段视频刷爆朋友圈，无数网友看完表示：不要用某些人所谓的“道德”，绑架我们善良的心！视频中，身穿黑色裙子的年轻女子，在酒桌上与身旁一名男子对饮白酒。只见该女子经人起哄后，端起一大杯白酒一饮而尽，而身旁的男子也直接拿起酒瓶，随后一饮而尽。“豪迈之气”尽显。 最后，28岁的她因酒精中毒，导致呕吐物堵塞呼吸道窒息身亡。这么年轻的生命，就因为那一杯酒而凋零。让人惋惜的同时又不禁想，为什么会发生这种事？其实，归根结底就是道德绑架！帮忙是情分，不帮是本分“给老人让个座，别那么没素质。”“你那么多钱，借我点会死啊。”“我这么做都是为你好。”“你是大人，还和小孩一般见识。”“不喝？就是瞧不起我！”就像某部电影中的场景：女主角获知自己罹患癌症之后，心灰意冷地上了一辆公交车，沉浸在惊愕与恐惧的她，因拒绝给老大爷让座，引起众议。在公众指责和病魔降临的夹缝中，最终选择以自杀的方式离开世界。折射到现实社会，就是背负越来越多无奈的指责。要记住，你不需要尊重每一个人，只要尊重那些尊重你的人！你凭什么不给我让座？ 坐公交车，当你身体不适，身体实在疼得受不了时，旁边一大妈大爷看着你，说：选自：365知识网“真是世风日下啊，现在年轻人有手有脚的。”……[ 转自365知识网 http://www.daodoc.com/ ]我很累我也很难受，让座是情分，不是义务，为什么盯着我？“对不起，我不能给你让座！”我赚钱不是为了给你买单
当你全身上下真的没钱了，别人又欠你钱但还用着iPhone，你去找他要，他却一直拖着。你说，“我最近手头真有点紧，能不能把你借的钱还我？”他说，“哎哟，不就欠你点钱，你催这么几次是什么意思？又不是不还你。”这样的事情，想必你也遇到过。有些人你帮到他7分，他觉得你没有帮到他10分，反而会觉得你还欠他3分。我的钱是大风刮来的啊？不转发是帮凶，不转发会倒霉
网络社交圈有一种不好的风气：“不转就是帮凶。不转就会倒霉。”“转发这条锦鲤将有好事发生。”……选自：365知识网为什么这样的标题，时常充斥我们的朋友圈？那些恶言相逼的情感绑架，动不动拿所谓的情怀绑架你的价值观，把智商变成了牺牲品！我家条件不好，给一个机会吧
“老师，我虽然不好，但我努力，给一个机会吧。”我们经常会在电视选秀节目看见这样的场景，明明唱歌难听得要命，家庭情况也并不差，非要可怜兮兮博同情。是的，我们不否定你的努力，但行就行，不行就是不行！在部分人的文化中，“苦难”似乎是获得话语权力的一种资本。用自己的苦难去绑架他人，对不起，行不通！这杯酒，我真喝不动了 “我干了，你随意！”“让你随意你还真随意啊？”这样的“酒精考验”举不胜数，成了许多人不可推脱的感情绑架“再喝一杯，感情全在酒里了”。用剂量衡量感情，把酒精度和情义画上等号，这不是豪爽的兄弟情谊，而是最肤浅的酒肉之交！不喝就是看不起，可你从来没想过，人家是真不能喝。最好的感情应该是：你醉我陪你直到方休，你拒绝，我也一样体谅。不要拿孩子作为绑架别人的砝码
“你那么大个人还和小孩一般见识。”所有熊孩子背后，都有一个默默鼓励他们的熊家长，这些家长有着奇怪的自我暗示：一旦有了孩子，全世界都得让着我，在火车、地铁、高铁等公众场合，你们都必须要让着孩子，[ 转自365知识网 http://www.daodoc.com/ ]让他们有了一个有恃无恐的凭证。“我带孩子不方便，把你下铺给我们吧。”我提前好几天跑到火车站，辛辛苦苦排好几个小时的队，就是为了买到下铺，凭什么要把座位让给你？不要一厢情愿拿孩子作为绑架别人的砝码。
一旦道德绑架，爱心也开始变质道德是发自内心的，不是被强迫的。我们有爱心，但是，我们拒绝被道德绑架！
第17篇：如何避免在男女关系中被道德绑架
如何避免在男女关系中被道德绑架？
（前言：不知道需求者是出于什么背景需要一份关于“如何避免在男女关系中被道德绑架？”的演讲稿，这个领域自己关注的缺失太少，只能从网络上帮你收集些素材和观点，需要自行整理下，见谅）
案
例
恋爱前，你不答应和我在一起我就自杀，当着全校面跳楼，让他们都知道是你害死了我，看看以后还有谁敢和你这样冷血的人在一起。
恋爱后，你敢分手我就自杀，在微博上慢慢直播，笑着看你被所有人指为凶手。
第一条正是我家中旧事，我母亲在如此胁迫下就范，多年来家庭一直不睦。我曾问她，你既然不喜欢父亲，为什么要选择嫁给他然后怨念一生呢？母亲说，你不明白如果他跳了，整个大学的人会怎样看我、看我的家庭。我的确不懂，也以为是那个时代的保守让众人会有这样的眼光，直到看见了第二条中的新闻。
第二条是最近的微博自杀直播事件，女孩子没有就范，只在私信尽力安抚，但无果。当事人选择了自杀，并在积累了不少人气后依然爆出女孩id。如果抢救有效，尚可当做一场闹剧。可事实是抢救无效，胁迫者对前女友的伤害无法挽回。
我再次感到深深的恐惧。 就范不行，不就范也不行。几十年前无解，现在依然无解。 看客最政治正确的观点便是死者为大、尊重生命，选择自杀的人在自杀前反复是正常的、骂人是正常的、偏激是正常的我们应该去爱护去包容去拯救。说出这样的话来永远是对的，谁也无法反驳。
那么被胁迫者呢？要怎样才能避免受伤？怎样能预先甄别靠近的追求者？如果未能预先避开，在胁迫发生前、发生中、发生后又该如何处理？
观 点
（一）
答案四: 有一本书叫爱是一种选择，还有一本叫不要用爱控制我，我都没有看完，可能是因为需求不高吧，我从不缺乏这样的技能。
首先要明确一点，那就是即使你坚决的不接受道德绑架也阻止不了有人顽固的想要用道德绑架你，这个是没有办法的，我们对于别人的想法和做法有时真的无能为力。所以，做自己，尽人事，其他只能由他去了。有人要用死来陷害你，还有人想要用你来表达他们所谓的同情和正义，你有可能无法全身而退，好在只要你愿意这个伤可以痊愈。
我们能做的：
第一，带眼识人。有一些问题并不是毫无踪迹可循的，在开始的时候好好看，要是有问题及时撤退，撤退时不含敌意的坚决，要是双方在一起时间短纠缠少，极端的可能性相对低。比如在关系尚未到达某个阶段时突如其来的做看起来要不能回头的事，我觉得这是有绑架嫌疑的。
第二，表明态度。比如有可能造成道德绑架的事情事先达成共识。以前我和男友异地，他准备来我这里工作，我说不会因为他来这里就承诺一定能和他一起走下去，他也绝对不可以说要不是为了你这样的句式，我们是作为成年人相爱的，必须要对自己的决定负责，要是做不到，请不要来。 第三，及时离开，假如对方试图动用道德资本占据优势，不要盲目为此买单。安抚他的情绪，拒绝他的要求，不要让这种招数奏效，不要让对方形成路径依赖。我没有遇到过情侣亲密关系中的道德绑架，个人觉得有些人开始可能不是有意，只是为了一时占据在关系中占据上风，第一次处理时可以把这个状态说穿，你真的要说这些吗？你希望我们的关系用互诉付出来维持吗？你真的想在关系里做一个债主？也许对方意识到之后会停止使用这样的胁迫。若对方坚持如此，那就要及时离开。
最后再说一次，我们没有办法让别人死了绑架的心，但是我们可以不让自己被绑住，在这个过程中我们有可能受伤，长痛不如短痛，还是自由意志的爱更重要，我们对他人的生命负不了全责。不是每段关系都能好聚好散，有时候我们只能仓皇逃窜，有时候甚至还要壮士断腕，也只能生受了。
观 点
（二）
被道德胁迫者要怎样才能避免受伤？怎样能预先甄别靠近的追求者？如果未能预先避开，在胁迫发生前、发生中、发生后又该如何处理？
1.能做出如此极端事情的人，虽然不是偏执型人格障碍，但是性格中存在偏执、自我为中心（自私）等特点。这样的人，在日常生活中会有什么样的特点与表现，怎么样发现这一类人。（预先甄选）
包括但不限于以下行为：
我那么喜欢你，为什么你不喜欢我啊？ 你必须只讲付出、贡献，不讲回报啊！ 死者为大，不要再评论什么了。 我得不到你，我让别人别人也得不到你。 粗暴地对待你，故意伤害你。
飞速建立感情与表达感情，感情来得快且急，没有任何基础。 隐性的可怕脾气：暴力发泄情绪等。哪怕他保证不会这样对你，你也不要相信。
时常贬低你，不停纠正你的小毛病，让你没自信。
控制你，切断你的外来支持，比如以自杀胁迫，比如随时要查岗，比如不允许你跟异性正常交往。
„„„„
这样看，是不是能看出些什么？他觉得，你应当怎么样，你就该是怎么样，你没有自己选择的权利。 通过平时的观察，能够大致地看出一个人的性格是怎么样的，如果要成为男女朋友，这个比他的脸好不好看，钱多不多，更为重要„„所以，建议男女双方不要那么早就确定关系，而是平时朋友交往多注意，看看对方的心性。
2.改变偏执的人是不容易的，怎么样委婉地与拒绝这一类人的追求，避免被道德胁迫，与此类人交往需要注意什么。（发生前）
最最重要的：不要去与此类人争执、辩解、比较，刺激对方。你无法预估对方会做出什么样的行为，无论他通过伤害自己来胁迫你还是直接伤害你，都是我们不愿意看到的。
当发现对方是个偏执、胁迫者时，你可以有意识地婉拒对方的追求（包括但不限于以下）：
①.比如女神党常用的“呵呵”、“哦”„打电话不接，然后发个短信说不好意思没听见；回短信言简意赅，不多说题外话；见了面能多客气就多客气。减少与对方的交流，减少与对方的联系。看他能不能冷淡下来。
②让自己看起来“无趣”：尽量少答应对方的邀请，以家里不准为由；参与对方活动，以有门禁为由在十点半前离开；以过敏为由，不喝酒„„
凡此种种，其实不用我教大部分人都会„„
暗中寻求支持与帮助：告诉你的朋友或家人，你遇到一个什么样的人，你有什么困扰。免得事情发生的时候，没有人知道你的困境。
3.当被道德胁迫时，特别是以自杀相威胁，应该怎么做。（发生时）
用什么态度去面对？是不是发私信安抚？要不要通知家人？要不要报警？能不能接收胁迫？不接受应该怎么做？
我的建议是：态度上不要妥协。
题主的问题备注已经说明了，妥协之后的生活也是不和睦的，这样的胁迫者不会因为你一时的妥协而改变自己，他依旧以为这是理所应当的。
不妥协，应该怎么做呢？
先说说被以自杀（暴力伤害）相威胁的时候怎么处理吧：不要慌，先稳住对方，劝住对方，尽量不要自杀„不管是真是假，先报警，告知对方的位置及基本情况。告知己方父母，之前寻求帮助这时候就能派上用场了，你的父母一般会尽所能帮你解决；然后视对方父母品性判断是否通知对方父母（如果蛮不讲理，告知对方也只会将责任归咎于你）。
判断形势，坚定自己的看法：不能妥协，不能轻信ta的承诺，做好承担压力的准备。
自贬，是我不好，是我的错，配不上你„（模仿一下为什么插队，因为没素质的心理素质）
抗住来自胁迫方的压力，当你表现出无所谓的态度时，他的胁迫就失败了。
减少与胁迫者的接触，甚至断绝联系。 保护好自己的人身及信息安全。 4.事后如何处理？如何应对来自家人、朋友、对方家属、社会的压力？（发生后）
还是以自杀为例吧：先避过关注期，让自己的心理尽可能少受到伤害与影响，特别是身边的“同学”、邻居的关注。如果在一定程度上，持续一段时间影响了学习、工作与生活，建议去看心理医生或做心理咨询，对心理状态做一个评估，如果有不妥及时解决。从心理上认识到，对方自杀，自己有一定的责任，但不全部都是自己的错，不要过分归责于自己，特别是面对对方家人时，发生这种事，谁都不想。
事后（包括不限于以下：）
①心理建设：尽可能去做心理咨询，把这段感情里遇到的困扰与问题通过咨询排解，将受到的伤害与困扰解除
②正确认识被胁迫：你只是遇到一个错的人，生活中还有对的人；你没做错什么，你还是应该让自己成为一个积极向上，快乐的人；没有人会真正同情一个强迫者，周围如果有人关注，也仅仅出于好奇。
③避免再接触：不管出于同情还是什么目的，不要再接触了。就算对方主动联络，也不要表现出任何的热情，尽量以各种借口婉拒。
④保护好自己：起码的警惕性与防卫能力还是要有的。 „„
一切你能想到的，过好自己生活的方式~ 祝我们，都不会遇到，也不会成为胁迫者、被胁迫者。
第18篇：绑架老板
（一）
工业区大院内有数家外资厂，每间工厂有一千号人，下班时间相差不多，排队打饭是一件很烦人的事。
一间面积近百平方米的饭堂只有三个打饭窗口。有时饭堂人手不够，只开两个窗口。工人们如果去得晚了点，要耐着性子排半个小时队才能打上饭。轮到以后，我将一只宽口的不锈钢饭盆递入窗口。食堂内，一位伙计接过饭盆，给盛上几两米饭，然后将饭盆轻推到旁边；另一位伙计再用勺子往上面浇两样菜。
手里端着饭盆，打工姐妹们或者蹲在地上，或者站在树下，或者坐在乒乓球台上吃，也有一些人违反厂规将饭菜端回宿舍吃。至于食堂所做的饭菜，其质量、味道如何，我们不怎么挑剔。对于我们这些贫穷的打工者而言，工厂每月能包吃包住，已经很满足了。虽然没有大鱼大肉，但食堂每餐做的饭菜也勉强过得去。不过，饭堂有是也会因一些小事而发生争吵。
（二）
一天中午，下班以后。一位刚进厂几天的湖北打工仔前一晚不慎掉了饭卡，他照样来到窗口前排队打饭。窗口里面负责打饭的员工问：“你的饭卡呢？”湖北打工仔回答：“掉了！没找到。”见状，负责打饭的食堂员工没给他打饭。
湖北打工仔堵在窗口前不肯走。食堂员工又补充了一句：“这顿饭你先拿钱买，下午再到厂里补办一张饭卡。”湖北小伙子不肯，说：“我现在没钱，等补了饭卡后再补上饭钱给你。”
食堂员工不允，回答道：“我们这里有规定，不能欠数！”湖北打工仔发起火来，用恶言恶语辱骂食堂员工。食堂员工不肯吃亏，也以粗言秽语回敬。双方唇枪舌剑，争执不下。后来，这位湖北打工仔按捺不住，他将左手伸进窗口里面，用力扯住食堂员工，并当胸打了几拳。
湖北打工仔虽没把食堂员工打成重伤，但由于事情比较恶劣，饭堂负责人把这事告到了厂里人事部。最后的结果是：湖北打工仔被开除（他走后没多久，食堂老板就出了事）。
（三）
凌晨三时许，几名来历不明的年轻人悄然出现在灯芯岭工业区大院侧面的山坡上。过了片刻，那几名年轻人悄然潜入灯芯岭工业区大院。保安熟睡。那几名年轻人在大院内疾步潜行。
他们悄悄摸近一栋普通的平房，为首一名壮汉的面部凌角分明，神情凝重、紧张，充满仇恨。
老板夫妇熟睡。他们摸近食堂老板住的那间平房，悄悄摸到房门前，轻轻撬开暗锁，推开木质房门，潜入客厅，摸进内室。
他们猛地扑上前去，迅速将沉浸在甜梦之中的老板夫妇从被窝里揪出来，然后再分别用纤维绳捆绑起来，用烂布塞住嘴，为首的壮汉拉开办公桌上的一只抽屉，劫去三万多元现金。
其中的一位小个子将右手伸入老板娘的睡衣内，在她温软的乳房上狠劲捏了起来。老板娘拼命挣扎，口中发出“呜呜！”的叫唤。小个子的右手松开老板娘的乳房，然后伸向她的两腿间，隔着睡裤摸起她的下阴来。老板娘躲闪着，口中持续发出“呜呜！”的叫唤。
小个子的裤裆处高高地顶起来，他忍耐不住，用湖北话对同伴们小声说：“这娘们长得还行，我们干了她吧！”说完这句话以后，小个子便脱下自己的裤子，猛地扑到床上。他将老板娘按倒于床头处，并使劲扒落她的睡裤。接着，他跨上身去，用双膝狠劲分开她雪白的两条玉腿。老板娘拼命反抗，把两条腿尽力往回收拢；而在一旁的床尾处，被五花大绑的食堂老板也极力挣动，口中不断发出“呜呜！”的呼叫。
见状，一位同伴也跃跃欲试，他上前帮助小个子分开、按住老板娘的双腿。正当小个子的“兽欲”行将得逞，硬绑绑的下身即将压上去之际，为首的壮汉从外屋猛地冲进来，一把将小个子扯下来，并坚决阻止道：“大丈夫做事恩怨分明，老板娘又没有招惹咱们，不要为难她！咱们赶快走吧！”
见他怒发冲冠，小个子只好放开将要“到手”的老板娘。然后提起裤子，押着食堂老板走出内室，走出外间，离开那栋平房，抛落下体袒露、浑身发抖、独自饮泣着的老板娘。
清晨。警笛声刺耳地响起，一辆警用摩托车警员驶入灯芯岭工业区。雪象派出所的警员在工业区内调查了解了一番，虽然怀疑是与食堂员工发生冲突的那名湖北打工仔所为，但他已不知去向，在厂里工作时使用的也是一张假身份证，警方无法确定抢劫者的身份，后来始终未能破案。
第19篇：拒绝道德绑架!这才是真正的公益广告!
拒绝道德绑架！这才是真正的公益广告！
“我要抱不上孙子，我死不瞑目！”“考这么点分，你对得起谁？”
“妈要不是为了你，早就离婚了！”
“老人家上车你不会让座啊，你懂不懂礼貌啊？” 给人心理压力强迫别人做自己想要他做的事情，你要不要脸啊！拒绝道德绑架！这才是真正的公益广告！看完简直神清气爽！视频出自《报告老板！之权力游戏》第二季 特别篇 让座、捐款等等原本都是很美好的社会美德，也确实需要宣传和弘扬以共建美好和谐的社会，我们也应该要好好响应遵守这样好的传统美德，但是如果因为不让座不给捐钱而遭受指责谩骂，那这样简直不可理喻！用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，可笑！公交车不让座被骂 ，不给乞丐钱被骂，还有碰瓷，这可不仅仅是贪点小便宜这么简单，这简直解决了某些为老不尊的老年人的再就业问题，发展成为一个产业了，而能做出这种事的人，我敢保证他们原本就是很吝啬于帮助他人，可能最终遭身边人嫌弃只好把怨气向社会经验少的有礼貌有涵养的人撒泼。郭德纲老师说过一句话：“ 其实我挺厌恶那种，不明白任何情况就让你大度的人，这种人你要离他远一点。”其实我也挺厌恶的。就好像两人吵架，围观群众根本无心思去了解事情原委，通常劝告都是各退一步，根本不会试图去理解你的委屈；更有一些领导/家长/老师，遇上孩子们有争执不问是非对错甩头就一句“一个巴掌拍不响，两个人都罚！”这些人更适合做傻逼！ 作为一个旁观者，可以发表任何观点，以任何形式发表不论是讲理型还是愤怒型也属个人自由，不过，最好是先了解事情原委然后依照内心的价值观判断双方孰是孰非之后再发言。你凭什么认为他人一定要别人轻而易举的原谅伤害过自己的人？以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情，这是一种非常恶劣的行为。道德只可律己不可律人，这个道理也应该多宣传宣传好给一些人上一上课。 —— END——
点赞也是一种鼓励，文末留言和我们分享~
第20篇：别让网络舆论扣上“道德绑架”的帽子
从网络舆论中探究“道德绑架”
历史文化学院2014级3班姜延菊 201404140311 摘要：
众多周知，随着经济社会的飞速发展，网络在全球范围内得到了普及。当人类正在享受网络为我们的生活带去便捷的时候，网络舆论也随即张开手臂向我们袭来，并且这种影响是人们无法回避的，随着时间的推移，网络越来越成为各国不可忽视并争相抢占的舆论新阵地。杨梅硕士曾经说到“由于网络传播的交互性、实时性等特点，网络舆论的形成和发展显得错综复杂”，因此，“道德绑架”现象在现今网络发展的大时代就不是一个陌生的词语了。
一方面。我们是网络所谓受益人，我们会通过网络发表自己的观点。获得相关讯息，另一方面。我们也是网络舆论的发布者和制造者，也许就在某一天，我们心血来潮通过网络进行炒作，发布影响他人言行和利益的言论，进而形成网络共识，误导人们的判断能力，使得所谓“坏人”“好人”的现象在我们的脑海中根生蒂固。下面我就会将为什么会出现“道德绑架”这一现象阐述自己的观点。
关键词:网络舆论道德绑架道德约束道德标准 正文：
“道德绑架”是近些年出现的一个新词。它是泛伦理化思维在社会领域中的典型表现之一。对于“道德绑架”，学界并没有统一界定，但一般认为，它是指偏好于以圣人的道德标准在精神上“绑架”特定对象，让被绑架对象处于道德上极其不自由的境地。说白了，就是喜欢做道德裁判，以过高的道德标准去臧否他人，凡是不按照这个标准做的人，就是“不道德”的。
不可否认，在现实生活中，“道德绑架”的事并不少见，逼捐、逼让座，甚至逼着不让晒娃照，诸如此类的新闻，我们时有耳闻。而在网络空间，这样的“绑架”更是随处可见。有些网民只看新闻标题，就对新闻事件进行道德评判，对当事人随意谩骂、恶意攻击，甚至人肉搜索。
道德绑架，重点不在于道德，而在于绑架。我赞同道德是约束自己的，不是评判他人的。除此之外我还认为，任何强加的善意都是一种绑架。无论是你觉得为他好的人，还是因此被你影响到的全然无关的路人。
出发点再好，心再好，只要有了强迫的性质，就变了味。
你想给孩子一个更好的环境也好，你想为公交上的老人寻一个座位也罢，你可以自己就创造这个条件，也可以请求别人帮助，但是以此为理由而强迫他人（无论是鄙夷的眼神，还是相关的话语），这就已成为了恶意，哪怕你内心多自鸣得意觉得做了多么好的事。
曾经我也觉得不给需要帮助的人让座的人没有同情心、素质差，但是现在不再那么绝对。我当然不认同这样的行为，但是这是别人的选择。都说弘扬中华美德，也该知道美德是用来弘扬的，不是拿来强迫的。对于拥有美德人给予表扬认同，让他们受到肯定更愿意继续这种美德，也作为示范感染带动身边的人，这才应该是正常的模式。道德是发自内心认同拥有的，绝不是约束、强迫他人的规则。
就简单点说，如果请求帮助的人都能让人感受到你的诚意，给予帮助的人都能尽量不给人压力，哪会有这么多矛盾呢？
另外还有一种，把道德当做语言攻击的武器，这就不是什么这个问题中被吐槽的很多的大叔大妈有的了，网上泛滥的多的是。
“对就你是好人你道德高尚您圣人””这么圣母这么博爱，不如多去帮助一下那些贫苦的孩子\"，被打脸了又是“是，你做得对，不过像我这种十恶不赦之徒都肯去帮助贫苦的人，您这样的圣母想必比我做的好千百倍\"„„ 这和道德绑架相比，一个站在道德制高点，一个语言上把你捧上道德制高点，然后同样进行冷嘲热讽，对别人的人品道德进行攻击，用道德来碾压对方（其实内心自己都站在有关道德的“正方”不是么？）两种行为的本质又有什么两样呢？因为讨厌道德绑架，就用反道德绑架的方式去给人贴标签，完全属于矫枉过正、走极端了。
在众声喧哗的网络时代，我们对这些“道德绑架”现象要有所警惕，加强引导，不能任由其负面影响污染网络空间。
一是要分清道德问题与非道德问题，对思想道德问题，主要借舆论交锋来明辨是非，通过思想教化来改进认识。对非道德问题，则要从法律、制度和各种软硬件措施上找根源、堵漏洞、想办法，减少问题发生的概率。比如2009年湖北荆州“挟尸要价”刺痛了许多人，在谴责打捞者“唯利是图”的同时，也应反思，既然当地遗体打捞有一定需求，有关部门就该建立打捞队伍，完善行业监管体系，从根本上解决“讨价还价”问题。而且，即便是主观问题往往也有客观原因。比如有人常抱怨“领导不重视”，但领导为何不重视？是对相关业务不了解，还是有更重要的事难以分身，还是缺乏资源即便重视也无能为力？
二是对道德问题，还要分清楚“品德高尚”“守法守德”与“缺德失德”的界限，对缺德失德行为理应批评，对遵守公德行为应肯定，对于品德高尚行为，能做到的要褒扬，没做到的也不应指责，标准过高，强加于人，反易引起对道德标准的反感和抵触。
身处在言论自由的国家，发表言论是我们公民的一样权益，但是这项权益并不说明我们可以任意发表任何见解，那“言论自由”也失去了它的本意。作为新一代大学生，我们应该让网络变得“绿色化”，而不是让它变成攻击他人的工具，更不是站在道德高标准上制造“道德绑架”，用自己的标准评判别人的标准，因此，别让网络舆论扣上“道德绑架”的帽子。
参考文献： 论文：
1、当代大学生网络舆情分析以及对策研究—石新宇—辽宁大学博士学位论文—2015年5月1日—分类号G641
2、网络舆论的发展和社会控制—杨梅—东北师范大学硕士学位论文—2006年5月1日—分类号G210
3、突发性公共危机事件与网络舆情作用机制研究—张一文—北京邮电大学博士研究生学位论文—2012年5月1日 期刊：
1、如何看待道德绑架—简安—清南听稿—2015年5月20日
2、网络舆论危机的道德审视及其调整的道德原则—徐椿梁—渤海大学学报（哲学社会科学版）—2013年7月1日。
3、公民道德与网络舆论的二维关系与价值建构--徐椿梁--山东青年政治学院学报--2013年7月10 日
