罗生门读后感
推荐第1篇：罗生门读后感
《罗生门》尤其精短，在他的小说中什么也没说，他只讲了故事，他没有任何议论和交代，故事甚至讲的有些唐突，初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。以下是小编收集的《罗生门日语读后感》，仅供大家阅读参考！
罗生门读后感
短篇小说《罗生门》是日本近代作家芥川龙之介大学时代的作品，自此，芥川正式步入文学创作之途。芥川生于1892年，卒于1927年，天资聪颖、博闻强记、多愁善感，创作时讨厌平庸，讨厌直露浮泛，讨厌隔靴搔痒式的含蓄和自然主义的写实。行文精雕细琢，立意独辟蹊径，构思缜密严整，然文风冷峻，用词朴素压抑，擅长对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞，时常流露出厌世主义倾向所导致的对艺术的执著与痴迷。
罗生门是坐落于京都的一座破庙，故事年代，京都连年遭灾:地震、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴出售。
社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。
第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。
第二宗罪。在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。
第三宗罪。为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。
第四宗罪。仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。这是一个弱肉强食的社会，弱者无力抗争强者，就将矛头指向更弱者。
第五宗罪。被拔头发的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸长晒干，说是鱼干拿到禁军营地去卖。禁军们都夸她卖的鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。东京都当年的食品安全问题与当前的中国何其相似。一个唯利是图道德沦丧的社会里。
贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。正如梁晓声所言:“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺骗士兵。他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。
正义缺失是人性滑向“恶”的另一推手。人在盛世，道德是束缚“恶”的软力量，社会越和谐，道德的约束力越强大;刑律是束缚“恶”的硬力量，如果为恶触及底线，必然受到惩罚。然而当乱世来临，为“恶”得不到道德的谴责，得不到正义的惩处，社会整体道德沦丧，底线无人看守，为恶者获利丰厚，为善者举步唯艰。而趋利避害是人的本能，在本能的驱使下，叫人如何不去善从恶，历来改朝换代时期的盗贼蜂起具有一定的合理性。
“善”与“恶”就象宝剑的双锋，当为善超出“适度”的围畴，会滑入“恶”的行列，善与恶之间只是一步之遥。这与当前的计划生育政策何其相似，超生的人须支付一笔的社会扶养费，政府收费具有惩罚性质，其本意是通过经济手段抑制超生者的生育冲动，达到少生优生的目的。然而，在具体执行过程中却悄然变味，部分基层政府通过老百姓交钱就给生育指标的方式，动员富人超生，从而达到创收的目的。
类似的现象何其多，我们仅以交通罚款为例。交通违章处罚本是规范交通秩序的手段，却越来越象一个个不怀好意的玩笑。君不见，当有车群体越来越庞大的时候，城市的停车场却越来越稀少;街道上密密麻麻的交通摄像头，规范交通秩序用得着这么多价值不菲的摄像头吗?摄像头横杆上的雷达感应系统，利用超声波原理感知移动目标，相当于全天候免费为过往的行人车辆打B超，是为了老百姓健康着想吗?与摄像头配套的大功率灯泡，刺眼的强光直射汽车前挡，行车者途经交通摄像头时，经常眼前一片空白，埋下巨大交通隐患;交通警察终日忙于违章停车罚款，却对交通要道的拥堵怠于疏导。交警系统本是社会交通秩序的忠实守护者，是道路正义的伸张者，然而在物欲横流的当今，却逐渐演变为盈利组织，打着维护交通秩序的旗号全力创收。
与交警罚款类似的，还有工商罚款、环保罚款、卫生罚款、公安罚款、城管罚款等等不一而足，以罚代管现象遍地都是。犹如《罗生门》的仆人，本该守着“善”的职能，却不知不觉步入“恶”途。这是谁的失职，谁该为他们的趋恶性埋单。
经济社会中，人既有善的本能，也有恶的冲动，大多数人在道德的倡导和法律的震慑下，不敢为恶而转而行善。同样，公权力也有善恶两面性，对于它的去恶扬善，该由谁来倡导谁来约束呢?对于行政权力滥用，社会道德是不能起倡导作用的。那么法律呢，法律本该可以约束公权力的越界使用，但大多数法律法规就是政府部门参与制定的，法律的制定者和执行者本是上下级关系，是利益共同体。出台一部法律无非是为执法者的为所欲为披上合法的外衣。
所幸的是，中央政府已经意识到问题的症结所在。这些年来，一次次的政府机构改革、一批批的取消行政审批项目、一部部法律的重新修订、一年年的倡导服务型政府。我们看到中央政府正在逐步把公权力关进笼子，正在努力打造有限政府。
罗生门读后感
我看的是一本以《罗生门》为名的小说集，小说第一篇即名为《罗生门》。这不同于电影《罗生门》，电影《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇小说《丛林中》拍摄。
据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。但是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一直没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道:“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过!”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“而且，你以为她生前是个善人吗?她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊!”。这一番话让强盗完却放下了最后的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不可以的?丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。
初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景:日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说为了描写尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描写及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。
罗生门读后感
《罗生门》是芥川龙之芥创作的短篇小说，本身是一个来自佛教禅经里面的故事。
《罗生门》尤其精短，在他的小说中什么也没说，他只讲了故事，他没有任何议论和交代，故事甚至讲的有些唐突，初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景:日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢?
推荐第2篇：罗生门 读后感
《罗生门》读后感
《罗生门》可以算是芥川龙之介的代表作。作为一篇短篇小说，它并不像我所熟悉的欧亨利等的短篇小说那样，通常有一个出人意料的结尾。罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。
我认为日本作家多是比较喜欢而且善于描写人的内心的细微变化的，这在《罗生门》中也能很好地体现出来。作为主人公的家将，本是被老主人辞退出来的。他本身是一个善良而普通的人物，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个“邪恶”的念头“倘若不择手段的话……”，这个念头催他出门，来到这罗生门之下。此时，这个念头仅仅是一个“倘若”，他其实是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”产生了怀疑。而当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕，她要给自己开脱，于是她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。而她不知道，她的自我开脱，也给了正在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾，在这个罗生门里的一进一出，就像经历了一次社会的洗脑。
家将、老太婆、死去女人之间的关系，不由让人想到鲁迅先生常说的“吃人”的现象。谁在吃人？谁在吃谁？有很多人试图从理论中归纳出个一二三，我却觉得比起那些文学评论，小说通过作者平日的观察提炼，写出的虽然是“故事”，却更能揭露吃人的本质。死去的女人生前是“吃”官兵，老太婆“吃”女人，家将“吃”老太婆，每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。因为那些仅剩的良知，也被饥饿折磨地昏头了，而社会又给与每个人看似合理的“吃人”的理由。人们吸吮着别人的鲜血又毫不知晓，任凭说他们愚昧也罢落后也罢，真正处于那个社会之中，也只能像被打了麻药一般，无法振作精神，看清它了。就像我们现在所处的社会，能够清醒地看清这个社会弊病的人有几个？最可怕的是很多的人自以为看清了，还对这个社会妄自下了如何如何的定义，又全然不知自己的愚蠢的，那与当年被迫抢劫的家将也没什么本质区别了吧。
伟人之伟大，不仅因为他们能够从一个更高的角度俯视这个社会，评判这个社会，也因为在俯视过这个社会后，他们仍能够落下来评判自己。所以优秀的小说大多不是以“万能的主”的角度来进行描述。这篇《罗生门》，就像是行走于社会中，遇到了罗生门前的这位家将，便尾随着他，看完了他生活中的一个故事后又离开，继续别的行走。作者看似超脱了社会，却其实在这社会之中。作者为《罗生门》赋予的意义已经超越了时代，并将被人们一代代诵读。
《罗生门》－读后感
芥川龙之介，对于不少的文学爱好者来说，这必定是一个略带遗憾的名字。就像美术爱好者对于那个用黑白两色既能构筑唯美意境的比亚兹莱的英年早逝而扼腕一样，芥川年仅35岁的生命太过于彰显命运对天赋的吝啬。好在，在他们早早的去世之后，我们发现他们留给了我们不少值得珍藏的精神宝藏，一如比亚兹莱的《沙乐美》，一如芥川的《罗生门》。
《罗生门》是芥川龙之介23岁的时候发表的一篇成功的短篇小说，不过“成功”一词只能说是在后来肯定了它的艺术价值，当时《罗生门》并没有激起强烈的反响。如今看来何妨呢，短暂的岑寂不能埋没才华的光辉吧。
芥川的短篇小说除却个别有着清晰杜撰的时间空间背景（如《南京的基督》《单相思》）之外，大部分取材于东亚的古代神怪传说或是历史故事，《罗生门》也是属于这个范畴（取材于《今昔物语》）这种背景框架的直接借鉴最大的优点就是使读者能够更快地产生对于作品本身的代入感。芥川的小说篇幅不长，角色也不多，这些硬件的简洁为作者软件的发挥提供了很大的创作自由度。如开头的背景交代非常的简洁：
“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”——短短的一句话，地点时间人物全部展示了。
针对芥川来说，这样的简洁更能够凸现他那凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静沉郁的叙述。《罗生门》作为他的代表作，非常突出的展示了他的这种特色。
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。“于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最后竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日久成俗。”－这便是文章标题罗生门的景象，再加上落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。这种笔法就像艾伦.坡那种无故产生裂缝的墙壁一样，给情节的发展作了一个危险的预兆。但就象征意义而言，两者却又是截然不同的。艾伦在我看来更多的是在种植恐惧的种子，而芥川这样做，因为他就是以这样的姿态来写小说的。
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。对于一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，芥川用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。这种处理，无疑是高超且成功的。
如果全文中家将思想由此及彼的变化令读者感到毛骨悚然的阴森。那么结局中家将消失在“黑漆漆的夜中”则将这种恐惧推向了顶点。我想起了《药》的结局，虽然乌鸦没有飞上夏瑜的坟头，至少那花环在茫然中点亮了微弱的希望光芒。而《罗生门》中，随着老太婆“嘟囔又像呻吟”的声音，全文便划上了死寂的句号。这种对于绝望与阴冷的贯彻性的表达，与芥川本人当时情感遭受打击不无关系，但摒弃“小我”的情绪，它浸透出的是对人类个体意识在利益关系下不断缺失的惶恐与不安。
曾经冒出些声音，斥责他缺乏类似于他同年代中国大陆上那种阡陌中崛起的民族正气。我认为这些声音是过于苛刻且有失偏颇的。正如萨特存在主义的阐述说到：“人的存在在先，本质在后。到这荒谬世界来，虽然痛苦万分，但并非只有等死，而是通过自由选择寻找生存之路。”当芸芸众生奔波忙碌于生存之路时，芥川另辟蹊径，自我选择去直面这“荒谬世界”中的“痛苦万分”。虽然芥川龙之介并不能从中解脱，于1927年怀着对于时代与社会的困惑不
安服毒自尽。但对于日后以安部公房，大江健三郎为代表的日本近代文学，是具有开拓意义的。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。于是芥川的瘦弱肩膀终于才被压倒。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？
不得不为芥川先生献上一点我浅陋的敬意啊。
推荐第3篇：读后感 《罗生门》
《罗生门》短篇小说集读后感——
芥川龙之介——这个名字早已在我脑海中存在许久，对于《罗生门》在看之前就做好惊叹的准备了。但当我真正看完时，留下的是惊骇，内心暗暗发颤。日本的小说总包含较多人性的阴暗面，确实世界上没有完美的人，即不存在绝对的完美也不存在绝对的丑陋。一直很崇拜芥川龙之介的太宰治在《人间失格》中这样说：“世间”就是人与人的集合体。热闹、布满言论压力的世间，我们就是其中的一体。而在芥川眼中的世间又是怎样的呢？《罗生门》像是一本揭露凡人自私唯我在利益面前各种面貌的小说。不带夸张却透着神秘，平静的叙述中仿佛看见芥川龙之介那冷峻的面孔在字里行间中凝视着世人。他的世间真实而又冷漠。
在《罗生门》中，芥川以精细的描写体现了一位武士在生存与道义中的挣扎，通过故事情节，人物的语言将小说一步步推向高潮。下雨的夜，阴森积满死尸的罗生门，武士的刀刃„„可怖的环境就氛围烘托了人物的内心状态，也暗衬了世态炎凉，以及注定不会让人欢喜的结局。为了生存，人们不仅乞求着他人原谅，也在心中乞求自己谅解自己所做的一切恶行。在这短篇小说的结尾是一句：“外边是一片沉沉的黑夜”，不太像一个结局，更像是小说带给我们的感受。不必生气小说中主人公们的恶行，因为当你成为他们，在绝路上，未必会坚守所谓的道义尊严，未必不会做出比他们更野蛮的恶行。在一片浓浓黑沉的夜中好似也听见那一声尖刺的讥笑。
人本就是矛盾的集合体，一个人的存在即是善也是恶，世界也是有善就有恶，芥川龙之介并没有把善恶对立起来。他肯定善的存在，可也更倾向于站在个人自私欲望的角度看待世界，倾向于更阴暗的一面吧。《报恩记》里，即使是恶名满贯的大盗也会解救恩人于困境，而一原为不孝子的浪人，也为了报答恩人的恩惠献出了生命。人心似谜，有时在迫不得已下原本善良的人们做出残忍决绝的恶行，而有时在绝境中即使做惯恶事的人也会化身为菩萨行善。一切的行为似乎站在他们内心中那神秘的逻辑与利益之上。为了自己的利益可以争夺一切，为了自己的利益也可以放弃一切。夏目漱石晚年的作品《心》以巧妙的方式——一个故事，分别以两个角色的视角写两篇的形式描写出人心究竟多么难以捉摸。我们的心似
乎时常会蒙蔽我们，会欺骗我们看似为了我们想要的利益服务不折手段，最后又让我们受自责内疚的折磨。一个人心中究竟想着什么，也许连他自己也不明白。对于人来说，能否为心底最深处的利益而活着才是最无法抗拒的诱惑，无关于善恶言行。
日本作家们的笔调都过于灰暗，包含了真实且复杂的情感。看小说《罗生门》时，也许会在小说中找到另一个丑陋的自己。或许很多人难以面对，但既然是自己的一部分，就要学会去接受。芥川那揭露人性丑恶、社会黑暗的文字也许正表现了他原本对世间的期待过高，看似冷漠讽刺，实际上比谁都渴望人间的真善美，所以摆脱不了人世有丑恶一面的痛苦。人生还是短暂的，何必活得太匆匆，丑恶黑暗是存在的，但寻找一个合适的角度看生活，多大的幸福善良也许很难找到，亲人朋友在日常给予我的爱护却足以让我暖怀。
推荐第4篇：《罗生门》读后感
《罗生门》读后感
《罗生门》读后感
短篇小说《罗生门》是日本近代作家芥川龙之介大学时代的作品，自此，芥川正式步入文学创作之途。芥川生于1892年，卒于1927年，天资聪颖、博闻强记、多愁善感，创作时讨厌平庸，讨厌直露浮泛，讨厌隔靴搔痒式的含蓄和自然主义的写实。行文精雕细琢，立意独辟蹊径，构思缜密严整，然文风冷峻，用词朴素压抑，擅长对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞，时常流露出厌世主义倾向所导致的对艺术的执著与痴迷。
罗生门是坐落于京都的一座破庙，故事年代，京都连年遭灾：地震、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴出售。
社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。
第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。
第二宗罪。在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。
第三宗罪。为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。
第四宗罪。仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。这是一个弱肉强食的社会，弱者无力抗争强者，就将矛头指向更弱者。
第五宗罪。被拔头发的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸长晒干，说是鱼干拿到禁军营地去卖。禁军们都夸她卖的鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。东京都当年的食品安全问题与当前的中国何其相似。一个唯利是图道德沦丧的社会里。
贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。正如梁晓声所言：“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺骗士兵。他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。
正义缺失是人性滑向“恶”的另一推手。人在盛世，道德是束缚“恶”的软力量，社会越和谐，道德的约束力越强大;刑律是束缚“恶”的硬力量，如果为恶触及底线，必然受到惩罚。然而当乱世来临，为“恶”得不到道德的谴责，得不到正义的惩处，社会整体道德沦丧，底线无人看守，为恶者获利丰厚，为善者举步唯艰。而趋利避害是人的本能，在本能的驱使下，叫人如何不去善从恶，历来改朝换代时期的盗贼蜂起具有一定的合理性。
“善”与“恶”就象宝剑的双锋，当为善超出“适度”的围畴，会滑入“恶”的行列，善与恶之间只是一步之遥。这与当前的计划生育政策何其相似，超生的人须支付一笔的社会扶养费，政府收费具有惩罚性质，其本意是通过经济手段抑制超生者的生育冲动，达到少生优生的目的。然而，在具体执行过程中却悄然变味，部分基层政府通过老百姓交钱就给生育指标的方式，动员富人超生，从而达到创收的目的。
类似的现象何其多，我们仅以交通罚款为例。交通违章处罚本是规范交通秩序的手段，却越来越象一个个不怀好意的玩笑。君不见，当有车群体越来越庞大的时候，城市的停车场却越来越稀少;街道上密密麻麻的交通摄像头，规范交通秩序用得着这么多价值不菲的摄像头吗?摄像头横杆上的雷达感应系统，利用超声波原理感知移动目标，相当于全天候免费为过往的行人车辆打B超，是为了老百姓健康着想吗?与摄像头配套的大功率灯泡，刺眼的强光直射汽车前挡，行车者途经交通摄像头时，经常眼前一片空白，埋下巨大交通隐患;交通警察终日忙于违章停车罚款，却对交通要道的拥堵怠于疏导。交警系统本是社会交通秩序的忠实守护者，是道路正义的伸张者，然而在物欲横流的当今，却逐渐演变为盈利组织，打着维护交通秩序的旗号全力创收。
与交警罚款类似的，还有工商罚款、环保罚款、卫生罚款、公安罚款、城管罚款等等不一而足，以罚代管现象遍地都是。犹如《罗生门》的仆人，本该守着“善”的职能，却不知不觉步入“恶”途。这是谁的失职，谁该为他们的趋恶性埋单。
经济社会中，人既有善的本能，也有恶的冲动，大多数人在道德的倡导和法律的震慑下，不敢为恶而转而行善。同样，公权力也有善恶两面性，对于它的去恶扬善，该由谁来倡导谁来约束呢?对于行政权力滥用，社会道德是不能起倡导作用的。那么法律呢，法律本该可以约束公权力的越界使用，但大多数法律法规就是政府部门参与制定的，法律的制定者和执行者本是上下级关系，是利益共同体。出台一部法律无非是为执法者的为所欲为披上合法的外衣。
所幸的是，中央政府已经意识到问题的症结所在。这些年来，一次次的政府机构改革、一批批的取消行政审批项目、一部部法律的重新修订、一年年的倡导服务型政府。我们看到中央政府正在逐步把公权力关进笼子，正在努力打造有限政府。
《罗生门》读后感
我看的是一本以《罗生门》为名的小说集，小说第一篇即名为《罗生门》。这不同于电影《罗生门》，电影《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇小说《丛林中》拍摄。
据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。但是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一直没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过!”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“而且，你以为她生前是个善人吗?她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊!”。这一番话让强盗完却放下了最后的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不可以的?丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。
初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说为了描写尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描写及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。
《罗生门》读后感
现在网络上流行一种“杀人游戏”。这个游戏之所以能够流行，是因为当中充满了欺骗。杀手通过欺骗隐藏自己;平民通过欺骗找出凶手;就连不能说话的法官和被杀者的眼神也充满了猜疑。欺骗的背后其实就是每个人的自私自利。
《罗生门》中的主线就是杀人，但这个“游戏”并不好玩。
罗生门因年久失修而衰败不堪，在大雨滂沱之下，它静静地迎接着前来避雨的人们。平常人烟稀少的罗生门，似乎恢复了一点生机。可是罗生门下的人们谈论的却是死气沉沉的东西——杀人。人们彷佛都进入了“罗生门”的世界。
“罗生门”的世界是阴暗、欺骗、自私的。卖柴人是第一个看见武士被杀的，但他也是第一个说谎的。他为了不被卷入其中，捏造了事实，因为他拿走了那把好匕首。抓住多襄丸的男子说他是从马上摔下来的，而多襄丸却说是因为自己喝了有毒的泉水;多襄丸说，喜欢真砂是因为她的刚烈，而真砂在作供时却表现的无比脆弱;神巫“请”来了武士的魂魄，并自编自导自演了一出武士自杀的好戏。
每个人都说着不同的“故事”，这其中除了欺骗，还是欺骗。我们究竟还能相信谁。但黑泽明导演并没有让影片在欺骗中结束，他让我们重新相信了我们自己。和尚是整个影片中唯一没有说谎的人，而且极易相信别人。他相信了卖柴人，相信了多襄丸，相信了武士……，可是在他相信所有人后，他开始迷茫了。在卖柴人讲出他亲眼所见的真相后，他的信念动摇了;在眼睁睁地看见被遗弃小孩的衣服被人扒掉时，他失去信念了;在他以为卖柴人要扒走小孩最后的贴身衣物时，他找回了最初的信念。雨过天晴，卖柴人抱着小孩走远了。
黑泽明导演通过“杀人”使我们看到了人们自私自利的一面，但最后一句“你让我能重新相信别人”，又让我们看到了人性的善面。罗生门是黑泽明心中的地狱，人们在走进罗生门后，就变得自私自利起来。当雨过天晴，人们走出罗生门后，一切又变得真实可信了。其实“罗生门”并不存在，它只存在于我们的心中。
推荐第5篇：罗生门读后感
读后感是在阅读了书籍或者观看了电影等作品之后对人生或者事物产生的一些感想，通过书面的形式记录下来，就成为了读后感。下面是小编为你整理的罗生门读后感，欢迎阅读。《罗生门》读后感1
小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇小说，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过一夜，却发现一个老妪正在薅死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，而且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最后竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。
小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。但是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
《罗生门》读后感2芥川龙之介是日本大正时期的重要作家，短篇小说巨擘，也是当时新思潮文学流派的柱石。他的短篇小说并不像我们所熟悉的众多短篇小说那样有个完满的结局，而往往给读者带来的是出人意料的结尾。这也正是芥川龙之介之所以被称为日本现代文学史上的鬼才的重要因素之一。《罗生门》里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小小片段，实质平常所见的事情，却在特定的环境下放大来看竟显得如此这般的丑恶与突兀。
主人公设定为一个刚被主任辞退出来的家将。本是一个善良而普通的人，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个的念头“倘若不择手段的话”。来到这罗生门时，这个念头仅仅是一个“倘若”，事实上他是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”而产生了怀疑。当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕了在要给自己开脱时，她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。
作者在《罗生门》中细腻的描写了主人公内心世界的细微变化。
从性本“善”到最终的恶，过程中看到了主人公内心的复杂转变，同时也向读者展示了人类内心的懦弱。人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。人性的丑恶在这本书里被淋漓的刻画，我们看到的故事如同被人一件件撕扯下了外衣一样，狭隘、自私、卑鄙，人们不想也不敢直视的东西被暴露在光天化日之下。
《罗生门》读后感3《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了“恶”的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范接受洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的希望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，特别到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上这里来了。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，《罗生门》是对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
罪恶感的消解，是社会的悲哀。
推荐第6篇：罗生门 读后感
长江大学外语学院张婷教授在《时代文学》中发表罗生门中的罗生门一文，从罗生门在人们心目中的印象及作品中的象征作用入手,分析了小说中体现的人性的弱点及对社会现实的批判性。 广西大学外国语学院乔莹洁教授在《外国文学研究》中发表借鉴与创新一文, ,论述了《罗生门》通过心理描写揭示主题和塑造鲜明人物形象这两个突出特点 ,从中表现芥川的创新精神和丰富的表现力。同时 ,追溯芥川创作《罗生门》的社会原因 ,以使读者从不同的角度认识作者和理解作品。 大连民族学院外国语言文化系刘振生教授在论《罗生门》出场人物的相互关系一文中, 通过对仆人善、恶转变过程的心理描写,完成了对人类利己主义之恶性循环过程的剖析,同时也再现了芥川龙之介眼中的资本主义社会弱肉强食的逻辑。
选题的意义及研究状况：罗生门是日本传说中的一道门,通往生死,坚固无比.在芥川龙之介的小说里，罗生门作为一个标志性建筑，代表“人间地狱”。通过芥川龙之介在《罗生门》中对生存的拷问,从而结合芥川龙之介生活的时代背景,进一步指出其对当时日本社会的情感流露。
《罗生门》读后感
《罗生门》可以算是芥川龙之介的代表作。作为一篇短篇小说，它并不像我所熟悉的欧亨利等的短篇小说那样，通常有一个出人意料的结尾。罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。
我认为日本作家多是比较喜欢而且善于描写人的内心的细微变化的，这在《罗生门》中也能很好地体现出来。作为主人公的家将，本是被老主人辞退出来的。他本身是一个善良而普通的人物，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个“邪恶”的念头“倘若不择手段的话……”，这个念头催他出门，来到这罗生门之下。此时，这个念头仅仅是一个“倘若”，他其实是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”产生了怀疑。而当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕，她要给自己开脱，于是她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。而她不知道，她的自我开脱，也给了正在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾，在这个罗生门里的一进一出，就像经历了一次社会的洗脑。
家将、老太婆、死去女人之间的关系，不由让人想到鲁迅先生常说的“吃人”的现象。谁在吃人？谁在吃谁？有很多人试图从理论中归纳出个一二三，我却觉得比起那些文学评论，小说通过作者平日的观察提炼，写出的虽然是“故事”，却更能揭露吃人的本质。死去的女人生前是“吃”官兵，老太婆“吃”女人，家将“吃”老太婆，每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。因为那些仅剩的良知，也被饥饿折磨地昏头了，而社会又给与每个人看似合理的“吃人”的理由。人们吸吮着别人的鲜血又毫不知晓，任凭说他们愚昧也罢落后也罢，真正处于那个社会之中，也只能像被打了麻药一般，无法振作精神，看清它了。就像我们现在所处的社会，能够清醒地看清这个社会弊病的人有几个？最可怕的是很多的人自以为看清了，还对这个社会妄自下了如何如何的定义，又全然不知自己的愚蠢的，那与当年被迫抢劫的家将也没什么本质区别了吧。 伟人之伟大，不仅因为他们能够从一个更高的角度俯视这个社会，评判这个社会，也因为在俯视过这个社会后，他们仍能够落下来评判自己。所以优秀的小说大多不是以“万能的主”的角度来进行描述。这篇《罗生门》，就像是行走于社会中，遇到了罗生门前的这位家将，便尾随着他，看完了他生活中的一个故事后又离开，继续别的行走。作者看似超脱了社会，却其实在这社会之中。作者为《罗生门》赋予的意义已经超越了时代，并将被人们一代代诵读。
《罗生门》－读后感
芥川龙之介，对于不少的文学爱好者来说，这必定是一个略带遗憾的名字。就像美术爱好者对于那个用黑白两色既能构筑唯美意境的比亚兹莱的英年早逝而扼腕一样，芥川年仅35岁的生命太过于彰显命运对天赋的吝啬。好在，在他们早早的去世之后，我们发现他们留给了我们不少值得珍藏的精神宝藏，一如比亚兹莱的《沙乐美》，一如芥川的《罗生门》。
《罗生门》是芥川龙之介23岁的时候发表的一篇成功的短篇小说，不过“成功”一词只能说是在后来肯定了它的艺术价值，当时《罗生门》并没有激起强烈的反响。如今看来何妨呢，短暂的岑寂不能埋没才华的光辉吧。
芥川的短篇小说除却个别有着清晰杜撰的时间空间背景（如《南京的基督》《单相思》）之外，大部分取材于东亚的古代神怪传说或是历史故事，《罗生门》也是属于这个范畴（取材于《今昔物语》）这种背景框架的直接借鉴最大的优点就是使读者能够更快地产生对于作品本身的代入感。芥川的小说篇幅不长，角色也不多，这些硬件的简洁为作者软件的发挥提供了很大的创作自由度。如开头的背景交代非常的简洁：
“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”——短短的一句话，地点时间人物全部展示了。
针对芥川来说，这样的简洁更能够凸现他那凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静沉郁的叙述。《罗生门》作为他的代表作，非常突出的展示了他的这种特色。
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。“于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最后竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日久成俗。”－这便是文章标题罗生门的景象，再加上落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。这种笔法就像艾伦.坡那种无故产生裂缝的墙壁一样，给情节的发展作了一个危险的预兆。但就象征意义而言，两者却又是截然不同的。艾伦在我看来更多的是在种植恐惧的种子，而芥川这样做，因为他就是以这样的姿态来写小说的。
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。对于一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，芥川用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。这种处理，无疑是高超且成功的。
如果全文中家将思想由此及彼的变化令读者感到毛骨悚然的阴森。那么结局中家将消失在“黑漆漆的夜中”则将这种恐惧推向了顶点。我想起了《药》的结局，虽然乌鸦没有飞上夏瑜的坟头，至少那花环在茫然中点亮了微弱的希望光芒。而《罗生门》中，随着老太婆“嘟囔又像呻吟”的声音，全文便划上了死寂的句号。这种对于绝望与阴冷的贯彻性的表达，与芥川本人当时情感遭受打击不无关系，但摒弃“小我”的情绪，它浸透出的是对人类个体意识在利益关系下不断缺失的惶恐与不安。
曾经冒出些声音，斥责他缺乏类似于他同年代中国大陆上那种阡陌中崛起的民族正气。我认为这些声音是过于苛刻且有失偏颇的。正如萨特存在主义的阐述说到：“人的存在在先，本质在后。到这荒谬世界来，虽然痛苦万分，但并非只有等死，而是通过自由选择寻找生存之路。”当芸芸众生奔波忙碌于生存之路时，芥川另辟蹊径，自我选择去直面这“荒谬世界”中的“痛苦万分”。虽然芥川龙之介并不能从中解脱，于1927年怀着对于时代与社会的困惑不安服毒自尽。但对于日后以安部公房，大江健三郎为代表的日本近代文学，是具有开拓意义的。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。于是芥川的瘦弱肩膀终于才被压倒。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？
不得不为芥川先生献上一点我浅陋的敬意啊。
『羅生門』の読書感想文
芥川龍之介は日本大正時代の重要な作者である。短編小説をたくさんつくるとともに、あの時の新しい思潮文学の流派でも重要な人である。彼の小説は私たちがよく知っているの円満な结末である小説とちがって、いつも読者が想像できない结末を付けられた。彼は人間の精神世界を世話になる高さに立って、生命そのものを深く考え、人間性を細かく見て鋭い批判していて、その中には深くまで達している人生道理が含んでいる。 『羅生門』のストーリーはただ世界中の小さなエピソードのひとつしかない、普通のことでがるが、特定の環境に拡大されて見て人間性の善と悪がそんなにわけられた。それは自然天災と人災が横行する乱世にだった平安時代の末のことであり、善良で一般の人である主人公は自分の主人に暇を出されて、衣食の足りない暮らしの苦境に直面していたとき、「どうにもならない事を、どうにかするためには、手段を選んでいる遑はない」という考えが生まれた。羅生門に着きた時、その考えがただ「すれば」であり、実は彼はそんな勇気と胆力がない。おきてをよく守る人民だから、盗人の道へ行くかどうかまだ迷って決められない。羅生門の楼の上へ出って、死人の髪の毛を抜く老婆を見て、「合理的には、それを善悪のいずれに片づけてよいか知らなかった。しかし、この雨の夜に、この羅生門の上で、死人の髪の毛を抜くと云う事が、それだけで既に許すべからざる悪であった。」という感じを駆りたてて、あの老婆を掴んでいた。でも、老婆は自分の罪を逃れるために、自分が悪いことをやる道理を言ったとともに、主人公に盗人になる合理な理由もあげた。その道理は「悪い事とは思われるが、しないと、饑死をするようになり、仕方がなくする事だから、大方も大目に見てくれるであろ。」ということだ。
最後、主人公は「では、己（おれ）が引剥（ひはぎ）をしようと恨むまいな。己もそうしなければ、饑死をする体なのだ。」といいながら、老婆の着物を剥ぎとった。「下人の行方は、誰も知らない。」といって、小説がおわった。ほんとにあの人の行方を知らないか、彼は盗人になる違いない。調和な生存の自然環境を壊した後、人間性の「善良」はいつも「悪」に負けた。いいか、悪いか、簡単に評価されない。普通の人は自分の利益に向かって選択するのである。純朴な気風と暮らす方法があるの社会だけに、人間は善良を願うのと罪悪を憎しみのことにして、尊厳を持ていてくらす。それに対して、貧しくて不公正な悪い気風の社会に、罪悪感を解けられて、善良と正義は飾りもの或いは言い訳になる。
芥川龍之介は主人公の心の世界のかすかな変化を細かに描写して、読者に人間が善良を罪悪へに変えさせることを見せるのである。人間の心が弱い。人間の利己主義や下劣などの直面したくないものを暴露していた。読者に深い考えを呼ぶんだ。
推荐第7篇：《罗生门》读后感
很多课外书都值得我们去看，一些国外的小说也值得我们去阅读，这个暑假，我读了很多书，让我印象最深的是《罗生门》这本书。
小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇小说，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过一夜，却发现一个老妪正在薅死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，而且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最后竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。
小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。但是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。
xiexiebang.com范文网(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)
推荐第8篇：罗生门读后感
篇1：罗生门读后感
《罗生门》是芥川龙之介的代表作之一。
我看的是一本以《罗生门》为名的小说集，小说第一篇即名为《罗生门》。这不同于电影《罗生门》，电影《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇小说《丛林中》拍摄。
据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。但是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一直没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过！”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“而且，你以为她生前是个善人吗？她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊！”。这一番话让强盗完却放下了最后的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不可以的？丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。
初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体„„总之是满目疮痍。据说为了描写尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描写及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。
篇2：罗生门读后感
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了 “ 恶 ” 的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范接受洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的希望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。 荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，特别到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上这里来了。落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。 老婆子眼睛睁得更大，用眼眶红烂的肉食鸟一般矍铄的眼光盯住家将的脸，然后把发皱的同鼻子挤在一起的嘴，像吃食似的动着，牵动了细脖子的喉尖，从喉头发出乌鸦似的嗓音，一边喘气，一边传到家将的耳朵里。 “拔了这头发，拔了这头发，是做假发的。” 在如此恶劣的环境中，还想到美发， 这就是无望的恶中寄寓有限生的希望。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟， 《罗生门》是对人性中 “ 恶 ” 的暴露、揶揄和鞭挞。
这也告诉我们，恶的谎言的对立面不是真诚。完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
篇3：罗生门读后感
《罗生门》是芥川龙之芥创作的短篇小说，本身是一个来自佛教禅经里面的故事。
《罗生门》尤其精短，在他的小说中什么也没说，他只讲了故事，他没有任何议论和交代，故事甚至讲的有些唐突，初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体„„总之是满目疮痍。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，()有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
推荐第9篇：罗生门
《从《罗生门》透视哲学报告》
罗生门，日本京都的正南门。云游和尚、砍柴人和乞丐在城门底下避雨，三人闲聊，话题开始，故事的序幕拉开：一个武士和他妻子路过荒山，遭遇了不测。妻子被侮辱，而武士惨遭杀害。惨案如何酿成？凶手、妻子、借武士亡魂来做证的女巫，都各有说法。
各执一词的真正原因，就是那句“有软弱的地方就有谎言。”强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所“需”——各自所需要掩饰的软弱。
一、从历史的角度来看由来
五十年代初的日本也正是昭和时期战后新旧右翼更替的时期。影片从一开始的滂沱大雨中，就在借行僧和樵夫的口叙述着当时的政治背景——兵荒马乱、时局动荡、民不聊生。一个武士，一个强盗，两人的境界应该是有很明显的高低之分。然而在整部片子里，我们看到的是武士的懦弱和无赖以及对自己妻子的绝情、冷漠和鄙视。强盗虽然强暴了女人，而他从一开始对与自己的罪行就毫无否认，并且在女人被武士羞辱的时候他说过那样一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”虽有男权的成份在其中，但是与懦弱的武士相比，真小人和伪君子的鲜明对照让看者从心里面明白黑泽明意图揭示和讽刺在日本当时的年代，武士道的精神已经是名存实亡，甚至已然不如一个山野强盗。在影片最后，雨当然是停了，天空虽然依旧是厚厚云层，但终究有金色的阳光透射出来。而在微弱的阳光下，樵夫抱着一个新生的弃婴缓缓离去，行僧也终于看到人性中依然存在的真挚的一面。在叙述了漫长的八十多分钟人性的懦弱和欺骗之后，黑泽明在结尾给了所有人一个金色的美丽希望。
二、《罗生门》看生活哲学
之所以说说电影《罗生门》，首先给我是它折射出生活的事实。每天上网、看电视、看报纸，经常看到许多和《罗生门》里相似的情节。
今天看到过警察将一个小伙子打的头破血流，小伙子对着镜头说事情是这样的，再问问警察，警察说事情是那样的。
昨天看到一对夫妻吵架，妻子说事情这样的，而再问问老公，老公说事情是那样的。前天看到一个将公婆打了女人，女人说公婆如何如何，再问问老人，老人说儿媳如何如何。 再前天，看到一个父子反目成仇的事件，父亲说儿子这样那样，儿子骂父亲那样这样。
……
每天都会有这样的“罗生门”事件上演，只是，在电影《罗生门》中，幸亏还是有一个樵夫看到了事件的整个过程，在现实的生活故事中，却无法确定当事者双方到底谁说的是比较符合事实的，面对着镜头，事情有两种决然不同的版本，都说的那样自然，就像是《罗生门》中的主人公一样。
这样的事情多了，我们就会变得迷惑：如果没有樵夫，罗生门里的故事会让这个世界变成什么样呢？所以，在我看来，我觉得每个人都要客观看待事实。无论我们在生活中是扮演“樵夫”或者是“三个当事者”。作为樵夫，每个人都要客观看待事情真相而不能持有私心而扭曲了事实。而若作为当事者，我们也要按照事实说话，至少不要为了维护自己的利益去歪曲事实，无中生有。这样，世界只会变得黑暗黑暗再黑暗，最后的最后，真正的事实会甚至会被埋没已没让人分辨出它的存在感了。 这部电影是与其他电影都有着很大的不同，现在看来也有比较特殊的感觉，该电影是通过对一次杀人事件的描述，反映了在这次事件中人的自我保护心理，每个人都将事件向对自
己有利的方向进行表述，从而衍生出了很多的情节，现实就是这样，我们在判断一件事的时候，不也是要兼听而不要偏听。对于《罗生门》这部伟大的作品来说，带着任何一种特定目的、关注或取向走进它都注定会失意而归。这种失意并不是黑泽明无法满足你的疑问的那种失望，而是说你的视角成为了你进入“罗生门”的最大障碍。你本来想从电影所反映的某一方面获得对社会、人性以及制度的深度认识，可是在黑泽明博大的关怀及深邃的洞察面前，你的这些企图都成为了对影片的一种肢解，这样的结果是使观看电影者面临更大的困惑。然而我仍然于心不甘，因为这部电影毕竟讲述了罪恶，也讲述了对罪恶的审判，所以我相信用法律的眼睛审视这部电影，一定会有所发现。 此外，这部电影是还与其他电影都有着很大的不同，现在看来也有比较特殊的感觉，该电影通过对一次杀人事件的描述，反映了在这次事件中人的自我保护心理，每个人都将事件向对自己有利的方向进行表述，从而衍生出了很多的情节，现实就是这样，我们在判断一件事的时候，不也是要兼听而不要偏听。对于《罗生门》这部伟大的作品来说，带着任何一种特定目的、关注或取向走进它都注定会失意而归。这种失意并不是黑泽明无法满足你的疑问的那种失望，而是说你的视角成为了你进入“罗生门”的最大障碍。你本来想从电影所反映的某一方面获得对社会、人性以及制度的深度认识，可是在黑泽明博大的关怀及深邃的洞察面前，你的这些企图都成为了对影片的一种肢解，这样的结果是使观看电影者面临更大的困惑。然而我仍然于心不甘，因为这部电影毕竟讲述了罪恶，也讲述了对罪恶的审判，所以我相信用法律的眼睛审视这部电影，一定会有所发现。
三、给我们的启示
所以，人类需要的，就是勇敢，就是实施。既然知道了什么是对的什么是错的，就要克服自己的软弱，勇敢的去做，不要蜷缩在小角落里，用编造的借口欺骗别人、欺骗自己，所以，与其在这部影片里寻找人类灵魂的黑暗，不如在这里肯定人类心灵的进步，毕竟，人的原始是无道德的而不是文明发达的不是么？但是肯定进步并不意味着肯定这种行为，我们要看到的，是人类的脆弱，软弱，我们要做的，是信念上的坚持，是让自己更加坚强！
虽然有可能是继续相信谎言，但是看到最后的结局，还是有欣慰的。谎言和懦弱，充斥着世界，我们可以赤裸裸的暴露本性，赤裸裸的拒绝诚实，就如那个路人，用坦然接受这种现实的谎言来继续自私。但是我宁愿继续假装没看透这些，不然，这个世界就真的是个地狱了。他唤起了我们对人生的深思，如果你没看过这部电影，就很难说你知道什么样的电影才是伟大的电影！
推荐第10篇：罗生门
从芥川龙之介作品中的人物谈人性
———以《杜子春》和《罗生门》为例
摘 要:日本著名作家芥川龙之介在其小说《杜子春》和《罗生门》中,深刻地描绘出了一个充满着薄情寡义和
自私利己的世界。以两个作品的主人公作为载体展现了作家对这个世界的人与事的看法以及其独到的人性
哲学和佛教思想。
关键词:薄情寡义;自私利己;人性哲学;佛教思想
芥川龙之介是日本的著名作家。著名导演黑泽明以他的小说《竹林中》为题材执导了电影《罗生门》之后,更使他在日本家喻户晓,在国外声名大振。他作品大多描写了人的薄情与自私,而这两个人性的属性对于每个国家的每个人来说都是可以理解的,这或许是由于人性在任何国家都相同吧。在芥川的作品中《, 罗生门》和《杜子春》受很多读者的喜爱。本论文就以这两个作品为中心,试着从作家在作品中对人物的描写、芥川人性哲学以及被形象化的芥川的世界观等方面进行考察,粗略地谈谈自己的看法以及从中所得到的启示。
一、芥川在作品中对人物的描写
1.关于主人公的描写
在两篇作品中,主人公的心理变化都是推动故事情节发展的手段,主人公必定在最后产生某种新的看法,或者是由迷惑到觉醒,或者是由犹豫到坚定,在这个过程之后便决定了自己要走的路,这也是整篇文章的走向,试分别加以阐述。《杜子春》: 主人公杜子春在经历了两次由富有到贫穷的变化之后,对世人的薄情寡义、自私自利等思想感到嫌恶,并且热衷于得道成仙。仙人铁冠子对他说“不管发生什么事,决不可出声”,并且承诺如果能够始终如一的忍耐,就将其收为弟子。于是杜子春按照铁冠子的指引,即使受到了阎王和小鬼的残酷虐待,即便是父母在自己面前被铁鞭子抽打,杜子春也一直坚持未曾开口。但是,在此期间杜子春忽然听到了妈妈的声音。妈妈对杜子春表现出了纯粹温暖的爱。正是如此,杜子春才忽然意识到了自
己的薄情,意识到自己犯下的不可饶恕的罪。也想起了自己由富到穷之间所受到的世人薄情的对待,更是深深反省到自己对父母的薄情是与他们毫无差异的。于是他忘记了铁冠子的告诫,喊出了“娘”。这一声,让杜子春苏醒过来。于是,他找到了自己的路,找到了自己的生活方向。在故事的最后,杜子春也对铁冠子表示“不论当什么,都该堂堂正正地做人,本本分分过日子”的决心。《罗生门》: 在这篇作品中,是老太婆使情节达到顶峰。仆役听了老太婆的辩解之后,用老太婆的话说就是“我也是为了免得饿死,没有出路才这么干的”,于是做出了做盗贼的决心。如果那时老太婆没做那样的辩解,最后可能也不会发生这样的事情。
因此,正是由于老太婆的言词,才使情节达到了高潮。而且,老太婆的自我辩解也反映出这个世界上人的薄情与自私,作家也正是借此描绘出了那些替自己薄情的行为寻找理由的人性形象。在我们的身边也有很多的例子,譬如,坐车的时候,大部分的年轻人不给老人让出座位,或曰自己也累了,或觉得其他的人也不让,为什么自己让座等等,这不是理由,是辩解,是对自己薄情的辩解。《杜子春》:如果只从人的外表和姿态就做出对该人的判断是片面、不准确的。外表不能表现人性,心灵才能表现人性。我们在与人交往时,重要的是要体察该人的内心。《罗生门》: 如果每个人都说“我有这样做的理由”,那么这个世界恐怕会充斥着“错误”和“恶行”。因为大家都有自己的理由。但是,这些理由是否是正当的呢? 自己做什么事情的时候,要遵循道德、理性的范畴,不可完全相信他人所谓的理由和辩解,这或许是芥川龙之介通过这两部作品所要表现的人性哲学。
参考文献:
志村有弘.芥川龙之介大事典[M] .东京:勉诚出版社,2002.国末泰平.芥川龙之介的文学[M] .大阪:和泉书院,1997.平冈敏夫.芥川龙之介与现代[M] .东京:大修馆书店,1995 .关口安义.芥川龙之介[M] .东京:岩波書店,1995.
第11篇：罗生门
李云凡生医111201110407111
《罗生门》观后感
世界的本质是客观的，任何事物其客观真相应是不变的，固定的。但人类拥有主观能动性，在改造世界的时候，人类利用特有的主观能动性依据自己的主观意愿，在客观事实的基础上改变其原有形态、特点以满足自己的欲望、利益。人类的主观意识影响对事物客观事实的判断。
《罗生门》深刻的体现了人类这一主观能动性。它主要讲述了云游和尚、砍柴人和乞丐在城门底下避雨，三人闲聊，话题开始，故事的序幕拉开：一个武士和他妻子路过荒山，遭遇了不测。妻子被侮辱，而武士惨遭杀害。惨案如何酿成？凶手、妻子、借武士亡魂来做证的女巫，都各有说法。
真相只得一个，但是各人提供证词的目的却各有不同。为了美化自己的道德，减轻自己的罪恶，掩饰自己的过失，人人都开始叙述一个美化自己的故事版本。荒山上的惨案，成了一团拨不开看不清的迷雾。
其实事情的真相本应只有一个，但不同的人却说出了不一样的“真相”。且每个人的真相都朝着有利于自己的方向发展，看似合乎情理的“真相”中都有难以自圆其说的地方，即便死者本人来叙述事情的经过也同样有他难以解释的地方。
为什么会造成这样的结果呢？每个人都在歪曲事实，都在改变故事原有的面貌。“三人成虎”，相反，若各说自话，那事物的本质是什么那就难以还原，将会将人的判断引入一个死胡同，结果可能是不了了之或者是悬案。
故事中，从樵夫、强盗、和尚在衙门陈述事情经过到樵夫、和尚、乞丐在罗生门下讲述事情的经过，虽然事情的经过发生了一些变化，但武士的死还是一团迷雾，在故事中，随处可见主人公们为了自己某方面的利益而找出的一些荒诞的借口：那一阵凉风成了强盗杀人的原因，因为中毒而被抓等等的借口。那么那一切事情的真相到底应该是什么呢，恐怕到最后句连当事人也说不清楚了。
影片的最后，乞丐拿走了婴儿的襁褓，却说出了“人都是自私的，都是为自己的利益考虑的„„”这话就给樵夫、和尚、强盗的行为找到了一个很好的解释，却也让我们觉得他不能解释乞丐的行为。最后就纠结于人类是不是都是自私的，自私是不是人类的客观属性，等的问题。最后樵夫抱着婴儿离开了，却佐证了人类本质并非自私，影片就是以这样的方式来揭示主观和客观的关系是辩证的统一。
辩证唯物主义认为，主观和客观的关系是辩证的统一。客观决定主观，主观反映客观，又能动地反作用于客观。人类意识具有能动性，具有目的性和计划性、创造性，另外还有指导实践改造客观世界的作用。
人类主观意识扭曲了客观事实，虽然并未改变世界的属性，但却给寻找事情的真相创造了很大的难度。人类认识世界开始就从主观开始，因此在判断事情的时候也从主观认识出发，然后升级为对客观的认识，若主观认识就无法找到正确的方向，那客观事实就更加困难。
那么通过这部影片我们看到的是什么呢，首先，真相我们并不知道，但他确实存在，存在于过去的那个时间与空间。但人类意识到的“真相”是否是真实的真相，这有待于进一步的思考和了解。说明人类认识客观事物的过程是曲折的，并非一帆风顺的。这些错误的意识只有在实践中去验证，最终才能还原事情的真相，做到对事物的客观认识。
第12篇：罗生门影评
罗生门观后感
著名导演黑泽明的《罗生门》，是一部对于人性探讨的电影。黑白的电影画面中充满的是对诡异变化的人性的多方位拷问，此外这部影片的叙述方式也十分独特。
影片开头就是一场磅礴大雨，一位乞丐，一位僧人和一位樵夫在破败的罗生门下躲雨。随着樵夫的“我不明白„„我真的不明白。”开始了一桩命案的回忆。而在叙述期间又不断在公堂，案发现场和罗生门之间转换，形成了一种时空的交错感。但是，故事发生的源头只是乞丐，樵夫和僧人在罗生门下避雨的故事，而且影片结尾也是雨停了，樵夫抱着被遗弃的婴儿与乞丐，僧人分别。从这个大方向来说，这部影片的叙述方式是插叙的方式。
除了这一种叙述方式，在公堂上描述武士的死因的时候还运用了文学技巧中的复式人称叙述角度技巧——共焦点式的技巧。对于武士死亡这件事，总共有六个人出面叙述这桩事件。分别是强盗——多囊丸，武士的妻子，一位巫师，抓住多囊丸的人，那位僧人以及樵夫。首先是由僧人和樵夫出面叙述三天前在山上遇见武士和妻子赶路的场景接着是抓住多囊丸的人描述在河边发现痛苦的强盗多囊丸。然后多囊丸出面叙述他的案发过程，他坚称虽然自己确实贪恋武士妻子的美貌而设计绑架了武士并且和武士妻子发生关系，但是并没有想要杀死武士。但是武士妻子一再挑唆，说只能一个人活下去。所以才展开了一场公平的对决。而接着上公堂作叙述的武士妻子却说，多囊丸在同自己发生了关系之后就落跑了，而自己的丈夫却因此而对自己产生了厌恶憎恨之情，自己悲痛交加昏迷过去后，醒来丈夫就切腹自杀了。被请来替死去的武士叙述的巫师却又说出了另一个版本。她说，武士被绑在树上后目睹了自己的妻子和多囊丸发生关系，一开始被迫的妻子却后来变得主动了。不仅如此，本想带着妻子一走了之的多囊丸，却被自己的妻子拉住，说要杀死自己才能走。这不仅让自己震惊，连多囊丸也决定不再要武士的妻子。妻子趁机逃走，多囊丸也走了，武士自杀。除了这几个在公堂上的叙述之外那位樵夫也在罗生门躲雨时说出了自己看到的场景，说是因为妻子的挑唆唔适合多囊丸不得不展开决斗，最终多囊丸用长剑刺死了武士。
然而即使是樵夫的言辞，也受到了乞丐的质疑。四个主要人物的叙述虽然都是针对同一件事情，但是各种细节却大相径庭。这样由目击者提供证据体式的叙述角度，在细微之中让观众逐渐明白导演的用意。
就像那位乞丐刚开始说的那样：“了解的越多越糊涂。”虽然事件的真相只可能有一个，但是我们却从不同人的嘴里听到了不同的故事。除了感触最多的那关于人性的自私之外，我能感觉到的是人自己主观的认识的不同。其实，就个人而言，我更相信多囊丸说的，因为他本身就是一个臭名昭著的强盗，他也并不否认自己杀死了武士，他之所以认为展开的是一场公平勇敢的决斗是因为内心作为一个男人的尊严，而没有意识到自己之所以会杀死武士并非自己本意，而是武士妻子的挑唆。真实的情况很可能是像樵夫说的那样，多囊丸和武士的决斗相互之间都是颤颤巍巍的，拿着剑的手都在抖。没有武士妻子在一边的撩拨，根本无法进行。这是一个人对自己认识上的无意识的误差，每个人都会认为自己是对的。妻子纵然有挑唆两个男人终而使丈夫四方的嫌疑，但是她在对自己行为的认知上也有无意识的误差。她叙述的故事有假的可能，但她觉得自己受伤被害而感到委屈，留下的眼泪是真。她问心无愧的流着泪，想着自己不幸的遭遇。
这种，对于自己认识的误差，无可厚非每个人都有。鲜少有人能够深度且完全客观的剖析自己的行为正确与否。就像很小的时候我们同别人吵架那样，被家长或者老师责问起来都是：“他怎么样怎么样，所以我才„„”从来不会是：“我怎么样怎么样。”这种误差比起冰冷的自私自利更为恐怖，它让我们完全沉浸在了一个以自我为中心的世界，并且毫无意识。个人的感观覆盖了一切的理智思考。武士的妻子只觉得自己受到了侮辱对待，却忘记思考自己可能也对别人实施了迫害。
这就应了乞丐和僧人的那段对话：“撒谎是人的本性，在大多数的时间里我们甚至不能对自己诚实。”“可能是吧，但那时因为人们太脆弱了所以才撒谎，甚至对自己说谎。”这样的一种悲哀是一种懦弱的表现，我们不敢认识自己的本真，不敢坦坦诚诚地看自己的缺点。
然而，即便是像乞丐那样坦然地面对了人性的自私之后。绝大部分的人又选择了破罐子破摔式的生活态度。也是像乞丐一样，公然抢夺一个弃婴的衣物而问心无愧。反正人性是自私的。那么，这世界真要想僧人说的那样：“世界和地狱有什么区别？”
僧人在这部影片里是一种宗教的代表，宗教看透着人世的苦痛却无可奈何，只好自身和着苦海远离，远远地心痛着，怀着美好的愿望默默祝福。就想僧人表现出来的那样，面对乞丐的责问，面对事实的残酷，总是悲痛的不能自已，总是会往小角落里蜷缩。一方面他显得无奈无力，一方面又坚定着“我还是相信人类”的信念，独自落寞。这是一种比较无力的方式，从中也可以看出导演，编剧在对宗教的态度上持有者肯定但不是很提倡的态度。
而那位可能也是在撒谎的樵夫，却让我看到了导演想要表达的对于这样人性冰冷世事残酷的世界的处理方式。樵夫仅仅是一个普通人，虽然很有可能他拿走了武士那把价值不菲的短刀，但是樵夫身上有着一种正义感。不同于僧人的无力的正义感，樵夫的正义感可以使他有力量去和乞丐辩驳抗争——在乞丐抢掉弃婴父母留下的财物的时候。樵夫的正义感也使他有勇气和力量在面对象征着新的希望的婴儿的时候，将它领回家抚养。
每个人都难以抗拒人性固有的阴暗面，然而我们不可以因此而堕落，更不可以因此而放弃希望。直面自己的弱点，用勇气和实际的行为抗争所谓的人性，只要坚持，再磅礴的大雨也有放晴的时刻„„
第13篇：罗生门影评
有软弱的地方就有谎言
黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。1950年的片子。黑白，粗糙，淳朴。直入人心。
一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋地被呈现出来。
黑泽明的手法独特有力。借着樵夫的口，这个发现命案现场的第一人，在破旧的罗生门下躲避一场大雨的时间里，对一个路人叙述了整个事件。同时，殿里还有一个与案件当事人有过一面之缘的行僧。
是一起杀人案。武士牵着坐在白马上的妻子行走山间，与行僧擦肩而过。之后正躺在树下的强盗在微风吹起马上女人面纱的时候被她的美貌所吸引遂起歹念。他骗绑了武士，强暴了女子。而路过的樵夫发现武士的尸体后慌忙报官。
杀死武士的是强盗，这一点已经确认。而矛盾集中在杀人的动机和凶器——究竟是长剑还是短刀上。每个人的说词都完美无缺。甚至是已经死去的武士，借着托灵的巫婆之口叙说的口供都似无破绽。
强盗并未否认自己杀死了武士。然而他口中的武士与自己用长剑激战二十多回合不幸落败也算是好汉一个，而自己则是一个英勇善战，光明正大的男子汉。将一个手握短刀的烈性女子降服，让她顺从地满足了自己的欲念，是一件让自己无比得意和自豪的事情。
女人承认了自己被强暴的屈辱，并宣称在此之后自己的丈夫，也就是武士对其冷冷的漠视令自己痛苦万分。于是她拔出短刀让武士杀了自己。但自己因悲伤过度昏厥了过去，等到醒来的时候发现短刀叉在武士的胸口。自己想要寻死却没有胆量。此时的强盗早已不知去向。
武士托巫女的口述说的又是另一番景象：强盗在自己面前强暴了自己的妻子。随即却见妻子转而随强盗左右，并要求强盗杀了自己。他遂感愤怒万分。此时强盗一把推倒女人并表示不齿，并问武士如何处置她。武士心下原谅了强盗，却无法容忍妻子的恶毒。带着对她的诅咒和怨恨，武士悲愤地拔出短刀自己剖腹而死。而女人和强盗，包括那柄短刀都已不见。
罗生门殿外的雨依然滂沱。樵夫、行僧和路人依然在檐下等待雨停。风雨交加如同樵夫内心思潮的激烈碰撞。他终于开口，诉说出他亲眼所见的事实的真相。
强盗在强暴了女人以后百般抚慰只要她愿意跟他走。她无法决定，想要自己的丈夫和强盗以武力决战，而自己会跟随胜出的一方走。然而武士是懦弱的，他表示不愿意为她冒生命的危险，并且责问自己的妻子：“在两个男人面前出丑，你为何不自杀？！”此刻强盗说了一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”而女人霎时明白过来，自己的丈夫是多么无耻而懦弱的男人。她质问他身为武士却为何没有能力保护自己的妻子，并且对强盗亦百般嘲讽。在她的挑唆下，两个男人终于彼此拔出了长剑开始决战。然而，两人的姿势和剑法是多么的杂乱而无章，毫无气概可言。武士的死也仅仅是无意间的事情。等强盗回过头来，女人已经不见。
事情就是如此。然而为何樵夫不愿意说出真相呢？他说自己不愿意卷入案件。而事实上，只是因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀而已。他意图隐瞒的这这件事情被听他口述的那个路人所揭穿。
“人只是以为自己诚实。”“有软弱的地方就有谎言。”路人说的话句句在理，一边的行僧叹：“连人都不能相信，还能相信什么？”于是路人说其实本来就是如此。这罗生门附近的鬼魂都觉得人太可怕，所以都不来。
影片放到这里，差不多是结尾了。然而各执一词的真正原因，就是那句“有软弱的地方就有谎言。”强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所“需”——各自所需要掩饰的软弱。
然而往更深一层想，强盗的说词中把武士形容成武力与自己不相上下富有气概的强者，武士的说词中把强盗描述成一个具有男子主义的汉子而自己最终也原谅了他。然而两人对与同样一个女人，一个宣称的是她由贞烈转为顺从的淫贱，另一个陈述的是她淫贱后的恶毒——男人之间的惺惺相惜转而对女人的鄙夷和讥讽。然而事实上，这个唯一的女人看清了他们的龌鹾和懦弱，表现出了强势的一面。既然如此，她却没有在证词中说出这一切，依然以一种受辱含冤的姿态出现。她或许是不敢和不能说出真相。黑泽明做这样的安排，或许也是意在表达五十年代初的日本妇女依然低下的地位和男权的强势。而虽然如此，但觉醒意识已经渐渐地在女性的心中苏醒，如同此片中的女人在最后时刻意识到武士的懦弱和无能。
同时从历史的角度来看，五十年代初的日本也正是昭和时期战后新旧右翼更替的时期。影片从一开始的滂沱大雨中，就在借行僧和樵夫的口叙述着当时的政治背景——兵荒马乱、时局动荡、民不聊生。一个武士，一个强盗，两人的境界应该是有很明显的高低之分。然而在整部片子里，我们看到的是武士的懦弱和无赖以及对自己妻子的绝情、冷漠和鄙视。强盗虽然强暴了女人，而他从一开始对与自己的罪行就毫无否认，并且在女人被武士羞辱的时候他说过那样一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”虽有男权的成份在其中，但是与懦弱的武士相比，真小人和伪君子的鲜明对照让看者从心里面明白黑泽明意图揭示和讽刺在日本当时的年代，武士道的精神已经是名存实亡，甚至已然不如一个山野强盗。在影片最后，雨当然是停了，天空虽然依旧是厚厚云层，但终究有金色的阳光透射出来。而在微弱的阳光下，樵夫抱着一个新生的弃婴缓缓离去，行僧也终于看到人性中依然存在的真挚的一面。在叙述了漫长的八十多分钟人性的懦弱和欺骗之后，黑泽明在结尾给了所有人一个金色的美丽希望。
回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然是对。然而，软弱从何而来？再追溯回去，强盗在第一次讲述他所编排的说词时，便说了这样一句话：“仅仅是一阵微风。如果没有那阵微风，也许那个男人就不会死”。是的，就是那阵风。撩起了马背上女人的面纱，吹起了她轻柔的裙摆。随即他看见了她洁白的脚踝，她面纱下纯美的容颜。于是一切发生。仅仅是一阵微风，吹起了他内心最根本最原始的欲望。然后，纯然是欲望，造就了每个人内心的软弱，并且构筑了每个人利用谎言企图展现的幻像。人心最深的地方，埋藏了多少阴暗而不可告人的秘密。幽暗破旧的罗生门下，鬼魂都觉得害怕的地方，却在柔和的阳光下真相大白。
一阵一阵的微风始终在吹，如同欲念无尽。而每个人心里面的那道阴暗的罗生门又是多久才放晴一次？这或许是黑泽明在影片里留下的又一个质问罢。
第14篇：罗生门观后感
《羅生門》觀後感
經濟１C９６９０３４蔡依蓉
隨著年紀的增長，漸漸發現到社會上各角落的人心險惡，就算是再正直的君子，還是會擁有不為人知的黑暗面。這樣說來的話，這世上不就沒有可以相信的人了？其實不盡然，好人總是比壞人多的，只要自己心存善念，相信「四面體有六個面，看你要看哪一面」，心境一轉，處境也會跟著改變。好人心安的活在世上總比壞人心驚膽跳的每天過活好吧！至少我現在是這樣認為。
影片中每個角色都各說各話，因各自處境的不同，在接受審問時只能說出對自己有利的證詞。對！這就是人性的缺點，人性會隨著時間空間的變遷而改變，如同古代亡夫的女子必須守寡多年，然而得到的只是貞潔牌坊一座和死後的好名聲；而現在女生自主權上漲，不少女生都劈腿同時跟很多個男生交往，有誰能說這是錯的呢？古代女性聽了應該會憤憤不平的從水泥地上鑽出來吧！因為每個時代的價值觀不同，所表現出來的行為當然也大相逕庭。
在此片中也探討到人們愛逃避現實的問題，強盜和武士逃避了自己的懦弱膽怯、武士之妻迴避了自己沒人要的窘境、樵夫則掩飾自己偷了短刀。最重要的是，他們全都逃避了「誠實」。善意的謊言有時候是好的，一旦說過頭就變成真正的謊話，不再使人相信了！正視自己所遇上的難題，一開始看似不知從何下手，但真正著手後，問題就會迎刃而解。世上沒有解決不了的問題，只有不相信自己能解決問題的人，「面對現實」正是人們應當立即面對的難題，眼睛之所以長在現
在的位置就是要讓我們向前看勇於正視問題的，譬如當人們走在路上看到前方有個窟窿：很多人就是選擇繞過去，而這些人很有可能就會在下一次經過時一不小心跌入坑內；然而有公德心的人就會把窟窿填補起來，不再讓自己和其他人受傷。 從這個例子中知道假使問題一直擱置在旁不去解決，只會讓自己壓力越來越大，等到問題嚴重到不可收拾的地步時，才再說：「早知道我就．．．」讓自己懊惱的話。一點意義也沒有，倒不如在事情一開始就認真的處理，解決一件事得到的不只是心安，更重要的是那份責任感已經扎扎實實的呈現在大家眼前了。
「羅生門」一詞的意思是形容各說各話，無法輕易釐清的事實。當事情發生，有誰能完全得知上一秒鐘是誰犯了錯，我想只有做錯事的人最清楚吧！死不承認最容易發生在犯錯的人身上，他們只會用謊話來掩飾過錯，一再的用謊圓謊，最後落入萬劫不復的罪惡深淵。其實在樵夫接受審問時，就可以找出誰是殺害武士的犯人了，但是因為樵夫一時的貪念，掩蓋了整件事的經過，為了一把值錢的短刀就可以捨棄人性，「人心隔肚皮」人心是世上最難理解的東西，歲月的歷練、長輩的提醒都能使我們更了解人性。
第15篇：《罗生门》观后感
电影《罗生门》的社会学观感
一、电影故事简介
故事发生在12世纪的日本，在平安京发生了一件轰动社会的新闻，武士金泽武弘被人杀害在丛林里。作为证人，樵夫、凶手多襄丸、死者的妻子真砂、借死者的魂来做证的女巫都曾被招到纠察使署，但他们都怀着利己的目的，竭力维护自己，提供了美化自己、使得事实真相各不相同的证词。
这一天，大雨倾盆，烟雾迷蒙，在平安京的正南门--罗生门下，行脚僧、樵夫、杂工３人一起在这里躲雨，谈着谈着，他们就聊到了这件事。樵夫说，３天前他上山砍柴，在一片树丛里发现了一具男人的尸体，他就近报了官，被传到了纠察使署„„实际上，他掩盖了自己因贪图小便宜而抽走了尸体胸口上的短刀的行为。
樵夫说凶手多襄丸是个有名的大盗，但他在事后很快就被抓到了。因为他恰巧喝了山沟里染了毒的泉水，所以抓来不费吹灰之力。
在审问中，多襄丸对自己的作案经过，是这样述说的：那天，他在林子里看到金泽武弘牵着他妻子真砂的坐骑走了过来，便为真砂的美貌所倾倒。于是便用诡计将武弘骗到丛林深处，在同武弘的搏斗中将其缚住，接着占有了真砂。本来他不想杀害武弘，可真砂让他们两个人决斗，并说“哪个活下来，我就跟哪个”，多襄丸于是给武弘割断绳子，和他决斗起来，终于把他一刀砍倒。等他再寻找真砂时，她已经吓得逃之夭夭了。行脚僧却补充说，当时在纠察使署里，真砂是这样说的：她被多囊丸蹂躏之后，受到了丈夫的蔑视，这让真砂感到受了极大的刺激。于是悲愤之中，真砂就晃晃悠悠地扑向了武弘„„可等她醒过来一看，那把短刀已插在丈夫的胸口上，他已经死了。后来她想自杀，但终于怎么也没有死得成。
行脚僧又向杂工和樵夫说出死了的武弘借女巫之口说出来的话：多囊丸强奸真砂以后，就要真砂和他一起走。谁料真砂同意了，但却让多囊丸先杀了武弘，多囊丸也没想到真砂竟是这样的女人，就问武弘应该怎样处理她，听了这话，真砂跳起身向树林深处逃走了，多襄丸向她追去。这时武弘拾起短刀，朝自己胸膛猛力一刺„„
真相只有一个，但是各人提供证词的目的却各有不同。为了美化自己的道德，减轻自己的罪恶，掩饰自己的过失，人人都开始叙述一个美化自己的故事版本。荒山上的惨案，成了一团拨不开看不清的迷雾。
这时樵夫说出当日看见的事实，当日多襄丸强暴了真砂后，真砂不停的哭泣，多襄丸求其做他浑家，这时真砂割开捆武弘的绳子，意思要两人决斗，这时武弘却辱骂真砂，宁可让多襄丸抢走，多襄丸也态度一变，瞧不起真砂，真砂万万没想到丈夫这么对她，于是歇斯底里的吼出对两人的不满，两人被激后，开始打斗，拼剑中，多襄丸不慎将剑插入土中，被本来吓坏的武弘穷追猛打，后来武弘也不小心把剑劈入树桩中，多襄丸爬到剑前，将自己的剑拔起，并刺死了武弘，杀人后的多襄丸吓得打颤，清醒后，又逼迫真砂，真砂极力反抗，最后逃走
三个人就这样争争吵吵，纷纷慨叹人心叵测，不知道什么是真，什么是假。正在这时，隐约传来婴儿的哭声。他们循声找去，看到了一个被遗弃的婴儿。杂工上去把婴儿的衣服剥了下来，樵夫骂他是恶鬼，杂工申辩说，生了孩子又把他丢掉的人那才是恶鬼呢！又揭露了樵夫偷拿了武弘尸体上的短刀的行为，说得樵夫哑口无言。
杂工走了，深受触动的樵夫收养了婴儿，行脚僧感动地说：“亏得你，我还是可以相信人了。”
谈论完毕，雨过天晴。影片结尾，樵夫抱着婴孩往夕阳深处走去。
二、电影观感
从我看这部电影的真实感受来说，一开始我并没有看懂，直到女主角叙述安庆经历的时候我才反应过来这是同一个案件。光从电影剧情来说，我觉得这部电影很有特色。导演黑泽明选择用这种方式向大家讲述一个关于人性的故事很有艺术感。四种证词不过反应了人性的丑恶一面，人们通常会为了按对自己有利的一面来叙述一件事，从而忽略了一件事的真实性。从剧中的一些配角的行为也可以看出人爱贪小便宜的本性。不过我觉得这部电影并不是主要宣扬人性不好的一面，剧中的樵夫就是一个诚实、善良的角色。他的安排一方面想告诉观众社会并非只有丑恶。
承认人性的阴暗面，包括对人性两个层次的认识。首先是认识自我心灵中的阴暗面，包括自私、贪婪，以及由这二者产生的嫉妒、仇恨等消极情绪。然后在这种对自我“人性恶”充分认识的基础上，我们将这种对人性的认识推广到所有的社会人，对他人的自私和贪婪给以足够的理解与包容，而不是用一种高标准对其进行道德批评。
看完电影后我上网搜了这部电影的背景，我发现“罗生门”本来在日文汉字写成“罗城门”，最原始意义是指设在“罗城”的门，即“京城门”之意。罗生门是日本传说中的一道门，通往生死，坚固无比，门上有许多象征死亡的图像.在芥川龙之芥的原著小说里，罗生门作为一个标志性建筑，代表“人间地狱”。原来的京都里面有这么一道真正的门，据说是魔鬼消失之门。毁于战乱。当时的日本，死人是常有的事，《罗生门》的作者之所以想写这篇小说，黑泽明导演之所以会把它拍出来，一方面想要向我们揭示人性，另一方面也希望通过这部电影向我们展示人性的另一面。这种对人性阴暗面的正视具有十分积极的社会意义。它有助于化解社会矛盾，避免大规模暴力冲突。在当时的社会背景下，具有积极的意义，所以这部电影在国际产生很大的影响力，获得许多国际大奖。
在当今社会大多推崇樵夫的精神，但是作为社会人，我觉得有多种人性是一个普遍事实和正常的现象。在社会主义的今天，政府和学校等机构有意教育人们单一人性化，希望人们都向好的方面发展，这是正确的，但是是不现实的，所以需要有法律来约束人性的恶的一面。人性的善恶是从春秋战国遗留下来的课题，我觉得人性不可以说“本善”或“本恶”，因为后天因素的影响远远大于认得先天性格，最后奠定人性的还是后天因素。所以，通过这部电影，我认识到人性的最真实的一面，我觉得对我以后的认识社会和生活工作也非常有帮助。
09级行政管理专业
王慧
第16篇：《罗生门》影评
《罗生门》影评
在之前，首次听到黑泽明的名字，是因为他的另一部电影——《梦》。正值日本大地震之时，这部关于自然与人的电影被人们再度提起，甚至谣传是对日本现状的预言。
黑泽明是日本电影界一位具有标志性和里程碑式的人物，他与日本著名影星三船敏郎组成的“黄金搭档”佳作不断，这学期课堂上观看的《罗生门》正是他们两人合作的经典作品之一，也是黑泽明导演的代表作。
在本片的情节安排上，运用了套层式结构。在罗生门下，云游僧人、樵夫和乞丐避雨的时候，闲聊起一桩奇怪的命案，从而拉开了故事的序幕，为人们讲述了武士与妻子荒山遇险，武士惨遭杀害，妻子真莎遭强盗侮辱的故事。作为证人的樵夫，强盗多襄丸，真莎，武士（借助灵魂）作为案件的相关人员都为此作出了各不相同的证词。
对于樵夫，他应当是这个事件的局外人，他的证词也理应更接近真相，但实际上，他掩盖了因为贪图小便宜而抽走尸体胸口插着的匕首的行为。作为凶手，多襄丸对自己的犯罪事实不仅供认不讳，而且还对这次争斗十分得意，实际上他掩盖了自己的怯懦和狗爬式的拙劣战术，把自己描绘得英勇善战，敢做敢当。对于武士，作为受害者，他却并没有把罪归于真正的凶手，他掩盖了自己胆小怯懦，尊严受损和与妻子感情不和的事实，声称自己是绝望而自杀。对于同样是受害者的真莎，不仅掩盖了由她挑起争端的强势的一面，还强调自己的忠贞，以及因忍受不了丈夫的冷漠而误杀，说自己是忠贞、无奈的苦命女人。
他们都怀着利己的目的，竭力地维护自己，将自己美化，将真相歪曲。爱略特说：人类承受不了太多真实。我们所看到的听到的未必就是真实，所谓的真相也并不真实。黑泽明通过这部影片，提出了“人为什么撒谎”的问题，并不言而喻地作出了解答，由此探讨了人性虚伪自私的方面。
套层式的叙事在电影中运用插叙蒙太奇的手法铺陈开来。在每个人的叙述结束后，都会转到罗生门避雨的三个人讨论的画面，以表明所有的叙述都是避雨人的回忆，是已经过去的事情。影片的主线正是罗生门下的讨论，贯穿全篇，首尾呼应，以三人的到来开始，三人的离开为止。
在影片中，对我来说印象深刻的是樵夫在荒山行走最终发现尸体的片段。樵夫在茂密的树林中奔走，斑驳的树影，匆匆而过的脚步，伴随着节奏感很强的音乐，行走中逐渐找到一些证物，告诉观众这样的树林必有惊奇的事情发生。重复的声画甚至令人感到烦躁，而且把悬念一步步推进，令人想尽快进入故事主体。在日本影片中常使用俳句画面，上述《罗生门》的这一片段，便是为其启示服务的。
在影片的结尾，贪图便宜的樵夫抱起弃婴远去，体现了人性中的善良，彰显了人性的美，虽然这样的结尾难以与全片的阴郁氛围抗衡，但至少为这部灰色调的电影增添了些许亮色。罗生门，一座被废弃的城门，一个人类社会道德与准则的象征，最终成为道德准则回归之处，是幸运，是无奈，还是值得深思？
在日本电影中，自然界一直被认为是具有关联性的，这些自然界的元素常被应用到电影中来表现深刻的思想。茂密的掩藏罪恶的树林，令真莎心醉神迷的树稍间的太阳，仿佛要将京都冲刷得一干二净的罗生门的大雨，都被巧妙地应用到这部电影中。地震，火山，水，狐狸等自然界意象，也经常应用于日本电影中。《罗生门》是从人类自身的角度出发，探讨人类共性的问题。也正因为如此，它才可以走向世界，获得盛誉。正如卡夫卡所说，你如此讨厌这个世界，却发现自己也参与其中。反观我们每个人，可能都像樵夫一样富于同情，而又自私自利不愿揭露真实的自己。《罗生门》为我们提供了思考问题的一个不同的角度，提醒人们善于自省，剖析内心。
第17篇：《罗生门》观后感
《罗生门》观后感
电影发生在一个下雨天。这一天，大雨倾盆，烟雾迷蒙，在平安京的罗生门下，行脚僧、樵夫、杂工3人一起在这里躲雨，然后他们就聊到了这件事。
樵夫说，3天前他上山砍柴，发现了一具男人的尸体，他就近报了官，被传到了纠察使署。实际上，他掩盖了自己因贪图小便宜而抽走了尸体胸口上的短刀的行为。其实真相只有一个，但是作为证人，樵夫、凶手多襄丸、死者的妻子真砂、女巫他们都怀着利己的目的，竭力维护自己，提供了美化自己、使得事实真相各不相同的证词。
杂工的评论似乎可以作为总结：“人都自以为老实，都把对自己合适的话当作真话，而把对自己不合适的事情忘得一干二净，这样才心里舒坦。”这个似乎看透了一切的杂工，竟然使对人心之善还存一线希望的和尚都差点同意了他。荒山上的惨案，成了一团拨不开看不清的迷雾。
三个人纷纷慨叹人心叵测时，隐约传来婴儿的哭声。他们循声找去，看到了一个被遗弃的婴儿。杂工上去把婴儿的衣服剥了下来，樵夫骂他是恶鬼，杂工申辩说，生了孩子又把他丢掉的人那才是恶鬼呢！又揭露了樵夫偷拿了武弘尸体上的短刀的行为，说得樵夫哑口无言。
杂工走了，樵夫则抱起婴儿，他对和尚说：“我已经有6个孩子，再添一个也不过一样的辛苦。”行脚僧感动地说：“亏得你，我还是可以相信人了。”
谈论完毕，雨过天晴。影片结尾，樵夫抱着婴孩往夕阳深处走去。
第18篇：罗生门观后感
观《罗生门》有感
——“ .撒谎是人之本性，在大多数时间里我们甚至都不能
对自己诚实。 那是因为人们太脆弱了所以才撒谎，甚至是对自己撒谎。
“罗生门”出自日本佛教故事集《》中的一篇。由于古代日本常年战乱，尸横遍野。许多无名死尸，被拖到城楼丢弃，待年久失修，颓败之后，继而显得荒凉阴森。年积月久，在人们心中产生了阴森恐怖、鬼魅聚居的印象，故而诞生了“罗生门”是通向地狱之门这一鬼谈幻象之说，该词因而拥有“生死徘徊”的意味。而在现代，黑泽明将“罗生门”演化成指“当事人各执一词，各自按自己的利益和逻辑来表述证明，同时又都无法拿出第三方的公证有力的证据，结果使得事实真相始终不为人知，事实结果一直在„真相‟与„假象‟之中徘徊，最终陷入无休止的争论与反复，从而无法水落石出，真相大白”的事件或状态，如“罗生门事件”。 以上便是我在网上所获悉的关于罗生门的资料。初次观看这部电影，只觉索然无味，画面色彩为黑白，人物的一些表演较现代而言也略显浮夸。但随着剧情的发展，强盗，女人和武士阐述故事的角度与真伪，不是令人发昏而是发人深省。为什么强盗宁愿说自己是杀人凶手而承认自己的懦弱哦，为什么女人掩盖真相而不让众人看见她的邪恶凶悍，为什么武士宁愿不指出杀人凶手而维护自己高大的形象。现在我们跟随故事的起源与发展，来探索黑泽明导演到底想向我们揭示些什么。
这一天，大雨倾盆，烟雾迷蒙，在平安京的正南门--罗生门下，行脚僧、樵夫、杂工3人一起在这里躲雨，樵夫告诉杂工一件一直困扰他的怪事，就是在纠察使署所见所闻的怪事。樵夫说，3天前他上山砍柴，在一片树丛里发现了一具男人的尸体，他就近报了官，被传到了纠察使署„„实际上，他掩盖了自己因贪图小便宜而抽走了尸体胸口上的短刀的行为。
在审问中，多襄丸对自己的作案经过，是这样述说的：那天在树林，他见女人很美丽于是便色心大起，并诱导女人和他发生关系。而事后，女人挑拨他和武士决斗，谁赢她便跟谁走。于是他们大战20多回合，终于他战胜了武士并杀了他。此时，他的心理需要表现在把当时的怯懦怕死说成勇敢威猛，为此他还不惜夸赞武士的勇敢威猛来陪衬自己：“能和我斗到20回合以上的，只有他一人。”他当然不肯承认“决斗”中曾失手丢剑，所以刺死武士的只能是一直在手的长剑。且强盗省略了其强暴过武士的妻子后请求原谅的这一段。
行脚僧却补充说，当时在纠察使署里，女人是这样说的：强盗凌辱了她之后就溜之大吉，她跪伏在丈夫面前失声痛哭，丈夫却一言不发，她看到的既不是悲伤，也不是愤怒，而是冰冷的目光，憎恶的表情。女人请丈夫原谅，那武士却不为说动。她请他杀了自己，丈夫仍旧不言不动。她绝望之下拿着匕首走向丈夫，匕尖对着丈夫。又说自己后来一定是昏过去了，醒来后看到丈夫胸口插着那把短刀。后来她想自杀，但终于怎么也没有死得成。她的心理需要是强调自己的行为另有原因，即丈夫那冷酷鄙视的眼光，以稍稍减轻一点自己并没有的罪责。
行脚僧又向杂工和樵夫说出死了的武弘借女巫之口说出来的话：那强盗完事后，又花言巧语引诱女人随他去，做他的妻子，那女人意肯言从。强盗拉着女人要走，女人停住，女人竟要求强盗杀掉武士。强盗听后很生气，要惩罚女人。因为这些话，武士从心底宽恕了强盗；女人逃走，强盗追之不及，回来用长剑割断武士身上的绳索，转身走了。妻子的“背叛”和“狠毒”，使武士痛不欲生。起身后因
匕首反射日光，引起他的注意。他拾起短刀，毅然自尽。武士说是自杀，其实想怪罪女人杀了他，女人割断绳子，要他与强盗决斗，确是他的间接死因。同时，他不肯承认输给强盗，说为自杀，也出于这种心理需要。真相只有一个，但是各人提供证词的目的却各有不同。为了美化自己的道德，减轻自己的罪恶，掩饰自己的过失，人人都开始叙述一个美化自己的故事版本。这部电影中罗生门下那个汉子还发了不少人间不如地狱、人性不如兽性的议论，以及事实真相不可得知的虚无主义“认识论”，竟使对人心之善尚存一线希望的和尚都差点同意了他。荒山上的惨案，成了一团拨不开看不清的迷雾。
樵夫其实躲在树丛后面，目睹了案情的全过程，只因事后从案发现场偷走了那把嵌螺钿、颇值些钱的匕首，心中有愧，所以开始不说，漏出的一句两句被那敏感的汉子抓住，追问不休，才说出他的版本：强盗强暴过武士的妻子后，请求原谅，还请求女人跟他走，他愿意金盆洗手，改恶从善，用劳动来养活她。女人二话没说，拾起匕首，跑近丈夫，割断绳索，又跑回原处倒在地上。强盗明白了她的意思，是要他们二人用决斗来决定她的命运。但武士怯懦怕死，不想战斗。两人不得已才出手，且都本事平平，刀法不准，多襄丸把剑插进地里，武弘把刀砍进树里，刀来不及拔出来，决斗成了毫无章法的扭打。
强盗终于碰巧从地上拔出长剑，刺死了武士，之后自己瑟瑟发抖。樵夫到底还是说了谎，因为扭打中强盗幸而到手的不是长剑，而是短刀。他的偷，不是从草间顺手牵羊地拾取，而是从死人血淋淋的伤口拔取，性质要严重得多。樵夫心理上不肯承认，自己竟会这么忍心，所以他对和尚说：“有时候，我连自己的心思都摸不清。”这也就是为什么他大声反对武士的话了。
三个人就这样争争吵吵，纷纷慨叹人心叵测，不知道什么是真，什么是假。正在这时，隐约传来婴儿的哭声。他们循声找去，看到了一个被遗弃的婴儿。那个以“人人都在作恶，我也不妨作恶”为人生哲理的汉子上去把婴儿的衣服剥了下来，樵夫骂他是恶鬼，杂工申辩说，生了孩子又把他丢掉的人那才是恶鬼呢！又揭露了樵夫偷拿了武弘尸体上的短刀的行为，说得樵夫哑口无言。
杂工走了，樵夫则抱起婴儿，准备带回家养，他对和尚说：“我已经有6个孩子，再添一个也不过一样的辛苦。”行脚僧感动地说：“多亏了你，我可以继续相信人了。”
影片结尾，樵夫抱着婴孩往夕阳深处走去。这部电影中罗生门下那个汉子的评论似乎可以作为总结：“人都自以为老实，都把对自己合适的话当作真话，而把对自己不合适的事情忘得一干二净，这样才心里舒坦。”可不是吗？人们说谎，往往并非有意说谎，而是真的以为自己说的是事实；心理陷溺在需要中，就会启动一种机制，能把自己不肯承认的事情，对自己不合适的事情，下意识地、自然而然地忘记掉，修改掉，以求得心里舒坦。当事人各说各的，但那个樵夫最后说的话是值得相信的。
故事的平行结构以及后期对婴孩的处理，都让我们队人性大为唏嘘。我们都在假装我们所希望成为的那个自己，以至于我们把自己都欺骗了。但不可不说的是，人性中是有善的存在的。樵夫最后的做法也让我们大为刮目相看。总之，我们所要知道这个世界没有特别绝对的善与恶，对与错，混沌之中也总会有那么一道曙光的。[2]
故事的平行结构以及后期对婴孩的处理，都让我们队人性大为唏嘘。我们都在假装我们所希望成为的那个自己，以至于我们把自己都欺骗了。但不可不说的是，人性中是有善的存在的。樵夫最后的做法也让我们大为刮目相看。总之，我们所
要知道这个世界没有特别绝对的善与恶，对与错，混沌之中也总会有那么一道曙光的。[2]
薛雅卓
201210209412级金注一班
第19篇：《罗生门》观后感
人性本恶？
——《罗生门》观后感
人文学院中文102班杨丽
《罗生门》讲述的一个简简单单的杀人命案的故事，三个当事人和一个目击证人四个人都对这个故事进行重复地叙述。当樵夫、强盗、武士的妻子和代表武士的女巫各自说完了自己的证词后，留给我的只是茫然，没想到同一故事竟有四个版本，使我们心里不由自问，到底谁说了真话而谁又是骗人的呢。然而，导演黑泽明却没有告诉我们，只是在给我们震撼的朦胧间隐约感觉到的关于人性的些许深思。
“有软弱的地方就有谎言。”强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所“需”——各自所需要掩饰的软弱。
看到这人们可能都感觉到一丝凉意，人性的丑恶和自私让人窒息。正如杂工所说的“因为人类太坏了，住在罗生门的鬼都被吓跑了”。人性到底是本善还是本恶呢？
电影的最后，罗生门外的雨停了，点点阳光洒在废墟上，樵夫收留了弃婴，脚行僧在屋檐下望着他们远去。这似乎是一个新希望的暗示。但是是这个孩子以后是怎么发展的，他以后会成为怎么样的一个人，是被趋于同类，还是作为仁慈而善良而道德高尚之人？没有人知道。
第20篇：罗生门观后感
艰难的真理
“三个人，叩问心门”
黑泽明的《罗生门》，是很早就听说过的一部电影。这部被称为引领日本电影走向世界的作品，虽然由于年代久远，画面不免显得有些生硬，但从当时来看，确实具有划时代意义。乃至现在，罗生门已经成为了迷惑的代名词，用来形容人们对一件事情各有各的说法，真相不明。同时，电影中涉及到一些马克思主义基本原理，可以引起我对于人性级真理的一些感悟。
电影在滂沱的大雨中展开故事，东京的罗生门下，樵夫农夫和和尚一起在讲述他们的听说的一个故事——一桩血案！强盗夺妻杀人的血案！但很快，案子告破，然而此时电影真正吸引人的地方到来了。几位证人各执一词，就这样，本来简单的真相，在众人看似华美实则丑陋的说辞中成为了悬案。每个人都在极力美化自己，为了掩盖自己的罪恶不惜丑化他人的品格。这是，故事安排了第四个版本——樵夫，他其实躲在树丛后面，目睹了案情的全过程，只因事后从案发现场偷走了那把嵌螺钿、颇值些钱的匕首，心中有愧，所以开始不说。这个版本可以认作是基本真实的，然而这仿佛又在告诉我们：妨碍认知事实真相的道德缺陷和心理障碍，虽然难以克服，毕竟不是不可克服；樵夫既已承认了自己的过失(偷匕首)，他就不受过失的障碍了，他能够道出事实的真相。
影片至此一直大雨磅礴，似乎阵阵打在观者的心里，伴随着一种阴暗腐烂憎恶鄙夷的情绪。就像片中和尚的反应那样，我不愿相信人
性自私黑暗如是，却让我无力反驳。“还有人可以相信么？”这是和尚一直在自问的一件事情，却每次都是像在问我。
最后，雨渐止日出，农夫决定收留弃婴。这多少给人一种希望。但我还是很在意这一点点的希望，因为实在不愿去相信“人之初性本恶”的残忍论调。这是我想起了鲁迅在《药》中最后在坟头上加上的花环——至少能让人在肃杀的环境中感受到意思明亮的光辉。
结合马克思主义基本原理，我们可以说，真理普遍存在与社会中的每一个角落，追求真理的过程即人类不断进步的过程。然而这个过程是曲折的，艰难的，追求真理的过程并不是一帆风顺的。可正因为如此，才体现出真理的可贵。真理之所以为真理，正是由于它能接受漫长岁月的磨砺，能够在历史发展的长河中经久不衰。
然而人类的认识在一定的历史时期内终究有限，因此在一定时期内被人做事真理的规律也有可能随着时间的推移发生改变。因此真理又具有局限性和相对性。并且要通过不断地实践和认识得到发展。最后樵夫收养了弃婴，和尚说了一句：“幸亏你，我还可以相信世人。”这提醒我们，理性认识要回归到实践中才能发展。
然而看完电影，我突然有了这样的感慨：人的主观陈述都是不可信的，因为都或多或少加入了陈述者的主管思想。不管是影片中的三位证人，还是在生活中遇到的各式各样的人，甚至是一个国家的法律与政策。人性是自私的，所有的陈述都是为了某一个目的而服务的。这里面可能不仅仅是狭义的某一个人的自私，广义来说，某一个党派，某一个国家，某一个阶级都在寻求着属于自己的真理，这些真理可能
在某一历史阶段对于某些人是正确的。然而一切事物都要辩证的看待，都要站在系统的高度去分析。一个党派所认为的真理是否可以推广到一个国家？一个国家所认为的真理是否可以推广到全世界？人类所认为的真理是否可以推广到整个宇宙？我们不能回答，因此，真理是具有相对性和局限性的。
《罗生门》似乎在向我们表达修饰了太多，真相于是成为了假象。于是我猛然想到，我们不断追求真理的过程是不是就是在不断修饰的过程，随着修饰量的增加，我们所得到的真理是否还是那最纯正最本真的真理？可纵观历史，人类确实是在不断的进步，这是否能证明我们追求的真理的过程就是成功的。然而，整个人类历史发展下来，人类是否在同样的时间内达到了我们所能达到的最优状态？不能回答〃〃〃〃〃〃也许我的疑问要随着实践和认识的不断深入才能得以解答，这也正是人类不断追求真理的步伐，可这样似乎又陷入了本段前面所述的轮回〃〃〃〃〃〃
抑或说或不说，真理就在那里。也许说了，真理反而不能称其为真理。
