四辩辩词范文
推荐第1篇：辩论赛 四辩辩词
四辩辩词
谢谢大会主席，谢谢在座的各位评委，感谢对方辩手的精彩发言和精悍总结。纵观全场辩论，围绕语文教育进步与否，对方辩友与我方，鲁迅与金庸展开了一场激烈的对决。阿Q走了，大侠来了，到底是中国语文教育的进步还是退步？我方坚定的认为，这是语文教育的进步。对方辩友一再强调，阿Q被大侠取代是中国语文教育的悲哀，通俗取代了主流，民族精神何在，传统文化安在？而我方认为，对方辩友将问题进行了不必要的扩大化，难道仅仅因为几篇文章的更换就否定这么多年的语文教育吗？下面请允许我再次对我方的观点进行详细的解释。
进入21世纪，百花齐放百家争鸣，金庸小说加入语文课本，是一种对过去语文教育过于僵化、呆滞的一统化、脸谱化的纠正。教材的变化折射出时代的变化，我们不应该忘记黑暗的过去，而我们的心也必须向往光明。再经典的文学作品也是过去时代的产物，我们是应该铭记过去，但这并不等于我们要忽视现在的优秀文学成果。大侠进入语文课本是一种必需的与时俱进，这有利于我们更加客观地了解中国文学全貌，接受中国经典文学的熏陶，帮助我们打开更为广阔的视野。教材的更新对语文教育是一种积极的促进，通过不同风格的文学作品阅读，学生可以生出浓厚的阅读兴趣，从而提高写作技巧，进而提高语文素养。一个学生的语文水平不应只局限于他的考试分数，而是体现在大量的阅读和理解能力中，金庸与鲁迅，不同风格的更迭会锻炼学生的思维，能从所谓的通俗小说中读出不俗的见解，说明这个学生真的动了脑筋来思考，这也是真正的语文课堂所需要的。
海纳百川，有容乃大。生在信息社会，对于文化，我们不可以过分绝对的看待，鲁迅的杂文影射了一个吃人的社会，而金庸的小说也反映了一个侠义的世界。时代在变，它既选择了鲁迅又选择了金庸，我们不能因为金庸的小说通俗就否定他的思想性，小说中的侠气不正是社会对正义的呼唤吗？如果对方辩友担心金庸的加入会削弱鲁迅的力量，那岂不是看轻了鲁迅先生？相反，金庸的加入会大大丰富语文教材，进一步提高学生对语文学习的兴趣，进而促进中国语文教育的发展。
鲁迅先生的文章是尖锐的，深刻的、厚重的，这也正如他所处的那个时代，可是，在现在这个社会，像《阿Q正传》这样的文章，尖锐曲折，就算是成年人读起来都十分吃力，更何况是心智发育尚未成熟的中学生？所以，我们需要一些时间来慢慢成长，金庸的小说具有强大的历史洞察力，这有助于青少年对于文章理解能力的提高。对方辩友若是认为金庸的文章只是打打杀杀情情爱爱，那我们也大可以认为鲁迅的文章骂骂咧咧小肚鸡肠了。所以，身处不同的时代，鲁迅和金庸各有其特点，《阿Q正传》凝重有力，《雪山飞狐》侠骨柔肠，我们不能因为简单的文章替换就妄加评论，而应看到我们身处的这个时代，顺应时代潮流，大侠为什么不能使语文教育进步？
综上所述，我方认为，阿Q走了，大侠来了，是语文教育的进步。
谢谢大家。
推荐第2篇：辩论赛四辩辩词
辩论赛四辩辩词
——正方：成才的关键是学校教育
谢谢主席！各位评委、各位老师、对方辩友,大家好！
首先,我要指出对方辩友所犯的几点错误:第一,……;第二,……;第三, …… 下面,将从三个方面来总结我方的观点: 第一。什么是学校教育？
学校教育是与社会教育相对的概念。专指受教育者在各类学校内所接受的各种教育活动。是教育制度重要组成部分。一般说来，学校教育包括初等教育、中等教育和高等教育。学校教育是由专职人员和专门机构承担的有目的、有系统、有组织的，以影响受教育学校教育者的身心发展为直接目标的社会活动。
第二.学校教育比家庭教育更全面、更系统、也更专业。因为：学校有完整的教学设施、环境和制度；学校有经过专业培训的大量德才兼备的教师团队；学校有成熟的校规校纪和学生守则；学校有严谨勤勉和积极上进的学风；学校有大量寓教于乐的集体活动和竞赛活动。学校教育可以为学生提供广阔的活动和学习空间，以及人际交往的空间，在增强学生间的竞争意识和团队合作能力方面有着家庭教育所无可比拟的优勢，更有利于学生的全面发展。当然，我方也承认，家庭教育在人的一生中起着奠基的作用，家庭教育是学校教育的补充与延伸。但是，家庭教育受制于家长和家庭成员的素质，这也是家庭教育显而易见的不足。相对于家庭管理，学校的管理更有保障，职能更全面、内容更丰富、方法更有效，环境也更合理。所以, 学校教育比家庭教育更是成才的关键。
第三．全社会青少年素质的提高主要在于学校教育。《中华人民共和国义务教育法》明确指出，全社会青少年素质的提高主要在于学校教育，其法律效益在于让适龄青少年走出家庭、进入学校。温家宝总理曾说:没有全民教育的普及和提高便没有国家现代化的未来。为了保证学校教育的质量，国家设立了教育委员会这一专门管理学校的机构。国家每年拿出GDP百分之四投入学校教育。可以说，学校教育既有国家的制度规范，又有国家的经济保障。与此同时，来自教育部、人力资源和社会保障部等公布的数据显示，从2005年至2014年，10年间全国普通高校毕业生从338万人增长至727万人，总数翻了一番还要多。这意味着，我国每年通过学校教育为社会培育了大量的人才。且问对方辩友，这么庞大的人才数据仅靠家庭教育能够实现吗？
第四．学校教育比家庭教育更能全面提高民族的素质。学校教育是人类传承文明成果的一种方式和途径。学校教育促使学生掌握系统的理论知识,使学生更好地融入群体与社会,从而获得终身学习和终身发展的动力、热情与基础。众所周知，我们的国家之所以实施九年义务教育，之所以建那么多的希望小学，之所以进行大学的扩招、进而高中的扩招，之所以允许民办学校，以及如雨后春笋般的继续教育培训中心、培训班的发展，个中缘由，不就是为了不断地提高广大青少年的素质，进而全面提高民族的素质吗？我国加入WTO之后，国际社会更是给我们提出了更严峻的挑战。再问对方辩友，面对2亿左右莘莘学子这样一个庞大的教育工程，单靠星星点点的家庭教育，能否承担得了这个庄严的使命呢？
综上所述，我方的观点是：成才的关键是学校教育。请问对方辩友，我们哪一个不是在校园的琅琅书声中长大？哪一个不是在操场升旗的国歌声中成长？哪一个不是在老师的谆谆教诲中成才呢？校园是美丽的，就像那首儿歌唱的那样，我们的校园像花园，花园的花朵真美丽。谢谢大家！
推荐第3篇：辩论赛四辩辩词
谢谢主席，各位评委，大家晚上好！互联网交流难道真的忽略了人面交流吗？不，今天大家都在家或者寝室上网，难道能凭此论断说我从此不与人当面交流了嘛？我一样和身边的同学，朋友直面交往，但同时我也会在互联网上和全国各地的志同道合的朋友交往。
对方提到，互联网上较有都是匿名，资料不详，不值得信任。那么，在初中，高中时老师鼓励我们交笔友不适合现在的网络交际一样么？
可是大家注意，那毕竟是少数。今天飞机失事，我们就认为它不会使我们快捷舒适的到达目的地，因为它会失事，那我们再也不要乘飞机了吗？因为吃饭会噎到，就再也不吃饭了吗？这样的逻辑推论能够成立吗？
互联网作为科学技术的辉煌结晶，有效地满足了人类更多相互交流的渴求，从而极大地了增进人与人之间感情。我方认为互联网使人越来越亲近
第一，
互联网拓展了人与人之间感情交流的广度。心理学常识告诉我们，决定感情亲疏远近的客观因素包括2个方面：空间距离、交往的次数与频率。互联网超越了时间、空间的限制，使亲情、爱情、友情不再受时空的熬煎。无论是一片汪洋中的岛国还是崇山峻岭上的古堡，也无论是至亲好友还是素不相识，只要登上互联网轻点鼠标，就可以“心有灵犀一点通”。 第二，
互联网加深了人与人之间感情交流的深度。网络突破了人们实际生活中社会地位的限制，向每个人提供了一个平等、自由的交流空间。网上聊天比面对面的促膝谈心更容易做到坦诚相对，直面真心。抛弃了世俗的枷锁，打破了心理的束缚，人们的感情更可以得到飞扬。 第三，
互联网提升了人与人之间感情的层次。今天的人类社会经济高度发展，世界一体化的趋势下彼此联系日益加强，已不可能是“鸡犬之声相闻，老死不相往来”，人与人之间的感情也突破了传统的亲情、友情、爱情的层次。从科索沃战争中我国驻南使馆被炸，到印尼排华事件；从帮助失学女童的“春蕾计划”，到海峡两岸骨髓移植捐献；互联网跨越了国家、民族和社会制度的阻隔，将人类之爱推向了前所未有的高度。
第四
互联网交际使人们打破了国界，不管你身在亚洲，美洲，你都可以通过互联网与人交往。在网络上可以与网友无话不谈，即使身在异国，也可以通过视频天天见面。
第五，
在当今的信息社会中，互联网和我们每一个人都有着密切的关系，我方人为互联网使人更亲近，在没有互联网的日子里，跟远方的朋友想见一面都要跨越万水千山，有了互联网，把我们的距离一下子就拉近了，每天一打开电脑，QQ，msn软件就会提醒我们，我们的哪一位好有今天过生日，一句祝福的话，一份虚拟的礼物都让我们的心暖意融融的。网络让我们的心连在了一起不再让我们觉得人们之间都很疏远！
推荐第4篇：黄执中辩词(四辩)
世纪之战 胡渐彪VS黄执中 同场对辩的结辩词 2008年7月17日 世辩赛，娱乐赛
黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一（公众人物应该表里不一） 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一（公众人物不该表里不一） 黄执中：
我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。
我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对！社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。
你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。你每天你做什么呢？在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人，我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。对我而言，我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己，所以我们才能够很祥和的相处。我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。让我的内心深处都跟社会上要我做的一模一样----可是我不愿意！我为什么！？我为什么要牺牲我自己的喜怒哀乐。我如果有贪念，好，我知道，我不能够展露出来，可是我内心深处为什么不能仍然保持这种欲望？我如果真的有让我嫉妒或憎恨的事情，我见了面我还是会跟他去握手，我会说我们仍然是好伙伴，一起努力打拼，可是我内心为什么不能够告诉自己我说，我其实真的很讨厌他。每个人都是这样子的。我们对外，我们对外我们努力做一个好国民，公众人物努力做个好榜样----像对方说的他是个典范。我们做典范的功能就是我在面对社会的那一刻我不要给社会有不良影响。可是当我回来，我关起门，我是里的时候，可不可以告诉我，我可不可以告诉我自己，我没有错，这不叫邪恶，每个人都是这样。我心里有个小小黑黑的储藏室，我把我自我放在里面，我并没有错，因为那是我自己。我拒绝告诉你说，我要因为社会的责任而把我自己的那部全部倒掉。我不要把我的储藏室清空，我不要让我的外头跟里头都被社会格式化的一模一样。谢谢大家！
胡渐彪：
其实坦白说，我很同情执中内心中这种挣扎，这种苦痛，您内心中对于黑人的仇恨，对于所有成就人士的妒忌----对不起！以上言论均属由您口中说出来，我加以引述而已哈。对于您内心这种种的不满，我们都可以加以同情的了解，并且大度的包容，并且走近你，鼓励你，开导你。但是，各位，我并不能鼓励你表里不一。如果你真的是告诉自己我还要表里不一----换句话说，你正在主张的就是说我内里的妒忌，我的仇恨依然保持，可是外面我包装得好好看看，为什么呢，因为这个叫做给我保留一个属于我自己的空间----去腐烂！
各位，人的成长是什么？人的成长本来就是从坏走到好，人的成长本来就是从堕落走向前进，但是对方辩友的主张是什么呢？他告诉你说不要紧----公众人物，你反正走上台面了嘛，大家看得就是你表面的那层风光到底是怎么回事？那内里就给你一个属于你自己的空间，我爱怎么烂我怎么烂。表面上看来好像是同一回事，但是实质看来对于社会上的作用对方看到了吗？
如果今天我们真的告诉大家说全世界都认为公众人物可以表里不一，那换句话说，我们今天在脑海中要想的是什么？诶！这个表现善良的艺人，嘶...到底他内里是不是大奸大恶呢？是对方说的嘛，公众人物就不应该表里如一嘛！那我们这时候有另一个很大的问题：善良的人你应不应该当公众人好呢？要照你的理由来说，善良的人绝对不可以当公众人物，因为你越善良，你就越会为非作歹----你能接受这样的推论吗？要照你这样推论下去，越奸恶的人就越应该做公众人物。为什么呢？因为他越奸恶、他越表里不一，他做出来的行为越能够爱国爱民嘛！
各位，如果当今天我们都鼓励大家说，我们应该接受表里不一，那我们今天就应该换一副倒过来的眼镜来看台上的这些人。那个口口声声宣称要改革、要拒贪腐的人，到底是不是真心诚意，是不是应该质疑他、挑战他、批判他？还是换一种口吻人说：“啊，他做得真好，因为他表里不一啊！”；面对这一个突然间退党说加入另一个党（的人），我们不应该去怀疑他到底骨子里头是不是贪图官位名利，我们应该说的是：“啊，他也许是表里不一呢？我们应该学习他。”照对方辩友这种逻辑理论推论下去，我们只有两个结果任你选择：第一，全世界，我们让奸恶的人来做公众人物吧，善良的人请退一边去，你愿意吗？第二个结果，我们依然不管，我们就让人自然在台上做他要做的公众人物，我们作为一个平民百姓，就满腹疑窦地一边在猜：到底这个人是真善良，还是假善良？这还是不重要，最重要是什么----啊，面对这个人表里不一，到底我是应该批判他，还是赞美他？因为按对方辩友这种说法，公众人物应该表里不一的话，那我们应该对他大肆赞扬才对。
各位，来到今天的时代，我们都说我们资讯发达，你我看到的东西越来越多。然则，我们最大的问题不是没有咨询，我们最大的问题是，我们搞不懂真相！如果我们今天主张告诉大家说，我们随时可以表里不一，没问题！那换句话说，对于那些满口谎言的人，我们应该怎么处理？面对他们口中说出来的话，我们要怎么去追究？因为你无从追究，因为你要追究的话，你就违反你自己的道德价值标度，那就是——今天的公众人物是不应该表里如一的。说到这里，说回来，人总是人。我们今天都会有自己灰暗的一面，我们今天有自己不能解决的一面，但是，我们应该去改！而不是去盖！ 2003国际大专辩论赛A组总决赛：顺境还是逆境更有利于人的成长
正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）
反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）
1、攻辩小结
黄执中：我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀。在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？好像不行吧。不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会。《阿甘正传》里头不就有一句话吗：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。
对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道，生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗？我们都知道，人体为什么会产生对病菌的抗体，就因为是我们生过病，才会有抗体的，如果从来就没有生过病，一场病就把你击倒了，这怎么会是顺境的发展呢？对方辩友又告诉我们说，有顺境，身体才会好，可是这跟我们的经历也不一样，一个富翁，有车子，有房子，有仆人这种是顺境吧，他的身体会比农夫来得好吗？其次对方辩友告诉我们，说他的心智在顺境当中会成长，可是我们就要想想看了，如果我们去念大学遇到两个老师，一个是严格的老师，一个是偷懒的老师，随便课程都让你PASS，随便你交什么作业给你高分，这总是顺境，可你的心智会成长吗？最后我们还想到，有关品格的问题，对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里，打破花瓶父母说没有关系，捉弄小孩子，没有关系。对方辩友，这样的溺爱品格会正常吗？谢谢大家！
2、回答嘉宾提问
黄执中：我了解，谢谢蒋老师的提问，我方的看法是基本上我能够知道，如果让我来选择的话，我当然是希望能够活在一个顺利的环境里头，如果让父母来选择的话，他当然是希望子女活在一个顺利的环境里头，为什么？因为这是人之常情，我们不忍苛责。可是我们要了解，我们希望下一代活在好的环境里头，是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道，我们面对困难，解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的，如果我这个父母，帮他解决困难，我为他创造一个顺境，帮他解决困难，其实这个小孩子，并没有解决困难，是我帮他解决困难，顺境不会让人拥有这样的能力。所以呢，我们知道，不管是科学家也好，先烈也好，他们对于其他的人，其他的百姓，或者是其他的民众，他怀的心意其实跟父母一样的，我希望我的所作所为，能够让大家更快乐，更幸福。可是成长，我们不希望你们以此为满足啊，你们要去寻找你们人生的逆境，你们才能更成长啊，谢谢大家！
3、总结陈词
黄执中：大家好，对方辩友刚刚最后一句话是“衣食足而知荣辱”，可是我们要想想看，如果我们从小到大，衣食总是足的，我们怎么知道，荣辱这种事情会在衣食不足的时候消失呢？我们是不是就因为我们历经过战乱，饱尝过饥饿，看到道德往往要借由物质的一些基础上才会出现，所以我们清醒到了，哦，原来不足的时候，可能就没有道德，所以我们要小心，我们智慧就增长了。
对方辩友，我们今天聊过几个问题，我们今天谈到，唐三藏去取经，对方辩友一直在谈孙猴子，可是我们要了解，孙悟空为什么能有72变？他不也是被太上老君关在那个炼丹里头，练了半天，才成火眼金睛吗，他不也是去求仙求佛才学到的72变。孙猴子当初蹦出来的时候，他就自满自足，他到现在为止，还是水帘洞的一个小猴王而已，怎么会成佛成仙呢？所以我们要知道，不管是对谁，逆境对我们而言，都是有成长的。
对方辩友认为，这场比赛是一种什么样的对决呢，他认为逆境是面对问题，面对困难，可是只有顺境才能克服问题，解决困难，因此他们，比我们价值上是更高的。可是仔细想想可能又不对了，什么叫做在顺境当中能够解决问题，那是人家帮你解决问题呀！我在顺境当中，父母帮我解决衣食问题，老师帮我解决课业问题，同学帮我抄笔记，解决了可能会被老师点到名的问题。在这样的顺境当中，我问题是解决了，可是我的解决吗，我这个人有成长吗？我也许学历越来越高，可能我的地位越来越高，可是我还是我，一拉开你的衣服跟学历，你还是一只猴子呀！所以我们今天要做的是要了解，真正能够在逆境当中成长的动机是因为逆境当中勇于面对问题，在面对问题当中，你由于没有顺境了，没有贵人了，没有机运了，你能够有的什么呢，两双拳头，两只脚，你要自己打出一片天，在这种过程当中，你如果成功了是你的成功，失败了，好歹你奋斗过一次嘛，这样的人生，不是比遇到贵人更值得我们欣赏吗？这样的人生不是不管成，不管败，好歹轰轰烈烈吗？
如果今天我们在帝王家，从小养于深宫富人之手，就算有多大基业，这边有诸葛亮帮忙，那边有刘伯温妙算，底下这些一列开来，都是岳飞，要不然就是韩信的，这样当皇帝，你有成长吗？我不知道啊。所以我们要了解，逆境让人的本质成长了，让我们的历练成长了，让我们心智坚韧了，让我们看的东西，跟顺境家的小孩子看的不一样。他们看得到光鲜的门面，我们看得到厕所，他们看得到锦衣玉食，我们看得到馊水桶。这样眼界的不同，难道不是一种成长，难道不是我们所希望我们的小孩子能够偶尔试一下的成长吗？父母亲是父母亲，成长却是希望小孩子自己去历练，这两者是不一样的，谢谢！ 04年第三届海峡两岸大学生辩论赛 预赛第五场：
正方世新大学
1120分
经济全球化使竞争多于合作 反方 西安交通大学 1079分
经济全球化使合作多于竞争
正方四辩：黄执中
大家好！今天这场比赛的问题啊，是我们发觉好像有人把国际现实想得太可爱了。今天国际上发展的很多现象，对方在讲生生不息、源远流长也好，讲相互合作，携手共荣也好----这个听起来都像是美国或者是麦当劳打在抗棒上的字眼，你知道吗？他们都是喜欢这样子说的。
我们今天这场比赛我们要指出一点，我们身为一个辩士，辩士的第一大职责就是要保持批判、保持敏感。什么样叫做保持批判、保持敏感？就是因为我们发觉，在国际上许许多多合作过程当中，在企业间的合作过程当中，这个规则往往是由竞争力强的人分配的。最后赚来的那个苹果，我们俩一起摘这个苹果，我在底下撑，够累了吧？你在上面摘，够累了吧？结果你摘完还放口袋里，要我下来以后还分给我一个，说：谢谢，谢谢合作！----这个不叫合作啊，这个不叫做合作！对方辩友刚才答辩里头讲得很清楚：“对方辩友，这还是合作！这只是一个不公平的合作！”是！一个不公平的合作，一个有瑕疵的合作，那怎么听都像是说我是一个好人，可是你是一个作奸犯科的好人----这像话吗？（笑声、掌声）所以我们不是这样讲话嘛！
我们今天要看的是，我们发觉到、意识到在经济全球化之后有一个危机，就是当全球的市场趋于统一，全球的规则趋于统一的时候，这股主导的力量却不是我们大家在分享的。有一些比较发达的国家，一些比较大的国家，他们主导了这个利益要怎么分享，苹果要怎么分？他主导了在一起摘苹果的时候谁爬在上面，谁垫在下面。这不完全是合作啊！勿把这个“合作”（当合作）对方辩友你上了美国的当啊！我们都知道 4
在这个过程当中，美国在主导整个世界市场的过程当中，欧洲人跟他抗议，日本人跟他抗议，发达中国家跟他抗议----可是那些最核心、最强大的国家没有办法，它依然有能力主导所有的世界----这是我们今天这场比赛当中第一个要点出的重点----它让许多表面的合作隐藏着竞争的暗涛汹涌！
我们第二个要指出的点，其实对方辩友就像您刚刚一直在说当中其实我们已经知道了，就是其实表面上很多合作机会，您刚刚也提到了戴尔电脑，您刚刚也提到了许许多多的合作案例。可是，他们在选择合作对象的时候难道是在看谁长得帅谁就选的吗？如果是这样那我一辈子选不进去了？（笑声）所以我们都知道，他们在选的时候，一定是看谁比较有能力，谁比较有条件！在未来经济全球化的情况下，没有竞争力的人连合作的伙伴都找不到！因为没有人要跟你合作！这就是为什么戴尔电脑会跟所有人合作，可是不会跟我家隔壁的那个电脑维修站合作，它不会！它不会让它把股资分给它一半，就像我们辩士所讲的，企业家不是慈善家，它不是来做慈善活动的。我如果既有的利润我已经可以保持的话，你要再增加给我的合作机会，不好意思，我要挑一挑了----不是那么可爱的，商业竞争不是那么可爱的，国际局势也不是那么可爱的，我们不能被他们骗了！
我当然能够理解，对方辩友其实你们今天真正想讲的是，经济全球化之后合作会比较好，我们应该争取让世界的合作变得更多----这个我们也赞成。可是这个今天的辩题----我们辩论的是个事实性的辩题！而不是一个价值性的辩题。我们不是在辩论你想要发生什么事，我们是在辩论这个世界上真实在发生什么事！如果我们不能认清真实我们怎么可以保持想象呢？或者如果我们因为想象而误认真实----这不是很危险的吗？我们要保持批判、保持警觉就是对这个了解啊！
第三，我们告诉各位的就是，在经济全球化之后，有人拿到财物，有人拿到废弃物。每年5000万吨物往人家家里面倒，最后付给人家一点钱----对方辩友，这也叫合作？这个也叫做合作那什么还叫做竞争？没有了！我今天跟你一起写报告，结果你负责写报告，我负责签名拿去交----对方辩友，这个也叫合作？不是这样讲的„（时间到）谢谢大家！ 04年第三届海峡两岸大学生辩论赛 复赛第二场：
正方世新大学
科学发展应该有伦理界限
1131分 反方 西安交通大学
科学发展不应有伦理界
1095分 正方四辩：黄执中
大家好！首先整理一下今天场上所发生的几个问题。对方辩友告诉我们，这个伦理好像会随时间改变的。我们这样辩来辩去怎么能说得上是对科学的限制呢？我想这是对方辩友跟我们今天存在一个很大的彼此的误会。我们真正的意思是说伦理在每个时代都会存在的，它会要求科学的发展要求工具的理性在跑的过程当中呢，要受到我们的节制跟制约。可是这道制约或这个刹车，它踩的时机不是在每个时代都一样的。也就是说伦理的核心虽然相同，可是表现于外的，每个时代当然也是会调整。
所以我们至少可以知道的是，从古到今，有一些伦理的核心是无论如何都不会改变的，虽然它外在显现的形式可能不一样。什么核心？比如说不得存有恶意，不能隐瞒，不能欺骗，尊重当事人的自主，尊重隐私，比如说正义！----这些东西是不会改变的。只是这些东西在每个时代的认知可能不一样，我们不否认像伽利略，像哥白尼这种荒唐的例子是我们以前踩错刹车了，虽然他们心怀善意，可是踩错刹车了，可是我们要知道----踩错刹车，不代表没有刹车啊！因为就算踩错刹车顶多我们来得慢了一点，可是没有刹车会有什么样的结果？大家比我更清楚。
我们今天怕的，是怕对方太急了。他怕我们慢，所以要把刹车给拆掉----这个很危险。对方辩友今天告诉我们说，诶，你可以有伦理指导，你可以有伦理规约，可是你不能有伦理限制。可是各位呀，科学家是一群极度想要发展的人，他们强调的是工具的理性。所以价值的理性的目的就是在这个当中给他们大脑里一个制衡的栓晒，让他们能够停一停。因为不然，所有的科学家都会告诉你，科学家在专注发展的过程他很容易成为一种理性的疯狂。什么叫做理性的疯狂？发展成为唯一的目的，我为了钻研而钻研，不管手段了，我想要取最精确的数据，不好意思，我这个试验不能终止，我已经做了十年了，现在有特效药，我怎么能够终止它？----有时候科学是会产生这种疯狂的。
所以所有的科学家在念书的时候都要学科学伦理，为什么？因为我们害怕，我们害怕我们失去了对自己力量的掌控。看过电影《蜘蛛人》吧？力量越大责任就要越重啊！（掌声）可是我们又知道，可是我们又知道的是，这种出自于内心的个人的这种心里上的掌控是不够的。因为我们需要用法律给它更强制的规范，因为我们不能够单纯相信科学家的个人的制约。就像是我们，法律不能相信在坐各位每个人的公德心，所以还要有公安是一样的道理。
所以各国，从美国、德国到我们所有的国家，几乎先进国家都有在设置一个公正的、公开的伦理委员会，它提出强制力：任何的试验都要他们通过才会过！所以对方辩友其实也知道，刚刚我们所提的这些试验是不能够做的，就算它的成果再了不起，就算它的理由再光荣----对方辩友，这都是不能做的！我们要学当科学家之前先要学会当一个人。我们如果科学进步了，人心沦丧了----那我们还有什么？
我们是辩士，辩士的一个责任是什么？是要对这个世界保持关怀。否则如果我们光有冷静的脑，那这个冷静跟敏锐很容易就变成残酷！所以我们要有一个炙热的心，来让我们的工具理性制约于我们的价值理性，对方辩友，这是我们的责任，希望也是你们的责任！ 04年第三届海峡两岸大学生辩论赛冠、亚军决赛
正方：复旦大学
经济全球化使竞争多于合作
（冠军） 反方：世新大学
经济全球化使合作多于竞争
（亚军） 正方四辩：黄执中
大家好！刚才对方最后一句也提到了WTO的规则当中是鼓励公平竞争的。为什么“竞争”前面要加一个“公平”？因为我们都知道，如果这世界上没有一个公定的评量，一个公平的标准，竞争是无法达成的。人们当然有合作也有竞争，可是在竞争当中，我们从竞争当中之所以能够获得利益，比如说这场辩论比赛，我们跟对方辩友竞争我们能够自我提升，对方辩友跟我们竞争，我相信我们对他也有所帮助。我们之所以能够双方都提升正因为我们双方都能愿意遵守这个更公平、更稳固的合作基础。
如果我们今天不是这样，没有这个基础。变得对方辩友你讲话我可以打岔，你问我问题我可以不回答。如果对方辩友我们打输了，你们拿了奖金之后我们过去把它抢过来。对方辩友，这种不叫竞争，这时候人类就没有竞争了，一切都变成弱肉强食，一切都变成恃强凌弱。这时候所有为了竞争而进行的努力将不会化成正面的动力，都只会变成内耗跟自相残杀的两败俱伤。
所以我们今天这场比赛要告诉对方的是，对方辩友，我们不是敌人，我们身为一个辩士，我们真正的敌人是对真理跟对自我的盲点。你们不是我们的敌人，我们也不是你们的敌人。从某一个阶层来看我们在竞争，从更高的精神来看我们是在为真理而合作。我们的合作可以给底下的观众，可以给底下的评委，给电视机前面更多的人有更正面的帮助。我们要有这样的一个理解，我们才能够对这个辩题有更大的胸怀跟认知。
当然，如果我们把层次再往下拉，我们拉到一般的，好我们看“柔和”（？）的竞争好了。又何尝没有合作的基础呢？就算一个最简单的竞争，我们刚刚说过了，要挑选主司仪小姐或者叫主席小姐，那主席小姐为什么能够脱颖而出？难道不是因为有个公平的衡量标准吗？不管是比才貌，比仪态，比声调，（笑声）难道不应该有一个公平的评量标准吗？如果没有这个标准，对方辩友，又回到了弱肉强食。如果没有这个标准，你在我食物里头下药„（“„”的内容听不太清）对方辩友，人类根本就没有竞争了。 这场比赛输赢不重要，因为我们双方都在自我提升。可是对方辩友，真正的合作，在这场比赛当中，反而不是说我方跟你合作，所以我方认输。不对！在竞争的逻辑里面，不认输就是一种合作！因为我们不认输所以你们才能成长，因为你们不认输所以我们才能奋斗。（掌声）这场比赛我们想赢，你们不想输，所以我们向上攀升。如果我们有一方自愿放弃，对方辩友，这个貌似竞争的合作就玩不下去了，因为我们大家都在和稀。
所以对方辩友，在今天这场比赛“经济全球化”就是把我们刚刚讲的这个简单的概念扩展到全球。原本我们在底下一手交钱一手交货的时候，很简单。可是我们要跟别的地方的人买东西的时候，路隔得那么远，他看不到我的面，我拿不到他的钱，我们双方看不到货。对方辩友，怎么半？要有一个更稳固的信任基础、更稳固的验证制度。所以国际要定法规，货物要定标准----这种种东西大家都要合作才能玩得下去嘛！一群小孩在打篮球的时候，如果有一个小孩来他不守规则，他动辄违反规则，我们说这个小孩干吗？不合作！不合作的小孩有什么下场？跟对方说的泰森一样，不好意思，解散！我们不跟你玩了。对方辩友，不跟你竞争了！（提示音响）
现在对方辫友，我的时间快到了，我等下会坐下来，因为我合作于这个规则。等下会轮你站起来告诉大家您方的立场，我们的立场虽然是对立的，可是我们对于真理的共同追求是合作的！我会交棒，对方辩友，你会站起来，你要告诉大家你的看法，我们虽然观点对立，可是我相信，这是你与我们对于大家的合作。轮您了，谢谢！（掌声） 2003年国际大专辩论赛初赛
正方：广告有利于大众消费（墨尔本大学） 反方：广告不利于大众消费（世新大学） 总结陈词
黄执中：大家好！我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。对方辩友刚刚讲到北京申奥，北京申奥当然是把北京最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们北京所提供的咨询，是对北京有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？这是不可能的嘛。所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。这是先天限制，这是第一点。
第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的 7
成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个张曼玉、巩俐或者布拉德?皮特的头像会比手机还大，为什么？它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德?皮特，也不是张曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。你不够帅，你不够漂亮，你的儿子不够快乐，你的生活不够满足，买我的产品你会好开心啊！所以我们会过度消费，所以为什么信用卡一出来，人们一旦有了一个机会，花明天的钱来买今天的东西，他就会不断地借。所以为什么美国的消费债务，会一户负债三万人民币。所以为什么过去三十年来，美国的住家增加了1.5倍，结果放的都是一些没有用的东西。对方辩友怎么解释呢？我们要了解到，今天我们不是来消灭广告，也不是来与商家敌对，我们只是告诉大家，提醒大家要小心，对于媒婆说的话，对于应征者的台词，要小心谨慎，如此而已吧。谢谢大家！ 辩题：在校大学生创业利大与弊 世新大学四辩黄执中总结陈词
大家好！有一个道理很简单：一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。它的失败对你承担的压力就越大，我的计算就越多，于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。
今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢？因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的，或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的，或者一定是得不偿失的。他把它看的太重了。
各位呀，一个学生考大学考不上，他觉得天都快要塌下来了，他50岁的时候会以为这是什么？一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了，你以为他50岁的时候觉得这是什么？历练嘛，历练嘛！(掌声）如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功，它会不会妨碍我的学习，她是不是值得我的专注？这个人以后是不是值得讨来做老婆，万一她红杏出墙了我怎么办？（笑声）现在先不要请她出去吃饭，万一她移情别恋了，那我不是在帮人家养老婆？我算这么多，人生过得有意思吗？（笑声，掌声）
我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生，他想要去创业，他不想放弃学业的同时他又想去创业。他认为他已经准备充足了，他认为他有自信。当然这个自信可能只是一个年青人的自信，他认为的充足只是一个二十岁的充足。可是为什么浇他冷水呢？五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢？等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞，这不是一种人生吗？而且，谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢？谁又知道这是得还是失呢？我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢？难道成败可以决定一切吗？
我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候，我们来怎么评价他的行为。我们不知道他是成，也不知道他是败。我不知道他准备的多也不知道他准备的少。我们不知道，我们只看到他想去创业这个行为。现在好了，摊在各位的面前了，我们是要去肯定他，还是否定他？我们是要去鼓励他还是打击他？我们要给他什么样的评价？
对方辨友说可是这个人的时间是有限的，人的时间会冲突的。谁不是这样呢？在坐各位每一个人解释你自己的身份谁不具有两个以上的身份呢？我们是别人的儿女我们可能是别人的父母。我们既是学生也有可能是别人的老师。我们哪一个人不具备多重的身份，哪一个人不具备多重的要求呢？而我们难道没有人能够把他做到好吗？难道我顾了这个就做不好那个吗？一个人做了孝顺的儿女就不能做好尽责的丈夫吗？ 8
显然不是吧！人生选择很多的，人生的配置很多的。有了选项，人生才更丰富这不是最简单不过的道理了吗？
我们今天这个比赛当中我们要辩论的是什么？逐条逐项地辩论大学生创业的成与败吗？没有意思嘛！因为失败的人永远比成功的人多太多了。可是失败的人不会什么都没有――老年的回忆，年青的梦想都是他手上握的，都是吃不掉的。学习的经历，挫折的感叹也是丢不掉的。为什么一定要用那么功利的角度来衡量一切呢？我们今天大家来辩论这场辩论比赛谁也没有抱着必胜的把握，而且我相信其实这十二支辩论当中大多数的队伍谁也不是以赢得这场辩论比赛或赢得某一场比赛对于这边的好与坏来作为判断的吧„„（时间到）谢谢大家！（掌声）
闽南大学生辩论邀请赛 世新大学VS厦门大学
正方：电子商务能取代传统商务形式（世新大学） 反方：电子商务不能取代传统商务形式（厦门大学） 正方四辩黄执中
大家好！听完这场比赛，我想很多听众心里一定会觉得相当的不清楚。因为整场比赛又是产业啊，又是形式啊，又是商务活动，又是本质啊。彼此在台上呼来唤去的，听起来很累。
简单为大家做一个评比。今天，我承认，我们一开始听对方辩友说，诶，干嘛谈取代呢？难道我打电脑的时候就不能够听电话？听电话的时候就不能看报纸？难道它们不能存在一起吗？我们一听的时候，刹那之间我们心中，诶，想起来好像也有道理，怪怪的。可是仔细一想，哎，我们知道问题在哪里了。因为我们今天讨论的不是电脑产业它取代所有的产业，不是说有了电脑就不能有报纸，有了电脑就不能有电话，不是说电脑可以取代买茶叶蛋的。我们所讲的是，你办报纸、办电话、弄电脑、订茶叶蛋、开拓市场所采取的方式，要不要用电子化的方式。所以我们今天讲的，不是说这个产业哪一种可以消灭另外一种？而是不同产业所采取的方法，哪一个比较好？如果我们把产业比喻成人的话，那你所采取的方法就是工具。人跟人当然可以共存、共荣、相互依偎。可是，人们的工具自然也就有了高下、精粗、有效、不有效之分呐。
当然我们也可以说，你今天拿了一个工具之后，有的工具有效，有的工具比较没效率。可是人们的喜好，我也可以喜欢一些没效率的工具，我可以选择用石块来敲而不用锤头或榔头啊。可是这就是我们要跟大家所澄清的一个观念：当我们在辩论一个题目，当我们奢望在一个辩题当中，在这场比赛当中能够从真理更进一步的时候，我们就先要建立出一个基本讨论问题的态度来。这个态度是什么？----叫做客观！什么叫做客观？就是我们在衡量一个客观事物的能力标准时，不要把主观的喜好投射在上面。所以我们今天在衡量一个东西能与不能的时候，不要再去多费心思去想，说我喜欢它还是不喜欢它。因为如果这场比赛如果对方辩友告诉我，全世界只要有一个或者只要说有一群人不喜欢上电脑，不喜欢用网络，不喜欢什么什么就代表它失去了这个能力的时候----各位，这样子公平吗？
我们大家都知道，在工具的取代过程当中，如果排除了人们的主观喜好，最重要的一个关键，就是它能不能让我们的生活变得更好？因为这是所有工具存在的目的。如何让我们的生活变得更好？在商业当中，我们能不能买东西有更多的选择？能不能压低我们的成本？能不能缩短我们的时间？能不能让交易更有品质？能不能让交易的过程当中获得更大的经济效益？----这不就是我们选择工具的唯一目的吗？
当然，我们可以在这边说，好，我不要这些，我不要效率，我不要速度，我回去，我去选择一些诗情画意的工具，那当然也可以。可是，这跟工具的能力无关呐，这跟喜好有关。我们今天在这场比赛当中，难道我们是站上来抹杀各位的喜好吗？不是！我们是跟各位来推荐一下工具，向各位证明这个工具有能力， 9
它可以、它足以担当未来我们执行所有任务的条件，满足我们在商业当中的需求----这才是我们的愿望啊。我们不是来毁灭各位的喜好，我们是来推荐新工具的效能啊。
今天，我们在这边辩论，我们在讨论工具的能与不能，我们今天告诉大家判断的标准。正是我们在这场比赛之后，如果我们能够为这个世界、为中国做出任何一点贡献的话，这是我们想要推行的一点点观念而已。所以，回归这个辩题：电子商务能/不能取代传统商务形式？我想答案就会很清楚，听比赛就不会累。（时间到）谢谢大家！
05年国际大专辩论赛：半决赛第二场-专才还是通才哪个更吃得开？ 正方：世新大学
专才比通才更吃得开
反方：香港科技大学
通才比专才更吃得开
（胜方）
黄执中结辩
大家好！我先回答对方结辩最后的几句话，他刚才一直丢了很多个为什么。说为什么经济学家跟一个环保学家要争论？为什么一个伦理学家跟一个科学家要争论？----这个不是很好的吗？如果今天我们是个通才，那一个通才，在我们内心中，我会一点点，会一部分的经济学，会一个部分的环保学。我如果会一个部分的伦理学，跟会一个部分的科学----那这样子的话，我的争论有价值吗？
其实专才，我们本身就是因为社会变得越来越复杂了，所以我们很多的工作以前一个人可以负责的，现在一个人负责不了了，你看看这个摄影棚就知道了，一个人负责不了。所以我们要把这个工作切开来，每一个人负责其中的一个环节。因为人很可怜，因为人很可怜。我们的时间，我们的心力，我们的才情，都是那么那么的有限，所以我们势必要在配制我们能力的时候要面临一个选择，我们在座的各位，我们都会面临一个选择，就是我要往哪走？我要选择忍住，割舍掉许多其它知识的诱惑，往一个领域上，想办法攀登它的高峰。还是选择我在很多领域上，我都先拿到中间的知识？我们要做抉择的。
有一种人他很幸运，他没有必要做这种抉择。对方辩友一直在提的像爱因斯坦很多的天才，他们的能力比我们高很多。我们常人一辈子究其一生要在一个领域当中达到一个所谓的专才都不一定能够，有很多人一辈子考不上医生的。可是对他们而言，他这个不是选择，他可以又是接杰出的音乐家，又是杰出的物理学家或者又是杰出的医生。对他而言不造成选择，可这种人不在我们今天讨论的范围内。因为我们今天的辩论，如果说要有什么价值，本来就是给在座的各位，在座的各位有很多人，他在人生学习的过程当中，他面临到了这个要往专才走，往通才走的抉择。我们要告诉他，往哪走比较好。
对方辩友你一直也承认了，这个社会分割的越来越专精。要在一个环节上做得好，非常非常地难。一个19岁开始学控音，学到53岁。我们在问他说，那你是不是最好的？他笑笑，摇摇头，他不敢说是最好的。其实攀登过在一个领域当中往高深地方钻的人都会有这种感叹：人生太短了，而每一个领域又太深。我把所有的精力花在这边都来不及。我没有办法分散我的力量。
对方辩友，当然你刚才也说，有很多人他可能在一开始选择的时候，他选错了，后来想改一个行可不可以呢？可以！可是即使是这种人，我们也要提醒他，如果你发觉你要改一个专才，可以，可是请你这次还是要一样，把心力专注在你后来选的那个领域上，不要再心有旁骛了，不要再往旁边看了。（时间到）谢谢大家！
03年国际大专辩论赛半决赛第二场
正方：马来亚大学
科技促进人的全面发展
反方：世新大学
科技抑制人的全面发展（胜方） 反方黄执中结辩
盘问小结：
我想今天的辩题，如果是要我们来辩论：黑暗时代跟现代哪一个生活比较好？不用辩，当然是现代生活比较好！如果今天的辩题是要我们问：我们整个人类在黑暗到现在有没有进步，不用辩，当然是有进步！不过好在今天的辩题不是在讨论这个。今天的辩题是在讨论，我们人类在不断地进步的同时，我们的进步是不是全面的！我们今天在讨论的是这个学生的总成绩在不断增加的时候，他是不是遗漏了他的体育老是在挂0分？！
对方辩友告诉我们了，如果今天人类进步过程当中遇到一些阶段性的弊害，这些弊害是可以睁一只眼闭一只眼，忍过去的。可是我们今天所指出的四项弊害，全部都不是阶段性的弊害，相反地，我们所指出的是科技在发展使它对人类生活文化当中的一个本质性的矛盾。我们今天告诉对方，今天科技让我们人际关系快了速度，慢了速度，可是呢，却失去了素质。今天科技发展让我们电脑强了，却人脑弱了。今天科技发展让我们几家欢乐几家愁。今天科技发展让我们人覆巢之下无完卵。对方辩友这四点，如果对方辩友认为科技在缺乏这四点之后还能叫全面发展，那我们无话可说。可是如果对方辩友认为缺了这四点就不能叫全面发展，那我们期待等下对方的驳论告诉大家。
我们都知道，对方辩友我们在咨询的时候问了大家：为什么小学在学心算的时候不用计算机？对方辩友没有正面回答我们的问题。如果对方辩友认为学计算机是好的，为什么不让计算机来增加小学生的素质能力？还是对方辩友是不是听到了我方一辩告诉大家了，美国的小学生就是因为依赖计算机，以致于用心算，数字都不会算了。
此外，我们问对方辩友，如果今天在某些领域，某些人飞黄腾达，而造成的结果是其他领域的其他人可能却下岗失业----这样的领域能不能叫做人的全面发展？对方辩友始终没有回答！谢谢大家！
总结陈词：
家好！今天这场比赛打到后来，我相信我们双方都能够理解，科技有好有坏。对方辩友为什么认为他的命题可以成功。是因为他告诉我们科技这些坏处是小瑕疵，不是大问题，所以总观来说科技依旧全面发展。我们来解释一下对方说的对不对？我们都知道东方不败欲练神功，可是如果他欲练神功之后只是多了几白发，我们可以说这是小瑕疵不是大问题。可是东方不败现在的问题，如果他是欲练神功，挥刀一„那我们发觉„我们会说《葵花宝典》促进了东方不败的全面发展吗？（笑声、掌声）
其次，让我们来看看智力的发展。我方今天总共举出四项数据，告诉大家，不管是教育心理学家詹姆斯?海尔对于电脑影响学童注意力方面的问题，还是美国专家认为电脑过渡依赖造成学童创造力降低减半的问题，还是日本医学界他去论证由于用电脑造成成年人10%的记忆力严重萎缩的问题----这么斩钉截铁的论证对方辩友怎么不敢提呢？
对方辩友的另外一种说法是：对方辩友，科技虽然捅了很多篓子，可是科技也在不断补这些篓子，看来看去这些篓子我们还是要相信科技。那我们就不知道，对方辩友信心从哪里来？
我们都知道，我们今天这场辩题，我们不能够预测一百年后科技是什么样的？因为对方辩友随便你怎么说，我们只好怎么信了，我们不知道嘛。可是我们今天这场辩论比赛不是辩论对方辩友你相信什么，是辩论我们今天面对的是什么？我们今天面对这么严重的问题，很多人，他的工作被科技取代了，他没有做工作。对方辩友可以说，哎呀，那没有关系，再去找工作嘛。可是对方辩友，下岗的工人他心里不是这样想的，我们当然不是要回去过蛮荒时代的生活，可是难道我们在面对一部分人牺牲他的发展机会而成就知识新贵、白领新贵的时候，不能怀着一点怜悯之心，不能够承认我的发展是不完全的，是因为是牺牲一部 11
分人的吗？（掌声）我们难道还要昂首阔步地说：哎呀，这是全面的发展！一看身边怎么少了这么多人，不是所有的人都跟上了，对方辩友！（掌声）
最后环境的问题，对方辩友你虽然解决了很多环境问题，可是不断捅出环境的问题。对方辩友，这些捅出的篓子你怎么办？还是只有相信科技，可是对方辩友，你让我们怎么去相信你？所以对方辩友，科技的发展不是全面的！谢谢大家！（经久不息的掌声） 第四届海峡两岸大学生辩论赛
冠亚军决赛辩题：信息科技社会仍需读书破万卷（正方）
信息科技社会不需读书破万卷（反方） 正方黄执中四辩：
大家好，在这场比赛当中，我们总共举出了十二项数据跟资料，而当我们提出各种研究、各种调查、各种数据的时候，对方辩友只能问我们一句：你讲的是真的还是假的。为什么？因为他无从判断，他无从判断，他只能说，你这讲的好像是假的吧，对方辩友你有没有感觉到，一个人没有知识，是不能做自己的主人的。
我们要知道，为什么我们今天在这里提倡要读书破万卷，读书破万卷的意思是鼓励大家要多读书，读书这种东西为什么在今天开始要多鼓励？因为正如我方最后所提到的那份数据：在最新的调查中，现今的大学生，绝大多数一天当中平均你去念书，就念书的时间，一天大概不到9分钟，他上网的时间，两小时，对方辩友你应该要跟我一样觉得很害怕。
当今天你身为一个母亲看到自己家的小孩，从学校冲过来书包一扔，就“砰”坐在荧幕前，双眼苍白，就瞪着那个荧幕看的时候，你应该要觉得很害怕。当你发现网络上的资讯都是零散的、零碎的，你搜寻的东西都只有答案、没有过程的时候，你应该要觉得很害怕。
在过去，一个老师去问一个小学的同学：各位小朋友，你们知道人为什么要拜关公，我们中国人为什么要拜关公？小学生为了要解答这个答案，他必须要去看《三国演义》，他看完之后不但会知道为什么我们要拜关公，他同时也知道了张飞、鲁肃、周瑜和诸葛亮。但现在的小孩子按对方辩友的说法，他又聪明的方法，他上Google去，打关公、空格、祭拜理由、按enter，对方辩友你知道他会搜到什么吗？我们搜过，第一笔资料是“刑天公”的网站，他里面说祭拜关公的理由是因为他义薄云天、忠勇过人、过五关、斩六将，于是小朋友把它复制、贴上，说老师我答案来了，什么叫义薄云天这小孩子懂吗？他什么都不懂。网络让我们有了答案，没有过程。
对方辩友你跟我们讲，说人可以行万里路，对方辩友，行万里路如果不读书的话是一点价值也没有的。你去看黄河，你不读书，你就看到那一大坨水在那边流；你去看比萨斜塔，就说，哎吆，这塔它怎么盖这么歪呢；你去看赤壁，你不读书，你去看赤壁，你还会觉得，哎吆，里头怎么会有个铁矛扎到我的脚。不读书你行万里路，看什么都是肤浅的，你永远都只有资讯，你没有知识。
为什么我们要提倡你仍然要读书破万卷，是因为我们也警觉到了，资讯科技他是那么的有趣，他诱惑力是那么的大，正如您方所说，它是林志玲在教你学英文，可是我不相信被林志玲教着学英文的人，会听林志玲在讲什么，他眼睛都盯着她的脸。
有趣，不代表有效；快速，不一定代表好；简单直接的东西，他不一定是对我们有益的。因为求知、求学常常就是一段漫长而艰苦的过程。那时没有捷径可以抄的，没有简单的东西可以让你绕过去的。所以你为什么还要读书破万卷，就因为书本相比较你们的那些东西，他太枯燥了。所以现在的小孩他已经失去了坐下来两个小时、仔仔细细一页一页翻完这本书的能力，他连这一点耐心都没有了。对他而言，这多无 12
趣，上网多简单，读生物学的课本多无聊，dicovery多有趣，为什么我们不去看大狮子杀羚羊，我们为什么要读狮子的消化器官？对方辩友，这是浅薄。（铃响）资讯会浅薄，谢谢。 第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场： 辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？
正方：世新大学
环境保护应该以人为本
（胜方） 反方：华东师范大学
环境保护应该以以自然为本 正方四辩结辩：黄执中
大家好！有一句话叫做“百无一用是书生啊”。为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。可是呢，其实空话还是有用，因为在辩论的过程当中，虽然我们都是讲理论，我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。可是呢，提倡一个价值，提倡一个正确的价值，对这个社会是有用的，因为价值是行为的引导。提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。好，所以如果我们今天辩论这个题目，它的目的就是要寻找一个正确的价值，寻找一个对在座有益，对电视机前面有益，对所以听过这场辩论朋友有益的价值。我们就要想想看，什么叫做有益的价值？ 我想任何一个值得宣导，值得被接受的价值至少要有两个条件：第一个条件，这个价值不能违背我们的人情。如果今天有一套价值它宣扬的是说，说一个人可以无父无母，它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友，只要获取对自己有利的东西。这个价值就算它再怎么口若悬河，我们还是不能够接受的。甚至这个价值就算它再怎么口若悬河，也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它！为什么？因为我们要捍卫正确的价值。我们不能容许违背人基本信仰的价值。第二个，任何的价值它的目的都是在指导行为。所以任何的价值它可以用还是不可以用，要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题，还是真的被人家笑一句，叫做“百无一用是书生”。
我们来看看今天吧，我们今天为什么提倡环保要以人为本呢？是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。如果人与人，人与自然可以完全不发生冲突。每一个人都可以衣食无忧，穿得暖，吃得饱，同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。
我们遇到一个问题，这个问题避不掉，这个问题也许可以尽量降低，也许可以尽量回避，可是避不掉。就是什么？就是人活得就要去摄取自然。而我们人活着太多了，人太多了，我们摄取太多了，我们找不到第二条路。人为什么活那么多？很简单，因为我们人有情感。大自然给生物的限制是天敌，人要违抗天敌。大自然给生物的限制是疾病，人要治疗疾病。大自然给一个北京猿人的平均寿命是30岁，可是现在我们父母活到70，我们还希望买一个药品能够让他延年益寿。这是错的吗？也许，也许从对方辩友的自然观念当中这是错的，也许从“物竞天择”的角度这是错的，也许从大自然那个认为一代一带要淘汰，老的不要那么快还占着粮食的观念当中这是错的。可是在人的情感当中，我们不能够宣扬这是错的！我也绝对不敢站在这里告诉大家这是错的！（掌声）我知道最后一只猪，最后一只老虎，非常的珍贵----因为没有了就没有了。可是猪跟老虎再珍贵，我都不敢站在这里告诉大家它比你的父母珍贵！
人很无奈的，人很脆弱的，人有时候知道也许我这样子眷恋自己身边的人，希望他吃得饱，穿得暖，最后的结果可能是我们全体都完蛋了。可是人很脆弱的，我们有情感的，我们没有别的方法，我们没有别的选择，我们也不可能提倡一种所以我们要活得跟禽兽一样的价值，我们没有办法的。我们只能祈祷，我们只能祈祷人的天赋的原罪，我们的情感与智慧最后会成为我们找到新问题的解答方式，我们只能祈祷，我们的智慧在未来我们可以想到方法。而不是现在开始在宣导一个新的价值观叫做“天人合一”（时间到）因为这不现实的！谢谢大家！
推荐第5篇：“才重于德”四辩辩词
各位评委、各位观众、各位辩友，大家早上好！
我们来回顾一下对方的立论，对方一直在强调一个人虽然很有才，但他不一定有好的品德，所以德比才更重要。但是我方不同意该观点，我们还是坚持认为：社会、企业的发展，应该以才为先、以才为重，先选才、再选德！
针对对方提出的观点，我方将从三个方面反驳：
首先，才比德更量化、更具体化。
以我公司竞聘流程为例，当两个人竞聘一个职位时，我们可以通过比较他们的能力高低，来选择用谁、不用谁；而无法比较谁德高、谁德低，来决定去留。
对面的同事们，你们每月都需完成绩效考核，在绩效考核中，你们是如何展现自己的价值呢？难道都不用量化指标给上级领导汇报工作，而是告诉他，你这个月道德水平显著提高吗？
其次，能力和品德永远是两码事，有品德不一定有能力。
对方辩友一直在感情失控当中，试图把我们推向“有才无德”的深渊，但事实上，我希望我们大家可以理智一点，把能力和道德分清楚。
在选拔人才的时候，要先看才能，有人说“我们选人才先德后才”，但是我想问问他，你选的员工固然为人忠厚，但是有品德不一定有能力，很多所谓“忠厚老实”的员工，品德高尚但是长期碌碌无为，没有创造任何显著的业绩。
所以，无论政府也好、企业也好，选拔人才要“唯才是举”，管理人才要靠法规准则，而不能依靠道德。
最后，才是推动社会进步的主要动力，而德不是。
回顾历史长河，我们可以看到，每每在社会发展的转折点，对人类社会有重大贡献的伟人，无疑不是凭借才能出众而流芳千古。
爱迪生发明了电灯，乔布斯创造了iPhone„„而我们中国移动也是人才济济，用科学技术、用文化知识，践行着“创无线通信世界，做信息社会栋梁”的使命，愿我们从此不再空谈道德高尚误国，用勇于实干奉献兴邦！
推荐第6篇：辩论赛：人性本恶 四辩结辩词
结辩陈词
谢谢主席，谢谢对方辩友，感谢各位观众。虽然对方辩友的论述特别努力，但是在立论和论据上都有悖逻辑，有违情理，有失偏颇。我方发自内心地指出你们的问题所在，以此共勉。
首先，对方辩友试图论证，人性本善，善花结恶果是因为后天环境的影响。好，那让我们假设，如果后天环境是客观的，客观的物质世界，何恶之有，怎么影响本善的人去行恶呢？好，那如果我们假设后天环境是主观的，主观世界因人而生，那么后天环境中恶的也是由人而来的，那么对方辩友人性本善的观点又怎么能站得住脚呢？反而恶根更容易结出恶果吧？对方辩友从另一个侧面，论证了我方观点。非常感谢。
其次，对方辩友所举出的一系列的例子，孟子也好，康德也罢，企图以这些例子来论证人性本来就是善良的。但是你们忽略了一点，这些具有远见卓识的思想家他们这么做正是在教化人们人心向善啊。我们感谢他们，正是因为人性本恶，人的恶根如果不接受良好的教化和节制就会爆发，就会膨胀。感谢对方辩友再次论证我方观点。最后， 对方辩友又在攻辩或自由辩论中又犯了一个致命的错误。对方辩友的论述仅仅是看到人性善，却没有触及到问题的根本，那就是人性本来是什么。因此对方辩友由人心善推到人性本善，对方辩友的这个观点有失偏颇啊。
人性本善，大家乍一听，似乎很有道理，每个人主观上都愿意相信人性本善。这恐怕只是一厢情愿罢了。冷眼红尘,一片蝇营狗苟;身前身后,皆是金钱名利。当你看到日本侵略者沾染鲜血的刺刀刺向幼小的婴儿，当你看到东突恐怖分子一刀一刀砍杀无辜路人，你还会相信人性本善吗？这个正是因为后天教化的缺失而导致人性本恶的爆发啊！
反观我方观点，我方始终认为人性本恶，人类与生俱来的恶根包括了傲慢，妒忌，暴怒，懒惰，贪婪和色欲等等等等。我们大家都是财大的研究生，都学过经济学。正如看不见的手一样，人人自私，因相互制约而无法自私，人性本恶，因相互制约而无法作恶，于是这个社会就产生一个均衡点，产生了道德，产生了法律。在后天的教化，法律和道德的制约下，傲慢变为谦虚，贪婪化作勤奋，色欲升华为爱情。所以是制约权衡产生了这个世界上善的一切。 方才，对方辩友认为人性本恶，等同于人
性恶，因此就是承认人类社会实在是恶得无可救药。我上文已经提到，人性本恶但是并不意味着人人做恶。只有我们认识到人性本恶，才能正视历史和现实，才能坚持道德和法律，才能尊重礼仪和教化。纵有千古，横有八荒，人类的恶根如果不加以控制，就会给我们带来来一次又一次的灾难。在当今这个时代，我们必须正视人性本恶这个重要的观点，防患于未然，大力提倡社会主义道德文化建设，加强社会主义法制建设，对人类无节制的欲望作出合理的遏制并加以引导，让我们可以放心地喝牛奶，放心地扶老奶奶过马路。
最后，我想告诉对方辩友和在场的观众，人性本恶啊。我相信，在座的各位都是善良的人，那是因为我们大家知道德，明理义，守法律，纠正了本恶的人性，压制了本原的邪欲。对方辩友所坚信的，人性本善的世界，仅仅是一个美丽的童话罢了，有首歌唱得好，童话里都是骗人的，但是大家不要伤心不要失望不要自暴自弃不要郁郁寡欢，我们所有人都能通过后天的礼仪教化，成为童话里的你爱的那个天使。谢谢。
推荐第7篇：学与思四辩辩词
四辨辩词
谢谢，先来指出对方辩友立论的几大错误之处。 ．．
首先，对方辩友始终没有对“学”与“思”有一个正确的界定，（对方辩友说“学”是．．
指——，或者（没明确说）。）可是《辞海》中明明白白的解释说：学就是学习和模仿，学习就是求的知识技能。引申为效法。“思”是指“思考”，也就是理性认识的过程。是人脑对客观事物间接的和概括的反映。）
（或一直把学与思的概念混为一谈，更是把思的许多功劳记到了学的头上，可谓张冠李．．．戴。） ．．
其次，（对方辩友的观点一直游离于本次辩题之外，我们要讨论的是学与思在实践中哪．．
个更重要，而对方辩友却一直在强调，我们是要学还是要思（先学还是先思）。）
（或对方辩友认为学是思的基础，是思来源，显然把学等同于实践。而学不是实践，实．．
践包括学，包括思，更包括在思作用下的创新活动。在整个实践的过程中，学始终处于被动．．．．．．状态，靠思的推动、引领、调整。） ．．
再次，对方辩友一直没有正面回答我方提出的关于思对学指导作用的问题，对方辩友显然也不能否认创新活动在人类发展中的重要作用，而这恰恰最能证明思比学更重要。 ．．．．．．．．．．
思比学更重要，我方认为，在实践的过程中，学与思是交织进行的，而思对“学”具有巨大的指导作用，思更能引领人们走向创新之路。学是学习别人的智慧，而思则是在形成自．己的智慧。没有思指导的学将是盲目的学，无效的学，没有思的实践也将是没有创新的实践。．．．．．．．．
纵观古今中外，哪一个伟人的成功，哪一项新的发明，哪一次创新的革命，不是经过反反复．．．．．．．．．复的深入思考，研究创造而得到的呢？ ．．．．．．
“吾生也有涯，而知也无涯”面对浩瀚的知识，面对知识爆炸的今天，面对竞争日趋激烈的今天，学会独立思考，难道不是当今社会每一个人都迫在眉睫的问题吗？
思有什么作用？思考能产生怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非，因思索而创新发．．．．．展。所谓“尽信书不如无书”，假如人类都墨守陈规，没有新问题，没有新发明，人类社会．
还能进步吗？也许今天，我们都还在茹毛饮血吧？！．．．．．
思考创新是时代对我们个人发展的呼唤，也是一个企业发展的根本。“吉利”创造的奇．．．．．迹，“拍立得”创造的辉煌，不正说明了思在实践中的重要作用吗？ ．．．
而思考创新更是一个民族发展的根本，是一个民族能屹立于世界民族之林的魂。作为国．．．
家和民族发展的前途与希望，同学们，难道仅仅会模仿，会追逐，会生吞活剥前人的知识、．．．．．．．．
技能和智慧，就能让我们的国家，我们的民族走上发展之路吗？我们就能让外国人说一声：．．
“china good”吗？．．．．．．．．．
回顾过去，历史留下了许多无数的遗憾：“惜秦皇汉武略输文采，唐宗宋祖骚逊风骚”，把握今天，只有勇于思考，勤于思考，善于思考，我们才能大声的向时代宣告：“数风流人物，还看今朝”。
推荐第8篇：大学生兼职弊大于利四辩辩词
刚才对方辩友慷慨陈词，激情飞扬，喋喋不休地讲述了大学生兼职的利，然而这只是对方的想象，你们描述的只是一座不切实际的空中楼阁。我方承认兼职有一定的利，但这些利被对方夸大了，下面我们来分析一下这些利，看看他们真的有对方说的那么好吗？
第一，对方总在说兼职可以提高社会经验以及这些经验对我们多么多么重要，但事实是这样吗？我方认为不是的。首先这些经验是一些什么经验呢？中国知网的数据表明只有7.6%的人兼职与专业有关，而我们知道公司再招聘时所说的经验是指与该岗位相关的经验而非我们兼职积累的这些端盘子发传单的经验。 第二，对方说兼职可以锻炼出大学生吃苦耐劳的品质。我方承认有这种可能性，但它也只是一种可能性，并不像对方说的那么必然。此外，再拿到兼职的报酬后，觉得花自己赚的钱理所应当，这也可能养成花钱大手大脚的不良习惯。我方已从三个方面论证大学生兼职的确弊大于利。
首先，从身心健康方面讲。大学生刚从纯洁的中学校园走来，心智还不够成熟，判断能力较弱，过早的进入社会，很容易被社会上的不良风气影响，形成扭曲的心理及价值观，这对我们今后的人生都会造成深远影响。同时，我们国家的法律还不够完善，没有很好的法律来保障兼职大学生的权益。在身心健康面前，兼职的那些小利还呢么重要吗？
其次，在专业知识的学习上。我方承认兼职会带来一定的社会经验，但当这点火的与我们在专业上因为兼职的失去比较时就有点显得微不足道了。同学们，跨过高考的独木桥，我们来大学是来做什么的额？不否任大学生有很多的任务，但专业知识的学习无疑是其中最重要的。但正是兼职深深影响了我们专业知识的学习，有数据表明只有10.8%的人能合理安排兼职与学习的时间，对方总在说理论要与实践结合，但若你的理论都没学好还谈什么结合。至于招聘上的经验要求，别忘了它多半是在后面的括号里，前面的专业能力才是主要的。
第三，在综合能力的培养上。对方总在说兼职能锻炼大学生的综合能力，那我们就看看在综合能力上兼职是怎样弊大于利的。大学生的确综合能力有所欠缺，所以国家学校都在创造各种各样的机会让我们锻炼综合能力，学校的眼光更加全面，各种贴合我们的实际。但兼职，阻断了这些机会，兼职是可以锻炼一定的能力，但你们想过没有，可能这段时间你一直的兼职就是发传单，所以你一直在锻炼把东西发给陌生人这一单一的能力，然而你所错过的机会可能是会锻炼你各方面能力的，这不是得不偿失，不就是弊大于利吗?
综上所述，我方坚持认为大学生兼职弊大于利。最后我想说，虽然我方认为大学生兼职弊大于利，但并不否认存在的客观性，也并不是说叫大家都不去兼职，我们是想提醒大家看到其中的利害关系，深入考虑，做出最好的选择而非随波逐流。
推荐第9篇：大学生谈恋爱弊大于利四辩辩词
四辩总结陈词
尊敬的各位评委，亲爱的同学们：
大家晚上好！对方辩友发言固然精彩，但对于以下问题，我方是在不敢苟同。
第一：过分夸大爱情的力量，只谈了谈恋爱的利处，避开弊处不谈，就认为利大于弊，是否过于片面和偏激呢？
第二：对方辩友一味的强调谈恋爱能使人成熟，能使人成长，那么对方辩友如何能证明谈恋爱能是所有人都变成熟呢？
大学的确给谈恋爱提供一个完美的温床，而在大学有利于谈恋爱与在大学谈恋爱有利是完全不同的概念，任何事物都有两面性，其利弊是需考虑投入产出比的。首先，大学生处于心理由不成熟到成熟的过渡期，因此在控制和管理爱情方面存在诸多问题，其一：在爱情遭遇挫折时，不善于调节自身情绪，易感情用事，甚至酿成惨剧。其二：易陷入恋爱，在大学生谈恋爱的主体中间，我们看到的不是学业与爱情齐飞，论文共玫瑰一色的壮观景象，看到的却是恋爱中的大学生常居教室则思其恋人，处恋人身旁则忧其学业，进亦忧，退亦忧，不知何年何月双丰收啊！其次，大学生的恋爱观并不成熟，对爱情的认识并不充分，因此，就会出现很多大学生恋爱的目的不端正，会出现跟风现象，对爱情抱尝试的态度，最后，给自己和他人带来伤害。综上，我方认为大学生谈恋爱弊大于利。
有人说大学时我们以孩子的名义玩一场叫做恋爱的游戏的最后场所，大学谈恋爱没有中学时代的青涩，没有世俗的庸俗物质，显得无比美好令人神往。然而毕业来临时，劳燕分飞，真爱开始清仓大甩卖，曾经的海誓山盟到最后如此不堪一击。
当然，我方从不推崇“存天理，灭人欲”，我们也愿在座诸位能“月上柳枝头，人约黄昏后”，获得爱情的甜蜜。如果你爱了，那么祝福你，希望你能成为那1%的幸运儿，获得爱情美好，如果你还没爱，那么也祝福你，愿你理性清醒的认识恋爱，树立正确的爱情观，即使弊大于利，只要正确处理利弊关系，化弊为利，那么定能收获一顿幸福美满的爱情。最后祝愿在座各位能拥有一段甜蜜温馨的爱情。
推荐第10篇：责任胜于能力四辩辩词
对与责任和能力的辩证关系，我方始终坚持：责任胜于能力！责任第一性，能力第二性，责任决定能力。首先，责任是能力的基础，为能力的施展提供了广阔的平台。责任心是一个人最起码的品质。无论什么人，都应忠于企业，尽职尽责，没有做不好的工作，只有不负责任的人。与供水、供热相比，燃气行业是一个对责任感要求极其严苛的行业。一个有强烈责任感的燃气人，在燃气施工中，会超前制定各项技术措施、及预案，做到未雨绸缪；在遇到复杂情况时，更会积极寻找解决问题的方法，做到“多种方法、择优选择”，又快又好的解决问题。如此做法，都是责任赋予的使命，在制定措施和解决问题的同时，自己的能力也得到不断提升。也就是说，只要我们有强烈的责任感，能力就会得到更好的提高。其次，责任胜于能力。“人生所有的经历，都必须排在勇于负责之后。”责任能够让一个国家具有最佳的精神状态，斗志昂扬的发展，使其成为富强、民主、文明、和谐的现代化强国。相反，逃避责任，是对能力的践踏，对开拓创新精神的扼杀。我想问：“为什么酒后驾使久治不绝？难道怪他没有千杯不醉的能力吗？
为什么到处宣传环境保护，可雾霾天气仍缠绕身边，企业大量排污，严重影响人类的生命财产安全，难道他们就只有破坏环境的能力吗？
当前社会，各种禁忌相继崩溃！没有什么能约束你，约束你的只有责任。最后，请让我用一句话结束我的陈词，德胜才者谓之君子，才胜德者谓之小人。谢谢！
第11篇：二辩辩词
二辩辩词
谢谢主席 ：
尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家晚上好！
刚才我方一辩已经很好的对我方观点进行阐述，下面我将对我方观点进行进一步阐述。
首先，现在的大学教育体系与大学生就业脱轨这一客观条件不足，是直接导致大学生就业难这种社会现象产生的主要原因。就如2008年大学生问卷调查显示高达52.14%的大学生将“缺乏社会经验”视为最困扰就业的主要因素，而这正是因为大学教育与就业的脱轨使得大学生在大学期间缺乏锻炼，缺乏实践。 其次，对于毕业后急于就业的大学生这一群体，在就业过程中受到的不平等待遇也是造成就业难得主要原因。例如会计这一行业，因为女生比较心细，所以许多公司在招聘的时候都会招收相关专业的女大学生，这就为学会计的男大学生的就业带来困难。还有不少的公司在招聘要求上都写明要有一定的工作经验，而这对刚出大学校门的大学生而言无疑是达不到的。
最后，大学生就业作为劳动力资源配置的表现，而广大的市场是其实现配置的大舞台，因此市场的缺陷也是造成就业难的主要原因。
首先，现在大学教育体系与大学生就业脱轨这一客观条件不足，是直接导致大学生就业难这种社会现象产生的主要原因。大学专业设置与社会市场需求脱轨，大学生毕业标准与市场对大学生提出的就业标准脱轨。由此使得很多大学生专业技能不足，职业素养不高，缺乏实践经验，适应能力不强，甚至达不到企业的用人标准，因此进一步加剧了大学生就业难的问题。我方并不否认主观条件不足对就业难产生的影响，但是若一开始大学生学习和就业的方向就错了，那主观条件充足与否就似乎没有太大意义了。
其次，对于毕业后急于就业的大学生这一群体，在就业过程中受到的不平等待遇也是造成就业难的主要原因。社会资源的不公平，竞争的不公平，用人观的不公平使得许多大学生在就业期间四处碰壁，比如：招工存在性别歧视，同一地域就业存在户口歧视，少数企业招工甚至存在民族差异歧视等现象外，大多数企业还要求刚毕业的大学生必须拥有一定的工作经验，这简直无异于刁难。正是因为这些区别于主观能力的客观因素的不足，让大学生吃尽苦头，而最终导致了就业难这一社会现象产生。
最后，大学生就业作为劳动力资源配置的表现，而广大的市场是其实现配置的大舞台，因此市场的缺陷也是造成就业难的主要原因。目前无论是经济高速发展的国内市场，还是被金融危机席卷的世界市场，都存在产业结构偏差大，区域发展不协调等问题，这些客观不足衍生出来的企业活力不旺盛，招工制度不完善，职工福利水平不高都为大学生就业带来阻力。而相对客观条件的主观条件，虽然也很重要，但主观条件毕竟不能脱离客观条件任意发挥作用，在市场存在缺陷这个大背景下，因此，主观条件的不足只是造成大学生就业难得次要原因。
过分专业化的教育，损伤很多学生的学习积极性。
专业教育很容易忽视对学生能力的培养。
应试教育使得学生的学习动力不足。
大学人文精神的缺失。
第12篇：同性恋是否道德,反方四辩辩词
四辩辩词
谢谢主席，大家好，首先来看一下对方辩友的思维逻辑，对方辩友认为同性恋是个人的问题，对社会没有丝毫的影响，然而事实真的是这样吗？我方已经从社会，集体，艾滋病传播，生活方式等多个方面论证了同性恋对群众生活的不良影响，对方辩友却始终视而不见。对方辩友说存在即合理，那么请论证一下，抢劫强奸为什么会合理，跳楼自杀为什么会合理，出轨一夜情又为什么会合理。对方辩友今天告诉我们要讲人权，但是，尊重人权的前提就是符合社会道德，符合社会主流价值观，如果没有任何限制，那么吸毒可以是人权，走私可以是人权，纵火投毒也可以是人权。那么这个世界将走向何方，我们不得而知。对方辩友又告诉我们，道德观念会随着时间而改变，是的，那么百善孝为先，万恶淫为首，就可以改成百善淫为先，万恶孝为首了呢？少壮不努力，老大徒伤悲，就可以改成少壮不努力，老大笑开怀了呢？这样的观点是否成立，这不是一目了然吗？
而我方认为，同性恋不符合道德。
首先：人类的发展是符合自然规律的，异性结合才是上千年来，人类得以传承的客观基础，而同性恋这一因人类欲望而畸形发展的恶果，是完全不符合道德的。对方辩友说他们在一起是为了真爱，那么我想请问，如果你爱上了你的亲人那你能摆脱一切去追求所谓的真爱吗？这种追求是道德的吗？
第二：越来越多的人认为同性恋是文化多元化的一部分，但可知“二气交感，化生万物。万物生生，而变化无穷焉” 男女相恋这才是世界多彩的因，若同性恋现象扩大恰恰是在抹杀多元化，这又怎能符合道德呢？如果世界处处是基情，每个人都成为断背山下的俘虏，那么何来山无棱，天地合，乃敢与君绝。
第三：“同志”、“有爱”、“基情”、“腐女”、等等，这些流行词汇都是由同性恋群体所衍生出来的，他们被描绘成有钱、英俊、才华横溢的一群人，然而，这也仅仅是描绘而已，这个特殊的群体正遭遇着罕见的危机，艾滋病在他们中极为迅速的蔓延。 当灾难铺天盖地的袭来，原本就脆弱的同性恋情又如何抵挡。始终处于道德底线的他们，不是被更多人同情，而是被道德视为异类，究其原因，同性恋本不符合道德，而这些人却始终逆向而为。
最后，我想用一句话结束我方的发言：除了基情，我们还有很多，明明知道会伤害，又何必开始”，谢谢大家。
第13篇：孙悟空更适合当员工——四辩辩词
谢谢主席。
评委，各位观众：
今天对方辩友的辩词可谓是精彩啊，可是对方辩友实在是误会我们悟空了，今天在这里我要为其伸张正义，我要为悟空喊声冤。第一点：对方辩友说孙悟空抢定海神针，可是在西游记中，东海龙王说的是，你要是能拿走就拿走吧，对方辩友，悟空可不是抢啊。还有，对方辩友，您说悟空被牛魔王打伤，是八戒救了但是对方辩友，更多次的是悟空在大家都被抓之后，拯救了这个团队啊！这种人才不正是公司需要的吗。
我们悟空保护师父忠心耿耿，对于对方辩友的百般刁难，我真是想说，欲加之罪，何患无辞啊！不禁想问问对方辩友什么样的员工才是好员工？其实让企业获得更大的效益，帮助企业走向辉煌的员工才是好员工啊，可是对方辩友今天一直妄想蒙蔽评委和观众雪亮的双眼，对方辩友，要知道，这次的辩题是孙悟空和猪八戒谁更适合当员工，并不是说谁更强啊，我方承认猪八戒能力不比孙悟空差，从收服猪八戒那一回可以看出，他俩打了三天，不分高下。但是，为什么在取经路上更多的是孙悟空打败了妖精呢，因为孙悟空合理利用资源啊，他会用自己的人脉，请太上老君等一干众位神仙帮忙，这样的员工不用，您还用谁呢。我方也承认猪八戒乖巧，讨上司喜欢，可是对方辩友您难道不知道良药苦口利于病忠言逆耳利于行啊，像孙苦空这样坚持真理敢于说真话的人不是更可以帮助公司减少损失吗？一个老板更需要的不是一个像孙悟空这样会解决问题，帮助企业获得更大效益，帮助公司及时走出困境的员工吗。作为一个员工，理应有忠诚，高效，合作，创新这些优点，不是吗？一个优秀的员工不应该有着、坚持真理的理念吗，一个正直、优秀员工不就是应该为了公司的利益大胆指出公司的错误吗。您明白一个优秀员工对公司的重要性吗。只有明白，一个优秀的员工应该有、不畏艰难的精神，坚持真理的理念，忠诚高效等等优点，才能理解为什么在招聘的时候企业会看重个人的素质。一个公司更需要的难道不是一个有能力，用于勇于拼搏，不放弃的员工吗，更需要的难道不是一个有人脉，精明能干，能带动大家的员工吗，更需要的难道不是一个可以让公司起死回生的员工吗。说到这里，您还坚持您方观点吗？
综上所述，我方坚持认为，孙悟空比猪八戒更适合做员工。谢谢。
第14篇：网络对大学生利大于弊 四辩辩词
网络对大学生利大于弊
之 四辩辩词
谢谢主席，大家好。
贯穿整场比赛，对方辩友始终在向我们灌输一个观点：网络的危害性较大。但是对方辩友忽略了重要的一点：网络因其具有的巨大吸引力和其作为一种平台性工具的本质，使得网络和近乎一切事物相关，同时也就使我们更容易将本不属于网络的责任推卸到网络身上。例如，对方辩友反反复复在强调有大学生沉迷在网络中，其归根到底是因为网络的巨大吸引力。何为吸引力？是指其拥有能引导人们沿着一定方向向前的力量。并且，人类本身具有避害性和趋利性，作为大学生，更加具有一定的认知判断能力，所以，说网络的吸引力可以造成危害并成为指责网络的原因，反而证明了网络具有巨大的益处。再者，对方辩友罗列了大量材料，借以说明网络对危害性较大，但是，对方辩友请注意，这些大学生身边的危害真的是由于网络造成的吗？这些危害在网络出现或普及前真的不存在吗？对方辩友提到部分大学生在网上虚度时间，但是，对方辩友请注意，这是网络带来的弊端还是自制力太弱带来的害处呢？显然，对方辩友没有把握住这场辩论赛的重心。退一万步来说，即使没有了网络，大学生身边存在危害的这一现象也不会消除。网络只是一种工具，如何利用在于个人，难道对方辩友想告诉我们，面对网络这一工具，大学生的主观能动性就丧失了吗？
让我们重归辩题，网络自出现之时起便不断推动着社会的发展，而大学生是社会未来的中流砥柱，那也就是网络对社会的推动作用主要是依靠大学生来实现的。可见网络对大学生的作用之巨。我方辩友已从学习、生活两方面证明了网络对大学生利大于弊的观点，下面我将继续阐述我方观点。
在学习上，面对知识经济的时代，面对信息爆炸的时期，面对求知欲极为旺盛的年龄，网络，一个神奇的助手，出现在了大学生面前，从此，大学生不再受到时间、空间和经济的制约，随时随地的在网上接受名校的教育，享受丰富多样的教学方式，分享不同学科的知识，便利地进行应试、报考和查分等工作，增加了大学生学习的动力和效率。同时，网络上海量的信息也培养了大学生学习和应用信息、技术的兴趣与意识，增强了大学生获取、分析、处理信息的能力，可以说，大学生的正常学习过程已经离不开网络，那么，我们如何能同意这一大众化的现象是由弊端较大的网络带来的呢？
在生活上，网络为即将开始社会生活的大学生们拆掉了与社会之间的围墙，让大学生们能更多的了解大千世界，在一个更广泛的社会环境中积累社会知识。这样以来，作为大学生的我们能及时了解世界各地的时事新闻，能获取各种最新的知识和信息，能在网络上寻求解决问题的方法，不仅如此，网络还能带给我们很多。结交外地、外国的朋友成为了现实，成立大规模的兴趣社团不再虚幻，了解各地人文习俗只需手指轻轻一点。我们大学生们，应用网络提高了各方面的素质，正在向社会中流砥柱的水平不断努力！当然，网络给我们大学生
带来的快乐也是无法忽视的。这边奇艺正演的精彩，那边酷狗也唱响好声音，不甘示弱;淘宝正紧张地抢购物品，书吧里各类图书跑来跑去。网络为我们大学生带来如此多的益处，我们怎么能否认网络对大学生利大于弊呢？
的确，作为一种新生事物，网络存在着一定的弊端。网络游戏的诱惑，不良网站的吸引，使部分自制力不佳的大学生受到其害，但是我们不能以偏概全，过度专注于网络的弊端而忽视了网络带给大学生巨大的益处。因此，我方坚持认为，网络对大学生利大于弊。
谢谢。
第15篇：辩论赛一辩辩词
辩论赛一辩辩词
大家下午好： 开宗明义，我们先来看看辩题中的几个关键词。当今时代指的是现如今我们生活的这个时代,而合作在现代汉语词典上中的意思就是合作就是个人与个人、群体与群体之间为达到共同目的，彼此相互配合的一种联合行动、方式。而竞争的意思是指个人或团体，为要达到某种目标，努力争取其所需求的对象而言。
我方认为当今时代合作比竞争重要，下面我将从三个层面论述我方观点：
一、合作是人类社会进步的必然要求。马克思曾经说过，认得本质就其现实性而言是一切社会关系的总和。人之所以为人，是因为其具有协作性、合群性等社会属性。人的社会性从根本上决定了人要在这个星球上生存，发展就必须遵循相互合作共同发展的原则，也只有这样基于人类发展意义上的合作才是推动社会进步的最根本力量。
二、当今时代的稳定与和平是建在合作的基础之上的。只有人与人合作起来才能够共创和平的时代，才能有了今天安稳的生活，不必受战乱之苦，同样只有在稳定和平的时代里才会有真正公平的竞争，任何竞争都是在合作的基础上进行的，没有合作竞争力从何而来？万丈高楼平地起，万事基础最重要，显然合作比竞争更重要。竞争是把双刃剑，而正是因为合作意识才使竞争变得更加有序。奥斯特洛夫斯基曾说过：“要永远觉得祖国的土地是稳固地在你脚下，要与集体一起生活，要记住，是集体教育了你。哪一天你若和集体脱离，那便是末路的开始。”
三、合作促进社会发展。社会发展是需要经济发展和科学发展来构成，而经济发展主要需要一些企业来带动，而每一个企业的创办都需要合作，从而在有了经济基础下发展科学，而研究科学也需要合作，就像是卢瑟福曾经说过的一句话：“科学家不是依赖于个人的思想，而是综合了几千人的智慧，所有的人想一个问题，并且每人做它的部分工作，添加到正建立起来的伟大知识大厦之中。”
我国著名谈判专家龙永图先生认为：在社会发展中，如果需要打破已有阻力必然要引入竞争，但当社会发展达到一定的稳定时则更需要合作。
当今社会正处于稳定时期，所以我方认为：当今社会，合作比竞争更重要。 经典辩词：
1、竞争是把双刃剑，而正是因为合作意识才使竞争变得更加有序。（合作规范竞争）
3、竞争是因为只有一个蛋糕而担心没有自己的，合作则是使人们联合起来做出更大的蛋糕，让每个人尝到甜头。所以只有合作才能创造出双赢甚至是多赢的局面。
4、决定木桶容量的是最长的那块木板吗？不是。所以要促进社会全面协调发展，必须通过合作，使物尽其才，人尽其用。
5、竞争又恶性竞争，合作也有不良合作，都只看良性标准来进行比较，看哪个更具有长远利益，哪个能带来更多好处，这才是我们的比较标准。
6、反驳：对方辩友今天参加辩论赛不正是为了与我们竞争，一决高下吗？辩论赛能够顺利进行，我们要非常感谢对方辩友与我们的合作啊。（回到合作规范竞争）
7、以往的经济学观点认为市场经济是竞争经济，可随着经济全球化进程，企业间的合作越来越大于竞争，多于竞争。
8、WTO之前很多人在竞争，但情况是你一提高关税壁垒，我也提高关税壁垒，大家都不要得到好处。但是通过合作，大家都降低了关税壁垒，你得到你的好处，我也得到我的好处。这不是更好吗？
攻辩提问：
1、竞争的结果是不是强者更强，弱者更弱？按照这样的观点，在竞争中处于劣势的弱势群体是不是应该被牺牲、被淘汰了呢？（这明显不符合我们创建文明和谐的社会，实现共同富裕的目标。）
2、当今社会区域一体化和经济全球化并行发展，世界各国相互依存加深，加强国际合作交流，势在必行。请问对方辩友，这种情况下，竞争如何凸显自己的重要性呢？
3、全球化发展带来一些世界性问题，诸如南北关系问题，人权问题，资源短缺，人口膨胀等，在这种情况下，竞争又如何发挥更大作用呢？
个臭皮匠,顶个诸葛亮。
人心齐,泰山移。
一个篱笆三个桩,一个好汉三个帮。
一滴水只有放进大海里才永远不会干涸，一个人只有当他把自己和集体事业融合在一起的时候才能最有力量。——雷锋
一堆沙子是松散的，可是它和水泥、石子、水混合后，比花岗岩还坚韧。——王杰
人是要有帮助的。荷花虽好，也要绿叶扶持。一个篱笆打三个桩，一个好汉要有三个帮。——毛泽东
我不应把我的作品全归功于自己的智慧，还应归功于我以外向我提供素材的成千成万的事情和人物。——歌德
我们知道个人是微弱的，但是我们也知道整体就是力量。——马克思
只有在集体中，个人才能获得全面发展其才能的手段，也就是说，只有在集体中才可能有个人自由。——马克思、恩格斯
科学家不是依赖于个人的思想，而是综合了几千人的智慧，所有的人想一个问题，并且每人做它的部分工作，添加到正建立起来的伟大知识大厦之中。——卢瑟福
刀鞘保护刀的锋利，它自己则满足于它的迟钝。 ——泰戈尔
劳动者的组织性、纪律性、坚毅精神以及同全世界劳动者的团结一致，是取得最后胜利的保证。——列宁
上下同欲者胜。——孙武
天时不如地利，地利不如人和。——孟轲
为了进行斗争，我们必须把我们的一切力量拧成一股绳，并使这些力量集中在同一个攻击点上。——恩格斯
只要千百万劳动者团结得像一个人一样，跟随本阶级的优秀人物前进，胜利也就有了保证。——列宁
谁若与集体脱离，谁的命运就要悲哀。——奥斯特洛夫斯基
要永远觉得祖国的土地是稳固地在你脚下，要与集体一起生活，要记住，是集体教育了你。哪一天你若和集体脱离，那便是末路的开始。 ——奥斯特洛夫斯基
谁若认为自己是圣人，是埋没了的天才，谁若与集体脱离，谁的命运就要悲哀。集体什么时候都能提高你，并且使你两脚站得稳。——奥斯特洛夫斯基
共同的事业，共同的斗争，可以使人们产生忍受一切的力量。 ——奥斯特洛夫斯基
关于合作的名言警句
人心齐，泰山移。独脚难行，孤掌难鸣。水涨船高，柴多火旺。三个臭皮匠，赛过诸葛亮。一块砖头砌不成墙，一根木头盖不成房。一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮。一根竹竿容易弯，三根麻绳难扯断。一花独放不是春，万紫千红春满园。——《古今贤文·合作篇》一滴水只有放进大海里才永远不会干涸，一个人只有当他把自己和集体事业融合在一起的时候才能最有力量。—— 雷锋
上下同欲者胜。—— 孙武
天时不如地利，地利不如人和。 —— 孟轲
团结就是力量。——谚语
众人拾柴火焰高。 ——俗语
单丝不成线，独木不成林。——俗语
二人同心，其力断金。——《易经》
一致是强有力的，而纷争易于被征服。——伊索
若不团结，任何力量都是弱小的。——拉封丹
能用众力，则无敌于天下矣；能用众智，则无畏于圣人矣。——三国孙权
人们在一起可以做出单独一个人所不能做出的事业；智慧+双手+力量结合在一 起，几乎是万能的。——美韦伯斯特
第16篇：世辩表演赛辩词
2010世辩表演赛辩词——生命的可悲/可喜在于不可重来
正一， 胡渐彪
原来第一次当主辨也会紧张， 其实我也还很年轻。 真的还很年轻。 三十多年的人生经验。但是允许我用这么一点点有限的阅历和认识来谈谈今天的辨题。
其实生命本来就是有悲有喜， 悲喜交集。那今天我们要谈的是什么？我们要谈的就是， 生命中的悲和喜，到底是不是， 由生命不可重来这个既定的事实, 留下的烙印。 而我们认为， 生命的可悲在于它不能重来， 因为起码我们发现，这造成了人生的三大可悲。
第一， 它造成了因为失去而不能再拥有的痛惜之情。看看我们的岁月， 时间过去了就过去了，青春没有了就没有了。所以我们才会有， 黑发不知勤学早， 白首方悔读书迟的悲情。也因为生命不能重来， 亲情过去了就过去了， 所以我们才会有， 树欲静而风不止， 子欲养而亲不在的悲情。也因为生命不能重来，所以我们才会发现， 当情人过去了就过去了， 当你想追回来时你得不到了。 所以刘若英才会说， \"后来， 我终于学会了怎么去爱\"的感慨
第二， 我们发觉， 不能重来也带来另外一种悲情， 那就是犯错过后无法再回头的悔恨之情。 有位叫杨伟光的朋友在新加坡因为贩毒被抓了， 一失足造成的， 是千古之恨。 我们更看到， 德国老兵们过去犯下屠杀的错误纵使他懊悔了， 但是人死不能复生阿。 这一个悲， 这一个遗恨一直成为他生命中漫长节日中天天要煎熬的苦处。
第三， 我们也发觉， 他带来的可悲也在于， 因为失败过后， 没有机会再去尝试的懊恼之心。各位， 诸葛亮出师未捷身先死， 结果怎样， 没有机会尝试的结果就只能是\"长使英雄泪满襟\"。 台下有很多辩手， 有一些辩手甚至是， 他们可能没有机会再参加大专辩论赛了。 为什么在下台那一刻， 在败北那一刻， 会泪流不止， 我也是过来人， 因为你知道， 机会已没有。
各位，我们今天告诉大家， 生命不能重来带来可悲， 我们并不是要传达一个什么错误的讯息。 以及， 我有两点， 希望大家能够明白。
第一，我们今天说生命的可悲在于它不能重来， 我们并不是主张， 要让我们追求生命的重来。 各位， 你要知道， 我们今天说， 它不能重来， 我们认同它造成的可悲。不代表我们今天就反过来要我们说， 欸， 让我们一起来追求这个不现实。 让我们大家来追求这个不可能发现的事情来弥补扭转， 不是的。 而是， 纵使生命它能重来可能会带来混乱， 也不代表， 今天生命的不能重来没有为我们的人生留下了痛苦而以。
第二，其次， 我们更希望大家能够了解， 对不起阿， 生命不可重来带来可悲， 不代表我们今天认为， 整个人生都是可悲的。 我们今天只不过是希望大家能够明白， 纵使生命中因为不可重来， 留下了可悲的印记， 但是我们今天， 并不是要拥抱整个可悲， 而是希望能够让我们，争取今天生活中我们所能够拥有的， 你我今天我们所能够去创造的， 在你身边还可以坐在一起的战友们，珍惜这一切， 珍惜你的家人， 珍惜这一切的可喜， 我们用价值的平常心来看待， 那这个辨题才有意义。
生命不能重来带来的最大的可悲就在于， 刚才我这么紧张的表现， 过了这一场， 可能下一次就没有机会再扳回来了，所以以上我就用三个论点，两个澄清， 再加上刚刚说的这个价值， 来论证我方命题，
反四盘正一，
马薇薇：非常感谢渐彪兄今日给我们带来了两个可喜之处，就是第一， 我来到这里， 尽管说， 呃，看到后生可畏， 内心感觉有点压力。但是居然发现自己比渐彪兄更加年轻，略感可喜。（笑声） 第二个可喜之处在于，渐彪兄说万一今天表现不好， 留下遗憾可悲， 那么代表反方的我们， 未免心头窃喜。好， 我想请问渐彪兄一个问题，是不是生命充满了很多由于不能挽回而痛苦和悲叹的事情 ？
彪哥：呃， 是的， 这就是刚才我的稿件里的 薇姐：好， 那么， 当你能够去回到过去， 挽回某一件事情的时候， 那么这个时候， 这个问题能不能得到解决？
彪哥：呃，我不回答假设性问题。所以我们今天不是论述可以重来到底是好还是不好。
薇姐：对方提出说， 在辩论中不能回答假设性问题， 而在场的各位都知道，辩论本身就是充满假设和推理的。 如果只有事实， 我们何须辩论， 只需上来展示自己的身材和资料就可以了。(起哄， 掌声) 彪哥：那我这样子回答好了， 我不回答离题的问题， 因为辩题谈的是不能重来会不会造成悲痛， 不是能够重来会怎样。
薇姐：事物都是一分为二的， 不看黑， 我们怎么知道白，对方辩友
彪哥：对， 所以我们就要针对性地来谈不能重来是不是留下了无法挽回的懊恼
薇姐：对阿， 问题是这样子的， 我们如果可以通过重来挽回这种痛苦那么不可重来就是痛苦的根源， 对不对， 但是如果重来了之后依然无法挽回这种痛苦， 是不是就论证了， 不可重来就不是生命痛苦的根源呢？
彪哥：不对， 因为你今天能够重来也不一定能够挽回， 所以我们说你这个推断只是纯粹假设， 而且结果双方都不能够论证， 所以。。。
薇姐：对， 就是因为， 如果能够重来， 这种痛苦依然不可挽回， 所以我们生命痛苦之处， 并不在于不可重来， 而在于欲望， 谢谢。
反一陈词
黄执中：在座各位大家好。 谢谢。 在座各位大家好， 我方的观点其实很简单，我简单的叙述几句话就好了， 首先我知道刚才对方说为什么不能重来是件可悲的事情大概有三点。如果我没有记错。第一个是因为失去而不能再拥有的悲情，第二是犯错之后不能再回头。 第三是失败之后没有机会再尝试。所以生命可悲是因为这些机会都没有了， 所以很难过。 那其实我对这以上这几点我方的看法其实只有一个， 就是 你看不开。（全场哄笑， 鼓掌， 这之后开始记录掌声， 不代表之前没有掌声）
这世上所有事情的道理其实很简单， 两句话。 第一句话， 一个人看不开，不管他活多少次， 不管他怎么活， 他都是痛苦的。 一个人如果看开了， 不管他怎么活， 就算他只活一次， 甚至活的很短的那一次， 他都可以是幸福的。
所以这个今天的重点就在于， 人要怎样才能看开， 有一点很微妙， 就是人恰恰好在认知而且认同生命不可重来之后， 他才会看得开。 为什么？ 因为人很贱你知道吗。（哄笑）人很贱， 就是简而言之， 如果你认为生命是可以重来的， 或者你希望生命是可以重来的， 哪怕你只是期盼着生命可以重来或者是你认同 生命， 希望能重来的这个观点， 你就不会想要改变自己。 你心里的这个结就越来越深。 只有当你彻头彻尾了解到， 人生只有一次， 过就过了， 成也好败也好， 错也好，对也好， 都过去了。呃 活在当下， 把握自己吧。 对不对。 那只有你认同了这一点， 你看得开， 你放的下， 你才会是幸福的。 否则坦白说， 你这个生命当中一定都是痛苦的， 活多久都是痛苦的， 活什么样的形式都是痛苦的。
那我的困扰是由于我们的观念很简单， 讲到这里其实差不多讲完了。 （全场笑）不过没有关系， 我们可以延伸下这个概念。 因为这不是我们为了打辩论而提出来的看法。 有没有别人提出同样的看法， 有啊， 佛教里头为什么认为人世是痛苦的， 爱欲贪噌痴。对不对？（痛苦） 来自于这些（爱欲贪噌痴）， 你只要心中有执念， 你就会痛苦。 在这个痛苦圈你轮回多少次你都是痛苦。 反而什么样是不痛苦， 掉出轮回外部在无形中 你就不会痛苦。 所以对方辩友刚才那三点你看开了就没事， 你看不开， 就通通会有事。 越看不看永远都有事（全场哄笑）
老天也很帮忙， 它让我们年轻的时候试着去改变世界。可是你年纪大了已经无法改变世界的时候， 老天爷给你个机制， 让你有机会改变自己。 外在你改变不了， 你可以改变自己。 你生命中有追求不到的， 可是你可以接受他。 你生命中有想拿， 却拿不到， 你可以试着放下他。 你生命中有被人家亏待， 你可以原谅他。 重点在自己。 你只要自己能够改变， 什么都没事。 可是你为什么会改变自己， 还是前面所讲， 我已经说过， 我现在讲的是同一个概念， 就是当你认知， 清楚地认知， 而且认同，生命不但不能够重来， 而且不该重来的时候， 你才会改变自己。 否则每个人临终时前面都是痛苦的， 所以其实你知道， 今天这一个辩论比赛， 坦白讲我们的观念就是很简单， 生命可喜之处就在于， 老天爷让我们只活一次， 所有痛苦， 不用再经历， 所有的安息， 真的就是安息了。 由于都只有这一次， 由于都只有这一生， 所以你不会在最后汲汲营营，你会在最后想办法调适自己。
基督教的看法就是， 世界上不会给你公道， 人世之间充满背叛。 所有的善意得不到回报， 它只承诺你什么？ 最后的审判， 什么时候审判？死了以后的审判。 所以， 坦白说， 各种宗教都告诉你要看得开。 那坦白说， 由于我们看得很开， 所以后面的时间我不太计较。 我的申论到此结束。（全场哄笑， 鼓掌）
正四盘问反一
路一鸣：执中你刚才说你看开了是吧。
黄：对，大致上是。
路：看开了的人会怎么在乎荣誉？
黄：看开的人认为， 荣辱这些事情是一时的， 只要自己心安理得就好， 能够接受就好， 不必强求
路：那为什么在你刚才的论证当中， 看不开的人都是因为失败或是不可挽回造成的，所以你必须看开， 而那些曾经因为胜利或荣耀带来的看得开， 你就不说了。
黄：不， 这刚好也是同样的道理， 因为即使是为了胜利和荣耀的执著， 也是要看开的。 不然的话你赢了不够还要再赢， 那你的生命到最后的时候会因为你不能再赢而痛苦。所以都要看得开
路：所以只要赢了， 再想再赢一次， 就算看不开，是吗？
黄：如果你认为生命不能重来的痛苦是来自于你某些生命中。。。。
路：请正面回答我的问题
黄：是， 是， 是。 （全场哄笑） 所以其实意思是一样的。 赢了如果你还想再赢， 当然我们这不是程度的差异， 就是一种看不开。 所以就是要放下。
路：所以如果你没有放下， 那么即便是美好的事物， 你再体验一遍也算看不开， 也会因此而。。。
黄：这就是爱欲贪噌痴里头的爱。。。
路：好，
黄：有眷念就有痛苦
路：好， 现场有多少同学知道， 黄执中老师他的女朋友这两天来了大马？（哄笑， 叫好）
黄：那现在现场有多少人能够了解到， 我们两之中其实常常吵架， 这都是有痛苦的。 而我就是在这一方面看不开 （哄笑， 叫好）
路：对不起， 我还没有问。
黄：我得， 我得自保(掌声， 哄笑) 路：你觉得， 吵架的过程是痛苦的， 还是可喜的？
黄：吵架的过程在我没看开之前真的是蛮痛苦的。
路：你到底看开没看开？(掌声， 哄笑) 黄：坦白说， 在这点上我们修为还浅， 有些东西还没看开， 所以现在被你问的很痛苦。
顶帖 顶一下 0 回复 回复 4 举报| 回复
黄聪涵：好， 麦克风测试， 一，二， 三。 （笑声）。 好， 大家都应该听得到我说话吧， 那， 其实我觉得今天在这里辩论， 我觉得我做一个可能比较资浅的辩手， 跟对方的执中辩神有一段距离。什么样的一段距离呢？一段看开和看不开的距离。
对方告诉我们今天，如果我们人看开了， 那么其实生命有没有重来它其实也不重要的。 同时可喜的。 那么如果照这种推断下去， 其实我想问对方二辩， 世界上还有什么东西是可悲的呢？你在否定世界上的悲和甜酸苦辣吗？所以我们说战争， 你看开了， 战争不可悲。 人死看开了， 人死不可悲。疾病看开了， 疾病不可悲。 我们今天说在四川地震中这么大的一个灾难， 看开了， 其实灾难也不可悲。 那我们今天要在这个现实的土壤上讨论些什么？是圣人国界的一种讨论吗？
正好反方主辩他是辩神， 是已经在神坛上的人， 那么神坛上的人有不一样的， 对甜酸苦辣的界定。可是我们这里的都是凡人。 （掌声， 叫好）所以我们为什么说， 今天我们谈这个辩题， 生命的可悲在于它不能重来，
一，我们要从人之常情来看， 如果今天脱离了人之常情来讨论我想这个辩论其实没什么意义。 所以回到这个现实的土壤上我们为什么说（生命）在于不能（重来） 可悲， 刚刚宣布了冠军队伍， 只有一个冠军， 31只队伍远渡重洋而来， 千里迢迢可是都失败了， 回去了， 不能再重试了， 对方可以告诉我们， 他们心里中没有那么一点点痛惜和惋惜吗？ 那叫可喜吗？ 那不叫可喜。
二，我们再说人之常情是什么？ 是你的父亲可能过世了你也来不及孝顺他。 有一句话说子欲养而亲不在。 对方要告诉我们要怎么样在一个最低欲望的情况低下 在你父亲过世的时候还不悲伤而且你还要办庆祝会 我觉得这不太可惜。 对， 所以这不是欲望高低的问题， 所以是人之常情的问题， 人之常情就是在于说， 错过的我们会悔恨。 我们失去的我们会痛苦。 有没有欲望都一样，
第二个， 我们不谈人之常情我们谈既定事实。 其实很多东西不能重来也是很可悲的， 例如说墨西哥湾漏油事件， 我不管你主观到底有多少欲望， 但是油漏了，鱼死了， 这个珊瑚礁没了这个既定事实不可悲吗？所以我觉得大家在这里想的一个东西就是， 生命的可悲在于不能重来我们不是说， 我们的人生注定悲观， 而是说其实我们有很多可喜的东西，它跟重不重来没有什么关系。所以你有善良， 你有爱， 你的生命还是一样可以。。。 反二
梁佑诚：halo, halo, 谢谢国伟， 问候在场各位，那刚才对方辩友跟我们说阿， 如果我方今天以看开和看不开来论证今天的立场， 那世界上什么东西是可悲的呢？我想最可悲的， 就像对方辩友四位这样子， 非常的执著， 然后怎么再学一学， 不会怎么看开的人， 自己才是最可悲。 所以我想今天我们希望鼓励大家， 对方辩友一直倡导一种价值， 它说， 我们要鼓励大家看清楚这个事实。 我方也在鼓励， 其实我们在鼓励， 大家不要再把人生当中不愉快地事情， 就是悲痛， 看成是不能重来所带来的， 其实真正让我们觉得悲痛的是我们无穷无尽的欲望， 我们应该学会该怎么解释这个事情。
我们再看一下对方辩友今天的结构， 对方辩友今天尝试告诉大家， 人生当中很多污点， 不管它能不能够重来， 过程当中， 今天他说很多的遗憾没有办法被弥补， 那， 我们想来了解一下，对方辩友其实刚才， 呃， 他方说他方不谈假设， 但有没有发现， 他方基本上只是在假设， 如果生命可以重来， 并且多加一重假设， 如果我们重来之后还可以弥补， 以后人生才是美好的。 但是， 因为作不到这件事情，所以人生就可悲了。 他方不也在假设吗？
如果要谈这个假设的话， 我方今天就很想问对方一个很重要的问题， 今天我们谈看开不看开， 当对方辩友很努力的去阐述给我们知道说， 人生当中有很多的遗憾是很悲痛的， 它说四川的人民很辛苦， 很悲痛， 各位想想， 如果刚才所说的一切都这么悲痛， 但是， 对方竟然希望我们的人生再重来一次，再痛一次， 痛上加痛的话，那请问这样的人生怎么会是可喜的呢？所以， 从这样的一个论述当中， 对方辩友说， 我们不要谈假设人生可以重来， 但是， 如果我们不反设， 从人生 重来这个过程当中看见一些事情， 我们怎么知道， 人生不能重来原来有可喜之处， 喜在什么地方？喜就喜在， 我们人生一来， 既然向对方辩友所说的这么痛苦， 那一辈子痛一次， 就很够了。
各位， 其实这个现象有两种人， 就正如我方主辩所说的， 看得开的人， 基本上他已经满足于现状， 所以这种人你让他人生重来没有用， 不需要。 看不开的人， 你让他人生， 一而再， 再而三的重来， 不断的重来， 最后， 他还是没有办法满足他的欲求。 他的人生还是看不开， 不开心的。 所以看不开， 看得开的人其实都不需要让生命重来， 所以生命重来， 并没有让我们， 呃， 生命不能重来， 其实是让我们这个可喜， 因为痛只有那么一次就已经很足够。 谢谢大家。
二辩对话
聪涵：好， 谢谢。 请问对方学长这样一个关键的问题。
佑诚：你好， 学妹好。
聪涵：是， 您方的立场是生命不能重来， 阿生命的可喜在于不能重来。 请问不能重来的可喜在那里， 您方主辩到二辩刚才都没提到。
佑诚：有有有， 我们有提过， 我觉得喜就喜在我们， 其实如果你今天你觉得生命不能重来这么痛， 这么痛的话， 而这个痛我们不需要再重复一次。
聪涵：Oh, 对不起， 你是说做人喜就喜在就是说那个痛不要再重复一次, 是吗？ 佑诚：是。
聪涵：那么， 如果哪个欢喜的喜悦， 没有的再重复是不是很可悲呢？
佑诚：因为你， 如果你依然执著的话， 那你依然会不开心， 所以你人生还是不开心， 所以重来也没有带给你开心。
聪涵：Oh, 好好好， 那么今天人们结婚在教堂， 朱丽叶和罗密欧结婚要在天堂， 对方辩友您觉得这可喜吗？ 佑诚：我想他们结婚一次就很够了， 如果他们想要重来再结第二次， 她可能会选另外一个， 可能朱丽叶就会选择， 那个梁山伯了。（起哄, 掌声）
聪涵：你知道为什么他们结不成婚吗？在教堂.佑诚：呃， 对不起， 听不见。
聪涵：为什么他们不能够在教堂结婚。
佑诚：因为重来以后有很多的状况， 刚才你方不是说不谈假设吗， 为什么你现在假设他们重来了呢？
聪涵：呃， 对不起我们没说假设， 就是说他们不能在教堂结婚因为不能重来， 因为， 对方辩友， 生命的不能重来有没有带来一点点可悲。
佑诚：所以这件事情很可惜， 但是生命没有因此变可悲。
聪涵：对方辩友， 可惜里面有没有惋惜， 有没有哀痛， 有没有一点哀伤呢？ 佑诚：呃有， 但是因为你看不开，
聪涵：所以你看很可惜， 对方辩友好， 那么如果罗密欧跟朱丽叶看得开， 他们在天堂结婚就会很可惜吗？
佑诚：对方辩友你为他们很执著所以请你看开吧。（起哄, 掌声）
聪涵：对方辩友， 你们圣人的境界可能不是我们凡人可以理解的， 那么如果梁山伯跟祝英台也只能是在冥府结婚， 那么也是可喜吗？
佑诚：呃， 是。 我方一辩是辩神我不是， 我是辩台神使，所以我还在台下， 是。
聪涵：对不对，所以还在台下， 所以我们就要从人之常情来论证吗， 因为结婚你不能谈， 那我们谈其他例子好不好？ 佑诚：呃， 我没有不能谈
聪涵：那可是你都没回答我， 天堂结婚比较可喜还是冥府结婚比较可喜啊。 佑诚：呃， 因为我不知道重来以后会是什么结果，
聪涵：Oh, 所以其实你也不知道， 其实我们也不知道， 所以这两个经历其实都蛮可悲的，
佑诚：没有办法论证。
聪涵：对方我不是说过， 因为不能重来所以人结不成婚很可悲吗？那你还要论证什么？ 佑诚：因为两边不能比较， 阿， 对不起， 不能打岔。不对， 是。请说。 聪涵：好好好， 白头人送黑头人， 可不可悲啊，
佑诚：呃，很可惜。 （笑声）
聪涵：对方辩友， 那么子欲养而亲不在， 可不可悲阿。
佑诚：呃， 可悲， 但是如果我下辈子多花时间在父母身上， 结果陪我老婆少了， 所以下辈子就可悲。
聪涵：四川大地震的灾民， 他们的母亲们不能够再见到孩子们可不可悲啊？ 佑诚：因为你们没看开。
聪涵：所以你是在告诉我四川大地震的母亲们就应该看开吗？
佑诚：呃，不是， 是他们孩子该学会怎么去面对， 怎么去接受生命。 聪涵：海地大地震的孤儿孩童失去了母亲， 他们可不可悲阿？ 佑诚：可怜。
聪涵：可怜跟可悲的界定， 区分是在那里？
佑诚：没有区别， 其实可惜，可怜， 但是我们不能断定这个人人生就很可悲。
聪涵：所以总结下刚才的战场， 对方一要吗不现实的叫那些哀痛的人要看得开，一起看开后天灾就不是问题， 要吗就告诉我们说不是可怜， 就是可喜， 不是可喜 ， 就是可悲， 其实这几者分别在那里，我想请三辩待会你要解释一下。
佑诚：您搞错了， 其实我没有想要去区分的， 但只不过是告诉大家说， 有些东西我很可惜很可悲， 但是不能断定， 因为有出现过可惜或可悲， 所以人生就变得很可悲了。 因为对方辩友你要知道， 人生是一个过程他里面也有高低起伏，所以有可悲， 有可惜的事， 其实是OK的， 了解吗？
聪涵：有可喜的事情是OK的， 不过生命的不能够重来带来的可悲， 这个也是OK的对吧？ 佑诚：嗯，其实你不能接受，
聪涵：对方辩友， 我提了许多的例子， 现实的例子都没有让人接受吗？
佑诚：对方辩友都很执著， 对方辩友， 其实你今天阐述的， 只告诉大家， 这生命当中， 有很多起起落落， 如果你有不开心的事情， 我们只希望大家能够看清楚这个事实， 它是不能被改变的。 既然不能被改变， 为什么你不接受它呢？刚谈到结婚的事情， 是，我没有办法跟我最爱的人结婚， 我觉得很可惜， 但是下辈子我回来的时候我的爱人可能就不再是我本来想结婚的那个人了， 那为什么我们还需要生命重来呢？对方一直很怕跟我们去论证假设性的状况， 因为他们很清楚地知道， 如果生命重来以后一切的结局都会改变，所以并不可喜。谢谢大家！
正方三辩盘问
陈：先请教对方一辩。对方辩友，想请教您一个问题，您方会不会觉得还很坚持“看不开”这个论点吗？ 黄：是
陈：对方辩友，对方四辩想请教您，您说了才算，您方还是很坚持“看不开”这个论点吗？ 马：这还好了，我们比较随缘。
陈：OK。对方辩友，想请教对方四辩了，会不会很随缘的就改一改论点？然后就是看不开也无所谓？
马：OK了，我们听你们的。
陈：是，没问题。想请教对方二辩，您刚才一直说很多状况我们是看不开，看不开才这么痛苦、才这么可悲----对方辩友想请教你，为什么看开了还会可喜？可喜是不是因为他看不开呀？
梁：因为我看开了以后我就知道我的人生下一辈子原来不需要再苦一次。 陈：对方辩友那为什么要可喜的？------既然你都看开了！
梁：不能再苦一次很开心耶! 陈：对方辩友，不对！不能再苦一次搞不好也很悲伤！对方辩友，既然看开了为什么可喜？ 梁：因为看开以后我就不用再苦一次，我刚才说啦！
陈：对方辩友，不对。对方辩友想请教您，再回去一次不一定是苦，您方也不知道什么样叫再一次回去。但是您方就肯定告诉大家，再一次，您看开了，就是可喜的。对方辩友想请教您，您方怎么界定“可喜”二字？请教对方二辩。 梁：e，是问我吗？对不起没听见。
陈：就是对方辩友您方说看开了我们会很开心，对方辩友，想请教您，我理解您方的可喜二字在于开心的状态下，有没有错？
梁：没有错。
陈：没有错，没有错。对方辩友，看开了还是很开心，这是您方的立场对不对？ 梁：不只是这样。
陈：不止是这样，还有怎样？
梁：因为看开了以后开心和不开心对我们来讲已经不重要了。
陈：对方辩友，我方再确认一次，拜托，您说了不算。对方想请教您方四辩，您说了才算。也就是您方所谓的可喜的状态就是刚才你们刚才说的开心的状态，应该大致上没有错吧？ 马：我可以亲自给你形容一下，就是佛祖拈花微笑的一种状态，不是high到要开party,OK? 反方三辩盘
凌国文：谢谢主持人！刚才我听到，接扫这个评判阵容的时候我马上拿起这个矿泉水，照照自己的眼膜，糟糕啊，今晚忘了画眼线，希望这个忘了画眼线不影响打分。那么今晚无法问这个画眼线的问题，想问问往事。渐彪，有一个问题11年来一直都想问你，可以放心，不是示爱，在1999年，北京国际大专辩论会，决赛，美是主观感受呢还是客观存在 ？马来亚大学输了西安交通大学，如果让你，如果让你重来的话呢，你想不想重来多一遍？ 胡：e，不太想。
凌：谢谢！那么，路一鸣先生，同样那一场比赛，1999年，西安大学打败了马来亚大学，让你重来一次，您要不要重来呢？ 路：你说
凌：这是我问你呀。
路：如果一个口口声声，要我们看得开，以导师甚至是佛祖自居的辩手，在发言之前都要先照一照矿泉水瓶，那么在乎评委们的评分，他问的问题，就那么值得回答吗? 凌：不回答也没关系，不回答也没关系。那刚才我们听对方主辩胡渐彪说呢，人生不能重来是多么的可悲，可是我们让他选择如果让你重来你要吗------他也不要。那么人生可悲在哪里呢？请问对方二辩。
黄聪涵：所以我们今天谈的不是离题，如果可以重来怎么样？而是要界定事实看待，现在的情况是不能重来的! 凌：谢谢你，对方二辩！谢谢！请问对方二辩，如何在一个不假设从生命重来的情况下会更好，从而论证说，生命不能重来就一定是可悲的呢？请教二辩。 黄：因为这很简单，不能重来友它的特质，它的特质包括了人死不能复生，时光不能倒流，你来不及，你会错过，你会失去------而这些特质是不是体现在我们生活当中所有可悲的事情上面呢？
正方三遍盘问小结
拜托各位大家可不可以不要笑得那么大声。我写了一段小小的小结稿，写的是：曾经有一段感情在我面前，我却不懂得珍惜，如今失去了之后我才感觉到后悔莫及-------人世间最痛苦的事莫过于此！如果愿意再给我一个机会，我希望能够对那个女孩说，我爱你！如果一定要在这段爱上面加一个期限，我希望它是--------一万年！
笑完了，接下来要开始哭了！上个月我结束了一段7年的感情，大家都知道，这是事实，而且变成笑话了。该怎么回首这一段呢？我们没有办法告诉自己说看开一点。对方辩友，没有办法！因为我们，有七情六欲呀，缠在谁身上都是如此！对！人间最痛苦的莫过于没有那一段时间可以让我们再来一次！
对方刚才问我们说，愿不愿意再重来一次？你要不要再打败他一次?你要不要再被他打败一次？人世间最痛苦的莫过于这些东西都不可能再有什么改变的机会。我们要怎么改变我们过去我们没有把握！对方辩友说，看开了我们就可以得到一种不用再体会一次的可喜之处。对方辩友，我方刚才一直逼问的就是，如果这件事情你都可以用看开这件事情来看待，正如佛家所言，不喜不悲，不卑不亢来看待这件事的时候，你凭什么高兴啊？你高兴什么啊？反过来我告诉大家，我们没有办法做到这一个地步，或许有一天我们可以要我们自己我们不要那么悲伤---------可是，此时此刻，你要告诉我，这个时间，不可以再重来的这个事实，我们也不用去假设如果可以重来会怎样-------对方辩友，那些都是假的！都是梦！我只是告诉你，不可重来这个事实，此时此刻，我对他的判断就是让我们痛不欲生！--------这就是我方在这个判断上面下的事实。谢谢各位！ 方三辩盘问小结
有很多人就要问，有多少爱可以重来？可是我们说的是呢，就算经过爱情沧田桑海，我们还是应该有勇气继续去爱！其实我刚才问的那几个问题就是说，99年那个国际大专辩论会的问题，我们问的问题这原因很简单，其实我听对方辩友的整个陈稿哦，他说生命有一些可悲在于说失去不能重来啊，犯错无法回头啊，失败之后懊悔之心--------我想问的是，这些可悲呢，其实并不是说能不能够重来所带来的可悲。这个本来就是生命的可悲之处！人生中我们在场的每一个人，有谁没有失败过？有谁没有失恋过？有谁没有受错过呢？所以对方辩友他是错把生命的可悲来论证说，生命不能重来是可悲的--------虽然大家很熟，但是我还是要说一说，就是偷换概念的！
那，我们为什么说，生命我们为什么说他假设说。到底如果，对方在没有假设说生命重来就一定会更好的情况下，如何够论证说，生命不能重来就一定是可悲的呢？我们假设一下，如果生命能够重来有三个结果吧，我们用刚才思渊的那个结果：第一个结果是更好的结果，第一个结果是更好的结果说，他可以跟他的女朋友重新在一起。可是各位想一想，如果说这个女孩子可以重新跟他在一起，那么如果说这个女孩子本身还有另外一个B君也喜欢她，被思渊抢了回去，那么那个人想不想也要重来多一遍？那么如果说再重来多一遍，这个女孩子被B君抢了回去，那么思渊要不要又重来多一遍呢？一遍又一遍，人生这个轮回是多么的痛苦啊！第二种结果可能是更坏的结果，就是这个女生还是没有选择思渊，你看，痛苦一次已经够了，失恋一次已经够了，失恋一次再要失恋多第二次，这个可能是吧有点特别的自虐的倾向。第三种比较可悲的结果就是呢--------保持原状，没有改变！那，保持原状没有改变的话呢，生命你要它再重来干嘛呢?不断地重复干嘛呢？所以刚才一鸣讲的好啊，我们要往前看吗，那么99年那场大专辩论会，渐彪输给了路一鸣没关系，如果说还是坚持往回看的话呢，渐彪他的人生中就只有一个男人叫做路一鸣，一鸣的人生中也只有一个胡渐彪。所幸，大家都看开了！谢谢!
自由辩论
正路：反方三辩你说错了，我生命中不止只有胡渐彪。我想请问黄执中，你为什么要找女朋友呢？
反黄：所以坦白说，我们讲人的看得开看不开这件事情就是一件看不开。所以，我们今天来打辩论也是都是有一点看不开，所以我们比赛才会有输赢的痛苦！你看，所有看不开的都有痛苦，看开了都没痛苦。
正胡：如果根本是看得开，那悲喜本来就一体，那你的可喜在那里呢？ 反马：看得开也不等于喜悲一体，我们说不悲不喜，不泯不灭。 正黄：说得好，说得好，是不悲不喜，那么你的可喜在哪里呢？
反马：这个时候就已经不是在探讨我个人的问题，我们是在探讨劝大家大多看不开的人应该这样做。
正胡：所以对方对方说的是，他固然有可悲，不过他们选择性看开我们提出来的可悲；他们也有可喜，不过他们却选择性保留那些可喜，他们不要看开--------你这个看得开、看不开未免有点双边论证呢？
反马：其实悲喜本身就是主观的行为。上天赋予我们的，无论是痛苦、灾难、疑惑幸福，那由得我们选择，我们脆弱的人类能做的就是尽可能的选择自己的心态。
正陈：对方辩友，那如果悲喜真的是自己主观的感受的时候，那我方也可以判断，凡是看开的人真可悲，然一点竞争心都没有！
反黄：今天我们要强调一下，我们已经说过了，这个题目我们讨论的可喜不是开party的那种喜，佛祖拈花微笑，认清到生命的本质，因而感受到平稳、安宁------这就是一种喜。 正路：佛祖如果那么开心的可喜，他还有资格做佛祖吗？对不起，对方刚才描述的所有的状态，那个叫悟，不叫喜！
反马：对佛祖的不开心不源自于他内心的执着，而是他替普罗大众而感到苦，而他为什么感到苦，因为人类欲望永不断绝，而不在于生命不可重来。
正黄：对，所以他断绝了欲望他只能叫做悟，他也叫做不悲不喜---------那如果是不悲不喜就是你方立场也不能成立，我方立场也不能成立，那双方一起看开，是这样子吗？
反凌：我其实不是佛教徒哦，那我谈谈人生。刚才对方也提到生命中有失败啊，挫败啊，懊恼啊，那这些生命中不能挽回的事实，请问呢，他们是不能挽回的苦呢还是生命本身的苦呢？ 正胡：因为不能挽回，所以就形成我终生之恨！请问你，终生之恨算不算可悲？
反马：算。
正胡：谢谢你，你已经承认了终生之恨算是一种可悲。我还没有说完。第二，我想问你，造成的错误无法
弥补，这种懊恼又算不算是一种可悲呢？
反马：也算，但是请问这两点可以通过生命轮回来弥补吗？如果可以，那么它就是人生痛苦的根源，如果不可以，那它就不是生命痛苦的根源-------这样说对吗？对方辩友? 正路：不对！我们从来就没有说过生命轮回的概念，我们没有宗教情结。恰恰是，我要告诉对方三辩的是，生命不可重来就是生命的本质特质之一。因为不可重来，所以过去的失误，你没有办法再修补了，这就是可悲的地方。
反凌：也正是因为不可重来，所以说这个不可重来的痛苦呢，尝试一次就好了，不要再重来，所以说是可喜呀！
正路：如果为了回避痛苦而不要生命再有一次重来的机会，对方辩友，你到底是看开了还是没看开呀？！
反黄：所以要讲清楚，刚好是因为生命不能重来，你才会让自己看开，所以我们说生命可喜之处就在于它没有一个可以重来的机会，所以人到老来都会强迫自己看开，看开本来就不是天上掉下来的。 正黄：所以本身，看开的是可喜，可是对方还是没告诉我们生命不能重来的可喜到底在哪里？四川大地震的生命不重来了，它可惜了吗？
反梁：终于到我讲话了。对方辩友，其实刚才你们谈的只是在论证生命不能重来它本身不带来任何可惜和可悲，你方只证明了生命的本质是可悲的。
正胡：错，请你听清楚，因为生命不能重来，你造成的既定损失没有办法被修改所带来的终生懊悔-------所以我才问你，它所带来的终生懊悔叫不叫可悲？ 反马：这种终生懊悔并不是因为生命不可重来所导致的，是因为人类的欲求永远无法满足所导致的，让你轮回一千万遍，你都会有新的欲求，所以你永远痛苦，所以生命的可悲是在于欲求，不在于不可重来。
正路：我相信人的欲求一部分可能无法满足，但一部分很容易满足。我现在有一个欲求，我希望汶川大地震里边我们的同胞还能活在我们中间，可这个要求能实现吗？请问我的要求过分不过分？
反黄：世间永远都有大灾难，佛家教你在大灾难当中看开好像很残酷，可是佛家的大慈悲，都是源自大残酷，因为你看不开，你就永远痛苦，苦的不是外物，是人的心，人不改，永远苦。
正胡：为什么我们说这个不可重来的生命是值得佛家的佛或菩萨来悲悯呢?对方便有你告诉我，今天佛之所以看得开，他超脱，他当然就不在我们今天辩题所谈的生命里头，所以对方辩友言下之意转了个圈还是在告诉我们：哎呀！你们这些无法超脱的，面对生命不可重来的众生们，你们还是可悲的。
反马：这个时候其实我们不是说佛家自己能看开，他是劝导众人要看开，就比如说对方四辩举的那个例子，你说您这个时候为了这个海啸或是地震死去的人痛苦，应不应该？应该！你希望重来拯救他们，应不应该？应该！但是对方辩友，如果你能够无限次重来，今天救得了地震，明天救得了海啸，后天你还能救车祸----------你在不断地疲于奔命，人，被你救的人也永远生活在惶惑中，因为总有你救不了的时候，就算是慈悲的欲求、高尚的欲求也是欲求，它也有无法被满足的那一天。
正陈：可是对方辩友，您刚才前面说的那一大段应该是说佛家佛学劝人看开，自己应该不会看不开了------------好，应该也是看开的。可是，我方的论证正是如此，如果整个事情都看开了，那他还有什么好高兴的？那您方的高兴是告诉大家，应该看开了，所以高兴。自己看开了，自己无喜无悲，那但是谁很高兴?您方还是没有告诉大家您方的可喜之处到底在哪里？ 反黄：看开了以后，生啊，死啊，悲啊，欢啊，离啊，合啊就可以很平静地面对，对方辩友你怎么讲的喜一定是大高兴，大鼓掌，放鞭炮那种才叫做喜？难道人生的平静安稳，没有忧郁烦闷--------这难道不是喜吗？
正黄：对方辩友，那是一种不悲不喜的状态，你的喜至少也要有那么一点点兴奋之情吧？所以对方今天一直告诉我们说我们应该怎么样应该怎么样，其实我方也不反对你应该怎么样，那我们探讨的是事实，既定事实的命题，到底不能重来的可喜在哪里？对方好像还没有交待。 反黄：那如果要再讲另一种可喜也是有，道家讲什么？道家意思是生命本来就是虚幻、都是假的，老婆死了可以敲盆子唱歌的，为什么？因为一切都是假的，人生如一梦，不知“庄周梦蝶”还是“蝶梦庄周”？---------在这种情况下，人生可以当成一种笑话看，还是可喜。 正陈：只是对方辩友，大部分的人在人世间也不会爸爸死的时候敲锅子的时候“哇哈哈，我爸过世啦”---------大部分也不会这样子啊！对方辩友，您方的说法也是不是太过于而不切实际呢？我方也告诉大家的，如果我们都是人，不要说我们特别的贪婪，但是，对于这件事情，爱恨之仇，对于这件事情，不可以收复之苦，您方为什么却全盘否认？ 反马：为什么大部分人他无法做到说，啊，鼓盆而歌，原因很简单，因为他渴望，渴望挽回这种错误，但当我们真正认识到，生命不可重来之后，反而能够接受赋予我们的一切。 正陈：对方辩友，我爸爸过世我绝对不是希望他起来再死一次，我绝对不是按照您方刚才说的希望他无限重来，而是对于这一个不可挽回之事实，我抱于什么样的心情？--------这是我方告诉大家的可悲！
反黄：所以你会哭，你会伤心，你会难过。可是呢，好险，当时间越过越久，你会领悟到生老病死是人之常态，所以没有人在临死前还在为祖父的死亡而悲伤的，因为人老了都会看开看淡----------这都是很正常，这是自然规律。在这一刻，他的心平静了，这叫做喜。
正黄：可是对方辩友，那你方论证的是你看淡了、看开了，那很可喜。可是，不能重来的可喜到底在哪里？人死了你没答，不能结婚你没答，他失恋了你也没答，那你方论证什么呢？ 反凌：我们其实不是说看淡看开就是可喜，我们说的是，如果说人生最大的苦处呢是我们有欲望，而最大的欲望莫过于我们奢望它有再来一次的机会，而人生最大的苦处就在于这里。 正胡：对，就因为人天生都会奢望能够再来一次的机会，所以生命不能重来恰好组成我们的一曲悲歌！对方辩友，我再提醒你，你还没有告诉我你可喜在哪里？
反凌：认清了生命不能重来，不存有任何遐想，不存有任何幻想--------这就是可喜之处了。 正路：那对方三辩你刚才为什么还要发言呢？
反黄：他看不开。
正胡：所以我们说，如果它能够重来好好上来讲那不是挺好的吗？又何必吃了这一个闷亏呢？对方你来来去去都没有办法告诉我们它可喜在哪里？是不是压根你就提不出一个可喜呢？
反梁：原因是因为对方一直错误诠释！
正陈：所以对方辩友，如果你方告诉大家，看开了这件事情 反方总结
马薇薇：谢谢主席，大家好!今天我们和对方辩友有一个共识，就是生命中的确是充满痛苦的！但是对方辩友只追问我们生命的痛苦，却忘了向我们论证这种痛苦的来源到底是在于不可重来？还是在于人类本身的欲求？好，这个时候对方辩友在我们反复追问的时候说，你不要做假设哦，你千万不要假设生命可以重来，因为我们是摆事实。对，摆事实之后还有讲道理，讲道理之中难免说逻辑，说逻辑的时候我们怎么不可以作假设？
对方辩友在提到生命不可重来的时候难免要论证这所有的悲痛都由不可重来所导致。那么是不是我们的却可以假设，当它重来的时候，这些痛苦就将消失、就将被弥补呢？可是事实是这样吗？对方三辩告诉我们说，他结束了一段七年的爱情，他追悔莫及，他像至尊宝一样希望能再来一次，他希望这种爱可以有一万年。但是我们看到电影里，至尊宝的选择是什么？人家是有月光宝盒的，随时可以回去，OK！好，但是她他依然选择了放弃他所爱的人，他不是不痛、他不是不苦，而是在于他能够接受这种痛苦！当你接受了这种痛苦之后，唯一的可喜之处便在我们的生命中慢慢的浮现。
好，紧接着对方三辩又说，如果我们的父亲离开了我们，那将会怎么办？甚至二辩还告诉我们说，“树欲静而风不止，子欲养而亲不在”，假设可以轮回，这种痛苦会消失吗？也许，不能陪在父母身边的痛苦会消失，但是，你剩下的精力，你可能就不能去追求自己的梦想，可能会不能追求自己的爱情，可能不能再去交那么多的朋友，你依然还会有痛苦，于是你怎么样？OK，再轮回一次！你在不断的轮回之中，不断的发现新的痛苦。所以你会发现，你的重复并不能解决你的痛苦，你所能做的，就是克制这种痛苦的根源--------欲望！这就是为什么我们反复劝导对方辩友要放下自己的欲望。
这个时候对方辩友问我们说，请问你们能放下吗？我方有的人说能，有的人说不能，有的情况下比较能，有的比较不太能！OK，因为我们四个都是人类！我们不是佛，你们不要把握神化，我们只是有一颗向佛的心而已！你以为我们是在劝导你们吗？不是，其实我们也在开解自己！生命太脆弱了！大多无妄之灾！我无法改变，就像你们说的，这是一个事实，我只能假设，但是我告诉你，今天像对方这样假设都会造成更多的苦难！不如，你就认为它不可重来！这个时候你会欣然接受！对，你不会high到去开派对，这个时候你只会在历经苦楚之后沉淀出一抹微笑挂在脸上，这种笑，是佛祖拈花微笑的笑。
对方辩友，我们谈完个人谈人类。而如果整个人类一起活在轮回梦中会怎样？我们会永远活在一个过去！因为人类的历史就是坎坷而崎岖不平的！我们永远在修正过去的错误却忘了认识不太完美的我们，从而鼓励那些残缺的我们走向未来！
所以最后，我想劝对方四位和在座各位一句话：愿你已放下，活在光荣中！ 正方总结
路一鸣：佛家学说让我们放下执着，不要在意生命当中曾经出现过的那些令人懊悔的东西，不要执著于此。就如同道家学说一样告诉我们，其实万事万物在某一时刻都以一定的形态出现，在下一时刻，它会以另外的形态出现，它要告诉我们的，仅仅是，不要执着于当下的时态！它有没有告诉我们，不以万物的生灵为悲？不以万物的成长为喜？没有！我方有没有试图让大家去追求，一个可以轮回，可以无限次重来的，再来改过的机会？没有！那么，既然生命当中有一些无法挽回的失误令我们懊恼，我们的喜，从何而来？在对方所有的论证当中，他告诉我们，你要看的开。
是不是只有这样一个所谓出世的态度才能做到生命由悲转喜？先从入世的角度看，当我们发现了过去曾经犯的一些错误，有些失误，有一些不自觉的，由于我们理性的局限做出的短视的判断的时候，我们能不能自省？在一个人间的范围内，我们能不能自省而后创造提高？我们能不能以人的一颗心去感受人与人之间的人世间的温情、爱情、真情？我们是不是一定要放下所有的这一些带给我们的影响做一个事不关己的人，才能达到对方所谓的平淡？恰恰在这一点，对方停住了！平淡，能不能带来喜？佛祖在拈花微笑的时候他都不说话，他要我们去悟！道家也告诉我们，道可道，非常道！你凭什么认为，这样一个状态，它就是喜？ 好，我们再从出世的角度看，这是对方今天一直在跟我们谈的话题。没有问题！我们人世间的很多问题，不要太过于执着，否则整个生命都是悲剧，都会陷入悲观的情绪当中不能自拔！佛家、道家和其他的我们甚至不甚了解的宗教，甚至图腾都在告诉我们达至生命的一个更高境界和层次！哪怕佛家、佛界，也有一种佛，他说，世界万人不度，我不出地狱！请问，在一个最高境界的精神世界当中，有人如此执着，在出世的环境下，又有哪一位可以代表绝对真理告诉我们放下是什么态度？看得开，人又会怎样？
为什么生命不可重来会带给我们可悲，而我们还要继续充满欣喜的活在这个世上？因为我们相信，所谓求不得、爱离别、曾相会也许只是我们今生今世的某种体验，而我们也追求精神和灵魂的一种自由！小小躯壳，岂能困住我们自由的追求和理想？到那个时候，我们纵横天地之间，润物无声，回顾此生，岂不悲哉？谢谢！
第17篇：一辩辩词知足常乐
尊敬的主席，各位评委、各位观众、对方辩友：
大家好！我是正方一辩，我方的观点是：知足常乐。下面，我从以下几点阐述我方观点：
首先，让我们正本清源，明确知足常乐的概念，知足常乐一词最早出自《老子》：“天下有道，却走马以粪；天下无道，戎马生于郊。祸莫大于不知足，咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣。”这句话的意思是“国家的运行合于道，连战马都可以还田耕种；国家的运行不合于道，战马只能在战场的恶劣环境生产。祸害莫大于不懂得自我满足，罪过莫大于偏执性的贪求。所以，懂得自我满足的富足，是长久的富足。”统治者的贪婪、好战、不知足，给劳动人民带来了苦难和灾祸，可见，知足常乐是对人的无限度、无休止的贪婪欲望的反对。
其次，知足常乐符合辩证唯物主义观点。运用辩证唯物主义的观点去分析问题，洞察暂时的成功，客观地认识和准确地判断已经实现的目标和愿望，并充分肯定目前的状态，从而始终保持愉快、平和的心态，而后乐于进取，乐于开拓，为将来取得更大的成功鼓足信心，做好充分的准备。乐观的心态才不至于扭曲前进的风帆。知足常乐，真正意义上是个人永远追求的精神基站。知足常乐要求我们要有适可而止的精神，它并不是安于现状，不思进取，固步自封，而是对现有收获的充分珍惜，对目前成果的充分享受，也是对现有潜力的充分发掘，为今后的创新和进步提供平台。
第三，知足常乐是一种正确生活的态度。在经济社会高速发展的今天，知足常乐更有着深远的意义：它教导我们不要在物欲横流的社
会中迷失自己，懂得停下前进的脚步，思考自己的得失，珍惜自己的幸福，欣赏身边的风景，从而以一种更从容的心态面对困难和坎坷，脚踏实地地思谋未来的道路，更加坚定地走向前方。正是因为人们不知足常乐，才会出现众多的贪得无厌的官员、才有经济社会高速发展而造成一系列对自然社会的破坏。现代人匆匆的脚步已定格为一种时代的风景，竞争与挑战接踵而至，在前进的道路上，当我们取得一些成绩的时候，如果我们都能乐由心生，对待困难的工作情绪，就会如阳光般朗朗映照。
因此，我方认为：知足常乐。
第18篇：一辩辩词修改版
【一辩辩词】二稿2012/3/19晚讨论后
谢谢主席，大家好
很高兴今天能在这里与对方辩友一起讨论这样一个和我们生活紧密相关的话题。我方观点是大学生毕业后留在二线城市发展更好。
第一． 大学生毕业之后留在二线城市发展可以实现个人价值的最大化。
这一点我们可以从两个方面来看，从大城市的方面来看：当下社会北上广等城市的人才饱和现象日渐明显。人才的过分集聚造成了一种人才资源分配的失衡和浪费。由此引发了相应的挤出效应。（待完善）然而对我们一个人来说，在哪里不是最要紧的，最重要的是个人的价值能够充分发挥出来。在人才饱和的北上广，大学生难以得到施展手脚的天地。不能做到人尽其能，物尽其用。而从二线城市的方面看来：现在正是其大力发展的最佳时期。一线城市现在的发展后劲、潜力空间方面远远不及二线城市。据2010年福布斯杂志今晨发布未来10年发展最快的城市，中国的成都、重庆、苏州和南京4个城市上榜，其中成都和重庆分别摘得冠亚军。由此观之，大学生并不是只有在北上广才能实现自己的梦想，我方今天也不是鼓励大家逃避竞争与压力，而是在倡一种有理性的，多元化的择业观，以实现个人价值的最大化。
第二，大学生毕业时候留在二线城市发展的幸福感更强。
这一点我们也可以从两个方面来看，从北上广等一线城市方面来看：生活中的高物价、快节奏以及环境污染、交通拥堵等问题非常严重。生活在其中，房奴车奴孩奴比比皆是，难以拥有一种正常的幸福的生活。反观二线城市方面：就中国2007年到2011年的“全国最具幸福感城市”排名来看，排名前列的杭州、成都、长沙等城市都是非北上广的二线城市。诚然一线城市交通发达，但是发达不等于便利，一堵万年，让人耗费太多时间在路上。诚然一线城市设施丰富多样，但是近年来大量人口涌入一线城市,但是城市的公共服务没有同步发展，住房医疗教育等资源提供不足，尤其是对中低收入人群和流动人口提供不足。（这和大学生关系大么？）而成都西安武汉等二线城市近年来相继崛起，在经济规模城市管理和创业环境等方面都步入了快速发展轨道。
综上所述，我方确定肯定坚定不移地认为：大学生毕业之后在二线城市发展更好！ 我觉得单薄了啊～！！说来说去就一个点啊 社会和个人有什么矛盾的啊～！！哪里需要去哪里有什么不好啊～！！成亚轩你说说大家好为什么不是真的好啊～！！
这里是找到的其他一些数据和资料 挺重要的
一份是万宝盛华（中国）于2009年3月对分布于全国各地的1070位求职者开展的一项专题调查，即《2009年跨城市人才流动调查》。此项调查的目的是了解候选人在跨城市方面的经
历、未来流动意愿、原因及工作期望。该调查数据显示：未来1-2年考虑跨城市工作的人才中，有36％的人考虑从一线城市转移到二线城市。这个数字表明：相比以往，二线城市对人才的吸引力正在逐渐增强。同时，该调查还发现，在回答“具体来说，您愿意去哪些城市工作？”的问题中，想去杭州的占到21%，超过了一线城市的广州和深圳
另一份调查则是《万宝盛华雇佣前景调查》。2010年第二季度“雇佣前景调查”是基于对中国大陆地区具有代表性的3966家企业雇主的抽样访问结果而得到的。调查显示，参与调查的14个城市中，苏州、重庆和深圳分别以+32%、+24%和+23%的净雇佣前景指数（未经季节性调整分析）位居全国就业前景前三位。[6]这一数据表明，二线城市就业前景将好于一线城市。此项调查的结论在《万宝盛华雇佣前景调查》2010年第一季度的调查报告中已有所表现，2010年第一季度调查中，重庆以+22%的净雇佣前景指数位列全国之冠，而西安和青岛也呈现出令人期待的招募前景，两个城市的净雇佣前景指数均为+19%。
近几年来，我国城市房价一直呈现着持续上涨、居高不下的态势。就国家统计局公布的数据显示，2009年全国70个大中城市房屋销售价格同比上涨7.8%。而一线城市中的广州、深圳和北京的涨幅分别为19.9%、14.3%和13.2%，位于涨幅最大的前五位。[9]一般来说，我们考量房地产价格是否适当采用的“房价收入比”(Housing Price-to-Income Ratio)这一指标。房价收入比是国际上常用的衡量住房消费水平和消费能力的一个综合指标，主要是指一个国家或地区的年平均房价与居民平均年收入之间的比率。按照国际通用标准，发达国家房价收入比一般为3-4倍，也就是说，一个中等收入的家庭用3-4年的全部收入就可以购买一套中等档次的住房，目前美国的房价收入比为3倍左右，日本为5-6倍。
国内学术界一般认为，我国房价收入比在3倍至6倍之间比较适当。而当前，一线城市的房价收入比一般都已经达成两位数字，如2004年和2005年深圳的房价收入比分别为6.52和9.83倍，而2006年飙升至15.76倍。[10]再以北京为例，据北京市统计局公布的数据显示，2009年第四季度，四环路以内商品住宅期房销售均价为25907元/平方米，四至五环路为16352元/平方米，五至六环路为11361元/平方米，六环路以外为9855元/平方米。[11]而同期北京城镇居民人均可支配收入为26738元[12]，按房价收入比公式计算可得，同期北京市房价收入比在27.13-10.32之间。而二线城市的房价相对一线城市来说，则是价位低廉的。我们以南京、无锡和常州为例（见表2），三地的房价收入比分别为7.9、7.0和5.9。虽然这三地的房价收入比大多超过了国内学术界认可的6倍房价收入比的上限，但相对于一线城市两位数字的房价收入比来说，显然要低了很多。以此
类推，二线城市的房价收入相对较低，而相对低廉的房地产价格则成为越来越多的就业者考虑前往二线城市就业的最重要的因素。
在二级城市工作不是没有压力，但相对一线城市来说，就业压力要小得多。一线城市由于城市发展早，大量人才精英汇聚，加上工作岗位十分有限，竞争异常激烈。而二线城市由于其后发性，在一定程度上短缺人才，特别是高学历的人才。高学历的人才一旦进入二线城市工作，总体上是会被用人单位高看一眼的，作为骨干力量加以优待和重点培养，工作压力也没有在一线城市那么大，并且相对来说收入较之一般就业者要丰厚。
除此之外，一些二级城市的地方政府相继出台各种优惠的就业政策，希望借严峻的就业形势和就业者就业观念转变的大好时机，大批网罗人才。如2010年宁夏银川35家企事业单位携580个岗位进京招聘人才，为了帮助企业招揽人才，银川政府特别提供补贴。企业招聘的硕士生，政府每月补贴1000元；企业招聘的博士生，政府每月补贴1200元。[13]
众所周知，“人”是社会发展中最为重要的能动元素，而对于城市化进程来说，人口城市化是一个基本的前提。中国东部、东南部与西部、西北部的巨大差距是基于先天的自然地理环境等因素制约，加之后天历史条件等因素作用所共同造成的。目前，中国正在实施西部大开发和中部崛起计划，试图扭转中西部经济社会发展的不均衡局面。而城市是实现经济集约增长的载体，要实现中西部地区经济的快速增长和社会的加速进步，就必须立足于城市。如果说农民工潮是中国改革开放以来第一次最激动的人口转移的话，那么二线城市“就业热”将会掀起新一轮人口大规模转移。二线城市“就业热”是一次人口主动转移的过程，对中国城市发展的影响是巨大的。在一定意义上，我们可以认为，二线城市的“就业热”起到了弥补我国城市发展的非均衡性作用。因此，从城市人口规模和人口城市的角度来看，二线城市就业热推动了中国城市的均衡发展。
城市人的“量”，即城市人口规模对中国城市均衡发展的影响是不容小觑的，但是更为重要的是城市人的“质”，即新的城市人口作为一种人力资源对城市发展的作用。城市社会学原理指出，“时至今日，城市已经成为人类最主要的聚居方式，而城市人也成为城市框架中最基本的要素之一”。城市人是城市发展的主体，也是城市发展的动力所在。二线城市“就业热”为二线城市增加了数量可观的城市人，而且其中的相当一部分是高素质的人才。这些人才是知识经济时代知识和信息的载体，他们本身天赋和创造力的充分发挥，必然是二线城市发展过[19]
程中最大的社会财富，为二线城市的发展增添了新的活力。因此，当前出现的二线城市“就业热”无疑有利于促进各城市间人力资源分布的均衡化。
除此之外，二线城市就业还带动城市间产业结构布局的调整。比如，随着各地城市化战略的推进，越来越多的二线城市成了区域经济中心与货物集散地，由此会带动高新技术人才和中高级技能人才的需求长势，同时也给作为区域中心的二线城市的第
二、三产业发展提供了良好的机会，从而拉动人才链和就业潮的增长。而大范围的金融危机却进一步提高了一线城市的运营成本，市场竞争日趋激烈，一些大型外资企业掀起了声势浩大的“北上西迁潮”，力图向二线城市迁移或扩张，积极开发新市场，这在战略上为我国城市的均衡发展奠定良好的物质基础和发展平台。
二线城市“就业热”为二线城市的人口城市化贡献了力量，为二线城市的发展带来去了新的动力，同时也引起了城市间产业结构的调整。因此，从这些意义上来说，二线城市就业热可以看作是中国城市未来均衡发展的指向标。
第19篇：解决医患矛盾核心在于解决经济问题四辩辩词
四辩辩词：很高兴与对方辩友进行这场辩论，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先由我进一步一部阐述我方观点，那就是解决当前医患关系问题的核心在于经济问题。我们并不否认加强医生患者等不同群众道德观念建设有利于医患矛盾的缓和于关系的改善。在传统的医患关系中，依赖于道德自律等观念形成了以信任为纽带的人际关系，然而随着我国经济的日益发展，以及经济水平的不断提高，，仅仅通过道德自律来满足医患双方的利益需求，从而缓解矛盾的可能性其实是比较小的。而且，医患关系从始至终都与双方利益有着密不可分的关系，这也将是一种必然的趋势。
因此我方认为当今医患矛盾的缓解的核心仍旧在于解决包括利益冲突在内的经济问题。
（例举一些纠纷的解决实例，与利益相关）
从很多实例里面我们都可以看出矛盾大多与医药费直接挂钩，利益的满足才是解决矛盾最为核心有效的手段。
更深一步地说，经济与利益是人们关注的永恒的话题，是包括医患关系在内的多方面社会问题的影响因素，解决经济这个核心的问题，我们的社会才能被引导着想更好的方向发展。
纵观反方刚刚的发言，我方发现了这样几个问题（偷换概念，转移我们的重心，以偏概全不够全面，逃避我们的正面问题，难道是你们自己觉得理亏了吗，断章取义没有把握好我们的整体）
我方式在广义的基础上谈论经济问题，延伸到患者医生监管部门甚至社会舆论等各个方面，涉及到利益资金国情等各个方面。解决经济问题，改善经济的投入比例与各种政策，才能够使我们的医疗结构得到很好的保障，医疗资源得到最为合理的分配，如此医生的利益与社会的公益性时才能得到很好的保障，而当病人的期望与所预期的相符时，当他们的权益被良好地维护时，医患关系中的矛盾才能得在根本上有解决之道。
经济基础决定上层建筑，真正解决经济所导致的政府，患者，医院以及其他方面的问题与欠缺，是解决医患矛盾的核心。自今时今日，从此时此刻，我们作为经济类的学子，更能够尽己之力仔经济层面悉心钻研，我们愿为经济问题的改善竭尽全力，树立早日改善医患关系的信心。综上所述，我方认为，解决医患问题的关键是解决经济问题。
第20篇：四辩
谢主席，问候在场各位。
对方辩友今天无非就是想告诉我们现在分级制度很好，我们已经能够通过分级制度来实现对电影市场的管理。
对方辩友今天首先打出了第一张牌，他们说电影分级制度能够促进电影产业的发展，给予创作者更大的自由。我方承认，对于那些真正追求艺术的导演、制片人来说，电影分级制度是对他们的一种解放，但在当今中国电影业界中，这样的导演又有多少？恐怕这样的制度放开之后，会涌现出更多拍色情片并打着三级片的标签来谋取暴利的导演吧？我们承认，在放开分级制度之后会催生出几颗璀璨的新星，但当其更多的带来的是粗制滥造、酌人眼球的烂片时，在现在，这样的制度，我们还可不可取？
当对方辩友发现这样的论证不够充足的时候，对方辩友打出了他们的第二张牌，对方辩友说电影分级制度更能满足观众的精神需求。不错，需求是满足了，但这样的需求更多的是对艺术的享受还是对色情暴力的青睐呢？相信更多的人都是抱着情色的内容而去。但我们发现，分级制度对色情片的放开对青少年的荼毒更大。这样的需求与对青少年的保护产生冲突的时候，我们又该如何抉择？很明显，应该将青少年的利益放在首位。
而后，当影民和制片商的利益与青少年的保护发生冲突的时候，对方辩友给我们亮出了第三张牌，那就是今天电影分级制度也
能够保护未成年人，但真的是这样吗？今天电影院方面为了追求票房，就很有可能和您方所谓的监督机制沆瀣一气，在放映三级片的时候放任未成年人出入电影院，这跟我们今天的网吧不能阻止未成年人上网是一样的。有父母监督的孩子可能会好一些，可那些留守儿童呢，他们的身边没有父母监管，他们应该由谁来保护？再者，电影分级制度的实行意味着我们的色情光盘可以合法出售，只是面向成年人。但面对音像管理市场混乱的当今，这一规定能否好好实行？现而今，在“扫黄打非”的势头下，依旧有贩卖黄碟的商贩活跃在大街小巷，电影分级制度放开之后，这一现象又会怎样？这样大的一个无形市场，政府之手是难以触及的。因而，在当今中国，依靠电影分级制度来保护未成年人，无异于自欺欺人。
当对方辩友无法论证出电影分级制度和当今市场之间的关系时，对方辩友亮出了他们的最后一张手牌，那就是而今的电影审查制度不够好。的确，它是没我们的期望值高，但它至少符合当今的国情，并配合当今的“扫黄打非”很好的保护了未成年人，并且，在当今的审查制度下，依旧有很多优秀的影片出现在人们的视野中。我们并不是不支持电影分级制度，只是，在当下中国，我们需要更多的是少一点浮躁，多一些追求，在现有审查制度的基础之上，健全电影体制，提高管理水平，营造更为洁净的电影市场。
