辩四的陈词范文
推荐第1篇：四辩陈词
四辩陈词：举国体育制度利大于弊
大家好！
亲爱的辨友，你们现在是否该走出设想正视现实，是否该看到举国体育制度结出了怎样的果实？
没有举国体育制度，国足水平低到了怎样的境界？恐韩症恐到了已经习惯，和日本也不是一个档次，多灾多难的伊拉克人在缺席八名主力的情况下，被中国队“悍然”逼平。没有举国体育制度，多少运动员识尽愁滋味！无怪乎雅典奥运俄罗斯代表团副团长在反思本国体育的滑坡的原因时指出:其他的路不该走前苏联的模式，但体育要走。
对方辩友死守沉疴，犯了以下错误：
首先对方歪曲事实,戴了有色眼镜看代举国体育制度。国家体育总局于2004年5月26日宣布，退役优秀运动员将获得免试进如高校学习的机会。在上学充电后，不少运动员选择了自主择业，以优异的体育成绩带来的名人效应打开了通往各种职业机会的大门。
再者对方辩友孤立静止的看问题，中国发展中国家,没有好多发达国家的经济实力,不能保证职业化后运动员个人参赛所的成绩和训练条件水平,目前举国体制消耗虽大,但回报也很高,中国奥运会上的成绩可以证明.。同时我们国家全民体育素质还很低，在经济上只能参与一些简单的体育活动，比如乒乓球，羽毛球，这些运动找个空地就可以，而冰壶.冰球.滑雪一些运动需要投入很多资金，一项运动在本国的开展将决定这项运动在国家的成功率。所以选择放弃举国体育制度并不一定是中国体育新的里程碑，还会导致体育水平的严重下降。
我方主张“举国体育制度利大于弊”。
第一，从举国体育制度的物质的意义而言，虽然国家在运动员身上投入了大批资金，但是在奥运会中我国的排名一直在提升。而最能体现一个国家体育素质的恰恰是一次又一次的比赛中第三名第四名甚至第五名第六名的数量。在你们批评举国体育制度的同时也应该反省一下自己，反省自己做了什么？外国自己花钱雇教练参加奥运会，而我们恐怕连最起码的健身都不愿意做，如果没有举国体育制度，我国的许多业余选手恐怕连参赛的资格都没有，2008的奥运会也不会在北京举行了。我们通过金牌让世界认识中国的同时也通过金牌带领全中国进入一个全名健身的时代！
第二，从举国体育制度的精神的意义而言，在国际大赛上，一个代表团、一个体育队，甚至一个运动员都是代表国家来参赛。他背后站着成千上万的人民，等他取得好成绩。体育从来都是和民族荣誉感和民族自尊心联系在一起的。胜利那一刻，举国欢腾，山呼海啸，那种国家民族的荣誉感是无论多少金钱买不来的。由此所形成的文化认同感和民族凝聚力，也是无法通过其他途径得到的。这是强大的民族精神财富，她鼓励我们民族在困难时自强，在逆境中奋起，可以建事业以恒久，可以救国家于危亡。这一点，对于当今精神建设有待加强的中华民族来说，尤其重要。
推荐第2篇：四辩陈词
人是社会的动物，人的社会属性从根本上决定了人要在这个星球上生存发
展，就必须遵循相互合作共同发展的原则，也只有这样基于人类发展意义的合作
才是推动社会进步的根本力量，相当于是化学反应的反应物。而竞争，并且必须
是良性的合理的基于社会福利的竞争在这个社会进步的过程中所起的作用也只
不过是催化剂而已，如果没有反应物，有催化剂又有何用？正如我方一辩所说合
作才是根本而竞争、尤其是不以合作为前提的恶性的极端化的竞争最可能导致的
结果是胜者为王、是弱肉强食、是吞并、是垄断、是一言堂、是家天下。这与我
们当今社会提倡的经济、政治、精神文明的要求，与国际经贸的全球化和国际社
会的多级化发展趋势无疑都是相悖的。历史的车轮滚滚向前，对方辩友想必比我
们更清楚逆历史发展潮流而动的结果会是什么吧！巧妇难为无米之炊，当今社会竞争与合作孰轻孰重，大家心里早已有结论：那当然是合作大于竞争了。
再者合作比竞争更能促进人更好地生存，当今社会日趋复杂，大家只有携起
手来，互相合作，才能度过难关像抗击洪灾、雪灾、
合作比竞争更能培养出更适应现代社会发展的人才。这也是当今社会据我国
国情，解决“小皇帝”，“小公主”问题的根本。培养关心他人，团结友爱等良好
的心理品质，同时良好的人际关系逐渐形成，语言能力、沟通和社交能力得到训
练和提高，易于建立融洽的人际关系，从而和睦相处，增加生活乐趣，有利于身
心的健康发展。而现实中的激烈竞争使许多人感受到巨大压力、无所适从，甚至
产生较为严重的心理失常。.如使人变得狭獈、自私，容易引起人际关系的恶化
等等，同时竞争在推动社会发展进步的同时也抹杀着人类生存发展最本质的一些
东西，我们为了竞争不惜工本不择手段还要冠之以推动社会进步之名，这是何等
的衣冠禽兽！！
合作比竞争更能缓解矛盾，整合力量，形成优势互补实现资源与能源的优化
配置。因为竞争必然带来范围内一定程度的相互遏制和消耗，造成有限资源的浪
费挤占而合作则使社会分工日益细化，社会共享程度日益提高和社会福利日益改
善，同时也是社会进步的必然趋势。就像当今社会面临五大问题：人口膨胀、粮
食危机、能源匮乏、资源短缺和环境问题，哪一个不需要全球人们共同合作，密
切协作才能解决呢？
就算退一万步讲，如果合作不大于竞争，又怎会有孙中山先生的：“物种以
竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”的至理
名言呢？如果合作不大于竞争，又怎会有联合国秘书长安南的：“不论今后你们
选择什么样的职业，都要学会与人合作相处，的40年外交经验的总结呢？如果
合作不大于竞争，又怎会有国际21世纪教育委员会\"提出的四大支柱：学会认知、
学会做事、学会合作和学会生存，来指导人才的培养问题呢？
最后，我再一次强调我方观点，当今社会，合作大于竞争。
。
推荐第3篇：四辩总结陈词
四辩总结陈词
谢谢评委，谢谢大家，现在由我代表我们正方来进行总结陈词。经过刚才一系列激烈的辩论，我方更加坚定了我方观点：公示官员财产侵犯了官员的隐私。
首先，我方一直肯定公示官员财产是合适的，在一定程度上也是可行的。但是，希望对方辩友明白，我们这一次的辩题是公开官员财产是否侵犯了官员的隐私，重在是否侵犯了隐私，而不是公示官员财产的可行性和好处。
第二，在先前的辩论中，我们双方就官员有不有隐私的这一话题进行了大量的论述。那么，我在这里再一次陈诉我方观点。官员也是人，也有隐私;官员是公仆，不是老百姓的奴隶。官员一方面是国家权力的直接行使者，在管理公共事务的过程中代表国家行使权利，体现国家意志；另一方面官员也是自然人，有自身的利益诉求。他们的一切权利也是受国家法律法规保护的。尊重和保障人类的基本权利是人类文明的标志之一，这也是一切先进法制国家的基本特征。隐私权的定义是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息支配的一种人格权。个人隐私要受到法律保护，这是人权要求，也是民主政治的基础。在中国努力建设法治社会的进程中，公示官员财产显然侵犯了官员隐私。
再者，
虽然公示贪官财产算不上侵权，但是那些正直官员的权益就得不到保障。因为就算是清官也不是都愿意公示自己的财产。
推荐第4篇：四辩总结陈词
谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友。大家好！
经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下层出不穷的错误，我方在此一一指出：
首先，对方辩友只看到了局部而忽略了整体，用静止的而不是发展的观点看问题。对方辩友坚持法律具有确定性，却忽视了这种确定性是在立法环节且在法律制定的当下的确定性。网络世界瞬息万变，其发展变化速度要比现实生活更甚。法律的制定过程固然有其确定性，可法律要发挥作用却不能仅局限在立法环节，还要通过司法、执法等各个环节全面落实，哪个环节出了问题都会使法律的效果大打折扣甚至完全失效。这时候，再谈确定性显然缺乏说服力。
第二，对方辩友反复提到法律是有国家强制力保障实施的，惩罚力度更大，更强硬。然而从网络传播过程中还大量存在那些程度还不至于违法的不道德行为和一些处罚较轻的违法行为，这些行为处在法律调整范围之外，完全得不到惩处，但却实实在在地破坏着文明有序的网络环境。而通过网民的道德自律，这些问题完全是可以得到直接有效地解决的。
最后，对方辩友指出法治社会是当今世界的潮流，是历史选择的结果，所以才证明法律规范更有效的观点显然偏离了主题。我们今天的辩题是关于规范网络传播。而世界上第一台电子数字计算机出现在1946年，20世纪60年代末到20世纪70年代初为计算机网络发展的萌芽阶段，20世纪90年代初至现在才是是计算机网络飞速发展的阶段。这就说明了网络是新生事物，充满无限未知性和可能，不完全依靠过去的经验来判断。
对方辩友一直没有告诉我们评判优势的标准，在讨论一个比较性的命题时，没有一个明晰的评价标准怎能得出正确的结论呢？在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点。
第一，我方一辩在立论中有明确指出，道德规范具有广泛的适用性，对其他规范具有指导作用，在规范网络秩序上更是如此。法律不是万能的，不能也不应当对社会生活的各个方面都起着支配作用。而道德规范却能弥补法律的漏洞有效规制网络环境。网络空间更是法律不能做过多介入的领域，是公民的言论自由重要阵地。而通过加强公民道德教育，依靠道德自律来规范网络传播才能够在保障公民基本权利的同时更好地规范网络传播。
第二，法律约束具有强制性，而道德自律更具有人性化的特点，是从人的本心出发，变“要我做”为“我要做”，教育我们“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，从网络传播的根源入手，培养网络从业者和广大网民的道德修养和自律习惯，是一种长效机制啊！
第三，道德规范强调充分发挥人的主体性与内在性，不仅对不道德行为进行批评、谴责，同时也对道德行为，尤其是高尚的行为予以褒奖、鼓励，显示出人类行为的高度自觉性，形成良好的网络传播风气。其低成本却能够换来良好的社会效果。
我再次强调，我方不否认法律约束对规范网络传播的有效性，而是认为权衡利弊，道德自律比法律约束更有效。最后用德国古典哲学创始人康德的一句话与大家共勉之：“有两件事物我愈是思考愈觉神奇,心中也愈充满敬畏,那就是我头顶上的星空与我内心的道德律”
推荐第5篇：总结陈词(四辩)
总结陈词（四辩）
尊敬的领导、主席、评委和对方辩友：
很高兴与对方辩友进行了这场辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点：我方的观点是“领导重视比全员参与更重要”，这里并没否认全员参与的重要性，而是说领导重视更重要。
纵观历史：没有毛泽东领导的中国共产党，就没有新中国；没有改革开放的总设计师邓小平，就没有中国目前的丰硕成果；没有在座的各位领导，就没江淮重工的今天和明天。
俗话说：火车跑得快全靠车头带。领导的作用显而易见。
在辩论过程中，正反双方均围绕„„„
对方辩友部分观点值得商榷：
1、
2、
3、
„„„
所以，我方认为“领导重视比全员参与更重要”，不但被古今中外的无数事实所证明，而且还正在被我们所实践着。
谢谢大家！
推荐第6篇：四辩总结陈词
辩论赛四辩总结陈词
各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。专升本(对方所说优点)......但是这就能说明比自考要好吗?显然不是的(这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬)，根据我方之前的论述，我们知道，专升本（阐述优点）.....很明显，专升本只是（缺点）........，即使少数公司看重它.....，也不代表大部分企业和社会对自考的认可度会低，正如（举有利的例子说明）........。(这一部分，展开自己方的论点)
对方辩友口口声声喊着........，可是却没有充分的理由证明自考不比专升本好。把......混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。(这一部分，抨击对方的论点)，所以我方坚持认为：自考比专升本好。
2-解围部分
如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，有没有及时回答好的问题，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了。举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：
A：比尔 盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗?
-
B：正是因为比尔盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢?你敢说比尔盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗?
A：总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗?(有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了)
接下来，请允许我指出对方辩友观点的片面性：
第一，对方辩友认为专升本比自考好，但是.....,如.....这难道不能证明自考比专升本号码？不知道对方辩友该如何解释。
第二，对方辩友提到（从对方讲话中找可以攻击的）.........但
是..........
殊不知，(例子证明自己对).......
不知对方辩友有没有考虑到.......
3-拆对方台
刚才对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢? 对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心
对方对我方某问题的回答极为牵强，试问.....
对方以偏概全，用XX例子来论证专升本比自考好，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有......
综上所述，自考（怎怎样的好).......,正如我方XX辩所说的.......，所以我方始终坚持自考比专升本好的个观点，谢谢！
推荐第7篇：四辩总结陈词
主席，评委各位观众：
我首先得再一次重申几个问题
第一、我们今天的辩题是网络的发展对文学的影响，而对方辩友，完全无视“发展”二字，错误的认为当今网络对文学产生的影响在网络发展过程中是无法解决的。
第二、网络仅仅是一种工具一种传播渠道，一种媒介。网络是不会创造文学的，对方辩友将问题全数归咎于网络发展，那么的说法是何异于刺人而杀之曰：“非我也，兵也。”而我方看来网络只是一个载体，纸张也是一个载体，网络的所有问题纸张也有，如果说网络不要了，纸张也可以不要了。
第三、对于对方辩友说的网络发展使得作品涌现，但没有质量，对方辩友的想法是何其的荒谬啊，大家都学过马克思哲学，知道量变会引起质变的，李白酒斗而诗百篇，莫扎特，莎士比亚都是高产的作家，难道他们的作品都是不好的吗？
第四、对方辩友通篇在谈网络中那些不好的文字，却始终看不到网络中好的方面，难道说没网络之前就没色情，没有暴力文学吗？我方承认网络上的确有一些不好的文字，难道书本上就没有了吗？人是有主观判断能力的，万事万物都有好有坏对方辩友如果您上网只看那些不好的文字我们有什么办法呢。
第五、对方辩友一直在说什么挤压了文学，什么冲击了文学，难道网络发展后大家就群起而审丑了吗？网络发展给了我们更多的空间，更多表达自我的方式，这难道不是吗？
在我方看来，网络对文学的发展利大于弊。
一、大家都知道，如果文学不传播就不能发展，而网络的发展让文学多了一种传播的途径，这是最大的利处。相对于纸媒而言，网络更新换代的速度较快，没有时间限制，占用空间小，轻便、易携带保存。从诗歌兴起到如今近千年的时间只保留下几千首诗歌这是何其的悲哀啊。
二、文学应该要具有时代性、创新性、多样性。网络发展为文学作品提供了新的创作平台，新的表现形式，使文学作品实现了语言的形象、含蓄、生动，使文学作品更加接近生活、反映生活、启迪生活。
三、网络发展使得文学作品大量涌现，丰富了人们的精神生活，也为文学开辟了更为广阔的发展空间；网络发展使得读者增多，使得文学队伍急剧壮大，提高了国民整体素质，加强了修养，纯净了灵魂。
第四、文学归根结底是人学，从古至今，许多不好的文学作品都在历史长河中灰飞烟灭，网络发展为历史与现实打通了一座桥梁，使得读者与作者有了一个更好的交流方式，使得作品能够更好的反映人性，表达出人文社会。
综上所诉，我认为网络的发展对文学利大于弊。
推荐第8篇：四辩 总结陈词
“师德比师才更重要”总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位老师大家好：
经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，纵观整场辩论赛，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下了不少错误，我方一不小心抓住了对方辩友的九大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的五个问题。
一、定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考。（生活中的道德规范）如：
二、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。（“师德”—“人格”）
如：
三、以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目。（“范跑跑”北大才子） 如：
四、恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
五、断章取义：
六、颠倒主体：
在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点： 首先，我们必须明确，教师及其从事的教学工作是一种具有很强专业性的职业。本行业内技能有：专业知识，语言表达能力，备课能力，教学方法，教学体态、教学语言等等，都是师才的具体表现。从“预备教师”开始，我们就已经接受系统化地培训，也有一套标准对我们进行考核，如钢笔字、粉笔字、毛笔字 普通话、计算机等在教育教学上用到的与技能和教育学、心理学等专业知识，合格了，我们才有资格成为真正的教师。
其次，《中小学教师职业道德规范》，顾名思义，强调的是对老师师德的规范要求，但是《道德规范》并不是成为一个合格老师的充分条件，《道德规范》更不是完全意义上的“行规”，因为它只涉及教师的道德层面，它也不是奖惩条例。而师德是无形的，但是对于师才，却能从各个方面反映出来，它是硬性的，并且在非常大的程度上影响一个人能否成为一个老师，一个合格的老师。举个最简单的例子，在座的各位都是通过统一资格考试成为老师的，而考试无疑是对一个人知识水平最有力的考证。再者，成为了一个老师之后，要靠什么来成为一个合格甚至优秀的老师呢？无疑还是师才。从现实中看，无论各类荣誉比赛还是拼职称，我们都能看到，教师本身的知识与技能更被看重。
再次，学校作为一个教育场所，学生在这里学习知识，学习品德，锻炼身体，力求学生德智体全面发展。但是，一个学生的高尚品德不一定从一个品德高尚的老师学到的，它有可能是社会，家庭造成的影响。但是，那些学业有成的学生往往都会有学术高超的老师。业务水平高超的老师可以培育出数学家、音乐家、美术家等，难道一个品德高尚的老师就可以培育出道德家吗？所以，老师的师德不是学生的道德培养的唯一出处，但是老师的师才却是一个学生知识的大部分来源，相比较之下，老师的师才比师德更重要。
最后，纵观我们持续参加的教师培训，培训内容大抵可以分成教学技能、相应学科教材分析。教育教学方法等大类。虽然关乎师德的培训也有，但是我们通过近两年的分类统计可以清晰地看到，（拿出数据）教师培训的内容离不开教师的专业知识与技能，更是反射出当下教师仍旧寻求途径不断提升自己的专业知识与技能，即是师才！
综上所述，我方始终坚定地认为，师才比师德更重要！
推荐第9篇：远亲不如近邻四辩陈词
四辩陈词：谢谢主席，大家好！
听完对方辩友对邻里关系的美好阐释，我真希望拥有像你们这样的友善而又不八卦的邻居，不，我更希望能和你们成为亲人，因为对邻居都能如此热情的人，对待亲人必定更加温情。
可是，这终究是美好的愿望。
因此，我不得不再指出对方总是重复着犯的错误：
1、以自己的主观臆断来代替对客观事实的判断。总是不愿对现代社会中存在的淡漠的邻里关系予以正视，却始终用自己美好的想象来构筑空中花园般的近邻关系。
2、对方一再强调近邻解决急难问题的及时性，但始终没有对邻里如何及时有效地相互救助于急难，给予恰当的解释。
3、对方辩友对急难事情的预测显然很狭隘，你们总停留在偶然性发生的急难事件上，面对这样的事件，它有存在的普遍性吗？没有，我想我们的辩论可不是对偶然事件的探讨啊！
因此，我方认为，近邻不如远亲。
首先，从感情的亲疏上，近邻不如远亲；血缘关系使得人与人之间多了一份责任感。试问，没有任何血缘关系的邻里在救助你时，是出于什么，出于道义。可是，当面对的急难与金钱和生命有关联的时候，道义能起到多大的作用？不能。纵使在老北京胡同里，都有着“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”的传统，更不用说在独门独户的高楼里，还不都“事不关己，高高挂起”。更何况，急难还不止于外来的困难，也包括内部的矛盾，当邻居家里内部发生矛盾甚至大打出手，以至出现事故时，邻居如何帮忙，俗话都说“清官难断家务事”啊！这个时候还是靠亲人。
其次，从解决问题的有效力和及时性上，近邻不如远亲；对方辩友对远和近的阐释存在明显的错误。何为远亲，何为近邻，这其中的远、近是相对的啊！远相对于近而言，楼上楼下对门的是近邻，那么，隔了一条街的亲人，相对于近邻来说，当然就是远亲了。可是，这样的远亲，对于解决急难问题，又会比近邻慢多少呢？发生急难问题的家庭，首先想到的不是近邻而是远亲，那么，是谁能更及时地解决问题呢？很显然，当然是远亲。
为什么，对方辩友却总是要让21世纪的我们生活在安步当车的过去，生活在通讯、网络欠缺的过去。正视现代社会中人与人之间的关系，正视现代社会中新型的邻里关系，才能使我们的生活更有正确的方向，更加美好。
让我们跟随时代的步伐与时惧进，让我们改变传统的观点，让我们大声呼吁：近邻不如远亲！
近邻不如远亲 四辩稿
主席好，大家好，今天对方辩友跟我们讨论了很多有关近邻与远亲比较的例子，实质上是谈当我们需要分担困难时，是距离还是情感占主导的问题。首先必须指出对方所犯的错误。
一、我方一辩在开篇立论中，已明确提出，由于辩题需要，今天我们双方，一个是情感上的优势，一个是地理距离上的优势。而对方辩友在今天的讨论中，总是想当然地将邻居美化成集地理优势与情感优势于一体的代表，在误导观众的同时，也将今天的辩题变成：“近亲强于远亲”。犯下了定义上的错误！
二、对方所提出亲情之间也有隔阂，蓄意将小概率事件夸大。《２００２年中国社会蓝皮书》提出，家庭规模的变小，使家庭成员之间的亲缘关系和婚缘关系更为紧密，家庭之间的互动率更加频繁。
三、对方辩友总是说邻居帮助的时效性强于远亲，今天我方并不否认近邻帮助在时上的优势，但我们十分质疑近邻帮助的效。亲人会甘冒生命危险救你，而邻居在不损坏自己利益的前提下，能帮你一把，已经是道义了。在动力不足的前提下对方如何保证近邻帮助的质量呢？
下面我再深入阐述我方观点：
首先，从两种优势的对比来看，情感上的优势始终不会由于时空距离而改变，所谓“血浓于水”，亲情在大多数的情况下仍然占据人脉因素的首位。而随着交通日益发达，所谓的远亲也不再那么遥不可及，近邻所在地理上的优势不再那么明显，并将随着时代的发展进一步缩小；
其次，从帮助的必要性来看，随着社会安全保障系统的日益完善，我们需要向那个甚至名字都不知道的对门伸出请求援助的几率也越来越小，而亲人，则永远愿意向我们伸出援助之手，为我们守望，倾听我们的心声。遇到困难时，我们可以求助119，即使避开近邻这一关，也无关痛痒，但在遇到法律上规定一些要求必须亲属出面的事情时，我们却无法回避，试问对方辩友，做手术前，是您的家人签字，还是您的邻居签字呢？
最后，从帮助的动力来看，社会发展，物质化程度越来越高，现代社会中的人际关系模式与过去已经有所改变，随着人们自我隐私保护意识的加强以及诚信危机的产生，人们的近距离接触越来越难，坦诚相待则更难。对方辩友说邻里之间守望相助，而在对方辩友心里，估计您也清楚，您如今的守望也只能透过猫眼而实现了吧！
综上所述，从如今人际关系结构，在帮助的必要性、质量及动力方面，“远亲强于近邻”才符合客观现实条件，今天我方这样陈述，并不是刻意丑化社会现状，而只有直面现实问题，我们才能明确努力营造和谐邻里氛围的方向，让邻里的和睦成为家庭和美的补充，让社区，街坊成为我们的第二个家！陈述完毕，谢谢！
推荐第10篇：辩论赛四辩总结陈词
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家晚上好：
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点：
1、从个人方面来说，应届毕业生公务员考试“热”有利于考生个人能力的提升。
公务员招考秉着“公平、平等、竞争、择优”的原则，为广告考生提供一个相对公平的竞争舞台。考公务员是社会竞争的结果，在考公务员的考试中我们能搞提高自己的个人能力和素养。
2、从社会方面来说，应届毕业生公务员考试“热”有利于促进公务员素质的提升，推动廉洁高效政府的建立与完善，提高政府的行政能力。
因此每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。
纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
5，断章取义 6，颠倒主体
1、对方辩友不断强调，
但请问辩友
2、对方辩友还提到，
但是
3、对方辩友还把
，这不是刚好证明我方
辩手提到的
4、对方辩友还一直纠结于
这不正是我方的观点吗
5、对方辩友一直在回避我烦提出的问题
总的来说，更多的人报考公务员对国家和社会的发展具有积极意义。首先，从国家长远发展来看，建设一支思想道德素质和职业能力兼优的公务员队伍势在必行，而更多的社会成员报考公务员，有利于选拔出优秀人才充实公务员队伍，整体上提高公务员队伍的素质，为建立精英型政府奠定人才基础。其次，中央和地方各级机关拿出大量职位面向社会公开考录，客观上也起到了缓解就业压力的作用，同时一定程度上还消除了部分就业人员的心理恐慌，保证了社会稳定。再者，许多社会在职人员参与到公务员考试中来，有利于各方面人才在全国范围内、在各行各业间流动，有利于增强人才队伍的活力。最后，更多的社会成员报考公务员，也体现了民众对社会公平的认可，体现了民众对政府的信任和支持，有利于政府以此为契机进一步在人民群众中树立良好的形象。
第11篇：辩论赛四辩总结陈词
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好：
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表我方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认大众传媒中有小部分的人弄虚作假，制造谣言，但这并不会影响大众传媒给我们带来真相，也不会因此而扩大真相与公众间的距离。在开篇立论时我方一辩就大众传媒动机和能力等方面来看，大众传媒确确实实拉近了公众与真相的距离。
我方已经从：产生、运转和最终输出的结果，三个层次告诉大家，大众传媒的发展史，就是大众传媒适应传媒客观规律，更好的满足大众需求的历史。大众传播的信息，正在从视角单一走向多元，从混乱走向专业，从平面走向立体。细节更加充足，挖掘更加深刻，得到的反馈更加及时，这，才是我们今天所看到的大众媒体。事实上，当信息分类越详实，证据越充足，视角越多元的时候，我们的分析比较也就越有价值，使得我们更可能接近事情的真相。这就是为什么我们说大众传媒缩短了我们和真相的距离。
纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的 大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的 个问题。
第一个问题， 1， 定义的问题：
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？ 5，断章取义 6，颠倒对象
真相不是非黑即白，我们每个人也不是全知全能。因此，探求真相的意义不应该仅仅是一个结果，更应该是我们探求的过程。在探求真相的过程中，是我们对信息进行判断，分析和比较，努力还原出最接近真相的事实。所以我们今天评价这个辩题，其实就是在探讨大众传媒到底有没有为我们在探求真相的过程中提供起到帮助。今天追求的其实并不是真的求一个答案，就像辩论一样，这是一个论证过程胜过结果的事。这种过程才是逼近真相的过程，而并非结论本身，
现在，现在大众传媒还在发展，任何发展的事物都不可避免存在着不足。我们今天讨论这个辩题的意义就是我们如何看待大众传媒？我们应该肯定他，还是否定他？我们是推他一把还是将其扼杀在摇篮之中？我们是应该给新闻更多的管制？还是多给各阶层表达声音的机会？一个求真的社会应当是一个更加包容的社会，应当是鼓励不同的声音的社会。今天中国想要真正变成一个公开透明，就必须充分发展大众传媒，使大众传媒成为大众自己的传媒！谢谢大家！
第12篇：辩论赛四辩总结陈词
辩论赛四辩陈词格式：（注意：时间为4分钟）
四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点：
1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点
2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。
3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。
4、四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但是在比赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷 的作用。
纠错+解释辩题+阐述观点+在本观点的角度，遥想，升华辩题
例子1 总结陈词(人类社会应当重利轻义) 谢谢主席，大家好。
听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在？ 在逻辑本质上，义是为了实现利而产生的道德准则，因此利才是基础的根本的，义是相对的非根本的；利是社会发展的不变源动力，而义没有一个客观的衡量标准，具有鲜明的时代性和地域性，现代的男女平等观念难以成为古代的义，西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义，就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握，而非对义这一形式的固执。 而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读，他们似乎认为纸醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲满足是利，而社会繁荣不是利，苟且偷生是利，而民族兴旺不是利，正是由于对方的这种偏见，把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义，却没有看见，我们心中的是非观、善恶念，都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士，给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈，而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。
而即使我们真的对这个根本真理视而不见，像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题，仍可以看到重利轻义应是社会的选择。
义本应是人类的一种自律，而非异化了的一种他律，这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史，我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展，中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想，*时代的错误的道德价值观让我们失去了十年的大好发展机会，西方社会对市场绝对自由的固执信念带来了一轮轮的金融海啸。而当今社会泛滥的背离大众根本利益的拜金主义、享乐主义、本位主义，本质上因为义脱离社会诉求而产生缺位，所以唯有通过重利轻义的态度使义回归到利的本源，义才能实现自身价值造福社会。
良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。或许真理本身并不美丽，但它却是一切真善美的源头。人类有着追求崇高接近绝对的本能欲望，所以或许我们早已习惯于把义当做应该仰望的东西，或许我们早已忘记我们前行的目的。但当我们解开缚住双手的镣铐，剪断绑架精神的缰绳时，当我们看清义背后的人类根本利益之时，我们终会回到我们的本源，回到那个义尚不存在的灵魂世界，将看到的是生命里真正留下的是闪耀着人性之光的亘古不变的人类对幸福的永恒追求。 例子2 1-阐述观点。（事先定稿）
这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。
各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点）
即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了……
2-解围部分
辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。
举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况： A：比尔·盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？ B：正是因为比尔·盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔·盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？ A：……
总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔·盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔·盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了）
3-拆对方台
这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。
例子：
对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心…… 对方对我方某问题的回答极为牵强，试问……
对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有……
挑对方问题：定义的问题，偷换概念，以偏概全，恶意逃避，断章取义，颠倒主体……
第13篇：辩论赛四辩总结陈词
辩论赛四辩总结陈词－正方 个人需要对大学生择业更重要
辩论赛四辩总结陈词
－正方 个人需要对大学生择业更重要谢谢主席：
对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。
第一 比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。 第二 今天讲究择业 ，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题 第三 对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。
第四 个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。
第五 个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。 接下来我将针对我方观点进行总结陈词：
大路苍苍，左右彷徨，站在择业的关口，敢问路在何方，诚然个人需要与社会需要起飞，共此艰难抉择一色，然而不管其价值取向如何，其终极目的就是要最大限度的为家国社会做出自己的贡献，而想要更快实现上述目标，无疑，以个人需要为重，将会更有效的实现上述目标，理由如下。
第一 实效性 所谓术也有专攻，性之所近，力之所能，长其所长，凭借良好的专业素质和技术优势无疑将会更大限度的实在个人价值。
第二 资源性，所谓物尽其才，人尽其力，以个人需要为出发点，能更有效的实现社会的人力资源配置，减少资源浪费，有效推动社会的发展，你让一个搞软件开发的去种地无疑是大材小用。
第三 务实性 国家对我们有不同的需要，国家到底需要你干什么没人能给出答案，每个人的答案也都各不相同，我们只有在自己合适的岗位上最大限度的实现自己的个人价值，为社会做出贡献，方能找到自己的答案。
我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，总该试试剑上的光华，我们在择业的过程中，必然以趋之，追逐己见，因为我们早已把对社会的奉献指向了自己曾经信念的执著。
不管我们最终归宿如何，是科峰探险，为五星增辉，还是商海一游，荣归故里，我们都不会辜负年轻的使命，不辱年轻的勇锐。
故天将将大任于斯人也，以个人需要为重，与祖国需要紧密结合，才是每一个大学生最理智的选择。
与对方辩手共勉罢，社会不会怜悯脆弱的眼泪，做出功绩才能倒祭苍生，人，踯躅于慢慢征程，那就让完美的终结为时代命名。
劝君择业莫愁堂，个人需要细思量。性之所近方成事，力之所能是才郎，精谙世道还己任，明察秋毫系泽光，十年一剑行未了，不负专攻长所长。 最后重申我方观点，个人需要对大学生择业更重要
㈢关于4辩总结可以用到的一些固定语句
这些语句都是在我打辩论的时候和看视频的时候自己总结的，在适当的语境都能 拿来用，希望对大家有用。 1以成败论英雄是否可取
余磊开篇就说：今天对方同学说，他们只要举出一点点的可取他们就等于可取，而我方无论举出再多的不可取之处也不叫做不可取，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？
这句话可以用在辩有关利弊方面的问题，例如：今天对方同学说，他们只要举出一点点的利他们就说这是利，而我方无论举出再多的弊也不能说是弊，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？ 总之只要是对方在举一个方面的例子，而我方在举他相对面的例子的时候都能用上这句话。
2真爱的付出是否需要回报 对方的论点是需要回报，他们3辩在攻辩的时候说到：人的本性决定了真爱的付出需要回报。我当时就在总结的时候说：对方同学说人的本性决定了真爱的付出需要回报，让我们想想看，究竟是人性本善呢还是人性本恶呢？千古年来这个命题都无法解决，对方同学拿一个有争议的命题来论证您方观点，是不是说明对方今天的论点也是有争议的呢？
这句话一般用在对方举出一个有争议或者来历不明的例子，无论是在攻辩还是在总结的时候这句话都能用.3鸟巢冠名权的出售是利大于弊（弊大于利） 我们是反方，对方在1辩陈词的时候说到：一个没有被冠名的实体是不具有生命力的。当时我总结的时候是这么说的：对方1辩告诉我们一个没有被冠名的实体是不具有生命力的，所以难怪四川那么多名胜古迹在大地震中倒塌，因为他们没有被企业冠名。难怪当年颐和园不仅被洗劫一空还被付之一炬，因为他没有被企业冠名。难怪人都会生老病死，因为他们没有被企业冠名。所以说，我劝湖南工程学院（当时在那打的比赛）的领导们赶快找家企业来冠名，否则后果不堪设想。 这几个排比句其实是我模仿了前面胡渐彪的。总之就是只要对方在辩论中犯了一丁点的小错误被你抓到了，你就马上搞个排比句举几个例子来放大他的错误，让大家觉得对方说的很荒唐，同时场面效果也很不错。 4金钱是否是万恶之源
袁丁说：对方一下问了我们4个问题，但他有个前提搞错了，那就是他们说万是等于一切的意思，但是我方也查了字典，无论是词海词源还是说文解字，万都没有一切的意思，对方同学的字典是不是倒版啊，倒版可也是钱造的恶啊。 大家可以看到袁丁很巧妙的将对方提出的4个问题全部回避掉了，并且还成功反击。由此可以看出如果对方4辩在总结中向我们施压，我们也可以采用这种方法。 例如：对方4辩一下问了我们这么多问题，但是他们的前提搞错了，那就是„..5金钱是否是万恶之源
余磊说：首先对方2辩告诉大家万万不可表示一切的意思，您搞错了，万万不可的万字是一个副词，我们今天说的万恶之源的万字是一个形容词，您把副词和形容词来做类比，是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？
在辩论赛上，对方肯定会将2个很类似的但是又不是相同的事物拿来类比或替换，这样一来就可以使用这句话了。 例如：对方同学告诉大家„.但是我们今天讨论的是„.对方拿„跟„.相比是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？ 6法律有情〈无情〉 我们是正方。当时总结时是这样陈述的：今天对方要证明他们的辩题就必须证明 法律中没有任何情，而我方只要举出法中含有一点点情哪怕一个我方命题今天就可以得到证明。那请问在座各位，当法律惩罚一个犯人的同时对于受害者来说这难道不是一种情的体现吗？
这就是偶然与必然的命题，所谓必然就是无条件地如此。也就是说，反方只要举出一个特例，就可以把上述命题否定掉。正好像“一切天鹅都是白的”这一命题，我只要举出世界上某处存在着哪怕一只黑天鹅，这一命题就被攻破了。很多辩题都是如此的。在金钱是否是万恶之源中周玄毅总结也有点像上面所说的：今天只要我方证明钱造就了世界上极大的极多的恶我方观点就可以证明，而对方却硬要说钱造就世界上的一切罪恶，这不是纸糊的月亮当太阳偷天换日吗？
这就告诉我们，面对着必然性的辩题时，作为反方，只要抓住一个偶然的实例，就足以在逻辑上摧毁对方.。 当然，如果在辩论前抽到了正方怎么办呢？这就需要为这一“必然性”的命题设置一些条件，从而弱化其在逻辑功能上的极端性，但这常常要借助于诡辩手段才能做到；同时要大大强化正方立论在理论和事实层面上的说服力，以弥补这一逻辑上的弱点。
今天对方辩友的精彩辩论真可谓是云里来雾里去，唯美至极！但我还是想请对方辩友走出云雾山谷，走进理性的天空！
今天对方辩友的精彩辩论真可谓是行云流水，唯美至极！但我还是想请对方辩友走出狭隘的个人世界，走进理性而又广阔的天空！
天对方辩友的精彩辩论有如滔滔江海，气势如虹！但我还是想请对方辩友跳出虚无缥缈的迷雾之海，登上理性客观的广阔大陆！
谢谢主席，大家好！众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。
我不敢说对方辩友顽固，但是我不得不指出对方辩友的几个错误
关于对方辩友的观点，我有三个字评价：不太好－不客观，太绝对，好天真
总结我方观点：
一，我们明道理
二，我们重证据
三，我们很清醒
第14篇：辩论赛四辩总结陈词
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家晚上好：
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响,但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，人要忠于内心的声音，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。”
如果一个人想主宰自己的人生，就必须听从自己内心的信念与原则，我们每个人心中都有自己的想法，一件事情，都有自己的思路和观点，什么是正确的，什么是不正确，因此遇到事情，不要因为别人的话而改变自己的想法。爱因斯坦说：“一个人对社会的价值首先取决于他的感情、思想和行动。”
在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：屈原为了内心的高洁品质自投汨罗江、钱学深不顾美国的强行要求毅然回国、布鲁渃为了真理失去生命，从古代到现代，从国内到国外，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——人要忠于内心的声音。
因此每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。
纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
5，断章取义
6，颠倒主体
战国时期的孟子曾说过一句话“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”如果一旦你不能坚持自己的意见，不敢坚持自己的想法，太过于在意外在的想法和要求，结果只会在众人的意见面前迷失了自己，不知道自己是谁。
面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。
第15篇：四辩总结陈词（推荐）
四辩总结陈词
哪怕安乐死在世界上任何一个国家都可以推行，中国当前万万不能。理由再简单不过
有言：身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。可见，中国人有着对生命的无上尊重和对死亡的无限悲伤。相反，以荷兰为代表的西方国家，对基督教有着与生俱来的信仰，在他们眼中，人生来便带有原罪，只有死后灵魂才可以得到解脱，升天堂见上帝，死是理所当然的解脱。这在我们中国人看来是不能接受的，甚至荒唐可笑。如果死亡有那么美好，人死后又何必大肆举办葬礼沉重哀悼，还不如直接开一个欢送PARTY，大家吃吃喝喝，唱歌跳舞，好好庆祝庆祝岂不更好？第二，我国的经济发展水平低下、社会医疗卫生保障体系尚不健全。别忘了，还有
7、8亿人口生活在偏远农村，
1、5亿人口挣扎在贫困线以下。诚如我方二辩所言，小病情，大危机。为了多省一点点钱，为了不拖累亲人，最最善良的中国老人和绝症患者选择了用死亡这种软弱和无力的方式去成全，自愿接受安乐死。难道这样我们就可以打着是他们心甘情愿的这样的幌子来堂而皇之的借医生高明的手迅速的杀害他们而免遭拖累吗？乌鸟私情，愿乞终养。当我们挚爱的情人，他们的命运渺小到被掌管在医生一竿小小的针管里时，我们的良知和人性也就成为了最可笑的东西。这样的社会悲剧理应狠狠地刺痛每个人的心扉啊。第三，对方辩友口口声声，理直气壮的再三强调，安乐死的前提是无法救治，濒临死亡。正是因为濒临死亡，时日不多，每一天每一秒才会显得格外的弥足珍贵。对于一个大期将至，每一个下一刻都有可能死去的人来说，我想最美好和最幸福的是莫过于还能再顺畅的吸一口新鲜的氧气，还能再次睁开双眼感受明天初生的太阳，还能再奢侈的看一眼亲人那熟悉的脸庞。为什么你们要那么残忍的连那么仅有的几日时光都吝啬到不肯赏赐呢。更何况，有哪一个医生有权去判定某病人无法救治，必死无疑?西藏治不好，上海或许能治，你救不活，别人兴许能救。况且当今世界，科技发张迅猛，医疗技术不断飞越，医学奇迹更是屡见不鲜。谁敢说当前无法救治的顽症，在一两年内不会被医学界攻破呢？第四，对方辩友还说安乐死能节约医疗资源。我看到时候受苦的又是贫苦大众，富人依旧大摇大摆的用着昂贵高档的药品。法律更应该保护弱者，而不应成为让弱者为强者腾出生存空间和资源合法证明啊。那时，社会公道又在哪里？
说到这里，我想问题已经迎刃而解，唯一令我们放心不下的就是病人本身生理和心理上的巨大痛苦了。又如我方叁辩说的那样，除了一死了之，还有诸多更可取的途径，安乐死绝不是唯一更不是最好的方式。临终关怀就不失为一只上上签。通过对病人对症下药，家庭护理，缓解症状，控制疼痛，心理辅导，减轻或消除病人的精神负担。让病人理性正确的面对死亡，坦然勇敢的接受死亡。让临终者在最后的旅途中，走的不再孤独，不仅有家人的陪伴，也有社会的关心，这才是对生命的真正尊重啊。
综上所述，安乐死并不仅仅是一个医学名词，它是哲学问题、伦理问题、经济问题、更是社会问题，这些都与中国的现今实际有着无法磨灭的本质冲突。本着慎重的原则，我方有理由坚信安乐死在中国不应合法化。最后我想以一句叔本华的诗来结束我的发言：即使明天是世界末日，今夜任要在园中遍植玫瑰。
第16篇：辩论赛四辩及陈词
辩论赛四辩及陈词
辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。
一、总结陈词的意义。
一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。
二、总结陈词的目的。
前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。
三、总结陈词的结构。
根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分
1-阐述观点。（事先定稿）
这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。
2-解围部分
辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。
举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：
A：比尔?盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？
B：正是因为比尔?盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔?盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？
A：……
总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔?盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔?盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了）
3-拆对方台
这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。
例子：
对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心……
对方对我方某问题的回答极为牵强，试问……
对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有……
有些鸡蛋里挑骨头的感觉，但是确实是四辩的王道。
㈡4辩总结时易犯的几个错误
①吐词不清，结结巴巴
普通话标准，语言通顺和流畅是最基本的要求，但是有的同学因为不熟悉辩词所以念起来结结巴巴，念一下想一下。更有甚者，念的完全听不懂，这将在给评委的印象大打折扣。因此一定要在比赛前多念自己的稿子，对着镜子反复琢磨手势和感情融入，尽量能够不看稿子脱口而出，这样才有利于发挥好的状态。
②照本宣科
这是很多初学者容易犯的错误，拿着稿子从头念到尾，既不抓对方的错误，也不对己方观点进行补充说明，总之就是将自己与比赛割裂开了。这样给人的感觉就是在读文章，而不是在总结陈词。
③不注意时间的把握
这分为两种情况，一种是时间多了，一种是时间少了。这两种情况都不好。有的同学时间至少还有30秒就念完了，这样一来要不就是对方的错误自己没有抓到，要不就是自己的观点还有没有陈述清楚的。还有的同学时间到了，还大半没念，这样场面效果不好还是其次，最主要的重要的观点有的没表达出来或者对方重要的漏洞没陈述出来。一个优秀的4辩在时间的分配上是很合理的，并且能够在场上自己适当删减，刚好做到哨停话停.④不注意语言的节奏
很多同学在念辩词的时候都是一个声调，像背课文一样.要知道语言是具有欺骗性的。武汉大学的余磊在这个方面做的非常好，建议大家多看看他的比赛。语气该重的时候重该轻的时候轻，该快的时候快，该慢的时候慢.即使是谬论让大家听起来也是真理一样.总之一篇总结辩词一定要跌宕起伏，达到渲染比赛气氛的效果，要不然，即使写的再优美，也无济于事.
⑤废话太多
我在听有的同学念总结陈词的时候一开头就是：今天对方同学的表现非常精彩，连我们也不得不为对方的精彩表现所折服，但是，本着追求真理的观念，在这里，我还是要在这里指出对方之前所范下的几点错误….
我觉得这完全就是废话。开头说那么多一句都没到点子上，反而耽误了自己宝贵的时间。相信大家都有这样的经历，在总结陈词念到最后的时候经常因为时间不够了所以没念完或者最后该抒情的地方由于语速过快而没达到预期标准。其实只要再多大概5秒的时间就可以了，这5秒从哪里来？就从节约的废话中间来.
⑥不注意与观众和评委的交流
辩论赛不仅是一场比赛，更重要的是一场表演。试想如果没有观众和评委，那辩论还有什么意思。所以与观众的互动很重要，有的同学在总结陈词的时候眼里只有对方辩友将观众和评委凉在一边了，这是不对的。必要要和场下的人有互动。例如时不时用眼神与他们交流，或者语气的变化，或者在辩词中多出现一点：让我们大家想想看，场下观众能同意吗等等
⑦抒情说理太多，抓漏洞少
有些同学认为自己文采很好，所以在总结陈词中过多的使用什么排比啊比喻啊或者煽情的话。并不是说写这些东西不好，而是这些东西要与对方的错误相结合来说，这样才能更加突出对方逻辑的荒谬。例如胡渐彪在个人利益和群体利益可以能否两全的辩题中是这么说的：对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人其实也是满足了小我，如果真的是这个样子的话，那我 告诉大家，今天曼德拉坐牢27年，为了南非，其实是为了自己的个人利益，今天德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到 林觉民的“与妻书”与“七珏别书”，为了国家与爱情分离，其实他还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧！
三．结辩其实就像是清扫战场，要做的无非三件事：
1、清点一下对方被我们打死了多少人，丢下了那些战利品——别忘了挑 最重要的拣。
2、看看对方还有哪个人正晃晃悠悠想站起来，那就立马上去补上一刀。
3、看看我们中有哪个兄弟还有气，那就赶紧背回来养伤。
第17篇：安乐死合法化四辩陈词
四辩陈词：
对方辩友滔滔不绝的雄辩也同样无法掩饰辞理的缺失。让我来指出对方辩友的几点偏颇之处。首先，我们今天讨论的安乐死 重点在安乐，而不是死，因为结局已经注定，我们只有减轻病人的痛苦，让其安祥离去。您知道肺癌病人是怎样死去的吗？是活活憋死的呀。应为癌细胞充满整个肺部，无法呼吸。可是因为安乐死尚未合法化，有些人忍受不了这非人的痛苦，选择了自杀。更是忍受了更多的痛苦。倘若他是您的父母，您的爱人，您的亲友，您忍心看着她生不如死吗？您难道不想他能安详死去吗？
另外，对方辩友一直对医德方面耿耿于怀。认为安乐死合法化会让医生不思进取，遇到难治的病就让病人去申请安乐死，这是与安乐死的初衷相违背的。一个有医德的医生是不会主动提出让病人安乐死的。其实自杀早就存在，可是现在医学水平却在不断进步，也没见过有医生因为不想治病而全病人自杀的呀！对方辩友给安乐死带上这样一顶帽子是不是有违合理性了呢？想到在雅安不顾个人安危救人的医生，在郑大医学院苦读的那些准医生们，我为你们感到委屈呀！ 而对于安乐死的前提来看，安乐死必须是患者自愿选择的。我们今天讨论的并不是病人选择安乐死的原因，而是病人经过深思熟虑之后做出什么样的决定。而人在做出一个决定，并不一定是完全为了自己，而是综合考虑之后决定的。比如卖国贼与就义英雄，死的结果毋庸置疑，重要的是死的方式。而对于安乐死本身就是一个自愿的行为，使患者拥有完全的自主选择权。
而有关于误诊的问题，我方一直在强调我们承认误诊普遍存在着，即便是在美国。当病人申请安乐死的时候，法律强制其复诊以确保误诊率在最低，一方面是误诊的病人看到生的希望，也可使申请安乐死德病人明确自己的处境，理性做出抉择。这种严谨的态度，这种对生命权利的保护，不正是人性化法律的写照吗？我相信奇迹也渴望奇迹，但奇迹之所以称之为奇迹，就是因为其发生的概率低，如果面向普遍大众了，那还能称之为奇迹吗？对方说我们实施安乐死的理由过于理想化，那您所说的奇迹您的医疗水平瞬间突破是不是更加理想化了呢？
安乐死合法化存在伦理，医疗技术等方面的的问题。然而问题的出现和解决都是通过实践的，没有完美的理论，爱迪生还经过了上千次的实验才发明灯泡的，更何况这一有关死亡的大事。只有将其合法化并付诸实践，才能进一步完善其不足，更好地为人们服务。比如我们可以在小范围内实施，然后再推广。由公证人全程监督，每个过程都有一定资格的专家进行核查，以确保其公正性。
安乐死合法化是社会民主的最佳体现，是对生命健康权的进一步体现。提创造了一种让社会理解安乐死的环境。安乐死并非是对生命的不尊重，而是在认识到人类极限的情况下，主动选择的一种安详而有尊严的离开方式，是对声明最终庄重的选择。而我们今天站在这里，并不是对安乐死的一种呼吁，不是要说服大家去选择安乐死，而是给大家提供一种多一种方式，多一种选择，多一种态度。所以我方坚定认为，安乐死应该合法化，谢谢!
第18篇：辩论赛四辩总结陈词
四辩总结陈词
李智华124642012016
尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好！很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大；第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束；第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。
纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。
1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。
最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪！谢谢！
第19篇：正方四辩总结陈词
谢谢主席。
尊敬的主席，各位评委，各位同学以及对方辩友，大家中午好！我们都知道，现在中国正处于高速发展的关键阶段，而发展过程中我们需要大量的能源以满足居民生活，工业生产的需求。而在能源紧 缺，全球变暖的时代背景下，有什么能够既有效满足我们对能源的需求，又相对清洁呢？之前，我方已通过数据说明了“核发电”是目前世界上发电成本最低，最干净最环保的能源来源，我们不可能因为那发生概率微小的核泄漏，而因噎废食。任何事物都有两面性，都有利有弊。乘飞机出事了，就否定飞机，就不乘飞机了？如果有比飞机更安全，效果更好的飞行器，我们才可以考虑放弃飞机：如果有比“核电站”更安全，效果更好的，又可行的发电设备，我们才可以考虑放弃核电站，但是现在并没有，所以我方认为“核电站”还是要建。我方再次强调说明，这里的简历既包括规模上的发展，也包括技术上的提升。首先，规模上，我国核电站发展规模相对发达国家还很小，也就是说我们在能源利用效率上是落后的；而技术上，无论是操作上还是监管水平都是先进的，对方说核电站不安全，那么在技术上我国还可以更近一步提升，你觉得有利于人们生活的科学的发展是使事物变得更加美好还是更加危险呢？如果对方觉得答案是“更危险”，那么请对方不要用手机，不要用电脑，更不要用电，因为他们都存在潜在的危险性，我放尊重科学，尊重发展，相信科学，相信进步，相信科技使世界变得更加美好。 然后，对方所提出的观点： 1．
2.
3.
都是不正确的，不科学的，我方已经用数据说明。
最后，国家能源政策中是支持继续建立核电站的，我想请对方辩友相信我们的国家，相信我们的政府，急需建立核电站是科学的，是明确的，是唯一的，是符合中国国情的。综上，我方坚定认为中国应该继续建立核电站。
第20篇：经典四辩总结陈词
四辩总结陈词：老人摔倒不应该扶持
大家晚上好：
感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，在此，重申我方观点：老人摔倒我们不应该去扶持。现在我来指出对方辩友几个偏颇之处。
首先，互相帮助是中国的传统美德，可是大部分人都不具备专业的医疗急救技能。老人大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，在不清楚老人是否受伤、有何疾病时，让一个不具备专业急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至死亡，难道我们还能说扶起老人是帮助老人吗？！在这种情况下，看到老人摔倒时还应该将老人扶起来吗？这无异于让木匠造飞机、让裁缝造坦克，可能一万年也收复不了钓鱼岛。况且，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。由此可见，当发现老人摔倒时，不应该去扶持！
刚才对方辩友说到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是当今社会好心遭恶报的现象越来越严重该如何解释呢？“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！使传统美德陷入了一种莫名的尴尬。让人们不得不陷入顾虑、恐惧。
此外，对方辩友认为，老人摔倒而不扶，有违道德。面对彭宇案这样的情况，难道我们保护自身合法权益就是错误的吗？如果被人讹诈了谁又有资格再跟我们讲道德？谁为我们的父母负责。在当今的中国社会，徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之前，冒着被讹诈和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人摔倒不应该扶，并不是说要视而不见。而是既给予更恰当的帮助，又保护自己。
不过相信，法律和医疗制度将会更加完善，到了那个时候，人们看到摔倒的老人时会毫不犹豫的给予帮助，而不用担心父母家人因为我们帮助摔倒的老人而背负沉重的经济负担！然而在当今社会，为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生，为了不让人们的心变得更寒凉！我方坚持认为，在当今社会，当看到老人摔倒时不应该扶持！谢谢大家！
志乐
