正方四辩陈词范文
推荐第1篇：正方四辩总结陈词
谢谢主席。
尊敬的主席，各位评委，各位同学以及对方辩友，大家中午好！我们都知道，现在中国正处于高速发展的关键阶段，而发展过程中我们需要大量的能源以满足居民生活，工业生产的需求。而在能源紧 缺，全球变暖的时代背景下，有什么能够既有效满足我们对能源的需求，又相对清洁呢？之前，我方已通过数据说明了“核发电”是目前世界上发电成本最低，最干净最环保的能源来源，我们不可能因为那发生概率微小的核泄漏，而因噎废食。任何事物都有两面性，都有利有弊。乘飞机出事了，就否定飞机，就不乘飞机了？如果有比飞机更安全，效果更好的飞行器，我们才可以考虑放弃飞机：如果有比“核电站”更安全，效果更好的，又可行的发电设备，我们才可以考虑放弃核电站，但是现在并没有，所以我方认为“核电站”还是要建。我方再次强调说明，这里的简历既包括规模上的发展，也包括技术上的提升。首先，规模上，我国核电站发展规模相对发达国家还很小，也就是说我们在能源利用效率上是落后的；而技术上，无论是操作上还是监管水平都是先进的，对方说核电站不安全，那么在技术上我国还可以更近一步提升，你觉得有利于人们生活的科学的发展是使事物变得更加美好还是更加危险呢？如果对方觉得答案是“更危险”，那么请对方不要用手机，不要用电脑，更不要用电，因为他们都存在潜在的危险性，我放尊重科学，尊重发展，相信科学，相信进步，相信科技使世界变得更加美好。 然后，对方所提出的观点： 1．
2.
3.
都是不正确的，不科学的，我方已经用数据说明。
最后，国家能源政策中是支持继续建立核电站的，我想请对方辩友相信我们的国家，相信我们的政府，急需建立核电站是科学的，是明确的，是唯一的，是符合中国国情的。综上，我方坚定认为中国应该继续建立核电站。
推荐第2篇：网络利弊正方四辩陈词
第一种
正方四辩总结陈词：谢谢主席！对方辩友、老师、同学大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析。不可否认，对方辩词精彩睿智，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见：刚才对方辩友指出一部分学生上网是为了浏览一些不健康网站或进行犯罪行为。但事实果真如此吗？我不妨作些大胆假设。如果没有网络，那些缺乏自制能力的中学生难道不会阅读一些不健康的书籍或从事其他犯罪吗？所以我认为这是一个心态问题而不是网络本质问题。其次，我想针对此次辩题做如下分析：
一、关于中学生，是指13-19周岁在校学生。这类人群有以下特点：①他们年龄注定他们将成为明天的建设者，他们肩上担负的是托起未来的重任。他们的任务是跟上时代的脚步。及时掌握科学技术；②中学生的年龄也使他们对新生事物既充满好奇，又缺乏自制力；③因此，他们的生活离不开老师、家长的领导，他们的世界时时处处受到来自社会、学校、家庭的保护。
二、关于上网。什么是网络呢？网络是指信息处理应孕而生的一种集学习、通讯及适当时候放松的娱乐工具。而它又不是一种普通的工具，它有着其他事物所不可替代的优势：
1、可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面；
2、使信息流通更及时、便捷，所以教育选择了上网，世界选择上网。这是一个科技高速发展的时代，人才竞争成为世界竞争的主流，教育在千呼万唤中面临改革。而网络的出现，无疑成了教育改革的好帮手。面对网络这个五彩缤纷的空间，我们可以轻松自由地听名师讲座，可以身临其境地畅游奇妙太空，我们学习不再仅限于书本，我们也逐渐拥有了科学素质。
当然，我方也不否认网络存在弊端。因为任何一个新生事物都有利有弊，但正如我方辩友所证明的，如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢？这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们能仅因为这几根骨头就说吃?quot;弊大于利\"吗？不行。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心，安全可以避免；但只要我们吃鱼，就一定能得到营养。中学生上网也一样；所以我们完全有理由，也有信心地说：中学生上网利大于弊！谢谢
第二种
谢主席！对方辩友、老师、同学大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析：
首先，对方一再强调网络是多么危险，如洪水猛兽一般，但是你只看到了这种潜在的危险，可能的伤害，而没看到实际的好处与便利。我们是不是能因为牛奶中可能含三聚氰胺就不再喝牛奶？是不是担心地沟油就不再吃菜，那我们只能饿死了。
其次，对方对我方提到的网络带来的便利，总说其他途径也可以获得，这个不假。你要放弃QQ而鸿雁传书么，你要放弃网络搜索而埋头故纸堆么？三国时期，一把青龙偃月刀可以成就关羽英雄的美名，今天你要在拿一把青龙偃月刀奔赴战场，可能你还没看到敌人就被干掉了，你还想成为英雄么？
再次，对方总在说中学生自制力差，分辨能力差。是所有中学生自制力都差么？我想问在座的各位同学，有谁没上过网，有几个网络成瘾的？很明显，对方把一部分人的弱说成全部的弱。如果按对方的思维方式，那么我们去看看那些少年罪犯，是否应该说说一句：“完了，现在的孩子全都没救了。”听起来很荒唐，但这却正是对方以偏概全的逻辑。 何况，我们说中学生要在辨别是非中提高分辨能力，如果因为小牛不会耕田就不让它下田，它什么时候能学会耕田呢？
我再总结一下我方观点。
我方认为，从中学生的特点看，网络满足了中学生了解世界，探索未知，获取知识，不断创新的需要；从时代特点看，网络时代的到来让中学生不可能也不可以远离网络，中学生只有在使用网络的过程中掌握信息技术，才能适应未来社会的发展；从网络的发展来看，网络会在发展过程中逐渐完善，人们在适应网络的过程中建立起新的社会规则，包括法律，道德等行为规范。所以不管是从现实情况还是到未来发展，网络带给中学生的利远远大于对小部分中学生造成的弊。
我们完全有理由，也有信心说：中学生上网利大于弊！谢谢！
第三种
对方辩友、老师、同学： 大家好！ 首先，我想针对对方辩词做一些分析。 不可否认，对方辩词精彩绝伦，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见。 今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何坏，如何坏！可对中学生上网带来的一系列利处轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻地抹去！这种不尊重事实，只见树木、不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维！ 网络的弊处也无非是网络游戏、网络色情、网络暴力等一些使人迷失自我的文化垃圾，可是这些人为事物为什么要强加到电脑之上，说它是一个伤风败俗之物呢？又是因为什么，这些文化垃圾出现后，不是大力宣传这些垃圾的危害性，以使他人提高自我保护意识，也并没有严厉制裁文化垃圾制造者，却反戈一击那些无辜的网络和求知的网民呢？这只是一种“治标不治本”的做法，它又怎么能使网络百利而无一害呢？ 其次，我想针对此次强调我方观点：中学生上网利大于弊。因为网络有着其他事物所不可替代的优势：它可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面；使信息流通更及时、便捷，所以世界选择了上网，我们的教育也应该选择上网。 在这个科技高速发展的时代，人才竞争成为世界竞争的主流，教育面临改革。而网络的出现，无疑成了教育改革的好帮手。面对网络这个五彩缤纷的空间，我们可以轻松、自由地听名师讲座，可以身临其境地畅游奇妙太空，我们学习不再仅限于书本，我们也逐渐拥有了更高的科学素质。 当然，我方也不否认网络存在弊端。因为任何一个新生事物都有利有弊，但正如我方辩友所证明的，如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢？这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们就不吃鱼了吗？不会。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心一点，是完全可以避免这些情况的。中学生上网也一样。所以我们完全有理由，也有信心说：中学生上网利大于弊！
推荐第3篇：四辩陈词(正方诱惑侦查利大于弊)
四辩陈词(正方:诱惑侦查利大于弊)
主席,评委,感谢对方辩友的精彩陈述,但其中的偏颇之处请让我来一一指出: 一,对方辩友所述诱惑侦查损害公民如个人隐私等权利（基本人权，扩大公权力） 但首先,诱惑侦查与一般侦查的目的都是惩罚犯罪这恰恰是保证公民的基本人权,具有合理性与合法性;其次,诱惑侦查只是一般侦查的补充手段，而对其使用有一定的限制条件这是为了保障人权；最后，诱惑侦查只是法律程序中行政环节中的一种特殊情况，在其他各个环节中仍可进一步保障人权。
二,对方辩友认为在犯意诱发中的种种弊端
但首先，对方辩友以偏概全，以点盖面，将犯意诱发与诱惑侦查相混淆，我们应该明确犯意诱发只是诱惑侦查中的极小部分，他的一些不足也不能掩盖诱惑侦查打击新型犯罪的巨大作用与利好；其次，犯意诱发的主体是有潜在犯罪的人，而非一般人民群众等各种使用条件原则，证明其可能存在的不足是有条件的有限的可规避的
三，对方辩友诱惑侦查并不具备合法性，无法可依
首先，我方所说的合法性的是合乎法理而非法条，诱惑侦查的目的是维护维护公民的合法权利；其次，诱惑侦查在实践中发挥了巨大的作用，有效打击了犯罪，而法律上缺乏了条文与之相适应是立法的缺失，而非诱惑侦查的弊病
四，对方辩友认为诱惑侦查具有价值取向的不正当性，甚至使侦查机关陷入道德困境
首先，诱惑侦查是本质的价值取向是打击犯罪，维护公民权利，而诱惑只是手段而已；其次，诱惑侦查只是一般侦查的补充手段针对特殊犯罪，这决定其适用的对象和范围，并非通法，因此上述问题只能是侦查者自身的价值判断与价值选择的问题
五，对方辩友会诱惑侦查可能会出现浪费司法资源，妨碍司法公正等情况 首先，这种种情况的出现是诱惑侦查的执法者使用不当，制度规章的不完善等造成的，而并非诱惑侦查本身的问题；其次，上述的种种问题只是可能出现，这也就是说只要我们使用得当这些问题都是可规避的，那对方辩友不是在杞人忧天吗？
最后我想说的是，一场小小的辩论赛难以解决诱惑侦查的诸多问题，我们只是想通过我们的努力恳请在座各位多一点理性的判断,少一些主观的偏见,从而更加全面的认识诱惑侦查，进而实现对诱惑侦查的不断完善和我国刑侦水平的不断提高。正是基于此种目的我方坚定认为诱惑侦查利大于弊
推荐第4篇：四辩陈词
四辩陈词：举国体育制度利大于弊
大家好！
亲爱的辨友，你们现在是否该走出设想正视现实，是否该看到举国体育制度结出了怎样的果实？
没有举国体育制度，国足水平低到了怎样的境界？恐韩症恐到了已经习惯，和日本也不是一个档次，多灾多难的伊拉克人在缺席八名主力的情况下，被中国队“悍然”逼平。没有举国体育制度，多少运动员识尽愁滋味！无怪乎雅典奥运俄罗斯代表团副团长在反思本国体育的滑坡的原因时指出:其他的路不该走前苏联的模式，但体育要走。
对方辩友死守沉疴，犯了以下错误：
首先对方歪曲事实,戴了有色眼镜看代举国体育制度。国家体育总局于2004年5月26日宣布，退役优秀运动员将获得免试进如高校学习的机会。在上学充电后，不少运动员选择了自主择业，以优异的体育成绩带来的名人效应打开了通往各种职业机会的大门。
再者对方辩友孤立静止的看问题，中国发展中国家,没有好多发达国家的经济实力,不能保证职业化后运动员个人参赛所的成绩和训练条件水平,目前举国体制消耗虽大,但回报也很高,中国奥运会上的成绩可以证明.。同时我们国家全民体育素质还很低，在经济上只能参与一些简单的体育活动，比如乒乓球，羽毛球，这些运动找个空地就可以，而冰壶.冰球.滑雪一些运动需要投入很多资金，一项运动在本国的开展将决定这项运动在国家的成功率。所以选择放弃举国体育制度并不一定是中国体育新的里程碑，还会导致体育水平的严重下降。
我方主张“举国体育制度利大于弊”。
第一，从举国体育制度的物质的意义而言，虽然国家在运动员身上投入了大批资金，但是在奥运会中我国的排名一直在提升。而最能体现一个国家体育素质的恰恰是一次又一次的比赛中第三名第四名甚至第五名第六名的数量。在你们批评举国体育制度的同时也应该反省一下自己，反省自己做了什么？外国自己花钱雇教练参加奥运会，而我们恐怕连最起码的健身都不愿意做，如果没有举国体育制度，我国的许多业余选手恐怕连参赛的资格都没有，2008的奥运会也不会在北京举行了。我们通过金牌让世界认识中国的同时也通过金牌带领全中国进入一个全名健身的时代！
第二，从举国体育制度的精神的意义而言，在国际大赛上，一个代表团、一个体育队，甚至一个运动员都是代表国家来参赛。他背后站着成千上万的人民，等他取得好成绩。体育从来都是和民族荣誉感和民族自尊心联系在一起的。胜利那一刻，举国欢腾，山呼海啸，那种国家民族的荣誉感是无论多少金钱买不来的。由此所形成的文化认同感和民族凝聚力，也是无法通过其他途径得到的。这是强大的民族精神财富，她鼓励我们民族在困难时自强，在逆境中奋起，可以建事业以恒久，可以救国家于危亡。这一点，对于当今精神建设有待加强的中华民族来说，尤其重要。
推荐第5篇：四辩陈词
人是社会的动物，人的社会属性从根本上决定了人要在这个星球上生存发
展，就必须遵循相互合作共同发展的原则，也只有这样基于人类发展意义的合作
才是推动社会进步的根本力量，相当于是化学反应的反应物。而竞争，并且必须
是良性的合理的基于社会福利的竞争在这个社会进步的过程中所起的作用也只
不过是催化剂而已，如果没有反应物，有催化剂又有何用？正如我方一辩所说合
作才是根本而竞争、尤其是不以合作为前提的恶性的极端化的竞争最可能导致的
结果是胜者为王、是弱肉强食、是吞并、是垄断、是一言堂、是家天下。这与我
们当今社会提倡的经济、政治、精神文明的要求，与国际经贸的全球化和国际社
会的多级化发展趋势无疑都是相悖的。历史的车轮滚滚向前，对方辩友想必比我
们更清楚逆历史发展潮流而动的结果会是什么吧！巧妇难为无米之炊，当今社会竞争与合作孰轻孰重，大家心里早已有结论：那当然是合作大于竞争了。
再者合作比竞争更能促进人更好地生存，当今社会日趋复杂，大家只有携起
手来，互相合作，才能度过难关像抗击洪灾、雪灾、
合作比竞争更能培养出更适应现代社会发展的人才。这也是当今社会据我国
国情，解决“小皇帝”，“小公主”问题的根本。培养关心他人，团结友爱等良好
的心理品质，同时良好的人际关系逐渐形成，语言能力、沟通和社交能力得到训
练和提高，易于建立融洽的人际关系，从而和睦相处，增加生活乐趣，有利于身
心的健康发展。而现实中的激烈竞争使许多人感受到巨大压力、无所适从，甚至
产生较为严重的心理失常。.如使人变得狭獈、自私，容易引起人际关系的恶化
等等，同时竞争在推动社会发展进步的同时也抹杀着人类生存发展最本质的一些
东西，我们为了竞争不惜工本不择手段还要冠之以推动社会进步之名，这是何等
的衣冠禽兽！！
合作比竞争更能缓解矛盾，整合力量，形成优势互补实现资源与能源的优化
配置。因为竞争必然带来范围内一定程度的相互遏制和消耗，造成有限资源的浪
费挤占而合作则使社会分工日益细化，社会共享程度日益提高和社会福利日益改
善，同时也是社会进步的必然趋势。就像当今社会面临五大问题：人口膨胀、粮
食危机、能源匮乏、资源短缺和环境问题，哪一个不需要全球人们共同合作，密
切协作才能解决呢？
就算退一万步讲，如果合作不大于竞争，又怎会有孙中山先生的：“物种以
竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”的至理
名言呢？如果合作不大于竞争，又怎会有联合国秘书长安南的：“不论今后你们
选择什么样的职业，都要学会与人合作相处，的40年外交经验的总结呢？如果
合作不大于竞争，又怎会有国际21世纪教育委员会\"提出的四大支柱：学会认知、
学会做事、学会合作和学会生存，来指导人才的培养问题呢？
最后，我再一次强调我方观点，当今社会，合作大于竞争。
。
推荐第6篇：正方四辩总结陈词(更需要德治)
正方四辩总结陈词
尊敬的各位评委、观众及对方辩友： 大家上午好！
我方观点，中国更需要德治。
经过双方激烈的辩论，让我们冷静下来，作为正方四辩，通过我的总结来进一步说明我方的观点。陈述阶段，我方一辩便引据经典“大学之道，在于明德，在于亲民，在于至善”，生活在两千多年前的孔子，就已经看到法律和刑罚并不能从根本上达到维护社会秩序的目的。由此可见，中国自古就是一个重德治的国家，自古以来以德教化使百姓安居乐业，在远古时期，在还没有法律条款的时候，依靠道德的力量，人民一样可以生生不息。
接着通过我方二辩三辩的进一步论述，指出德治是法治的前提，法律的产生是以道德为基础的，法律规范普遍来源于基本的道德规范，没有对道德理念的追求，法律只能成为统治阶级专制与奴役劳苦大众的工具，不体现道德、甚至背叛道德的不宜之法，也许可以成为法律，但永远无法纳入法治的范畴，具体到中国，中国人民代表大会只有把代表最广大人民根本利益的道德水准和价值取向上升为国家法律，才能获得绝大多数人的支持，这样法律才具备了顺利运行的前提条件，因此比起法治，德治更具有基础性和前提行，从深层次的起源看，法治也只是德治的一部分，只不过将德治更具体化和明文化而已，由此可见，中国更需要的是德治。
法律只是事后处罚，明显滞后，预防不足，而道德则重于事先预防。比如前两年闹的沸沸扬扬的三鹿毒奶粉事件，法律只能在成千上万的婴幼儿受害以后才发现；但如果人们的道德素质高，就根本不会发生如此严重的伤天害理之事。 因为“三鹿事件”再次给我们敲响了警钟，提醒我们思考法治与德治的关系。胡锦涛总书记对此指出：这些重大安全事故反映出，这些企业对群众呼声和疾苦置若罔闻，对关系群众生命安全这样的重大问题麻木不仁。温家宝总理在北京了解患病儿童救治情况时表示：这起事件反映出一些企业缺乏职业道德和社会公德，用老百姓的话说就是‘没良心’”。总书记和总理从不同角度告诫我们：企业存在严重的道德缺失问题，市场经济不仅需要法治，更需要德治。
我们偏重强调经济建设、法制建设而忽略道德建设，或者是没有找到道德建设的有效途径，所以在法律日益健全的同时，社会道德却失范。在为追逐利益而忘记社会责任、甚至丢掉最起码的道德底线而毫不愧疚。中国针对煤炭业的相关法律和处罚手段不可谓不完善，但中国的煤矿瓦斯爆炸大大小小事故每年有数百起，一位记者采访一位在山西和贵州开的煤矿居然能够30余年不发生任何事故的单位时问他，是否因严格执行了安全生产法律法规，才没有发生任何事故。他的回答“语出惊人”。 他说，自己从来不知道有什么法律法规，只知道做三件事：一是善待工人，把工人当着自己的兄弟，不但要按时足额发工资，而且不惜巨资为矿工建住宅，接家属等；二是不惜巨资配备最先进的井下监控设备，保护矿工生命安全。 听他一席话，使我们明白：他之所以能够真正做到安全生产，是因为他没有像其他的矿主那样见利忘义，是道德的自我控制发挥了作用。
我国几千年来,一直沿用德治理念了治理社会的几千年的统治,有过纷争,被侵略,但至今没有被彻底地被外来的思想理念所替代，法治理念源自西方,在西方强大的声势下,逐渐在世界上拥有了话语权。当然,法治为西方征服世界,征服弱小民族,掠夺世界财富,起到重要甚至是决定性的作用，因为法治是排除人情世故。但是,从道德的初衷出发,自己的发展和强大,并不一定要建立在西方式的对别人被掠夺上.我国几千的文明历程,足以证明了这一点。以德治国，必将极大地提高全民族的素质，增强人民群众的道德水平，能够更好地培育他们自强、自尊、自重、自信的精神，从而提高他们尊重他人和发扬民主的觉悟。古人说“富润屋，德润身”，道德水平的提高，能够使我们的人民在精神上得到升华。一个民族，只有具有高尚的道德，才能实现自己的复兴。“以德治国”，加强道德建设，必将成为中华民族伟大复兴的一个重要精神支撑。
推荐第7篇：大学生兼职利大于弊正方四辩总结陈词
正方四辩总结陈词：
感谢对方辩友刚才精彩的发言，但您方观点存在偏颇之处，下面就由我来一一指出。 首先，我认为对方辩友在偷换一个感念。“兼职”不等同于“过度兼职”，更不等同于放弃学业。至于其中个别过度兼职的现象，我方认为这只属于个人行为问题，是他们在兼职过程中偏离正常的轨道所采取的一种极端方式，所以这种极端现象不能成为兼职弊端的一种根据。我方认为正好恰恰相反。大学不同于高中的地方不仅在于知识内容的加深，更是一种终身学习能力的培养。日后工作后，我们将不再有整块用于学习的时间，如何利用琐碎的时间提升内在修为便是我们在大学四年需要培养的一种能力。兼职虽然会占用我们一部分时间，这就更要求我们要提高效率，学会合理安排时间。所以兼职并不是对学习时间的一种占用，而是对课堂学习的一种延伸及应用。事实上，大学生兼职是对日益流失的精神生活的一种填补，对终日茫然，无所事事的生活状态的一种充实。在兼职中，既使得时间得以合理分配，又使课余生活得以丰富。
其次，我方认为，对方关于“专心读书”的理解过于片面。我想请问对方辩友何谓“专心”？“专心”即为心静，只要心静，纵然有再多的兼职仍能够专心读书。事实上，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的时代已过，如今我们需要的不仅是埋头苦读，更需要时不时的抬起头来环顾四周，与时俱进，做时代的弄潮儿。现在的社会，虽然需要理论的缔造者，但更需要操作的实践者。
再次，至于对方辩友所说的“社会复杂，大学生容易上当受骗”。我方认为这是“不得不走的弯路”。“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。”我们要想成为吹毛利断的宝剑，傲雪凌霜的寒梅，就要经的起困难的锤炼。在失败中反思，在逆境中勇敢，在被骗的经历中成熟。对方辩友过分看中被骗后的结果，却忽略了“弯路”带给我们的好处。“人非生而知之者，孰能无惑？”惑从何解，不仅是从前人的经历中汲取经验，更是从自身的失败中反思而来。 最后，对方一直强调兼职失利给我们带来的负面影响，我认为不免过于肤浅。北大老校长蔡元培先生曾说：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”大学之道不是要我们去学多么深奥的道理，而要对大学生品质和人格的培养，即一种克服挫折的品质和一种独立自主的人格。在兼职中，我们不可避免的会遇到很多挫折，但是我们如果连这点困难都不能克服，在今后的社会生活中有怎能“乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海”呢？ 因此，我方坚信大学生兼职利大于弊。
推荐第8篇：四辩总结陈词
四辩总结陈词
谢谢评委，谢谢大家，现在由我代表我们正方来进行总结陈词。经过刚才一系列激烈的辩论，我方更加坚定了我方观点：公示官员财产侵犯了官员的隐私。
首先，我方一直肯定公示官员财产是合适的，在一定程度上也是可行的。但是，希望对方辩友明白，我们这一次的辩题是公开官员财产是否侵犯了官员的隐私，重在是否侵犯了隐私，而不是公示官员财产的可行性和好处。
第二，在先前的辩论中，我们双方就官员有不有隐私的这一话题进行了大量的论述。那么，我在这里再一次陈诉我方观点。官员也是人，也有隐私;官员是公仆，不是老百姓的奴隶。官员一方面是国家权力的直接行使者，在管理公共事务的过程中代表国家行使权利，体现国家意志；另一方面官员也是自然人，有自身的利益诉求。他们的一切权利也是受国家法律法规保护的。尊重和保障人类的基本权利是人类文明的标志之一，这也是一切先进法制国家的基本特征。隐私权的定义是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息支配的一种人格权。个人隐私要受到法律保护，这是人权要求，也是民主政治的基础。在中国努力建设法治社会的进程中，公示官员财产显然侵犯了官员隐私。
再者，
虽然公示贪官财产算不上侵权，但是那些正直官员的权益就得不到保障。因为就算是清官也不是都愿意公示自己的财产。
推荐第9篇：四辩总结陈词
谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友。大家好！
经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下层出不穷的错误，我方在此一一指出：
首先，对方辩友只看到了局部而忽略了整体，用静止的而不是发展的观点看问题。对方辩友坚持法律具有确定性，却忽视了这种确定性是在立法环节且在法律制定的当下的确定性。网络世界瞬息万变，其发展变化速度要比现实生活更甚。法律的制定过程固然有其确定性，可法律要发挥作用却不能仅局限在立法环节，还要通过司法、执法等各个环节全面落实，哪个环节出了问题都会使法律的效果大打折扣甚至完全失效。这时候，再谈确定性显然缺乏说服力。
第二，对方辩友反复提到法律是有国家强制力保障实施的，惩罚力度更大，更强硬。然而从网络传播过程中还大量存在那些程度还不至于违法的不道德行为和一些处罚较轻的违法行为，这些行为处在法律调整范围之外，完全得不到惩处，但却实实在在地破坏着文明有序的网络环境。而通过网民的道德自律，这些问题完全是可以得到直接有效地解决的。
最后，对方辩友指出法治社会是当今世界的潮流，是历史选择的结果，所以才证明法律规范更有效的观点显然偏离了主题。我们今天的辩题是关于规范网络传播。而世界上第一台电子数字计算机出现在1946年，20世纪60年代末到20世纪70年代初为计算机网络发展的萌芽阶段，20世纪90年代初至现在才是是计算机网络飞速发展的阶段。这就说明了网络是新生事物，充满无限未知性和可能，不完全依靠过去的经验来判断。
对方辩友一直没有告诉我们评判优势的标准，在讨论一个比较性的命题时，没有一个明晰的评价标准怎能得出正确的结论呢？在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点。
第一，我方一辩在立论中有明确指出，道德规范具有广泛的适用性，对其他规范具有指导作用，在规范网络秩序上更是如此。法律不是万能的，不能也不应当对社会生活的各个方面都起着支配作用。而道德规范却能弥补法律的漏洞有效规制网络环境。网络空间更是法律不能做过多介入的领域，是公民的言论自由重要阵地。而通过加强公民道德教育，依靠道德自律来规范网络传播才能够在保障公民基本权利的同时更好地规范网络传播。
第二，法律约束具有强制性，而道德自律更具有人性化的特点，是从人的本心出发，变“要我做”为“我要做”，教育我们“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，从网络传播的根源入手，培养网络从业者和广大网民的道德修养和自律习惯，是一种长效机制啊！
第三，道德规范强调充分发挥人的主体性与内在性，不仅对不道德行为进行批评、谴责，同时也对道德行为，尤其是高尚的行为予以褒奖、鼓励，显示出人类行为的高度自觉性，形成良好的网络传播风气。其低成本却能够换来良好的社会效果。
我再次强调，我方不否认法律约束对规范网络传播的有效性，而是认为权衡利弊，道德自律比法律约束更有效。最后用德国古典哲学创始人康德的一句话与大家共勉之：“有两件事物我愈是思考愈觉神奇,心中也愈充满敬畏,那就是我头顶上的星空与我内心的道德律”
推荐第10篇：总结陈词(四辩)
总结陈词（四辩）
尊敬的领导、主席、评委和对方辩友：
很高兴与对方辩友进行了这场辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点：我方的观点是“领导重视比全员参与更重要”，这里并没否认全员参与的重要性，而是说领导重视更重要。
纵观历史：没有毛泽东领导的中国共产党，就没有新中国；没有改革开放的总设计师邓小平，就没有中国目前的丰硕成果；没有在座的各位领导，就没江淮重工的今天和明天。
俗话说：火车跑得快全靠车头带。领导的作用显而易见。
在辩论过程中，正反双方均围绕„„„
对方辩友部分观点值得商榷：
1、
2、
3、
„„„
所以，我方认为“领导重视比全员参与更重要”，不但被古今中外的无数事实所证明，而且还正在被我们所实践着。
谢谢大家！
第11篇：四辩总结陈词
辩论赛四辩总结陈词
各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。专升本(对方所说优点)......但是这就能说明比自考要好吗?显然不是的(这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬)，根据我方之前的论述，我们知道，专升本（阐述优点）.....很明显，专升本只是（缺点）........，即使少数公司看重它.....，也不代表大部分企业和社会对自考的认可度会低，正如（举有利的例子说明）........。(这一部分，展开自己方的论点)
对方辩友口口声声喊着........，可是却没有充分的理由证明自考不比专升本好。把......混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。(这一部分，抨击对方的论点)，所以我方坚持认为：自考比专升本好。
2-解围部分
如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，有没有及时回答好的问题，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了。举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：
A：比尔 盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗?
-
B：正是因为比尔盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢?你敢说比尔盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗?
A：总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗?(有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了)
接下来，请允许我指出对方辩友观点的片面性：
第一，对方辩友认为专升本比自考好，但是.....,如.....这难道不能证明自考比专升本号码？不知道对方辩友该如何解释。
第二，对方辩友提到（从对方讲话中找可以攻击的）.........但
是..........
殊不知，(例子证明自己对).......
不知对方辩友有没有考虑到.......
3-拆对方台
刚才对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢? 对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心
对方对我方某问题的回答极为牵强，试问.....
对方以偏概全，用XX例子来论证专升本比自考好，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有......
综上所述，自考（怎怎样的好).......,正如我方XX辩所说的.......，所以我方始终坚持自考比专升本好的个观点，谢谢！
第12篇：四辩总结陈词
主席，评委各位观众：
我首先得再一次重申几个问题
第一、我们今天的辩题是网络的发展对文学的影响，而对方辩友，完全无视“发展”二字，错误的认为当今网络对文学产生的影响在网络发展过程中是无法解决的。
第二、网络仅仅是一种工具一种传播渠道，一种媒介。网络是不会创造文学的，对方辩友将问题全数归咎于网络发展，那么的说法是何异于刺人而杀之曰：“非我也，兵也。”而我方看来网络只是一个载体，纸张也是一个载体，网络的所有问题纸张也有，如果说网络不要了，纸张也可以不要了。
第三、对于对方辩友说的网络发展使得作品涌现，但没有质量，对方辩友的想法是何其的荒谬啊，大家都学过马克思哲学，知道量变会引起质变的，李白酒斗而诗百篇，莫扎特，莎士比亚都是高产的作家，难道他们的作品都是不好的吗？
第四、对方辩友通篇在谈网络中那些不好的文字，却始终看不到网络中好的方面，难道说没网络之前就没色情，没有暴力文学吗？我方承认网络上的确有一些不好的文字，难道书本上就没有了吗？人是有主观判断能力的，万事万物都有好有坏对方辩友如果您上网只看那些不好的文字我们有什么办法呢。
第五、对方辩友一直在说什么挤压了文学，什么冲击了文学，难道网络发展后大家就群起而审丑了吗？网络发展给了我们更多的空间，更多表达自我的方式，这难道不是吗？
在我方看来，网络对文学的发展利大于弊。
一、大家都知道，如果文学不传播就不能发展，而网络的发展让文学多了一种传播的途径，这是最大的利处。相对于纸媒而言，网络更新换代的速度较快，没有时间限制，占用空间小，轻便、易携带保存。从诗歌兴起到如今近千年的时间只保留下几千首诗歌这是何其的悲哀啊。
二、文学应该要具有时代性、创新性、多样性。网络发展为文学作品提供了新的创作平台，新的表现形式，使文学作品实现了语言的形象、含蓄、生动，使文学作品更加接近生活、反映生活、启迪生活。
三、网络发展使得文学作品大量涌现，丰富了人们的精神生活，也为文学开辟了更为广阔的发展空间；网络发展使得读者增多，使得文学队伍急剧壮大，提高了国民整体素质，加强了修养，纯净了灵魂。
第四、文学归根结底是人学，从古至今，许多不好的文学作品都在历史长河中灰飞烟灭，网络发展为历史与现实打通了一座桥梁，使得读者与作者有了一个更好的交流方式，使得作品能够更好的反映人性，表达出人文社会。
综上所诉，我认为网络的发展对文学利大于弊。
第13篇：四辩 总结陈词
“师德比师才更重要”总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位老师大家好：
经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，纵观整场辩论赛，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下了不少错误，我方一不小心抓住了对方辩友的九大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的五个问题。
一、定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考。（生活中的道德规范）如：
二、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。（“师德”—“人格”）
如：
三、以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目。（“范跑跑”北大才子） 如：
四、恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
五、断章取义：
六、颠倒主体：
在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点： 首先，我们必须明确，教师及其从事的教学工作是一种具有很强专业性的职业。本行业内技能有：专业知识，语言表达能力，备课能力，教学方法，教学体态、教学语言等等，都是师才的具体表现。从“预备教师”开始，我们就已经接受系统化地培训，也有一套标准对我们进行考核，如钢笔字、粉笔字、毛笔字 普通话、计算机等在教育教学上用到的与技能和教育学、心理学等专业知识，合格了，我们才有资格成为真正的教师。
其次，《中小学教师职业道德规范》，顾名思义，强调的是对老师师德的规范要求，但是《道德规范》并不是成为一个合格老师的充分条件，《道德规范》更不是完全意义上的“行规”，因为它只涉及教师的道德层面，它也不是奖惩条例。而师德是无形的，但是对于师才，却能从各个方面反映出来，它是硬性的，并且在非常大的程度上影响一个人能否成为一个老师，一个合格的老师。举个最简单的例子，在座的各位都是通过统一资格考试成为老师的，而考试无疑是对一个人知识水平最有力的考证。再者，成为了一个老师之后，要靠什么来成为一个合格甚至优秀的老师呢？无疑还是师才。从现实中看，无论各类荣誉比赛还是拼职称，我们都能看到，教师本身的知识与技能更被看重。
再次，学校作为一个教育场所，学生在这里学习知识，学习品德，锻炼身体，力求学生德智体全面发展。但是，一个学生的高尚品德不一定从一个品德高尚的老师学到的，它有可能是社会，家庭造成的影响。但是，那些学业有成的学生往往都会有学术高超的老师。业务水平高超的老师可以培育出数学家、音乐家、美术家等，难道一个品德高尚的老师就可以培育出道德家吗？所以，老师的师德不是学生的道德培养的唯一出处，但是老师的师才却是一个学生知识的大部分来源，相比较之下，老师的师才比师德更重要。
最后，纵观我们持续参加的教师培训，培训内容大抵可以分成教学技能、相应学科教材分析。教育教学方法等大类。虽然关乎师德的培训也有，但是我们通过近两年的分类统计可以清晰地看到，（拿出数据）教师培训的内容离不开教师的专业知识与技能，更是反射出当下教师仍旧寻求途径不断提升自己的专业知识与技能，即是师才！
综上所述，我方始终坚定地认为，师才比师德更重要！
第14篇：远亲不如近邻四辩陈词
四辩陈词：谢谢主席，大家好！
听完对方辩友对邻里关系的美好阐释，我真希望拥有像你们这样的友善而又不八卦的邻居，不，我更希望能和你们成为亲人，因为对邻居都能如此热情的人，对待亲人必定更加温情。
可是，这终究是美好的愿望。
因此，我不得不再指出对方总是重复着犯的错误：
1、以自己的主观臆断来代替对客观事实的判断。总是不愿对现代社会中存在的淡漠的邻里关系予以正视，却始终用自己美好的想象来构筑空中花园般的近邻关系。
2、对方一再强调近邻解决急难问题的及时性，但始终没有对邻里如何及时有效地相互救助于急难，给予恰当的解释。
3、对方辩友对急难事情的预测显然很狭隘，你们总停留在偶然性发生的急难事件上，面对这样的事件，它有存在的普遍性吗？没有，我想我们的辩论可不是对偶然事件的探讨啊！
因此，我方认为，近邻不如远亲。
首先，从感情的亲疏上，近邻不如远亲；血缘关系使得人与人之间多了一份责任感。试问，没有任何血缘关系的邻里在救助你时，是出于什么，出于道义。可是，当面对的急难与金钱和生命有关联的时候，道义能起到多大的作用？不能。纵使在老北京胡同里，都有着“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”的传统，更不用说在独门独户的高楼里，还不都“事不关己，高高挂起”。更何况，急难还不止于外来的困难，也包括内部的矛盾，当邻居家里内部发生矛盾甚至大打出手，以至出现事故时，邻居如何帮忙，俗话都说“清官难断家务事”啊！这个时候还是靠亲人。
其次，从解决问题的有效力和及时性上，近邻不如远亲；对方辩友对远和近的阐释存在明显的错误。何为远亲，何为近邻，这其中的远、近是相对的啊！远相对于近而言，楼上楼下对门的是近邻，那么，隔了一条街的亲人，相对于近邻来说，当然就是远亲了。可是，这样的远亲，对于解决急难问题，又会比近邻慢多少呢？发生急难问题的家庭，首先想到的不是近邻而是远亲，那么，是谁能更及时地解决问题呢？很显然，当然是远亲。
为什么，对方辩友却总是要让21世纪的我们生活在安步当车的过去，生活在通讯、网络欠缺的过去。正视现代社会中人与人之间的关系，正视现代社会中新型的邻里关系，才能使我们的生活更有正确的方向，更加美好。
让我们跟随时代的步伐与时惧进，让我们改变传统的观点，让我们大声呼吁：近邻不如远亲！
近邻不如远亲 四辩稿
主席好，大家好，今天对方辩友跟我们讨论了很多有关近邻与远亲比较的例子，实质上是谈当我们需要分担困难时，是距离还是情感占主导的问题。首先必须指出对方所犯的错误。
一、我方一辩在开篇立论中，已明确提出，由于辩题需要，今天我们双方，一个是情感上的优势，一个是地理距离上的优势。而对方辩友在今天的讨论中，总是想当然地将邻居美化成集地理优势与情感优势于一体的代表，在误导观众的同时，也将今天的辩题变成：“近亲强于远亲”。犯下了定义上的错误！
二、对方所提出亲情之间也有隔阂，蓄意将小概率事件夸大。《２００２年中国社会蓝皮书》提出，家庭规模的变小，使家庭成员之间的亲缘关系和婚缘关系更为紧密，家庭之间的互动率更加频繁。
三、对方辩友总是说邻居帮助的时效性强于远亲，今天我方并不否认近邻帮助在时上的优势，但我们十分质疑近邻帮助的效。亲人会甘冒生命危险救你，而邻居在不损坏自己利益的前提下，能帮你一把，已经是道义了。在动力不足的前提下对方如何保证近邻帮助的质量呢？
下面我再深入阐述我方观点：
首先，从两种优势的对比来看，情感上的优势始终不会由于时空距离而改变，所谓“血浓于水”，亲情在大多数的情况下仍然占据人脉因素的首位。而随着交通日益发达，所谓的远亲也不再那么遥不可及，近邻所在地理上的优势不再那么明显，并将随着时代的发展进一步缩小；
其次，从帮助的必要性来看，随着社会安全保障系统的日益完善，我们需要向那个甚至名字都不知道的对门伸出请求援助的几率也越来越小，而亲人，则永远愿意向我们伸出援助之手，为我们守望，倾听我们的心声。遇到困难时，我们可以求助119，即使避开近邻这一关，也无关痛痒，但在遇到法律上规定一些要求必须亲属出面的事情时，我们却无法回避，试问对方辩友，做手术前，是您的家人签字，还是您的邻居签字呢？
最后，从帮助的动力来看，社会发展，物质化程度越来越高，现代社会中的人际关系模式与过去已经有所改变，随着人们自我隐私保护意识的加强以及诚信危机的产生，人们的近距离接触越来越难，坦诚相待则更难。对方辩友说邻里之间守望相助，而在对方辩友心里，估计您也清楚，您如今的守望也只能透过猫眼而实现了吧！
综上所述，从如今人际关系结构，在帮助的必要性、质量及动力方面，“远亲强于近邻”才符合客观现实条件，今天我方这样陈述，并不是刻意丑化社会现状，而只有直面现实问题，我们才能明确努力营造和谐邻里氛围的方向，让邻里的和睦成为家庭和美的补充，让社区，街坊成为我们的第二个家！陈述完毕，谢谢！
第15篇：高薪养廉(国际大专辩论赛正方四辩盘问、总结陈词)
Q：请剩下的两位辩手，谢谢。我想先请问二辩，我想请问一下，照您方所谓正相关的标准，读书跟你的智慧、聪明之间是不是有正相关的关系？ 没有
Q：没有正相关的关系。那找您的正相关关系，运动和身体健康是不是有正相关关系？ 没有
Q也没有正相关，那照您方的观点来说，休息与养病之间有没有正相关？ 没有
Q那请问照您方的正相关观点来说，养廉到底与什么正相关？高薪如果不能养廉，到底什么可以养廉？ 高薪与法制、道德有关
Q：所以，对方辩友，照您的逻辑，法制、道德与养廉正相关对不对？ 对
Q；道德与养廉有正相关，照您的逻辑，有了道德就一定廉对不对？ 相应的程度一定廉。
Q：只是相应的程度，是不是必然呢？那么，我再请问您，如果今天有人受了道德教育，可是还是有一些受了道德教育的人不廉了，是不是就能够推翻道德与廉无法有正相关？这样讲公不公平？ 受过教育总比不受教育好。
Q：对，只要好一点就好了嘛。那对方辩友我再问您，今天我努力读书，明天我还有几题不会做，难道就能够证明用功读书跟聪明之间没有正相关吗？
读书和聪明当然是有一定的联系，但是这个联系，绝对就是一个正相关的联系，但是这个正相关的联系中由于有很多的因素掺杂在其中。但是，这跟刚才的高薪养廉没有任何的关系。因为，高薪和养廉没有正相关的联系。
Q：对方辩友，其实您刚刚讲的所有答案的解释，只要把名词换一下就是我方高薪跟养廉之间的解释了。那我现在问您另外一个问题好了，您刚刚说高薪的定义我方将不出来，那我们的高薪是一种相对的概念还是一个绝对的概念？
高薪当然是一个相对的概念了，相对于以前高了。
Q：所以，高薪是一个相对的概念，相对于以前高了就是高薪嘛，对不对？好，我相信这也能够回答您之前给我们提的问题了。您方刚才还说，贪污可能还是贪财、贪色、贪很多东西对不对？ 是的，还有很多，但是高薪无法解决这个贪财、贪色、贪权啊。 Q：没有关系，对方辩友可能已经听了，我方说，人的内心是有一个天平的，其中天平的一端摆了您方所说的色啊、贪啊、各种不法的获利，天平的另一端另一端摆着道德、法律，那我们如果在此基础上加上高薪的砝码，您认为它能更好的平衡天平，抗拒诱惑吗？（时间结束）
对方盘问：
不好意思，对方辩友，我没有太听清楚您的问题，你可以再问一遍。（时间结束）
自由辩论： ……
对方：对方辩手告诉我们高薪是很重要的，对方一辩说，高薪是高一点，二辩说高薪是合理的薪水，三辩说只要有薪水就算高薪，那么对方辩友，什么是高薪？
A：对方辩友，解释一下您刚才的问题，基本上你的第一点和第二点，您仔细想想，其实是没有冲突。第三点，可能您听错了我的话，我所说的高薪是指相对较高的薪水，而且这也是刚才盘问环节您方所说的啊。
对方：对方辩友，要抛开法制，那么我们说没有法制，没有道德的社会里面，高薪会有效果吗？
A：对方辩友，这个问题已经讨论过。这个题目在讨论高薪能不能养廉，其中要有一些控制变因。就是，贪污两方都要抓，两方都会有道德教育，只是您方没有高薪我方有高薪才看得出高薪能不能够养廉嘛。
对方：那脱离了法制和教化，高薪还能不能够养廉呢？
A：对方辩友，脱离了吃饭运动还能养身吗？难道就说明运动不能养身吗？ 对方：那是不是因为你们说高薪很重要……护士来了一百个，主刀医生没有来，是不是病人照样玩蛋啊？ A：至少比一个护士没有来活得更久一点。 ……
对方：对方辩友也承认了法律、道德作为基础，高薪在此基础上才有作用。那么，没有法律、道德，高薪没有用。那么，法律和道德就是真正保持廉洁的根本必要条件。
A：对方辩友说能就是在没有其他任何条件我还能做才叫能，那么，照这种逻辑，对方也不能扣篮，因为他得有脚。 ……
对方：请问学校的荣誉感是出于我个人的道德，出于我对学校的热爱，还是金钱呢？
A：你要想想看哦，如果你做一个工作，老板对你很苛刻，工作条件又很差，工作环境糟得要死，又没有福利又没有待遇，请问您能够对这个工作产生认同感吗？
对方：对方说了这么多，把高薪的对立面等同于底薪、无薪，这样合理吗？
A：所以，你的薪资提高了，工资待遇越好，老板对你越宽厚越慈大，请问，你对工作的认同感不会越增加吗？ ……
对方：我告诉对方辩友为什么台湾不能廉政，因为新加坡有廉政公署机构而台湾没有。 A：对方辩友，台湾不是没有廉政，对方辩友所说的廉政公署，台湾也有调查局，可是为什么台湾的清廉度上仍然还有努力的空间，就是因为香港廉政公署为了避免贪污，他的薪水是一般公务员的八倍你们懂吗？
对方：香港公务员的薪水比别人高是因为他们有特殊才能，他们的工资比香港特首的还要高……（时间到）
像对方所说，台湾的公务员难道就没有特殊才能吗？
在这场比赛，对方辩友给我们出了个难题。他说，你要能够证明高薪能够养廉，你要能过做到两件事。第一件事：你要证明只要高兴也能够养廉，不得接受其他的支援，也就是说你所在的这个国家是一个没有警察、没有法律、没有道德教育，只有高薪的国家，如果你不能证明这个国家能够廉，你就得输比赛；第二个，他告诉我们的是：你必须要证明高薪能够百发百命中，如果有任何一个人拿了高薪居然还贪污，这就证明高薪不能养廉。否则，你就得输比赛。
我试着回答一下，其实，刚才在询问对方的过程中，我也给对方出过同样的一个难题。用同样的标准来看运动能不能强身，他说不能；用同样的标准来看读书是不是能变聪明，也是不能的。这个是当然的嘛，如果你只读书不吃饭，那你怎么能变聪明呢，因为你马上病了就死掉啦。所以我们要知道，今天这场比赛大家要公平一点。在验证高薪能不能养廉之前有个控制变因。贪污你要抓我也要抓；道德教育你们要教，我们干嘛不教呢？可是有一点我们立场不同，我们认为，高薪是有助于廉洁的，你认为高薪是无助于廉洁的。第二，在高薪是有助于还是无助于的情况下，你要知道运动有助于强身是说运动的人比较不容易生病，不是说运动的人刀枪不入、水火不侵啊。你不能说，有人运动了结果还生病了，所以运动就不能有助于强身，这样太苛刻。用这个角度去看待任何的社会问题都会失之于偏激。我们要知道，人呢有没有欲望？有!人的欲望有没有极限，如您所说的，恐怕是没有。可这说明了什么，这难道就说明了人一辈子就离不开鞭子和棍子吗？这难道就证明了所以只要没有鞭子、没有棍子跟着你，世界上就没有任何一种力量能让你自己能够拒绝诱惑，克制欲望吗？我们已经说了，第一个是风险，人的心是很复杂的，他的心里头有个天平，你去贪的时候，天平是会衡量的，内心是会挣扎的。天平的一方摆了您方所说的色啊、贪啊、各种不法的获利，天平的另一端我们要给他加一点筹码好让他抗拒这个诱惑。有的人如您所说，他给他加了个道德的筹码；有的人如您所说，给他加了个法律处罚的筹码；有的如我所说的，我们给他一根胡萝卜使他舍不得丢下这个筹码。这边的筹码越重，你那边相形之下就越能够抵抗它的诱惑。我们并没有说鞭子没有效果，但是这样并不是说你就可以否认胡萝卜的效果。高薪是一个胡萝卜，它让你舍不得丢掉你这么好的工作。当一个工作能够满足你物质的欲望，当一个工作你能从中获得成就感，当一个工作让你觉得你的投入是有价值的时候，你就会好好的珍惜这份工作，奉公守法；你就会拒绝诱惑，克制欲望，从而高薪能够养廉！
第16篇：陈光标应不应该高调行善 正方四辩总结陈词
总结陈词
尊敬的各位评委，主持人，观众朋友们，下面由我来为大家进行总结陈词。 首先，对方辩友：
1、对方辩友反复对陈光标高调慈善引导的企业家慈善倾向避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是自认理亏了呢？（如果对方逃避社会效应中引导作用方面的话。）
2、对方辩友认为陈光标高调慈善的目的是企业利益，其用心险恶，却忽略了慈善应该是一个良性循环过程，实在是盲人摸象，没有看到陈光标的高调慈善引起的企业效益更是使得其慈善事业可以持续的发展下去，也忽略了其引导下对中国慈善事业突破性的积极作用。对方辩友这样一叶障目，是不是因噎废食了呢？（如果他们刻意忽略的话）
3、对方辩友的论证中一个貌似更有力的理由是其不顾受捐赠者的尊严，将陈光标的慈善冠以“暴力”之名。但如果当事人在大庭广众下接受陈光标的捐赠没感到受了污辱，旁人又何必操这个心？ 59年台湾水灾，美国也是让灾民排着队领牛奶，为什么没有认为美国是“暴力慈善”相反的，因为解决了燃眉之急，不少当时受捐助者至今还感谢美国。当然，知识分子比起农民或其他贫穷者来，似乎更在乎面子之类。（尊严问题）
4、另一方面，对方辩友多次提到诈捐问题，但对于陈光标诈捐与否却拿不出切实证据，实在是让人难以信服呀！
5、在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。两者相比，谁更该受到质疑？
6、对方辩友屡次提到了受资助者的尊严问题。
尊严——现代汉语词典里的解释是：①尊贵庄严；②可尊敬的身份或地位。却不知对方辩友是如何认为陈光标的高调慈善侮辱了受资助的尊严。对方辩友这种驴头不对马嘴的带入是不是过于牵强了呢？
7、对方辩友屡次提到陈光标不“尊重”受资助者，然后尊重在现代汉语词典中的解释有三种：①尊敬，；②重视并严肃对待；③庄重（指行为），陈光标在将善款交到受资助者手中是都是双手奉上弯腰致敬，其对受资助者的①尊敬，；②重视并严肃对待；③庄重（指行为）都显而易见，不知对方辩友提出这一点是否有跑题之嫌呢？
８、对方辩友提到了作秀的问题，作秀在当代汉语新词词典中的解释是：
指歌星、演员等在舞台上故作姿态的表演，或为了竞选、销售等所进行的宣传，展览等展示、推销自己的活动。陈光标的慈善作秀展览 展示 推销自己的慈善活动，感染了更多人参与慈善事业，这一点又有何不可呢？或者说对方辩友是否间接同意我方观点呢？ ９、对方辩友也给出了一个貌似可以消除争议的方式：将善款委托给慈善机构，那么我想请问早前不知道，现在发生了郭美美事件之后，对方辩友还愿意把钱捐给红十字会吗？至于你会不会，反正我不会。
１０、对方辩友还提到了雷锋做好事不留名，带动了全国学习雷锋做好事的例子，那么我想请问对方辩友，要是没有毛主席的大笔一挥高调号召全国人民向雷锋同志学习，做好事不留名的雷锋同志又怎么会有这么大的影响力，对方辩友的这个例子，恰巧为我方证明，陈光标的行善不是太高调，而是还不够高调，没有影响到全国范围。
下面请允许我继续阐述我方的观点，我方认为陈光标应该高调行善。
首先一方面，陈光标的高调慈善引起了对中国慈善事业的争议，讨论和思考，他这种透明的产生更大影响力和冲击力的慈善方式，通过巨大的慈善号召力，推动了大批企业家加入慈善行列曾经因为一条微博的倡议就在三天之内带动90多名企业家捐赠款物共计1.27亿元，有了陈光标的高调慈善，中国的慈善事业加快了几十年，甚至上百年。
其次，陈光标作为慈善家高调行善在帮助困难群众的同时，也增加了作为企业家的经济效益，这一方面有利于社会财富增长，实现双赢；另一方面也可以做到慈善事业的良性循环发展。在中国这样一个慈善刚刚起步的国度，到底该怎样做慈善又没有一个既定的公认的标准，那么他的这种尝试为何又不值得肯定呢？ 最重要的是，在其实现经济效益的同时，更多的人得到了帮助这点是十分值得肯定的。
还有大家不要忘记，陈光标在2010年09月05日致比尔·盖茨的一封信中陈诺了裸捐，那么请问陈光标的高调行善所带来的经济效益越高，是不是就就意味着在之后可以用于慈善的资金越多呢？
再次，陈光标在莫拉克风灾、海地地震、智利大地震、日本大地震 时的高调行善，这些都在一定程度上为我国的慈善做出了一定的表率，也是我国的一个慈善名片，提升中国的全球形象。而2011年1月28日陈光标的台湾慈善之旅，能够让台湾民众看到大陆的的经济发展，改观部分台湾民众对大陆很穷的误解，有利于两岸的相互了解，那么这样既帮助了台湾需要帮助的人民，又有利于两岸关系的高调行善，又怎么能不应该呢？（煽情）
在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。后来数百企业家已响应裸捐 资金逾千亿，这对于中国慈善事业的推动已远远不能用数字来衡量了。
佛教精神支持用一切手段扩大宣扬佛教精神。我方同样也支持用一切手段扩大宣扬慈善事业。因此，我方坚持认为陈光标应该高调行善！
第17篇：辩论赛四辩总结陈词
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家晚上好：
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点：
1、从个人方面来说，应届毕业生公务员考试“热”有利于考生个人能力的提升。
公务员招考秉着“公平、平等、竞争、择优”的原则，为广告考生提供一个相对公平的竞争舞台。考公务员是社会竞争的结果，在考公务员的考试中我们能搞提高自己的个人能力和素养。
2、从社会方面来说，应届毕业生公务员考试“热”有利于促进公务员素质的提升，推动廉洁高效政府的建立与完善，提高政府的行政能力。
因此每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。
纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
5，断章取义 6，颠倒主体
1、对方辩友不断强调，
但请问辩友
2、对方辩友还提到，
但是
3、对方辩友还把
，这不是刚好证明我方
辩手提到的
4、对方辩友还一直纠结于
这不正是我方的观点吗
5、对方辩友一直在回避我烦提出的问题
总的来说，更多的人报考公务员对国家和社会的发展具有积极意义。首先，从国家长远发展来看，建设一支思想道德素质和职业能力兼优的公务员队伍势在必行，而更多的社会成员报考公务员，有利于选拔出优秀人才充实公务员队伍，整体上提高公务员队伍的素质，为建立精英型政府奠定人才基础。其次，中央和地方各级机关拿出大量职位面向社会公开考录，客观上也起到了缓解就业压力的作用，同时一定程度上还消除了部分就业人员的心理恐慌，保证了社会稳定。再者，许多社会在职人员参与到公务员考试中来，有利于各方面人才在全国范围内、在各行各业间流动，有利于增强人才队伍的活力。最后，更多的社会成员报考公务员，也体现了民众对社会公平的认可，体现了民众对政府的信任和支持，有利于政府以此为契机进一步在人民群众中树立良好的形象。
第18篇：辩论赛四辩总结陈词
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好：
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表我方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认大众传媒中有小部分的人弄虚作假，制造谣言，但这并不会影响大众传媒给我们带来真相，也不会因此而扩大真相与公众间的距离。在开篇立论时我方一辩就大众传媒动机和能力等方面来看，大众传媒确确实实拉近了公众与真相的距离。
我方已经从：产生、运转和最终输出的结果，三个层次告诉大家，大众传媒的发展史，就是大众传媒适应传媒客观规律，更好的满足大众需求的历史。大众传播的信息，正在从视角单一走向多元，从混乱走向专业，从平面走向立体。细节更加充足，挖掘更加深刻，得到的反馈更加及时，这，才是我们今天所看到的大众媒体。事实上，当信息分类越详实，证据越充足，视角越多元的时候，我们的分析比较也就越有价值，使得我们更可能接近事情的真相。这就是为什么我们说大众传媒缩短了我们和真相的距离。
纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的 大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的 个问题。
第一个问题， 1， 定义的问题：
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？ 5，断章取义 6，颠倒对象
真相不是非黑即白，我们每个人也不是全知全能。因此，探求真相的意义不应该仅仅是一个结果，更应该是我们探求的过程。在探求真相的过程中，是我们对信息进行判断，分析和比较，努力还原出最接近真相的事实。所以我们今天评价这个辩题，其实就是在探讨大众传媒到底有没有为我们在探求真相的过程中提供起到帮助。今天追求的其实并不是真的求一个答案，就像辩论一样，这是一个论证过程胜过结果的事。这种过程才是逼近真相的过程，而并非结论本身，
现在，现在大众传媒还在发展，任何发展的事物都不可避免存在着不足。我们今天讨论这个辩题的意义就是我们如何看待大众传媒？我们应该肯定他，还是否定他？我们是推他一把还是将其扼杀在摇篮之中？我们是应该给新闻更多的管制？还是多给各阶层表达声音的机会？一个求真的社会应当是一个更加包容的社会，应当是鼓励不同的声音的社会。今天中国想要真正变成一个公开透明，就必须充分发展大众传媒，使大众传媒成为大众自己的传媒！谢谢大家！
第19篇：辩论赛四辩总结陈词
辩论赛四辩陈词格式：（注意：时间为4分钟）
四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点：
1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点
2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。
3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。
4、四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但是在比赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷 的作用。
纠错+解释辩题+阐述观点+在本观点的角度，遥想，升华辩题
例子1 总结陈词(人类社会应当重利轻义) 谢谢主席，大家好。
听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在？ 在逻辑本质上，义是为了实现利而产生的道德准则，因此利才是基础的根本的，义是相对的非根本的；利是社会发展的不变源动力，而义没有一个客观的衡量标准，具有鲜明的时代性和地域性，现代的男女平等观念难以成为古代的义，西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义，就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握，而非对义这一形式的固执。 而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读，他们似乎认为纸醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲满足是利，而社会繁荣不是利，苟且偷生是利，而民族兴旺不是利，正是由于对方的这种偏见，把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义，却没有看见，我们心中的是非观、善恶念，都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士，给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈，而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。
而即使我们真的对这个根本真理视而不见，像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题，仍可以看到重利轻义应是社会的选择。
义本应是人类的一种自律，而非异化了的一种他律，这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史，我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展，中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想，*时代的错误的道德价值观让我们失去了十年的大好发展机会，西方社会对市场绝对自由的固执信念带来了一轮轮的金融海啸。而当今社会泛滥的背离大众根本利益的拜金主义、享乐主义、本位主义，本质上因为义脱离社会诉求而产生缺位，所以唯有通过重利轻义的态度使义回归到利的本源，义才能实现自身价值造福社会。
良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。或许真理本身并不美丽，但它却是一切真善美的源头。人类有着追求崇高接近绝对的本能欲望，所以或许我们早已习惯于把义当做应该仰望的东西，或许我们早已忘记我们前行的目的。但当我们解开缚住双手的镣铐，剪断绑架精神的缰绳时，当我们看清义背后的人类根本利益之时，我们终会回到我们的本源，回到那个义尚不存在的灵魂世界，将看到的是生命里真正留下的是闪耀着人性之光的亘古不变的人类对幸福的永恒追求。 例子2 1-阐述观点。（事先定稿）
这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。
各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点）
即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了……
2-解围部分
辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。
举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况： A：比尔·盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？ B：正是因为比尔·盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔·盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？ A：……
总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔·盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔·盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了）
3-拆对方台
这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。
例子：
对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心…… 对方对我方某问题的回答极为牵强，试问……
对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有……
挑对方问题：定义的问题，偷换概念，以偏概全，恶意逃避，断章取义，颠倒主体……
第20篇：辩论赛四辩总结陈词
辩论赛四辩总结陈词－正方 个人需要对大学生择业更重要
辩论赛四辩总结陈词
－正方 个人需要对大学生择业更重要谢谢主席：
对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。
第一 比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。 第二 今天讲究择业 ，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题 第三 对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。
第四 个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。
第五 个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。 接下来我将针对我方观点进行总结陈词：
大路苍苍，左右彷徨，站在择业的关口，敢问路在何方，诚然个人需要与社会需要起飞，共此艰难抉择一色，然而不管其价值取向如何，其终极目的就是要最大限度的为家国社会做出自己的贡献，而想要更快实现上述目标，无疑，以个人需要为重，将会更有效的实现上述目标，理由如下。
第一 实效性 所谓术也有专攻，性之所近，力之所能，长其所长，凭借良好的专业素质和技术优势无疑将会更大限度的实在个人价值。
第二 资源性，所谓物尽其才，人尽其力，以个人需要为出发点，能更有效的实现社会的人力资源配置，减少资源浪费，有效推动社会的发展，你让一个搞软件开发的去种地无疑是大材小用。
第三 务实性 国家对我们有不同的需要，国家到底需要你干什么没人能给出答案，每个人的答案也都各不相同，我们只有在自己合适的岗位上最大限度的实现自己的个人价值，为社会做出贡献，方能找到自己的答案。
我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，总该试试剑上的光华，我们在择业的过程中，必然以趋之，追逐己见，因为我们早已把对社会的奉献指向了自己曾经信念的执著。
不管我们最终归宿如何，是科峰探险，为五星增辉，还是商海一游，荣归故里，我们都不会辜负年轻的使命，不辱年轻的勇锐。
故天将将大任于斯人也，以个人需要为重，与祖国需要紧密结合，才是每一个大学生最理智的选择。
与对方辩手共勉罢，社会不会怜悯脆弱的眼泪，做出功绩才能倒祭苍生，人，踯躅于慢慢征程，那就让完美的终结为时代命名。
劝君择业莫愁堂，个人需要细思量。性之所近方成事，力之所能是才郎，精谙世道还己任，明察秋毫系泽光，十年一剑行未了，不负专攻长所长。 最后重申我方观点，个人需要对大学生择业更重要
㈢关于4辩总结可以用到的一些固定语句
这些语句都是在我打辩论的时候和看视频的时候自己总结的，在适当的语境都能 拿来用，希望对大家有用。 1以成败论英雄是否可取
余磊开篇就说：今天对方同学说，他们只要举出一点点的可取他们就等于可取，而我方无论举出再多的不可取之处也不叫做不可取，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？
这句话可以用在辩有关利弊方面的问题，例如：今天对方同学说，他们只要举出一点点的利他们就说这是利，而我方无论举出再多的弊也不能说是弊，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？ 总之只要是对方在举一个方面的例子，而我方在举他相对面的例子的时候都能用上这句话。
2真爱的付出是否需要回报 对方的论点是需要回报，他们3辩在攻辩的时候说到：人的本性决定了真爱的付出需要回报。我当时就在总结的时候说：对方同学说人的本性决定了真爱的付出需要回报，让我们想想看，究竟是人性本善呢还是人性本恶呢？千古年来这个命题都无法解决，对方同学拿一个有争议的命题来论证您方观点，是不是说明对方今天的论点也是有争议的呢？
这句话一般用在对方举出一个有争议或者来历不明的例子，无论是在攻辩还是在总结的时候这句话都能用.3鸟巢冠名权的出售是利大于弊（弊大于利） 我们是反方，对方在1辩陈词的时候说到：一个没有被冠名的实体是不具有生命力的。当时我总结的时候是这么说的：对方1辩告诉我们一个没有被冠名的实体是不具有生命力的，所以难怪四川那么多名胜古迹在大地震中倒塌，因为他们没有被企业冠名。难怪当年颐和园不仅被洗劫一空还被付之一炬，因为他没有被企业冠名。难怪人都会生老病死，因为他们没有被企业冠名。所以说，我劝湖南工程学院（当时在那打的比赛）的领导们赶快找家企业来冠名，否则后果不堪设想。 这几个排比句其实是我模仿了前面胡渐彪的。总之就是只要对方在辩论中犯了一丁点的小错误被你抓到了，你就马上搞个排比句举几个例子来放大他的错误，让大家觉得对方说的很荒唐，同时场面效果也很不错。 4金钱是否是万恶之源
袁丁说：对方一下问了我们4个问题，但他有个前提搞错了，那就是他们说万是等于一切的意思，但是我方也查了字典，无论是词海词源还是说文解字，万都没有一切的意思，对方同学的字典是不是倒版啊，倒版可也是钱造的恶啊。 大家可以看到袁丁很巧妙的将对方提出的4个问题全部回避掉了，并且还成功反击。由此可以看出如果对方4辩在总结中向我们施压，我们也可以采用这种方法。 例如：对方4辩一下问了我们这么多问题，但是他们的前提搞错了，那就是„..5金钱是否是万恶之源
余磊说：首先对方2辩告诉大家万万不可表示一切的意思，您搞错了，万万不可的万字是一个副词，我们今天说的万恶之源的万字是一个形容词，您把副词和形容词来做类比，是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？
在辩论赛上，对方肯定会将2个很类似的但是又不是相同的事物拿来类比或替换，这样一来就可以使用这句话了。 例如：对方同学告诉大家„.但是我们今天讨论的是„.对方拿„跟„.相比是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？ 6法律有情〈无情〉 我们是正方。当时总结时是这样陈述的：今天对方要证明他们的辩题就必须证明 法律中没有任何情，而我方只要举出法中含有一点点情哪怕一个我方命题今天就可以得到证明。那请问在座各位，当法律惩罚一个犯人的同时对于受害者来说这难道不是一种情的体现吗？
这就是偶然与必然的命题，所谓必然就是无条件地如此。也就是说，反方只要举出一个特例，就可以把上述命题否定掉。正好像“一切天鹅都是白的”这一命题，我只要举出世界上某处存在着哪怕一只黑天鹅，这一命题就被攻破了。很多辩题都是如此的。在金钱是否是万恶之源中周玄毅总结也有点像上面所说的：今天只要我方证明钱造就了世界上极大的极多的恶我方观点就可以证明，而对方却硬要说钱造就世界上的一切罪恶，这不是纸糊的月亮当太阳偷天换日吗？
这就告诉我们，面对着必然性的辩题时，作为反方，只要抓住一个偶然的实例，就足以在逻辑上摧毁对方.。 当然，如果在辩论前抽到了正方怎么办呢？这就需要为这一“必然性”的命题设置一些条件，从而弱化其在逻辑功能上的极端性，但这常常要借助于诡辩手段才能做到；同时要大大强化正方立论在理论和事实层面上的说服力，以弥补这一逻辑上的弱点。
今天对方辩友的精彩辩论真可谓是云里来雾里去，唯美至极！但我还是想请对方辩友走出云雾山谷，走进理性的天空！
今天对方辩友的精彩辩论真可谓是行云流水，唯美至极！但我还是想请对方辩友走出狭隘的个人世界，走进理性而又广阔的天空！
天对方辩友的精彩辩论有如滔滔江海，气势如虹！但我还是想请对方辩友跳出虚无缥缈的迷雾之海，登上理性客观的广阔大陆！
谢谢主席，大家好！众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。
我不敢说对方辩友顽固，但是我不得不指出对方辩友的几个错误
关于对方辩友的观点，我有三个字评价：不太好－不客观，太绝对，好天真
总结我方观点：
一，我们明道理
二，我们重证据
三，我们很清醒
