春运现象的经济分析

2020-03-03 19:11:56 来源：范文大全收藏下载本文

春运现象的经济分析排队的经济规律是什么？

春运综合症的核心，是其内在的经济机制。道理简单，不难理解，只是很容易忘记。任何商品，因为人们的需求没有止境，所以只要价格过低，就会出现短缺。之所以出现短缺，并不是因为商品不够——能满足人们需要的商品总是不够的，总是多多益善的。之所以出现短缺，是因为价格过低。消除短缺的唯一办法，就是把价格提到足够高。

回家过年是不是商品？

回家过年当然是一种稀缺的商品。人们常有鸵鸟心态，在讨论价格的时候，会说那些正在触动他们神经的商品非常特殊，不是商品，所以价格规律不起作用。谈水费的时候，他们说水不是商品；谈学费的时候，教育不是商品；谈药费的时候，健康不是商品；谈旅费的时候，回家过年不是商品。然而，抱着这样的心态，只能让人脱离现实，而无法正视问题和寻求对策。毕竟，经济规律是不以人的意志为转移的。

有些人以为，只要不把稀缺的服务说成是商品，它就不是商品；只要说它是福利，政府有义务提供，那么消费者就能垂手可得。在这些人看来，政府有义务提供的福利项目很多，包括住房、教育、电力、用水、医疗、养老、就业、最低收入、乃至性伴侣。但经济历史表明，确实曾经有过各种各样的政府，试图把这些项目当作低价甚至是免费的福利派发。不是没试过，而是总做不到，才一再回到市场上来。

回家过年为何难？

很显然，回家过年不仅是商品，而且是可以变得颇为昂贵的商品。媒体渲染说回家不需要理由。可是，要在特定的时候回家，就需要理由了。这就好像说泡澡不需要理由，但要在北京到芝加哥的航班上泡个澡，就需要很多理由一样。事实上，春运综合症已经不间断地发生了十年以上，之所以仍未得到根本解决，正是因为春运期间短暂的需求高峰，无法支撑铁路硬件大幅升级的巨额成本。那么多人要同时回家，而且一年就那么一次，这就变成了奢侈的需求。

回家过年是不是刚性需求？

有些学者动用了经济学术语，说回家过年的需求是刚性的，意思是不管价格多高，乘客还是要回家过年，所以提价只会让铁路系统多赚钱，而不能降低乘客回家过年的愿望。这是没有学透。向右下倾斜的需求曲线，每个点的弹性都不同，只要价格到位，刚性需求就自然会软化。如果说有些旅客回家过年的需求曲线不是右下倾斜而是垂直的，那么这些旅客就应该不惜一切代价回家，就不会非要等放假才回家，更不会非要坐火车才回家。

为什么说低票价造成举国浪费？

火车票价不够高，其经济之恶，是那些用于排长队、拨电话、托关系、找黄牛、扫黄牛所耗费的努力，数以千万人的精疲力竭的努力，从整个社会上看，是被白白消耗掉的。如果这些人这段时间的努力，是用于通过他们的专业技能来服务他人，然后再把赚到的钱用以竞争火车票，那么这些乘客在争得火车票的同时，其努力也造福了其他人，也转化成了社会的财富。

然而，现在的情况是，火车票以低价销售，人们靠排队来竞争。这种分配方式必然引起资源耗散。资源耗散的意思是说，虽然排队者本人通过付出排队的时间和体力，平均而言能够取得车票，所以排队行为对他们本身还是值得的，但他们的排队行为，并不象其他的劳动那样，能同时造福社会上的其他人。与此对照，如果一个建筑工人，通过盖房子赚钱，来购买火车票，那么他盖房子的行为，不仅对他来说是值得的（买到了火车票），而且同时造福了社会（有人能住上房子了）。

要消除人们用于排长队、拨电话、托关系、找黄牛、扫黄牛等活动所造成的浪费，只有通过提高票价才能消除。讨论火车票价问题并非“你比较重视效率就赞成提价、我比较重视公平就反对提价”的主观问题，而是一个如何消除社会浪费的客观问题。

票价提高是否由黄牛党所致？

春运综合症的根源，在于短期需求激增。是需求激增，抬高了实际票价。这时候，如果铁路系统还是按低价售票，那么已经被需求抬高了的实际票价，与铁路系统确定的纸面定价之间，就出现了显著的差额。这个差额是招引黄牛党的根源。

要强调，不是黄牛党抢先买好了车票，就能随心所欲地加码，然后卖给乘客，从而增加乘客负担的。恰恰相反，是乘客之间因为争夺火车票，使得火车票的实际票价大大超过了票面价格，所以才为黄牛党创造了颠扑不破的生存空间。黄牛党的存在，并没有给乘客带来额外的负担；相反，是乘客在春运高峰期本来就乐意支付的较高票价或排队成本，引来了乐意提供有偿服务的人。只是社会误解了这些人的功能，语带讥讽地把他们叫做“黄牛党”罢了。各种各样打击黄牛党的策略，没有正视这个经济因果关系，所以注定是无效的。

这是说，是火车票低价造成了资源耗散，这耗散的一部分体现在找黄牛党的成本上。然而，如果没有黄牛党，时间成本更高的人，会不得不亲自去排队，那么资源耗散的情况会更严重。所以黄牛党在一定程度上还阻止了资源的全部耗散。

让黄牛党合法化的可能结果之一，就是出现代售点。剩下就是铁路和代售点之间如何分账的问题。若车票免费给代售点，会导致腐败，因为只有皇亲国戚才能拿票；若批发价太高，则代售点无法维持。结果应该是：繁忙时段的批发价和零售价都有所上升，铁路和代售点之间瓜分，排队现象缓解甚至消除。

垄断产业的产品涨价合理吗？

政府垄断某些行业，本身往往是不合理的，需要通过放开准入障碍的办法来解决。但是，垄断产品的价格本身是否应该根据市场供需来调节，是另外一个问题。即使是政府提供的产品或服务，根据市场需求来调整价格，仍然能够起到两个作用，一，收费能区分使用者的需求，能把产品分配给需求更大的人。二，收费能帮助政府进行成本核算，让政府好像私营机构那样了解他们提供的设施是否划算，从而为将来的公共建设规模提供指南。

2010年广州政府曾经为了配合城市活动，推出了地铁免费乘坐的政策，结果立即造成失控的拥堵。这个政策被迫取消。这个案例很好地说明了，即使是政府提供的产品，也需要用价格来分配的道理。当然，政府收到钱后，这些钱该怎么用，是另外一回事。政府可以用来作继续投资、可以做善事、甚至可以平分给居民。即使平分给居民，居民拿到钱后，也会根据自己需要来开销，而不一窝蜂地去坐地铁。

认为只要是政府垄断的行业，其产品就不应该收费或涨价的朋友，不妨设想一下，如果这个道理成立，如果垄断了的行业产品就免费或便宜，那政府垄断经营岂不变成皆大欢喜的事情了？为什么不让政府把各行各业都垄断起来呢？归根结底，产品的价格是由供求决定的，不是由生产者是否垄断、政府部门是否批准来决定的。