媒介审判现象研究

2020-03-03 09:54:28 来源：范文大全收藏下载本文

“媒介审判”现象研究

11级广告二班黄欢 14110901789

随着中国新闻媒介的繁荣发展，“媒介审判”现象也愈演愈烈

如：“许霆案”、“杭州飙车案”、“邓玉娇案”、“我爸是李刚案”、“药家鑫案”、“李昌奎案”等等类似的案例比比皆是。那么，究竟是为什么媒介审判现象会出现并如此狂热呢？它所产生的社会效应又到底是好还是坏？所谓“媒介审判”，通俗地讲，就是指大众传媒对现实生活中发生的具有广泛影响力的重大案件，在法院还未作出相应的判决前，就对该案件进行大量的报道，而且在报道过程中因为情感因素或利益驱使，报道者往往会掺杂个人的主观好恶因素，用一些感情色彩很浓的褒贬词语进行报道，从而担当起“民间审判”的角色。在法理上而言，这种行为是有悖于法治精神，是一种越权的行为。然而，一种现象的出现必然有其合理性和时代性，我们不能贸然的对它的好坏下定论，而须理性分析、深层透视。

究其原因，可从四个方面来论述。首先，从媒介受众方面来说，随着经济的发展，我国的民主制度日益完善，人们的民主平等观念越来越强烈，越来越主动地参与到民事案件中，这就导致新闻事件关注度大力提高，民众的主观情绪融入媒介。第二，从传播方式来说，与大众传媒的迅猛发展有关，如今，新闻的传播方式多种多样，人们能随时随地地了解到现时发生的任何新闻事件，一件事情，知道的人多

了，评论与情绪也就多了，对于司法审判的影响也就大了起来。第三，从媒介方面来说，则在于媒体监督职能的误读和媒介角色的越位。大众媒体具有监督职能，这毋庸置疑，但是，这一职能是建立在社会的不平等和权力的越界。媒体在不自觉中对公众舆论造成了压力，也对司法审判造成了压力。媒体显然误读了其监督职能。其次，新闻行业的激烈竞争，导致媒体热衷于做符合受众要求的新闻。随着新闻业的发展，尤其是新媒体诞生后对传统媒体的冲击，导致新闻行业内部的竞争越来越激烈。而我国实行的“事业化单位，企业化经营”的二元管理体制，更使媒体面对的压力越来越大，为了争夺受众，有时候媒体甚至会违背一贯坚持的原则，做的不是真实的新闻，而是符合受众要求的新闻。最后，我认为，我国相关法律制度的不完善，也是导致该现象出现的原因之一。

没有绝对的对与错，没有绝对的好与坏。媒介审判作为新时代媒介的产物，具有其双面性。首先，在中国这个民主制度还不是很完善的国家，我认为媒介审判还是具有其正面效应的。在中国社会，权钱交易现象还是普遍存在的，有多少无辜的平民们遭受迫害但又敢怒不敢言，又有多少人因为有钱有权而得以逃脱法律的制裁。而媒介审判对于促进司法公平公正，维护民众利益方面，还有很大的作用，毕竟在群众的眼皮底下、口舌边上，还是没人敢玩猫腻。其次，媒介审判对于促进司法制度的完善也有其作用，媒介有着强大的话语权，而这种话语权为社会弱势群体提供了说话的可能。在媒介审判中，能唤

出民众的呼声，甚至揭露出现行制度所存在的缺陷，从而促使立法和司法阶层意识到是否应该改变现有的制度或法律。

至于媒介审判的负面效应，我想我们从其定义就能看出其一些缺陷。司法审判毕竟还是司法部门的事，不管你有没有好处，媒介这样做就是逾矩违法的行为。媒介审判是对司法公正性和独立性的亵渎。我国宪法明确规定，司法审判具有独立性，不受行政等其他第三方势力的干预。但是如果媒体在判决尚未出结果之前就对刑事案件做铺天盖地的报道，并超越自身的职能和角色对其进行是非评判，掀起“群情激愤”的舆论氛围，这无疑会干扰司法系统的正常审判，从而挑战法律的公正性和独立性。媒介审判还会导致媒体公信力的下降，司法具有公正性和独立性，而媒体也有其自身必须坚持的原则，尤其是在刑事案件报道中，鉴于事件的严肃性，涉及个人自身权利，媒体在报道这类事件中更应坚持“客观性“、“真实性”原则，不偏不倚，忠实记录。而若滥用自己的权力时，就会损害媒体在受众心中的地位，造成媒体公信力的下降。还有，媒介审判影响司法审判的公正性，从而侵犯当事人的正当权利，由于媒介审判通常都是站在一个盲目的、非理性的角度上对案件进行大肆渲染，干扰司法机关的正常审判，这就极易发生错判、误判当事人的情况。

新闻自由与司法独立审判关系中不可避免的博弈与冲突，有人称之为“一个久远的话题，一对永恒的矛盾”。但其终极目标却是一致的，都是为了实现公平、公正。如何才能既最大限度地发挥舆论监督

对司法公正的积极促进作用，同时又尽可能地消除媒介大量报道可能造成的对独立审判的消极影响，这就需要我们的媒介和司法机关认真去摸索、去反思、去努力了······

，