堂吉诃德中多若泰故事的叙述方式
2020-03-02 02:57:12 来源：范文大全收藏下载本文
《堂吉诃德》中多若泰故事的叙述方式
《堂吉诃德》二十四章至三十七章讲述了以多若泰等人为主人公的两个三角恋故事，其中穿插了另一则名为《何必追根究底》的爱情故事。这两则故事虽然都以爱情为主题，却在叙述角度以及人物特征等方面有着鲜明的特点以及区别，形成了对比。
多若泰故事由不同的叙事者叙述，从出场顺序排列依次是卡迪纽，多若泰，陆莘达以及堂费南铎。由于这是两个三角恋故事，不同主角只经历了属于自己的，整体故事的一部分，并将那段故事用第一人称叙述，以至于所有主人公的出场通过多角度的叙述将多个片段编织在一起，最终提供给了读者一个较为完整，具有详细前因后果的爱情故事。举例来说，虽然卡迪纽以及多若泰同为故事的主人公，两人的经历是大相径庭的，却因为故事中的两段爱情产生了联系。除了单个叙事者带来的故事内容上的局限性外，他/她叙述的故事可能因为自身的情感以及角色性格导致了对于特定其他角色的偏见。比如在卡迪纽的描述中，陆莘达是一个时常犹豫不决并且十分被动的性格，与后文陆莘达出场后表现的果断相悖。除此之外，多若泰多次强调自己没有反抗堂费南铎的行为是因为自己过于惊吓，事实上她在对神父等人讲述过程中弱化甚至是省略了自己对于地位的追求与向往。随着人物的不断出现，我们以及神父等人也能够更加全面的了解了各个人物。
相比之下，《何必追根究底》的叙述者是神父，故事手稿的提供者是众人借住旅店的店长。在后文中塞万提斯通过将自己的文章放入箱子中暗示了读者自己便是《何必追根究底》以及后文其他小故事的作者，通过将自己作为一个角色，箱子的主人，在文本中呈现，模糊了《堂吉诃德》以及于读者所处世界之间的边界，拉近了两者之间的距离。除此之外，对于多若泰、堂吉诃德、神父等人来说，自己在《堂吉诃德》书中的经历也可以被认为现实，相较之下《何必追根究底》则被定义为了他们眼中的虚构。从这个角度来说，这一层现实与虚构之间的边界也变模糊了。因为，从结构上来说，《何必追根究底》作为神父在客店讲述的故事，穿插在两个三角恋故事中并且同时间发生，使得读者自然而然的讲两个故事进行比较。
神父和塞万提斯都针对《何必追根究底》也进行了评价。塞万提斯在以第三人称为主的故事叙述中利用第二人称加，指责安塞尔模“设法丢自己的脸，打算断送自己”，使得故事的叙述者与故事中主人公产生交流。讲述完故事的神父也指出了自己对于故事内容的质疑，表示“不能设想一个丈夫会像安塞尔模那么荒唐，不惜赔了身家性命，来试验妻子的贞操。情人之间还说得过去，夫妇之间总有点不合情理”，暗示了隐藏在两对情侣爱情略显牵强的完美结局中潜在的问题。与追根究底的安塞尔模相似的卡迪纽可能因为他多疑的性格再次试探陆莘达；而堂费南铎也可能难改自己花心的品性，再次犯错，引诱别的贵族小姐。
两则故事中，两对恋爱故事以喜剧收场，婚姻故事《何必追根究底》以悲剧收场，形成了镜面叙述效果，将虚构投射到现实，现实投射到虚构，提供了恋爱故事结局的另一种可能性。其中，不同人物的塑造方式也反映了作者不同的理念与思想，特别是四个女性角色，分别为陆莘达、多若泰、卡蜜拉以及蕾欧内拉。
《何必追根究底》中，卡蜜拉虽然起初是被动地接受了罗塔琉的求爱，却之后联合蕾欧内拉一起欺骗自己的丈夫安塞尔模，颠覆了过去时代对于传统女性保守，被动的形象。故事反而描写了女性利用自己的智慧做出选择并且使用伎俩，即使这些行为违反了传统、道德标准。
在外部故事中陆莘达和多若泰的对比主要体现为两者身份以及性格的差距。在遇到堂费南铎后多若泰突然开放自己的内心，非常活跃，也体现了自己的勤劳以及能力。虽然她身份最低，在家里也独当一面，与声音、头发、脚部的外貌描写相辅相成，和陆莘达苍白的面孔以及，无能的形象形成了鲜明的对比。多若泰有决断力、有美貌、有生命力和主观能力的形象代表了那个时代的女性，亦或者体现了塞万提斯对于美好女性形象的追求。堂费南铎在与多若泰相遇后被她的能说会道所折服，反映了“真正的高贵还在于道德品性”，以及追求自由恋爱的人文主义思想。然而不可否认的是，堂费南铎不与多若泰结婚也具有现实意义，他作为贵族二公子虽然拥有财富却没有足够高的社会地位。他们都渴望攀上比自己身份地位高的人，追求自己理想中更好的生活。
总而言之，塞万提斯用代表旧时代精神的文体，骑士小说，反应了许多新时代的思想，例如17世纪人们对于身份地位渐渐看轻的审美观，追求道德、自由、主观能动力的人文思想。而两则爱情故事也巧妙地形成了呼应，提供了开放的结局，拉近了真实与虚构的距离，引人深思。
人人范文网 m.inrrp.com.cn 手机版