毛概论文
2020-03-03 08:07:30 来源：范文大全收藏下载本文
思政理论课实践教学 “中外名著阅读活动”论文
题目
作者和学号
班级
日期
《贫困与饥荒》读后感
张棋炳
1220330242
12财务2班
2014年11月1号
《贫困与饥荒》读后感
在过往的研究中，学者们更多的是从粮食供给量、生活水平、收入等方面判断一个地区或是一个国家的贫困程度，而阿玛蒂亚森的《贫困与饥荒》一书用了一种不同于之前的视角解释了饥荒这一社会现象，那就是贯穿全书的——权利分析方法，并提出了一些他自己的不同于前人的观点。
就传统认识而言，大众认为引起饥荒的罪魁祸首是粮食供应不足，但若深入分析，引起饥荒的原因却另有所在。阿玛蒂亚森认为:“一个人交换权力的恶化
①可能是由一般食物供给减少之外的原因造成。”贸易权是以贸易作为基础的一种权利，除此以外人们还有生产权、劳动权、继承权和转移权。而文中所说的 “食物供给减少之外的原因”，阿玛蒂亚森利用了他在1943年所经历的孟加拉国饥荒对这些原因进行了很好的诠释。孟加拉国大饥荒死亡人数据阿克罗易德统计是在300万至400万，饥荒发生时，印度当时的粮食供给并没有想象那么糟，虽然在1942－1943孟加拉经历了暴风、洪水、真菌病、战争、失去缅甸粮食供给，但由孟加拉饥荒调查委员会的报告可以看出，1943 年的粮食供给不算不堪入目，同时较1941年相比供给量还上升了13%。为什么1941饥荒没有发生，1943的饥荒却如猛虎，阿玛蒂亚森大胆指出:“灾难性的孟加拉饥荒并不是孟加拉粮食严重短缺的反映。”②
历史上许多国家发生的饥荒最直接的原因都非天灾而是人祸，这也就是说一些人为因素才是真正将饥饿推向饥荒的幕后者，这些幕后真正因素可能是物价上涨、失业、工资下降以及社会资源分配问题，政府不应该一直不作为，这一双有形的手应该充分发挥作用，比如: 利用国家库存的粮食合理的控制物价，让人民有权利享受到资源分配的结果;制定出切实有效就业方案，使人们得到工作拥有收入，有能力维护自己的交换权力。这正如森所表达的一样:“即使在一个国家生产能力不提高的情况下，也可以通过改变收入分配制度来减少贫困。”③
如果一个国家能有民主的国家制度，人们可以通过有效途径向政府表达自己的需求，或是当自己的合法权益受到损害时有途径让人民向政府施加压力，让政 ①②阿马蒂亚·森．2001．贫困与饥荒．［翻译］王文玉王宇,商务印书馆， 2001，页 9． 阿马蒂亚·森．2001．贫困与饥荒．［翻译］王文玉王宇,商务印书馆， 2001，页 83． ③阿马蒂亚·森．2001．贫困与饥荒．［翻译］王文玉王宇,商务印书馆， 2001，页 24．
1 府意识到自己若不作为将会失去人们的信任与支持时，政府必将对灾害和人们遭受的苦难做出迅速的反应。可见民主制度是预防饥荒发生的重要条件。要想成功地预防一场饥荒,我认为有三个关键要素必须和阿玛蒂亚森意义上的民主制度相关联才有可能:一是政府能够准确及时地获取可能发生饥荒的相关信息;二是政府有强大的政治意愿来避免饥荒的产生;三是政府有足够能力采取有效措施。
首先政府要能够准确及时地获取可能发生饥荒的相关信息。政府要想及时准确地获取有关饥荒的各种信息,独立而自由的媒体和通畅活跃的民意表达机制是必不可少的制度要素。而这些制度要素都只有在一个民主的国家中才可能存在和发挥作用。在这方面最典型的例子就是苏联 1933年发生的大饥荒。当时数以百万计的人因饥饿死亡,没有人得到国家的救济,更没有人得到国际社会的援救, 因为国际社会根本就不知道在苏联发生的饥荒,当时的欧洲人正安祥地吃着从苏联进口的粮食,没有人告诉他们,那些是用苏联几百万人的生命换来的。因为消息被严密地封锁,宣传机构和官方人士在不同的场合对饥荒均矢口否认正如阿玛蒂亚森所说,如果国内有一个强大的政治反对派,那么苏联的饥荒就不可能被掩盖。试想,如果是在一个媒体独立并有强大政治反对派的民主国家,一个如此惨重的大饥荒怎可能隐瞒得了国际社会以至苏联人民无法得到任何国际援助? 其次是政府有强大的政治意愿来避免饥荒的产生。世界上大多数陷入饥荒的国家,其粮食储备却足以应付抵御饥荒的需要。它们中的一些将大部分土地用来种植经济作物。当地政府在其中扮演了一个特殊的角色。他们本可以控制经济作物的种植,或者将原本计划供出口用的粮食发放给本国的灾民,但用粮食换取外汇在他们看来似乎更为重要。在巴西,全国超过四分之三的土地由最富有的1% 的人控制。大部分农产品和畜牧业产品都用作出口贸易,国内人民无法问津。所以,巴西虽然是全球第三大食物出口国,但每年有超过十万名儿童死于与饥饿有关的疾病。饥荒的产生并不是由于绝对的粮食短缺,很重要的原因可能是政府不 肯为预防和减轻饥荒付出最大的改变性努力。一个对民众负责的政府不可能在本国人民将会饿死的情况下还出口粮食, 即使对于因为贫穷而买不起粮食的情况, 也可以通过拨款赈济、失业救助、反贫穷计划与政府紧急创造就业机会等措施来防止。
最后是政府有足够能力采取有效措施。一个政府知道可能发生饥荒并愿意预
2 防饥荒,它就一定有能力避免饥荒吗?预防饥荒需要各种社会力量的介入与协作, 需要信息的横向沟通与交流,需要建立有效的政策反馈机制,这些都是以民众的积极参与、媒体和新闻的自由甚至完善成熟的市民社会等民主制度因素为前提的。更何况,一个民主的制度不可能让庸碌无能无法采取有效措施的政府长期待在台上。阿玛蒂亚森说得好：“只要政府认真努力,饥荒并不难预防。而一个民主政府在面对选举、反对党和独立报纸的情况下,只能这样做。”
前面说到饥饿的发生是因为人民权利的消失而贸易权、生产权、劳动权、继承权以及转移权是指人们可以同构这些手段将一种物品交换成另外一种自己需求的物品，这些权力的集合一方面依靠市场，另外还依靠国家，正如森所说:“交换权利不仅仅依赖于市场的交换，而且还依赖于国家所提供的社会保障。”① 社会保障是人们生活的最低防线，是人们失去生产权、劳动权等权利的最后防线，是面对物价飞涨而被剥夺贸易权利的最后救命稻草。
企业作为社会公民有义务承担一些社会责任，捐款更是大众意义上的社会责任的体现。森的书中提到过的孟加拉饥荒的牺牲者的职业组成是“渔民、运输工人、稻谷脱皮者、农业工人„„”②，这样的一群人自然灾害来临时，其生产权利被大自然天然掠夺; 由于没有一技之长，面对需要技能的工作时，其劳动权利也在市场经济的竞争下被掠夺;继承权对于出生贫寒的这一部分人来说几乎没有发挥作用。在这样的情况下，除了国家提供的社会保障，还有一项来自民间的转移权是不容忽视的，转移权既是贫困人群有权利获得慈善救助的权利，一些企业家或是富人向贫困群体捐钱捐物，有方向性和针对性的转移财产，帮助他们渡过难关。
作者权利分析方法挖掘了饥荒的深层次原因。饥荒是由于没有足够的粮食，但还要问为什么不能获得足够的粮食。在开篇作者就说到“人们饥饿并不是现实中不存在足够的食物，而是人们不能获得足够的食物，把粮食问题看做不仅仅是一个粮食问题，而是粮食与人的关系问题。” 正如作者自己也承认的，在本书中作者却没有为我们细致地描述出，在粮食供给没有减少的情况下，饥荒具体地是怎样发生的，即作者所谓的 “粮食权利失败”的机制到底是怎样发生的。
贫困不单纯是一种供给不足，而更多的是一种权利不足。许多历史学家及经 ①②阿马蒂亚·森．2001．贫困与饥荒．［翻译］王文玉王宇,商务印书馆， 2001，页 12．
阿马蒂亚·森．2001．贫困与饥荒．［翻译］王文玉王宇,商务印书馆， 2001，页 92．
3 济学家证明，现代以来，虽然饥荒有时伴随着自然灾害，但客观条件往往起到加剧饥荒的作用。权利的不平等才是导致、加剧贫困与饥荒的真正原因。把贫困与具有自由主义气质的“权利”相结合。在全球视野下，导致少数国家仍然发生贫困甚至饥荒的原因，很大程度上在于全球分配体系的不公。森通过对饥荒产生的根源的分析，认为产生饥荒的主要原因是“权利”的失败，而非物质的匮乏。在经济生活的竞争中，一部分人掌握了巨大的“权利”。而另一部分人则丧失了其基本的“权利”。福利的任务就是要维护那些弱势群体的基本“权利”。
4
参考文献
[1]阿玛蒂亚森：《惯于争鸣的印度人》，上海三联书店出版社，2007版 [2]阿玛蒂亚森：《伦理学与经济学》，商务印书馆出版社，2000版
[3]阿玛蒂亚森：《身份与暴力：命运的幻象》，中国人民大学出版社，2009版
5
人人范文网 m.inrrp.com.cn 手机版