民事抗诉申请
2020-03-03 17:01:20 来源：范文大全收藏下载本文
民事抗诉申请书
申请人贾小刚，男，1965年10月7日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被申请人安茹，女，1973年3月10日生，汉族，晋中市教育局招生办职工。
被申请人赵永刚，炎，1972年6月29日生，汉族，住晋中市榆次区郭家堡乡聂村2-27-2户。
申请执行人韩福兴，男，1962年4月17日生，汉族，住长治市郊区故县石长路6号院463号。
申请抗诉请求
1、请求晋中市人民检察院依法对山西省晋中市中级人民法院（2011）晋中中法执异字第00009号执行裁定书提起抗诉，要求法院撤销该判决书，并改判对榆次区国税局龙田小区2-1-102号房产及榆次区聂村别墅小区南至北第五排，西至东第七栋别墅继续执行，将上述房产或上述房产所涉及的权益，执行给申请执行人韩福兴。
2、请求晋中市人民检察院依法对山西省晋中市中级人民法院（2010）晋中中法民初字第5号民事判决书提起抗诉，要求法院撤销该判决，并改判安茹对所欠债务承担共同偿还责任。
事实和理由
一、案件经过
2010年韩福兴向晋中市中级人民法院提起诉讼，起诉贾小刚安茹借款纠纷，晋中市中院经审理后，下达了（2010）晋中中法民初字第5号民事判决书，判决：
贾小刚偿还300万元欠款本息。驳回韩福兴对安茹的诉讼请求。 上述案件审理过程中，晋中中院对贾小刚名下的龙田税务局宿舍房屋，贾小刚出资100多万元向赵根林购买的聂村别墅房屋进行了查封。
案件审结后，韩福兴向晋中中院申请执行。执行过程中案外人安茹、赵永刚提出异议，安茹称对贾小刚名下的龙田税务局宿舍房屋拥有所有权，赵永刚称对贾小刚出资100多万元向赵根林购买的聂村别墅房屋拥有所有权。
晋中中院开庭审理后下发了（2011）晋中中法执异字第00009号执行裁定书。
以上为案件的来龙去脉。
二、关于龙田税务局宿舍房屋问题。
贾小刚原系税务局职工，其于2002年12月2日与安茹办理了离婚手续。离婚时双方为逃避债务，将全部财产均约定给了安茹，离婚后双方仍以夫妻名义同居生活。并在同居期间向韩福兴借了本案所涉300万元债务。双方离婚当时，税务局房屋刚开始集资交款，首笔7400元是离婚前交纳的，其余款项均是在离婚后由贾小刚交纳的。此为基本事实。
根据以下法律规定，本案贾小刚对该房屋享有物权。法院对被执行人贾小刚名下的物权进行查封、执行，行为是有效的。
《中华人民共和国物权法》
第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
因此根据以上法律规定，贾小刚拥有税务局宿舍房屋的物权，也就是所有权。
而根据离婚协议，安茹所享有的仅仅是债权，与韩福兴一样地位的债权，不能对抗物权。韩福兴根据物权法的规定，执行贾小刚名下的物权，是符合法律规定的。
且安茹之债权是双方离婚时为逃避债务所形成的，依法恶意侵害债权人利益的行为是无效的，故安茹串通设定于该房屋上的债务是无效债权。
根据双方离婚的时间来看，房屋的大部分款项是在贾小刚离婚后由贾小刚支付的，根据法律规定，这部分款项及相应的财产权属民法上规定的赠与行为，赠与行为交付才生效。贾小刚现在没有交付，也不再交付，故赠与行为尚不生效。不生效，财产仍是贾小刚的，法院是可以执行的。
根据双方集资的房屋的性质属于单位内部的集资房，其房屋产权只能单位内部人员享有，外人不得享有，故根据此性质，安茹不能享有此房屋的性质。
（2010）晋中中法民初字第5号民事判决书中提及了离婚协议，此种作法属审理了，原告起诉范围以外的内容，严重违反了民事诉讼法规定的不告不理的原则。在重要的当事人贾小刚没有参与也不知情的情况下，在没有通知当事人贾小刚就此部分内容进行应诉答辩的情况下，对该离婚协议在本院认为中作出评判，其行为严重违反程序性法律规定，属重大错误。且该评判仅涉及离婚协议的效力问题，并没有涉及本案所涉房屋的物权归属问题。（2011）晋中中法执异字第00009号执行裁定书据此认定，房屋物权归属于安茹，显然违反了《中华人民共和国物权法》，违反了程序性法律规定。
综上，法院对税务局宿舍财产应予以执行。
三、关于聂村的房屋问题
1、该房屋的买卖事实存在
证据有（1）双方签订的买卖协议；（2）银行汇款手续。协议签订了，钱付了，那么贾小刚必须享有权利，享有协议上的权利，享有其所付款范围内的权利。（3）贾小刚所享有的权利为该房屋或该房屋的现值价款。根据买卖合同，贾小刚拥有该房屋，则该房屋应以市场价值得到执行；如因出卖人赵根林的过错导致房屋买卖无效，那么根据过错赔偿原则，赵根林应退还价款并赔偿房屋升值利益，这两项的总和仍是房屋现值。
2、执行行为有效。
因此在执行过程中，法院对贾小刚此部分权利的查封、执行是有效的。贾小刚自愿将这部分利益转让于申请人，行为也是有效的。
3、（2011）晋中中法执异字第00009号执行裁定书对此问题处理上的错误在于：
执行案件就是执行被申请人财产，本案由于别墅房屋是在农村土地上建设的，其房屋性质可能导致贾小刚购买此别墅行为无效。但即使如此，贾小刚在此房屋上享有债权，即支付了100多万元的购房款的债权，享有因房屋买卖无效而向赵根林索赔的债权。这些债权是贾小刚的财产，是可执行的财产。晋中中院在处理此问题上，否认产权后而不对债权进行评论，不对债权进行执行，其结果是帮助了债务人赵根林，使其持有他人的财产，而不受追究；严重侵犯的申请执行人的利益，明知被执行人有财产而案件却无法得到执行。
四、关于（2010）晋中中法民初字第5号民事判决书中存在的错
误。
1、该判决否认贾小刚与安茹同居共同生活的事实是错误的。其进行错误认定的方法是将不同时间的事实搅在一起。本案的时间点有以下几个：
贾小刚与安茹以合法夫妻共同生活； 两人于2002年12月2日离婚；
离婚后，两继续共同生活，共同生活期间于2008年7月1日借韩福兴250万元，2009年5月6日，又借50万元，并出具300万元的借条。
两人于2008年月发生矛盾后分开，解除了共同生活。以后安茹又和他人结婚。
晋中中院判决，以不同时间点的事实来否认同居共同生活的事实。即离婚和又结婚两个时间点的事实，否认非法同居共同生活期间的事实。这是一种逻辑错误——偷换时间概念。因此该判决就此事实的认定是错误的。
2、该判决未查明该借款中的250万元的承兑汇票，实际上是安茹直接贴现取走的事实，250万元是安茹拿走了的事实。本案判决后，经长治市公安局侦查，该局有证据证明250万元是安茹拿走了的证据材料。此重要证据证明了，在安茹与贾小刚共同生活期间，两人共同借款，所借款项由安茹取走的事实。证明了贾小刚与安茹共同借款，应共同偿还的事实。一审未查清以上事实，作出错误判决，应予纠正。
综上所述，晋中中院在韩福兴诉债务纠纷一案的审理和执行中，
偏袒安茹一方当事人，在作出错误判决后，又作出了错误的执行裁定，严重侵犯了债权人韩福兴的合法权益，也侵犯了贾小刚的合法益，现本抗诉申请，请求对本案所涉判决书及执行裁定书提出抗诉。
此致 晋中市人民检察院
二〇一一年六月八日
申请人：
人人范文网 m.inrrp.com.cn 手机版