马原社会实践论文

2020-03-03 15:31:35 来源：范文大全收藏下载本文

马克思主义基本原理社会实践报告

课题名称：大学校园是否应该向社会开放？

——关于贸大校园对外开放的调研

小组成员：金祖本李本超李佳琰李佑宇杨有为

张瑞赵晓婷包楠郑鹏翔岑佳容

指导老师：管淑侠

一、调查背景

从7月开始，对外经济贸易大学禁止外来无自控力儿童入校，此举引来附近幼儿家长的反对，双方为此发生冲突，数次惊动110。此事一经报导，迅速在网络、微博等媒体上掀起波澜。随后事件一再发酵，引起各方持续关注。由此引出：大学校园是否应该向社会开放的问题。大学校园是附近居民的花园? 大学校园属于学生? 大学有开放的义务? 进入大学校园是公众的权利? 大学校园开放损害了学校和学生的利益?种种这么多的问题对校方、公众、学生来说都是急于探讨、解决的问题，并与构建中国特色的社会主义和谐社会息息相关。

二、调查目的

通过采访以及案例分析，数据资料查找等方式，分析出此次事件背后的矛盾冲突原因，了解学校、居民、学生三方对于大学是否应该向社会开放的看法，结合当前法律法规以及国内外高校的案列，最后总结问题，并站在各方观点提出一些解决建议。

三、调查对象

1）对外经贸大学东门保安。保安亲历了冲突事件，对发生冲突的原因有最直接的了解。保安是学校向社会开放决定的直接执行者，与校外人员直接接触，他们的观点和看法，对于了解学校目前向社会开放的现状是最真实的。 2）校内及周围社区的普通居民。普通居民是此问题的直接受众，了解普通居民对于学校是否应该向社会开放的看法，能够真实了解事件背后的矛盾冲突，并站在他们的角度来就学校是否应该对外开放问题给出建议。

3）校内学生。校外人员进入校园可能带来的一系列不好的影响，直接受影响人是学生。通过对学生的采访调查，能够清晰的了解到同学对于校园是否应该向社会开放的态度和看法，并能了解到对校外人员进入的不利影响有哪些，从而对此问题进行思考与提出建议。

四、调查方法

1）实地采访法。小组成员实地采访了学校保安、附近居民、以及各年级同学、2）发放调查问卷法。实际发放问卷100份，回收75份。

3）文献、案例、资料查找。小组成员搜集国内外关于大学校园是否对外开放案例，并参考相关法律文献。

五、实践过程以及人员分工

1）第一周：组内成员微信群聊确定选题并开会进行任务分工

李佳琰、李佑宇：保安、附近居民采访

李本超、张瑞：学生采访、设计发放回收调查问卷

郑鹏翔、包楠：资料搜集及统计

杨有为、赵晓婷：PPT制作及演讲

金祖本、岑佳容：论文撰写

2）第二周：组内所有成员进行实践并进行总结 3）第三周：PPT制作、论文撰写

六、调查结果

1）校方认为学校没有向社会开放的义务。

学校出于对校内学习环境以及公共卫生的考虑，认为“主要是孩子太多，之前每天都有100多个孩子在校园里。另外幼儿随地大小便，也影响环境。”学校根据上级要求，开始加强对校外人员的管理。对儿童进入的限制，则主要出于安全方面的考虑。学校从自身状况出发，目前在校区500多亩的面积上，已经容纳了近2万名师生，若再对社会开放，那学校会变得十分拥挤，难于管理。这不仅影响了同学的学习环境，也将给学校带来极大的安全隐患。关闭校园，是对学生负责，也是对社会负责。

2）居民持正反两方观点。

1.居民出于自身对校园环境及设施的需求，认为学校应该向社会开放。“我孩子从生下来就去家门口的对外经贸大学玩，学校不让进，我们也不能硬闯，只好开车带孩子去远处的公园。现在是暑假，我觉得对外经贸大学应该让孩子进，毕竟也不上课了，附近也没孩子玩的地方。”居民认为大学是一个公共场所，大学的设施应该是社会共享的资源。

2.居民站在大学的角度以及自身安全的考虑，认为学校无需向社会开放。“人家是大学，每天都有一大群小孩在里面疯跑，哪像是大学呀，快成幼儿园了。孩子万一在学校里出什么事，家长干吗！责任算谁的。或许因我家没小孩，思考角度不同，但我觉得学校的做法是对的。”居民认为大学应该是学术的，严谨的，不应该太社会化。居民认为一旦在校园里发生安全事故，责任认定非常难，会给自己和学校都带来麻烦。这样的案例在国内外已经发生过不少。 3）学生持正反两方观点。

1.学生站在大学校园向社会开放具有好的影响方面，认为大学校园应该向社会开放。“我个人是比较欣赏贸大开放的氛围的，是北京精神的体现。我不关心所谓公立大学由纳税人建立所以不应当禁止如何如何的，但大学确实不是只为学生开的。”学生认为大学作为一种文化、知识的象征，应该面向社会，与社会相融合，不应该闭门造车。应该接受社会，并在社会的监督参与下进一步提高。

2.学生站在自身学习环境及资源的角度，认为大学校园不应该向社会开放。“校外人员太多，资源确实被占用了。在自习室里就能听到下面大妈跳舞的音乐，不止一次看见孩子捞池塘里的鱼。”学生认为，学校一旦向社会开放，学校资源在一定程度上必定会被占用，这会给自己的学习带来不便。而且儿童的行为会破坏校园环境，这也是自己不希望看到的。部分同学也对学校开放校园提了自己的建议，认为应该规定外来人员的进入时间和活动范围，以保障学生的利益为主。

4）政府认为应按规定管理校园。

政府对于高校校园管理出台了一些规定，政府认为高校应该根据这些规定来决定是否向社会开放，怎样开放的问题。《国家教委高等学校校园秩序管理若干规定》第五条：“进入学校的人员必须持有本校的学生证、工作证、听课证或者学校颁发的其他进入学校的证章、证件。未持有前款规定的证章、证件的国内人员进入学校，应当向门卫登记后进入学校。”第十九条“各高等学校可以根据本规定制定具体管理制度。”律师：“禁止儿童进入的规定，并不存在对儿童的歧视，因大学并未侵犯儿童的权利。” 5）国内外大学案例 1.北大限制游客引争议

北大限制游客的做法在社会上一直都有很大的争议。北大向社会开放，是公众所盼，但开放需要具备一定的条件，如公众素质的提高，北大保卫、环卫等措施的完善等。因此，北大目前限制游客进入参观应该得到社会的理解。

2.厦大开放引游客翻墙

“最美大学——厦门大学”的开放引了大量游客，同时出现了很多不文明的现象。不少不文明游客除了翻墙，还在校园内乱丢垃圾、墙上胡乱涂鸦，大大增加了工作人员的负担，也对校园环境造成了严重的破坏。 3. 人大拒外校自习引争议

人民大学自习室前段时间多次发生治安案件，且自习室紧张，为保障校内学生权益学校实施了此项规定。

校学生会权益部也曾多次向后勤处反映校外人员过多，影响本校学生自习。 3.香港地区大学均向社会开放

大学设施开放信息透明，时间明确，公众使用简单方便。因此公众会在学校开放的时间进入校园，并合理使用校园的资源。资源学生优先享用，公众进校园不能干扰学生的学习生活。根据明确的规定，公众进入校园不影响学生的正常学习和生活。

设施维护费主要来自政府。一定程度上促进了校园的开放。 4.国外大学均“不设围墙”

学校一般都不会反对游客来校园参观，学生也不会感觉被打扰。学校不会允许正常的教学秩序被打扰。

没有围墙并不等于没有管制，完备的监控系统足以对任何突发事件迅速作出反应。也解决了一些由于在校内发生事故的责任认定问题，促进了大学校园向社会开放。

名校较多分散了游客，采取间接管制，如检查证件；学校维护经费充裕。

七、结论和建议

1）资料总结：

从目前收集到的资料来看，公众对于大学校园开放普遍持有赞成的意见，都认为校园资源应该为公众共同享用。然而公众对于大学向社会开放校园而带来的对校园环境的破坏也予以承认。由此，向社会开放而造成的一系列损失应该由谁负责，维护的经费应该由谁负担，在校内发生事故该怎样定责都还是很大的问题。对于学校来说，高校普遍对外来人员进入没有十分强烈而明确的反对态度。但是大学的首要任务是育人，如果教学、科研工作受影响，良好的愿望也不能维持长久。学生一方面支持大学校园向社会开放，一方面又担心自己的学习、生活受到影响，所以学生希望学校能就是否开放、怎样开放提出一个合理的方案，最后能达到双赢的局面。

2）看法和建议

1.我们主张不要简单地大学开放当成让不让人进来玩一玩的事，而应当具体问题具体分析，在深层次上考虑，要有周全的筹划。一所大学的正常运作显然要摆在首位，然后才能考虑其他问题，如何有效的管理校园开放是目前需要解决的问题。

2.事物总是从无序走向有序，面对校园开放引发的问题，高校不应因噎废食。我们希望能够把平民意识、服务意识与国家长远利益意识结合起来，提高整个公民社会的文化水平，形成良好的观念与思想。大学也可以在这种与社会的互动中增加自己的无形资产与声誉。

3.一个泛道德化的议论和分析是不合情理的。大学的发展有赖于环境，也有赖于大学的独立。单就这一点看，高校有在某一段时间决定是否开放的自由。也许人们对于中国的高等教育和高等院校倾注了热切的关注，但事物的运行自有其内在规律。如果说我们的社会有关于恶与善的道德、好与坏的道德，那么，在很多不能使用二分法的地带——这也是更为宽广的地带——我们还缺少另一种更为朴实的道德：宽容。——《南方都市报》

4.大学校园是否应该对公众开放这个问题，应该具体问题具体分析，以达到既履行高校的社会责任，又不给学校造成较大损失和负担的双赢。

八、附录

1）保安采访记录

Q:您这边对来往居民等人进出学校有什么要求么？

A：居民可以，但是带小孩子的不允许进，这是学校的规定，规定就是不准带小孩子进来。

Q：您听说过假期东门过往居民与工作人员冲突的事情么？

A：嗯，基本上是过往居民对保安工作或者是这个不允许小孩进入的规定有不满，但发生冲突的多是年轻人，年龄大一点的也比较体谅工作，学校规定是这样我们当然是要遵守，这也是没办法的事，只能尽量避免。 Q:对于东门十一点关门，假期十点关门的看法？

A:出于保安工作来讲，当然学校以及学生的安全是第一位的，关门能使学生尽早回学校或者防止一些外来人员夜间闯入等，以前有的学生图方便从东门这边翻栏杆出去，其实影响也不是很好，并且也不安全，前段时间保安处就说东门十一点之后就关闭，也不允许翻墙进了。就东门与其他门相比也是不一样的，东门距离女生宿舍楼可能比较近，附近租房子打工的外来人员也比较多。 Q:您对校园开放（共享校园内资源像广场、操场等）的看法

A：学校资源，学校资源当然是周围人共享这样对大家都方便，但是出于校园管理方面也是有很多麻烦的，像学校方面当然就要考虑学生安全，学校资源是否会被破坏，比如就说这个孩子进校园的问题，他确实破坏到了学校的资源，公开的用的话，没点措施也是不行的，你看有的进来素质好的进来玩没关系，素质不好的在里面捣乱完事就走了你也不知道。

Q:您认为有什么措施可以避免这类不好行为呢？

A:就目前而言还是没有什么有效的好办法，所以就只能先这样限制部分人员进入。

2）居民采访记录 (1)

Q:您是从西门过来从这里取道是么？ A:是来这遛弯的，正好住在这附近。

Q：对于校外行为不好外来人员对学校造成破坏的行为有什么看法？

A：那就只能是靠提示啊或者靠自己，像随地吐痰什么的这也不会有人一直看着你，这确实是没办法管理的一方面。

Q:您对校园开放有什么看法么，认为哪种方式比较好？

A:当然我们认为开放比较好，这样也有个遛弯的地方不是，当然对于学校资源什么的我们当然不会破坏，毕竟是资源共享对大家都有好处。 (2)

Q:您是从西门过来从这里取道是么？ A：对，抄个近路图个方便。

Q:您对假期不开放东门或者不让小孩子进入有什么看法么？

A：对于不让小孩进入可能我还是比较理解学校做法的，但是一棒子打死确实也不好，毕竟住在附近的小孩子有的可能更喜欢学校的这种氛围，但我觉得我就不能理解不开放东门的事，因为如果从西门走到东门有的时候更省时间而且对学校也没什么太大的影响。

Q：您对校园开放有什么看法么？