1.答复审查意见通知书通用格式

2020-03-02 02:17:26 来源：范文大全收藏下载本文

答复审查意见通知书

R51.3，R53{A33，A22.2/3，A26.3/4，R20.2，A31.1，R43.1} 尊敬的审查员：

本意见陈述是针对国家知识产权局于X年X月X日就申请号为XXX、申请日为XXX、发明名称为XXX的发明专利申请发出的第一次审查意见通知书的答复，并随此意见陈述书附上重新撰写的权利要求书和修改后的说明书替换页。

一、修改说明

（针对新修改的独立权利要求和从属权利要求逐一分析，并说明出处） …

（修改方式：

（1）增加区别技术特征（A22.2/3）

（2）删除不必要特征--------上、下位概念（A26.4）

（3）补充必要技术特征（R20.2）

（4）同意审查意见，删除不满足新颖性、单一性…的权利要求（A31.1）

（5）修改引用关系（A22.2/3）

（6）修改权利要求排列序号，满足审查指南相关规定

（7）前后技术术语统一）

以上修改均未超出原说明书和原权利要求书所记载的范围，符合A33的规定，且上述修改也是针对审查意见通知书所指出的缺陷进行修改，符合R51.3规定。

修改后的权利要求书为：

…

二、关于新颖性----单独对比原则

修改后的权利要求分别相对于审查意见通知书中引用的对比文件1或对比文件2具有A22.2规定的新颖性，具体理由如下：

（1）修改后的独立权利要求1与对比文件1或对比文件2相比具有A22.2规定的新颖性。

修改后的独立权利要求1增加了区别技术特征“XXX”。

对比文件1中主要公开了“XXX”，不论是在对比文件1的文字还是附图中均未披露上述区别技术特征，因此独立权利要求1的技术方案与对比文件1相比符合A22.2规定的新颖性。

对比文件2中主要公开了“XXX”，不论是在对比文件2的文字还是附图中均未披露上述区别技术特征，因此独立权利要求1的技术方案与对比文件2相比符合A22.2规定的新颖性。

（2）修改后的从属权利要求

2、3…均为独立权利要求1的从属权利要求，因此从属权利要求

2、3…分别与对比文件1或对比文件2相比具有A22.2规定的新颖性。

三、关于创造性

修改后的权利要求相对于审查意见通知书中引用的对比文件1和对比文件2结合具有A22.3规定的创造性，具体理由如下：

（1）修改后的独立权利要求1与对比文件

1、对比文件2以及公知常识结合具有A22.3规定的创造性

审查意见通知书所提供的对比文件1和对比文件2相比，对比文件1与本发明技术领域相同，解决的技术问题相近，且公开本文中的相同技术特征也比较多，所以确定对比文件1为最接近现有技术。与最接近现有技术对比文件1相比，修改后的独立权利要求1所述的技术方案与最接近现有技术对比文件1相比的区别技术特征是“XXX”，该区别技术特征要解决的技术问题是“XXX”。同时最接近现有技术对比文件1其他地方也没有披露解决该技术问题的区别技术特征，即没有解决此技术问题的启示。

情况（1）同时对比文件2中也没有披露解决该技术问题的区别技术特征，且应用该区别技术特征解决上述技术问题也不是本领域技术人员解决该技术问题的公知常用手段，对本领域的技术人员来说是非显而易见的，具有突出的实质性特点。

情况（2）虽在对比文件2中披露了上述区别技术特征是“XXX”，但该区别技术特征在对比文件2中解决的技术问题是“XXX”，与上述区别技术特征所解决的技术问题“XXX”不同。同时应用该区别技术特征解决上述技术问题也不是本领域技术人员解决该技术问题的公知常用手段。所以对比文件

1、对比文

件2和公知常识结合没有给出将上述区别技术特征应用到最接近现有技术上以解决此本发明中要解决的技术问题“XXX”的启示，由此可知从上述对比文件

1、对比文件2和公知常识得到该独立权利要求的技术方案对本领域的技术人员是非显而易见的，具有突出的实质性特点。

修改后独立权利要求1所提到的技术方案，（解决的技术问题和有益效果），具有显著进步。

综上所述，修改后的独立权利要求1相对于最接近现有技术对比文件

1、对比文件2以及公知常识结合，都具有突出的特点和显著的进步，符合A22.3关于创造性的规定。

(2) 修改后的从属权利要求

2、3…均为独立权利要求1的从属权利要求，因此从属权利要求

2、3…相对于最接近现有技术对比文件

1、对比文件2以及公知常识结合，都具有突出的特点和显著的进步，符合A22.3关于创造性的规定。