从祥林嫂的遭遇说1

2020-03-01 21:09:01 来源：范文大全收藏下载本文

从祥林嫂的遭遇说开去

许谋炳

读鲁迅先生的小说《祝福》，祥林嫂夫死再嫁，鲁四老爷认为她‚败坏风俗‛，说‚祭祀的时候，可用不着她沾手，一切饭菜只好自己做，否则不干不净，祖宗是不吃的。‛甚至连柳妈也认为祥林嫂再嫁‚落了一件大罪名‛。显然，在祥林嫂生活的时代，人们对再嫁的做法至少是有所非议的。

可是，《孔雀东南飞》叙述汉末庐江府小吏焦仲卿之妻刘兰芝，因婆婆不满意而被休，刘家的人让她改嫁，刘兰芝却没有因再嫁而‚掉价‛，她‚先嫁得府吏，后嫁得郎君‛，而且是一个‚娇逸未有婚‛的太守家的郎君。当时的社会和人群，并没有指责她，对方似乎也不以再嫁为嫌。

许慎《说文解字》解释‚妻‛字说：妻者，齐也。后人对此加以发挥：‚一与之齐，终身不改‛。《易〃恒》也说，‚妇人贞洁，从一而终也‛。按照这些说法，妇人是断断不可再嫁了。祥林嫂与刘兰芝做法相同，而结局却霄壤迥异，一般的分析认为，《孔雀东南飞》的描述是文学的浪漫，当时的社会生活中不可能发生这样的事情。而《祝福》是生活的写实，在旧时代妇女守节天经地义，像祥林嫂这样先后嫁了两个男人，自然有悖礼教，要招来物议了。

究竟历史上是怎样看待‚从一而终‛这个规矩的，它是不是封建社会中普遍实行的道德标准，人们是不是始终以此规范自己的行为？

看过《三国演义》的都知道，曹操曾派人到胡中赎回蔡邕之女蔡文姬，又把她嫁给陈留人董祀。这可不是小说家言，《后汉书》有明确记载：‚文姬适河东卫仲道，夫亡无子，归宁于家。兴平中，天下丧乱，文姬为胡骑所获，没于南匈奴左贤王。在胡中十二年，生二子。曹操素与邕善，痛其无嗣，乃遣使者以金璧赎之，而重嫁于祀。‛从文中可知，文姬先嫁卫仲道，被掳后又嫁匈奴左贤王，归汉后再嫁董祀。她这样做，我们在《后汉书》中看不到片言只语的非议。

再看《资治通鉴》的一段话：湖阳公主丧夫，汉光武帝要为她物色一个新夫，公主看中了大臣宋弘。光武帝召见宋弘时说：‚谚言‘贵易交，富易妻’，人情乎？‛意思是说，一个人政治地位升迁了，就

换一批朋友，经济地位提高了，就换一个妻子，这是‚人之常情‛。可见，在当时，公主可以改嫁，富贵可以‚易妻‛，这种现象怕还相当普遍呢。

刘蕙孙在《我国夫权的出现与发展》（福建师大学报1981年第一期）一文中，举了一个最典型的例子来说明汉代人的贞节观念。王昭君出塞‚和番‛，嫁给南匈奴单于为阏氏，单于死后，前妻的儿子继位为新单于，仍要以昭君为阏氏，请示汉朝，汉朝诏令‚从其俗‛。于是王昭君又嫁给新单于。这一代单于又死了，从孙继位，又以昭君为阏氏。昭君一身竟嫁给了他们祖孙三代。在这里，贞节只有无条件地服从于政治的需要，别无考虑。

只要查一查《宫廷知识》汉代部分，就可以发现，汉代公主重嫁的多如牛毛。汉武帝时，平阳公主先嫁曹寿，曹寿死后，她又嫁卫青。卫青此时虽任大将军，但他曾是平阳公主的家奴，平阳公主连卫青卑贱的出身也不计较了。像王昭君这样的情况也不是绝无仅有。西汉江都王刘建的女儿以公主的身份嫁给乌孙国王。国王年老，语言又不通，她十分悲愁，于是国王把公主改嫁给自己的孙子岑陬，汉武帝也同意了。可见当时的统治者在处理实际问题时，也并不把贞节放在心上。

刘蕙孙认为，汉代的贞顺节义观念的实质，只要求妇女贞顺于整个社会制度和封建礼教，而不一定贞顺于某一个具体的男人。不管夫在夫亡，妇女只要‚失去‛丈夫，她就可以再嫁。在当时，舆论并不以为非，当事人自己也不认为不对。由此看来，刘兰芝被逐后再嫁也就‚名正言顺‛了。

再看看汉朝以后的情况。《世说新语》记述一件有趣的事情。诸葛恢的大女儿嫁给庾亮的儿子，庾子被苏峻所害，诸葛恢写信给庾亮，要求让他的女儿改嫁江思玄。庾亮回信说：‚贤女尚少，故其宜也。‛便答应了这件事。可诸葛恢的女儿偏偏不愿再嫁。诸葛恢只好想了一个办法，移家到江思玄的近邻，然后一家人偷偷离去，只留下女儿一人。江思玄晚上来了，女儿也只好接受了他。看来，在那个时候，丈夫死了，还不容你不嫁哩。

隋文帝时，突厥突利可汗兵败后随隋使入隋，文帝封他为启民可汗，以义成公主嫁之。启民可汗死后，她又嫁始毕可汗、处罗可汗、

颉利可汗。（见《宫廷知识》）

林语堂对唐代的公主进行统计，发现有二十三人再嫁，另有四人且三度作新嫁娘。（见《吾国吾民》）

唐代韩愈的女儿也曾再嫁。宋代范仲淹因母亲谢氏改嫁朱姓而被人讥为‚拖油瓶‛。范仲淹的儿子范纯佑早死，范仲淹的门生王陶刚好死了妻子，范仲淹就把寡居的媳妇嫁给了王陶。（《秘籍宝典》）范仲淹在《义庄规矩》里甚至还立下这样的规矩，族人嫁女，可以到义庄‚支钱三十贯‛，如是再嫁，也可以‚支钱二十贯。（同上）王安石的次子王方，娶庞氏为妻，夫妻天天吵架，王安石把媳妇和儿子分开，最后找一个老实人嫁了出去。（见《渑水燕谈》）

宋代叶水心所撰《翁成之墓志》说：‚女嫁文林郎严州分水县令冯遇，遇死，再嫁进士何某。‛清朝王应奎在《柳南随笔》一书中引述这段话后分析说‚古人不讳再嫁‛，所以才会在墓志铭中留下这样的文字。王应奎接着说：‚女子再嫁，固非先王之所禁矣。‛在宋朝及其以前，处理此类问题，主要还是依据社会现实来决定，唐太宗贞观诏令说得很清楚：‚男年二十，女年十五以上及妻丧达制之后、孀居．．服纪已除，并须申以婚媾，令其好合；若守制贞洁，并任其情，无劳．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．抑以婚嫁。‛ ．．．．因为在古代社会中，婚姻关系极不稳定，朝为夫妻，暮为路人的现象比比皆是。

孔门三世出妻就是最典型的例子。《礼记〃檀弓》记载，孔子的儿子伯鱼在母亲去世时穿了丧服，痛哭不已，孔子便不高兴，说：‚嘻，其甚也！‛为什么儿子哭母亲，孔子说他太过分呢？因为这个母亲已经不是孔子的妻子，她早被孔子休掉了。

伯鱼的妻子在伯鱼死后就改嫁了。她死的时候，伯鱼的儿子子思跑到孔氏宗庙哭，被守庙人赶了出来。因为她改嫁后就不属于孔家的人了。

子思也出过妻，妻子死的时候，子思不让儿子服丧。门人问为什么，子思说：‚是我的妻子，才是他的母亲；不是我的妻子，便不是他的母亲。‛

孔门三世出妻的原因，史无明载。但从后世的一些例子可以看出，

解除婚姻关系确实非常随便，为了一点鸡毛蒜皮的事情就可以把妻子扫地出门。

曾参因妻子蒸梨不熟而把她休掉，因为梨是要蒸给母亲吃的，后世还有人夸赞曾参‚善全孝道‛。（见《孔子家语》）

吴起叫妻子织一条丝带，因宽度不够，就把她休了。（见《韩非子.外储说》）

《清代述异》说汪容甫一日早晨出门，忽然又潜回夫人房中，夫人正在梳头，汪出其不意，‚自其后抱之‛，夫人问：‚是何人来相戏？‛没想到汪竟勃然大怒，而把妻子休掉。在汪看来，是曾有别人如此相戏过，故妻子问‚何人来相戏‛。

也有一些在古人看来是比较正儿八经的理由，导致了夫妻的离异。班超镇守西陲，汉章帝派李邑出使乌孙，回朝诬陷班超‚拥爱妻，抱爱子，安乐外国，无内顾心‛。班超迫于流言，只好狠狠心休了妻子。西汉陈平少年时由哥哥陈伯供养读书，陈伯的妻子说：‚这么一个不事生产的小叔子，还不如没有。‛陈伯认为养活弟弟是尽自己做哥哥的义务，妻子这样说，不利于兄弟关系和自己的名声，于是就把妻子休掉了。

《大戴礼记》有所谓‚七出‛之条，规定妇女凡犯有其中任何一条，丈夫都可以单方面把她休弃。何谓‚七出‛？

1不顺父母，去；○2无子，去；○3淫，去；○4妒，去；○5有恶疾，○6多言，去；○7盗窃，去。去；○到了唐朝，《唐律》把‚七出‛之条以法律的形式确定下来。丈夫不喜欢妻子，只要以其中一条为借口，就可以休掉妻子，作为妻子，要和丈夫‚白头偕老‛，难矣哉。

历史上更有妻子主动要求与丈夫相离的。《晏子春秋》记载，晏子的车夫为晏子御车，意气扬扬，妻子见了大为不满，说晏子身不满六尺，而为大国之相，你相貌堂堂反而为人御车还觉得了不起，于是提出离婚。汉代的朱买臣家贫，负薪读书，被小儿取笑，妻子觉得羞人，抛弃了他。唐朝杨志坚家贫，妻子要求离婚。刺史颜鲁公‚判笞二十，任从改嫁‛。（见《云溪友议》）

在古代，天灾人祸不可避免，战争、疾病，荒年恶月给人们带来

巨大的灾难。在灾难面前，人的生存是首先要考虑的，其他问题包括贞节都是次要的。纪昀《阅微草堂笔记》记述某甲将死，嘱咐妻子说：‚我生无余资，身后汝母子必冻饿，……今与汝约，不拘何人，能为我抚孤则嫁之。‛这个丈夫考虑到孤儿抚养问题而要求妻子改嫁。同书还记一则为了母亲的赡养而卖掉妻子的故事：沧州董华，一母一妻，在断炊的情况下，与母妻商议，提出‚鬻妻以求活‛，妻子不从，董华还说：‚失节事小，致母饿死事更大。‛妻子也只好曲从其意。正如古人所说‚夫妻恰似同林鸟，大难来时各自飞。‛作者还评论说，他们这种‚权变‛的做法是对的。

《后汉书.冯衍传》说：‚夫妇之道，义有离合。‛这种说法符合社会的客观现实，也符合人们的实际要求。

纵观中国几千年历史，有心实行贞节并不为外界所阻而终能实行之的丧夫之妇，为数的确不多。林语堂在《吾国吾民》一书中一针见血地指出，从班昭提出‚三从四德‛到今，‚夫死从子‛这一条‚始终未能实行‛。他说，在汉代，‚妇女仍能再嫁，不受限制‛。刘蕙孙在《中国夫权的出现与发展》中也说，‚秦汉以来虽说董仲舒已编造了‘夫为妻纲’的鬼话，但在当时影响还不甚大。‛即使到了宋代，理学兴起，也只是说归说，做归做，没有人去认真实行过。

到了明代，政府从经济上进行刺激，大力鼓励寡妇守节，才收到一定的‚效果‛。明政府规定，‚凡寡妇守节起自未满三十岁的任何一年龄，能继续保持达五十岁者，可受政府的褒奖而建立牌坊，她的家族并可蒙受荫庇而享受免除公役的权利‛。（见《吾国吾民》）到了这时候，有些丧夫的妇女不守也得守，因为她的家族为了政府的褒奖和免除公役，向她施加压力。清承明制，也采取这种政策，守节的妇女才慢慢地多起来。但是，正如林语堂所说，在清代，守节也仅仅‚期望于士绅之家，意在博取褒扬，非可责之普通庶民之族‛。（见《吾国吾民》）可见，即使在统治者的倡导鼓励下，也只是在一定范围内有人实行，并非丧夫之妇人人这样做。

古代政府并没有明文规定妇女必须守节，守节问题不属于法律范畴，不管夫在夫亡，妇女可以‚从一而终‛，也可以不‚从一而终‛，要看个人具体情况及相关社会关系来定，做法也是相当灵活的。

至于祥林嫂，她的特殊性在于，大伯要收屋，婆婆又要卖她，即使她有心为丈夫守节，也做不到。祥林嫂命运的悲惨不在于守节与否，而在于她被压迫得‚守也不是不守也不是‛。社会的厌弃，旁人的取笑，恰恰说明这种观念已经蜕变为畸形道德，成了‚制造并赏玩别人苦痛的昏迷和强暴‛。（鲁迅语）