多效蒸发与MVR蒸发之争

目前，就MVR和多效蒸发的争论很多，都是各说各有理。笔者认为要讨论这个问题，需要考虑蒸汽费用、电费、材料费用等三个方面。

以蒸汽价格200元/吨为例，热压泵型三效蒸发一吨水所需蒸汽成本在200/3=67元，MVR则主要是蒸汽压缩机的电费，其蒸发一吨水电费约为30元，很显然每蒸发一吨水，MVR能省下37元，一年按300天*24小时计算，MVR能省下

37*300*24/10000=26.64 万元/年

从投资成本来看，316L材质的三效每吨蒸发量，投资在25-30万之间，而MVR在75-80万，MVR需要50万的额外投资，MVR需要工作1年10个月，方能弥补多余的投资，这个还是比较划算的。

如果材质换成钛材，316L材质的三效每吨蒸发量，投资在50-60万之间，而MVR在150-160万，MVR需要100万的额外投资，MVR需要工作3年8个月，方能弥补多余的投资，这样就不划算了。

如果蒸汽成本降为150元每吨，热压泵型三效蒸发一吨水所需蒸汽成本在150/3=50元，MVR则主要是蒸汽压缩机的电费，其蒸发一吨水电费约为30元，很显然每蒸发一吨水，MVR能省下20元，一年按300天*24小时计算，MVR能省下

20*300*24/10000=14.4 万元/年

即使采用316L材质，MVR需要工作3年6个月，方能弥补多余的投资，显然不划算。

综上所述，钛材的蒸发器应该优先考虑热压泵型三效，316L材质的蒸发器，如果蒸汽价格高于200元/吨，则应该采用MVR，反之多效更划算

重庆渝荷化工设备有限公司

宋春林博士

18182207669