攻辩小结范文
推荐第1篇：攻辩小结
谢谢主席，大家好 刚才在攻辩环节，对方辩友主要犯了一下几个错误。
1 我方从来没有否认过法治对腐败的作用，显然对方辩友偷换概念，犯了形而上学的逻辑性错误。我方只是在强调法治并非根除腐败的杀手锏，法治的作用只是遏止腐败。约束腐败。并非说法治对腐败没有用。
2 对方辩友说，完善了法治就能根除腐败了。那我想问问对方辩友，从古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐败根除了么？我们建立了反腐法，难道意味着腐败不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞缉私物资、受贿索贿的总金额达6．9万元，在改革开放初期，这是一个令人触目惊心的数字。成克杰于1992年下半年至1998年间利用担任广西壮族自治区政府主席职务的权力，大肆收受贿赂，款物合计竟达人民币4000余万元。苏州市原副市长姜人杰自2001年至2004年期间受贿共人民币1.0867亿元,上海电气（集团）总公司董事长王成明与他人共同贪污3亿元。
请问对方辩友，从1979年至今难道法治没有在完善么？但是腐败现象依然是“野火烧不尽，春风吹又生啊”。究竟我们要等待多久才能等到法治100%的完善好？社会是发展的，人类是进步的，有进步、有发展就会有这样那样的问题产生。倘若有一天法治到达了对方辩友所谓的完善，那是不是意味着人类已经停止了进步，社会已经停止了发展呢？对方辩友一开始说法治是在腐败发生后起作用，又说根除腐败是不让腐败发生，这两者是不是已经矛盾了呢？那么我还想问对方辩友法治是如何在腐败心理上根除腐败的？最后我想问对方辩友，腐败是不是道德上恶的表现？如果是，请对方辩友告诉我们法治是如何让根除人性恶的？
而反观我方二三辩的问题都说明了法治不可能根除腐败。
推荐第2篇：攻辩小结
攻辩小结
谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足： 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一，哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢？
2 对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然，钱是我们为现实工作的回报之一，但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会，收获的经验，积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗？仅仅以钱来定义现实，对方辩友无异于在一叶障目，不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径，但为了现实工作就不能实现个人价值了吗？支教的李老师固然精神崇高，可是如果他擅长的不是教书而是科研呢？如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊，而且由经济学上的比较优势理论，李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值，更能实现了社会福利的最大化
4 对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上，然而大多数情况下二者并不冲突，即使冲突，我们也可以“心怀理想，为现实工作”。这是因为，为现实工作，并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术，竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想，如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作，他该怎样维持自己的生命，又怎能得到戴维的赏识？更何谈创造电磁学的新纪元？当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作，竟然可以有如此深远的影响，我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢？
（21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册，取名《H·戴维爵士演讲录》，并附上一封渴望做科学研究工作的信，于1812年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维，他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.）
下面总结我方观点：
1为现实而工作有利于个人积极承担家庭责任，进而实现个人价值。（为什么为现实而工作而承担的家庭责任，就不是个人价值的实现了呢）中国古语说的好“子欲养而亲不待”，是为生命不能承受之痛，你难道忍心为了追逐自己象牙塔里的飘渺理想，而不顾身边父母的死活吗?
2为现实而工作符合社会分工，能够实现人力资源的最优配置。正如我方辩友之前所强调的那样，并非你想成为谁，你就可以是谁。美国前国务卿赖斯的始终梦想着成为一名钢琴家，但当她清楚地看到自己与天才的差距后，她忍痛放弃了理想，转而在政治领域大有作为。作为群体一份子的我们，如果不能将整体利益置于个人利益之上，服从于现实需要而工作，那么社会何以顺畅运转？就像你本身是电阻，却怀揣着成为电容的理想，但你就真的可以当做电容来服务于整个电路吗？恐怕这样做的话，你不仅实现不了蓄电的功用，更有可能导致整个电路的崩溃。
综上所述，我方坚持认为，当理想与现实发生冲突时，我们更应该为现实而不是理想而工作
推荐第3篇：攻辩小结
辩论赛中的经典辩句收集
1.请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是。。。。。。而不是。。。
2.2.对方辩友请不要将概念混淆
3.3.按照对方辩友的逻辑……
4.4.世界入戏奇妙，您却如此烦躁，不好。不好
5.5.面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒
6.6.对方辩友不要回避问题，您所说的。。。。。。与我们所讨论的题目离了不止万里
7.7.对方辩友以偏概全，用。。。。。。例子来论证。。。。。。实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到还有。。。。。。
8.8.我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受。。。。。。这样荒谬的逻辑我们能接受吗？ 9.
9.为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么？还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实
10.10.总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接，对方辩友不是牛头不对马嘴吗？
11.11.我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的A情况下会如何，而对方辩友总是举B情况下的例子，是不是“纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢？”
12.12.再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉
13.13.对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中
14.14.对方辩友搞错了，。。。。。。恰恰是反映了。。。。。。
15.15.既然对方辩友不喜欢谈。。。。。。那我们谈谈。。。。。。
16.16.对方辩友一直回避这样的问题，请对方辩友正面回答
17.17.对方讲的是。。。。。。这一点我们并非反对，可问题是。。。。。。 1 18.8.对方辩友既然说。。。。。。就是。。。。。。那么我就请问。。。。。。你们怎么解释呢？
19.19.暂且不说。。。。。。本身。。。。。。再退一步。。。。。。
20.20.请对方辩友不要跳出讨论的论题之外
21.21.世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛
22.22.对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。2 23.3.对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角
24.24.对方辩友总是人太懒，大学的全面教育要靠理论来抗，相爱总是太简单，实践可是太难，不懂理论的家庭可千万不要勉强哦
25.25.理论教我一首歌，可是只有实践告诉我，为什么共产党才能拯救中国
26.26.麻子上台——群众观点
27.27.猪八戒戴花——自觉其美
28.28.拽着胡子过马路——谦虚
29.29.老鼠跳到钢琴上——乱弹
30.30.正如对方辩友所说的，你们的论点只有在。。。。。。情况下才能成立，而我们要看好今天我们讨论的是在。。。。。。情况下的论点，对方辩友是不是有点含糊其辞？强词夺理呢？
31.31.按对方的逻辑是不是海马也是马，蜗牛也是牛呢？
32.32.请问对方辩友，一个苹果什么味道？去想还是去尝啊？
33.33.非常感谢对方辩友的“抛砖引玉”现在我们陈述我方观点
34.34.谢谢对方辩友对我方观点的支持，有你们的支持，相信我方陈述的观点会更容易让人了 攻辩小结篇
攻辩小结，顾名思义就是对攻辩环节的总结，这部分可以使用的时间，没有开篇陈词和总结陈词那么充裕，但是担负着承前启后的作用。攻辩小结置于攻辩之后，除了对攻辩环节部分内容的解释、补充、回答之外，还要适当地抛出问题，指出对方在攻辩中，提问和回答的漏洞所在，为后面的自由辩论环节提供理论依据，所以其地位不容小视。
这个环节很短，估计是为了在自由辩论之前让大伙先喘口气。由于时间原因，在这个环节要出彩是很有难度的。至今为止，只有两个人能在这个环节大放异彩，一个是一板一眼的郭于宽，另一个是不拘一格的黄执中。这和二人的个性有关，一个是钢铁理论之下的章法，另一个是形散神不散的潇洒。至于该怎么演化，基于以上的重要性以及其特点，大家不妨借鉴一下这样一个步骤：指出漏洞、回答问题、抛出问题。
指出漏洞，在攻辩过程中，即使对方抛出的问题再无懈可击，总是有存在瑕疵的地方，这是一个细微的漏洞点，是需要辩手注意记录的，最好是回答攻辩问题的辩手记录。同时自身作为攻辩方时，对方不可能事先就知道你的问题，如果对方在回答时陷入你的圈套中，且其回答承认了我方观点，那么我们最好将其指出，但为不给评委留下太过纠缠的印象，尽量不过多地去重复它，继续提出其他问题。如果对方并未陷入设定的陷阱，那么这个时候我们需要的就是捕捉他回答时出现的口误或者明显的漏洞，并且可以适时地增加一些由于含糊回答造成的错误理解，使对方自乱阵脚。
回答问题（或称“圆满观点”），这一环节主要是回答攻辩中存在一定规避性质的问题，同时将己方的回答加以圆满。需要注意的是，回答问题一定要把握好度，因为很多问题攻辩中由于思维停顿，或者难于回答而导致的规避问题，需要量力而行。在小结中回答这些问题，主要是因为一辩经过了足够的思考，可以提出比二三辩更加完善与完美的驳论，彻底掀翻对手的观点，挽回攻辩环节由于规避造成的影响。在这一部分中，需要短小精悍的语言，以免因为大段的发言，导致后面的部分内容无法讲述出来。只有充分利用好这一环节，才能更好地稳固己方立场的基础，同时提供素材来补充攻辩中的回答。
抛出问题，漏洞得到了指出，一些问题得到了及时的回答，剩下的就是含蓄的进攻了，小结中这一部分就是就是很好的机会，为自由辩论的第一轮进攻做个铺垫。根据先前的漏洞，把握好问题的数量和深度，多采取反问的方式抛问题。因为合理适时的抛一些反问句，有助于增加自身的气势，同时也会对对方的心理产生影响，所以这个时候反问内容，主要是肯定己方观点，而不是单纯否定对方观点，这是我要强调的，因为这里面的问题通常是难以得到回答的，都是过眼云烟一样，所以单方面否定对方观点，如果否定不当，很可能在自由辩论中处于被动，失去先机，提问应当适时适量适当。
把握好这三个部分，对自由辩论就可以很好地进行发挥了，因为三个部分互相结合，突出气势的同时，有效的将各方面的有利因素整合到了一起，这样有理有据的指出了对方的漏洞，同时为自己后面的环节作好了铺垫。
另外，有时候一辩稿可能会有比较大的漏洞，而修补这些漏洞又需要较长的篇幅，加上这些内容会使得一辩稿过长。这时就可以仅仅对于攻辩部分作一个简单的评述，把修补漏洞的部分放在一辩小结中进行论述，这样前后呼应，会给评委一种随机应变的印象，也是一个较好的做法。
每个辩手都有自己的风格，也许大家在参加辩论之前，就已经对辩论有了较深的理解。如果大家已经形成了自己的发言风格，我们建议大家继续保持，因为每一种发言风格都是一笔非常宝贵的财富。只有大家觉得毫无头绪时，我们才建议大家采用以上介绍的方式来完成小结稿。
推荐第4篇：攻辩小结
从我方二辩与三辩所提出的问题，我们知道早在上世纪五十年代，国家统一实行高考选拔大学生以来，大学生就具备着国家干部身份，而公务员同样作为国家干部，那么，我们大学生作为社会的精英群体，是国家培养的储备干部，所以其报考国家公务员无可厚非，甚至按照知识化、年轻化等国家党政干部的要求，大学生们还应当是公务员中的“领导干部”，干出应有的政绩，实现自身价值。从而不难看出“考公务员热”实属正常现象。
现代的公务员考试，从上世纪90年代开始，随着网络平台和新媒介的发展，越来越多的人们通过各式各样的途径来关注公务员，以此来响应国家的号召，关注国家大事，那么，关注度高的公务员热 也是正常现象啊！
而对方辩友所提出的
3
因此，
不过的。 我方坚持认为公务员的“考试热”、“关注热”现象，都是合情合理的，再正常
推荐第5篇：攻辩小结
各位评委、对方辩友、支持人，大家晚上好：
首先我要说明的是刚才对方辩友在貌似精彩的攻辩的过程中，一直偷梁换柱，巧妙的回避我方的提问，没有正面回答我方的问题。而对方辩友在向我方提问时，指鹿为马，提出的问题概念不清，模棱两可。纵观整个攻辩过程，对方犯了以下几点错误：
1、
2、
3、
下面我继续阐述我方的观点：
首先，对上负责是对下负责的前提和保证。刚才对方辩友滔滔不绝的大谈对下负责的重要性。但辩友辩友忽视了一点：在基层农村工作中，离开了对上负责的过程，对下负责就是一句空话，基层农村如果离开了上级方针路线的指导，一味的迎合群众的意愿，对方所谓的对下负责就会变成分散主义、地方保护主义、损害全局利益的行为。只有做到对上负责，才能对下负责，才能更好的服务人民群众。
其次，对上负责是落实人民群众意愿的必由之路。刚才对方辩友一再强调对下负责就全心全意是为人民群众服务，落实人民群众的意愿。但在我们的具体工作中，要落实人民群众的意愿，必须通过制定执行政策法规来实现，离开政策法规这种载体，对方所说的为人民服务的美好出发点就会变成损害群众利益的不良结果。
再次，对下负责是做好基层农村工作的内在要求。政治
路线确定后，干部就是决定因素。基层组织和党员干部是基层农村工作的执行者，基层组织和党员干部只有在上级规章制度的约束下，在上级机关的监督下，才能为社会主义新农村建设贡献自己的力量。否则，对下负责就会偏离轨道，迷失方向，就会发生滥用职权、损害群众利益的行为。 综上所述，做好农村基层工作对上负责更重要。
推荐第6篇：攻辩小结
攻辩小结
首先，我要重申我方观点，趣味化不等于娱乐化，辩论娱乐化就是辩论之祸。 其次，对方辩友一直在用奇葩说这种节目来佐证自己的观点，然而事实上，奇葩说的宗旨是寻找中国最会说话的人，而不是启人深思。选手不遵守时间，随便抢答，哗众取宠，甚至人身攻击，都不应该是真正辩论中应该出现的现象。
第三，对方辩友认为辩论娱乐化对辩论起到了普及作用，实则不然。众所周知，芭蕾作为一种高雅艺术，很少有人能够真正理解其丰富内涵，但我们也不能为了普及就把芭蕾舞变成广场舞。同理，辩论应保持其严谨性和逻辑性，不能为了所谓的普及而失掉辩论的本意。
最后，我方提出，辩论归辩论，娱乐归娱乐，辩论与娱乐两者其本质上的冲突不可调和。辩论娱乐化只会阻碍社会的发展与进步。 因此，我方坚定认为，辩论娱乐化是祸。
立论
谢谢主席，感谢对方辩友的精彩发言，我方的观点是，辩论娱乐化是辩论之祸。 我们首先要明确的是，何为娱乐化？娱乐化不等于趣味化，娱乐化是指将娱乐性放在首位，以吸引住人们眼球为目的，把历史、新闻、体育等进行娱乐性的修饰,重点突出娱乐性,人为降低了严肃性和真实性。
那么接下来，我将从以下三个角度来具体论证辩论娱乐化之祸: 首先，从辩论的角度来看，辩论旨在培养人的逻辑思考能力，让人对社会的问题现象有更深层次的思考。基于辩论的这个特质，我们说辩论娱乐化是祸，因为辩论娱乐化不仅没有让辩论按照其应有的目的发展，而且大大的削弱了辩论的严谨性。
其次，从娱乐化的角度来看，娱乐化遮蔽了人们对重大问题的深入探究，误导了人们对辩论本质的认识，破坏了我们对严肃问题的深入思考，使整个社会在认识和审美上都趋于淡泊与平庸，这样适得其反难道不是祸吗？ 最后，从辩论娱乐化的影响来看，辩论娱乐化使辩论逐渐失去了思考性，严肃性，逻辑性，使逻辑思维能力，语言表达能力，团队协作能力受到的关注越来越少，使人们的价值观变得越来越肤浅，长此以往，不仅将给文化环境带来浮躁的负面影响，更将我们的社会导向低俗，影响社会的发展与进步。 所以，综上所述，我方坚定地认为，辩论娱乐化是祸。
推荐第7篇：攻辩小结
谢谢主席，谢谢评委， 纵观激烈的攻辩之战，对方的精彩言辞令我深感震撼，但在欣赏之余仍需要反思。现在由我为我方做个小结：
1、对方辩友告诉我们，网络文体存在着众多弊端，使中国文学更低俗化，不利于文化的
发展。但是对方辩友是否认识到事物都有两面性的道理呢？我们应该用矛盾的观点看问题，而不是死死地抓住一个面不放。那请问对方辩友是如何看待中国古代四大奇书之一《金瓶梅》呢？难道也认为它污染了中国文学吗？
2、对方辩友一直强调不健康的网络文化会影响中国文学的发展，但是对方辩友是否知
道，网络是接受法律文明公约管制的，网络文体也一样。可见对方辩友还没有认识到这个存在已久的事实吧。
3、网络文体的通俗易懂性有利于文化的普及和传播，更贴近人民的生活，更具平民性。而对方辩友却认为网络文体一无是处，一味的坚持网络文体所带来的影响有弊无利的观点。难道对方辩友还一直在追求那种平实无味而又难以理解的传统文体吗？就没有意愿走创新思想的路线吗？
由此可见，我方有足够的信心认为“网络文体对中国文学的影响利大于弊”。
推荐第8篇：攻辩小结
攻辩小结
总结对方一辩回答的问题状态
对方辩友也是现代化和传统文化矛盾中的一员，他的回答恰好为我方观点提供论证。刚刚的传统文化知识，早在我们小学初中的课本都有学过。我们可以试想下，N年后，任凭其发展，科技不断进步强大，某天，我们的后人一觉醒来，穿越到东汉，看到蔡伦，一定都认识他，绝不会问他如何做出精致的纸张，而是来一句，伦哥，你这纸打那个淘宝店买的？纸质太糙，差评，必须差评。难道到那个时候传统文化
就会想远古时代的霸主恐龙那般一夕消失殆尽。这是多么可怕的啊，何况现在传统文化正在遭受现代化的威胁。非要等到消亡时，你在发现传统文化已经受到威胁，怕是亡羊补牢。难不成一定要我们的先辈们，走出坟墓，提醒世人，在众人面前说一句 My name is cailun.再来说下二辩的问题，总结下。近年来流行的以青年人为主的不看春晚思想愈演愈烈，春晚已然成了各种抢红包的秀场。
所以，我方在此呼吁，请大家看到更加现实存在的一面，不要把传统文化的现状理想化，因为早在西方的现代化传入中国开始，现代化就在一点一点破坏着传统文化特定的社会结构。 所以我方观点认为...
推荐第9篇：反方(攻辩小结)
反方（攻辩小结）
对方辩友真可谓是“嘈嘈切切错杂弹”啊！下面就由我方来为其指点一二。
对方辩友认为车辆限购是解决交通拥堵的最有效方法，简直可谓是搬口弄舌，自作聪明，熟不知此做法是治标不治本。
交通拥堵现象的出现本质上是因为道路的发展无法满足汽车的需求所致，而解决此问题我们肯定是要指标又治本了，所以我们要从根源上解决问题。而与此同时，想必反方辩友肯定会想既然道路的发展无法满足汽车的需求，为何我们不直接减少汽车的数量去适应道路的发展即利用限购措施去抑制汽车对道路的需求？这种幼稚的想法无疑于用脚去适应鞋的大小，而不是用鞋来适应脚。
想必在座的各位都深刻了解数十年前我国实施计划经济的弊端，当初的计划经济与对方辩友现在所持的观点——支持以车辆限购的方式来解决城市交通拥堵何其相似，都是人为抑制市场的需求而实施计划经济。
众所周知，改革开放后我国实施市场经济政策后促使我国综合国力大幅提升，这是在座各位都有目共睹的，若是计划经济至今仍旧实施指不定现在我国落后几十年呢！这充分证实人为抑制需求是极不明智的的做法，因为此举不仅仅只会导致国内经济的衰败而且还会带来一系列其它社会问题，所以解决交通拥堵绝不会是类似限购令的做法所能解决问题的。
综上所述，我方认为车辆限购不能解决交通问题。
推荐第10篇：攻辩小结2
谢谢主席！各位评委以及对方辩友大家晚上好！
对方辩友的口若悬河以及偏偏风度深深打动了我，不得不承认对方辩友的立论和答辩是相当的精彩。但是，在此，我也不得不提出对方辩友的几点漏洞。刚才对方一辩在给我们的辩题下定义时，明显不顾及我方心理承受力，将我方辩题中的“靠他人”的定义给弱化了，难免有喧宾夺主之嫌，我方一辩在立论中已经为“靠他人”下了一个定义，依靠他人是指在亲朋好友等外界力量的帮助和引导下，应用各种心理治疗方法，以达到心理保健的目的。这里的外界力量，除了指亲朋好友，社会大众，专业人士外，当然还指他们所产生的有利的资源和影响。我方并没有否定自己的作用，只是在强调依靠他人能更科学有效的发现并解决问题。二者，对方辩友字字珠玑，但是刚才对方辩友在回答我方辩友所提出的问题时，顾左右而言他，对方辩友是不是觉得自己的观点站不住脚了。最后对方辩友以偏概全。对方辩友一再强调内因大于外因，当然我方并没有否认内因的重要性，可是众所周知，马克思主义哲学在讲外因与内因辩证统一关系时讲到外因是事物变化发展的条件。任何事物都不是孤立的，都和周围的事物相互影响、相互作用，外因是事物发展变化不可缺少的条件。不具备一定的外部条件，事物就不会发生变化。在一定情况下，外因甚至对事物的发展起决定性作用。
下面我将从以下几点进一步论述我方观点的正确性。第一，大学生主要靠他人进行心理保健，可以更快更迅速的发现并解决问题。大学生的心理处于迅速走向成熟但又未成熟的阶段，自我概念的增强和认知能力发展极不协调，以及概念丰富但价值观念不稳定，遇到心理问题，在这种不健全的心理状况下，很容易进入误区。第二，从心理学上讲，每个人都有心理盲点，大多数这样的人都有这样的特点“众人皆醒而我独醉”，马斯洛需要层次理论认为，认知和理解需要在他人身上客观存在，若没有他人的帮助，认知不会产生，即使是产生，那也是相当漫长的一个过程。从哲学角度出发，人是社会关系的总和，人不能脱离社会而独立存在，如若主要靠自己就能解决问题，那么人就可以脱离社会而独立存在了。第三，外界环境是对大学生心理环境变化最大的因素，良好的环境是大学生心理保持心理健康一个不可或缺的条件，良好的环境靠谁呢？当然得靠他人来营造，“蓬生麻中，不扶自直”，可见良好的环境对人的影响。对方辩友总不是一直生活在自己的建立的乌托邦里吧？如果没有对方辩友来营造此场辩论赛的氛围，又怎会在我方辩友心中形成这是一场辩论赛的意识呢？
瑞士心理学家荣格说“一切的财富和成就，都源自杰出的智慧和健康的心理。”健康的心理不是天生就有的，得靠后天的教育和训练，而这教育和训练主要是靠他人的作用了。有了良好的心理素质，踏足社会便有了一份强有力的保障，所以在此，我方强烈建议在座的各位大学生积极地融入大学生活，乐于交往，多和他人进行心理交流！最后，请允许我再次重申我方观点，大学生心理保健主要靠他人！
问题：（1）请问对方辩友，你认为大学开设心理咨询室以及心理健康教育课程有没有必要？
（2）请问对方辩友，你认为你心理健康吗？你是怎么知道的？
（3）请问对方辩友，你觉得环境对你影响大吗？
第11篇：攻辩小结格式
大家好！我方观点认为大学生花大量时间创业弊大于利。刚才我方和对方经过了激烈攻辩，非常精彩！现在由我为我方做一个小结： 1.对方辩友告诉我们，我们在座的各位都是大学生这一群体，还告诉我们创业对个人要求很严格，需要多方的条件。然后又说提倡我们去创业。
2.但是对方辩友又告诉我们在校大学生创业成功率很低，最成功的行业也很低。而且他们现在都没有一个人去创业，却又论述了创业的种种好处，显然前后矛盾，不合逻辑。
3.众所周知，大学生的学习需要花费极大的精力，而对方辩友也告诉我们创业也需要极大的精力。时间有限，面对这种不可调和的矛盾，我们怎么可以丢了西瓜捡芝麻呢？对方辩友凭什么提倡我们去创业呢？又何来大学生应该花大量时间去创业一说呢？
4.大学生的根本任务就是完成个人的成长和提高自身的综合素质。这是一项基本任务，也是我们的目的。在其位，思其职。培养大学生的目的是为了培养全面发展的人才，不仅仅是企业家啊！对方辩友为什么鼓励我们去创业呢？
5.对方辩友还告诉我们大学生创业有利于减轻社会的就业压力，实现自己的可持续发展和有利于个人的长远发展。但大学生创业的成功率那么低。你能保证十个大学生创业，能有一个成功吗？即使能，那另外创业失败的九个大学生怎么办？创业失败的阴影很可能将伴随他们一生啊！在那样的阴影下，还谈什么长远发展！
因此，我们有足够的理由相信，大学生不应该花大量时间创业！
第12篇：人性本善,攻辩小结
主席、评委、对方辩友：大家好!刚才我着重从理论的角度阐述了我方观点,下面我将从事实的角度进一步阐述我方的观点。
人们为慈善机构捐款，尽力保护环境，在地铁上为老人让座，哪里发生了地震、海啸、旱灾、泥石流，哪里就会出现“一方有难，八方支援”的动人场面。这些行为除了获得自我满足感，通常不会有任何实质回报。可见助人为乐是人的天性使然。
据美联社报道，在一个实验中，科学家手里的衣服夹子掉地上了。他不用担心，一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来，并且还给他。这个简单的实验证明，仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力。，
科学家意外的发现，婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」
同学们也许还记得，上幼儿园的时候，我们往往最有礼貌，最乐于助人。但是，随着年龄的增长，我们的美好心灵受到了社会的侵蚀，我们很多人变得世故，甚至势利。这是为什么呢？这是因为人生来的善良之心被后天的权利贪欲熏染坏了。
因此，人要加强自我修养，去除后天的蒙蔽，渐渐恢复自己的本性，通过内在的仁义理智之心，自觉地约束自己的行为，从而成为符合社会规范的人。孟子说“人皆可以为尧舜”，说的就是这个道理。如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？
人性本恶，我们要教育干什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。”
要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀！ 如果我再对你笑一笑，你可要保护好钱包啊！
我的发言完毕，谢谢！
第13篇：攻辩小结 格式
攻辩小结：
谢谢主席，正方辩手，大家好！
在刚才的攻辩环节中，我方二三辩基于大数据时代真相离我们越来越远展开了更深层的论述。首先，我方二辩提出：人们会过分相信大数据的分析，从而不由自主地相信一些不可避免的错误这一漏洞,就此向对方辩友询问意见,但对方辩友
接下来，我方三辩提出大数据是冰冷的，无法分析人的情感问题这一事实，向正方辩手询问解决方法，但对方辩友并未就此作出正面的回应，并且 偷换概念， 回答极其牵强， 以偏概全
。对于对方辩友的以上问题，我方还有如下补充：就
这一问题，我方认为
基于以上几点，，故我们坚持认为，大数据时代，我们离真相越来越远。
第14篇：攻辩小结[推荐]
攻辩小结：对方辩友反复论证，无非就想证明媒体在廉洁文化建设当中起到的传递信和监督的作用。但却一再忽略了媒体在信息传递当中的弊端和监督不力甚至是成为被监督对象所利用的遮丑工具的事实。从当前的新闻实践来看，有的新闻媒体在传播廉政文化过程中有一些值得注意的问题，比如传播反腐倡廉信息不够准确权威，更重要的是出现虚假的信息和低俗，肤浅见解严重误导了我们对客家廉洁文化的理解.有的对腐败案件的报道只是道听途说，造成报道的案件新闻信息不准确甚至严重失实，以至于出现假新闻；案件披露热衷于贪官腐败的主要情节，警示剖析深度不够；媒体只是作为一个信息传递的媒介，如今很多媒体的为了赚取眼球的虚假报道以及一系列低俗，肤浅的见解，而且立场不够坚定，容易受到干预，让媒体早已失去其公信力，这样如何人民群众信服这显然是不利于客家廉洁文化建设的
第15篇：攻辩小结1
攻辩小结（3分钟）
谢谢主席！我们来回顾下刚才的资讯答辩，对方所讲的一些利处听上去十分吸引人，但仔细纠来却漏洞百出。
首先，对方辩友对手机对中学生所谓的利处得来既不是建立在广大的调查研究之上，也非具体的数据显示，更没有众多的事实表明，完全建立在对方辩友一厢情愿的美好想象之中。
第二，对方辩友说中学生使用手机是时代发展的趋势，我方并不认同，因为至今也还没有通过事实的验证呀。即使是，我们能用未来可能的美好来作为今天的评价标准吗？中国处于社会主义初级阶段，我们能用高级阶段的国情来作为今天的工作指导吗？显然不可以呀。 (good)对方辩友抛开今天的比赛不谈，扪心自问，初中生使用手机有多少是用于学习与生活的呢？大部分的学生只是为了追求时尚，游戏娱乐，课内外聊天。手机影响学校秩序以及学生学习已经成为一个不争的事实，甚至成为全球教育界的一个重大问题。更是学校管理的一大难题。所谓对方用所谓顺应时代发展这一即虚又空的论点说明学生使用手机利就大于弊了，这个理由未免有些牵强。
第三，
1、对方辩友又说可以加大监管力度来限制手机的弊端，不正是已经承认了手机带来的弊端已远远超出了我们的想象。所以，才要加大监管力度呀！现在，在中学生这个群体中，手机已经变成了手雷，成为教育者头痛的难题，不正是手机在初中生这个特殊的群体中造成的弊远远超过对方所想象的利所引起的吗？
或（
2、对方辩友又处于美好的想象之中了，加大监管力度就一定能够解决中学生自制能力不强的问题了吗，事实尚未印证，对方就如此肯定，难道有未卜先知的能力。老师的教导，学校的监管对那些玩手机学生到底又能起到多大效果，令人担忧，所以人能不冒险的时候还是不要去冒险吧。毕竟明知山有虎偏像虎山行的行为只是莽夫的行为呀。请对方辩友不要再做梦了，看看现实的情况吧）
第四，对方辩友说攀比是现象，并不是手机带来的。我们从没说过攀比是手机造成的，对方辩友又在混淆我们的概念了，我们一直在说手机助长了校园攀比之风，让不良风气在校园更加盛行。校方规定穿校服，我们就不能比衣服了，攀比之风有所减弱。而我们又将视线转移到比手机。那么手机就像是一把干柴，让攀比之火在校园死灰复燃。
第五，对方辩友说辐射不会对人造成很大的影响。不正是也承认了有影响吗？一部手机尚且对人有影响，更何况人口非常密集的校园？比如我校，有两千多学生，如果每人一部手机，而且学生每天处于这个充满辐射的环境中，对我们身体还未发育成熟，免疫系统还不够强大的初中生来说，无疑是个巨大的威胁。那么在家里我们已经受到了电器的辐射，在学校我们还要遭受更大的辐射，我们的成长环境怎么得到保障？
第六，对方辩友说多媒体也有辐射。我们不否认。那么多媒体除辐射之外，给中学生带来的还有像手机一样那么多的弊端吗？显然没有呀。我们也并没有只因为手机辐射这一点理由才认为它弊大的呀，是众多的弊才累计到弊大利小呀。就是因为有一些不可避免的辐射存在了，我们就更不能让对我们利不多弊却不少的手机进入校园危害我们的健康啊。寥寥几台多媒体与全校浩浩荡荡两千多部手机相比，又算得了什么呢？而且多媒体还不是时时刻刻都开着的呀。（或许用的上）
第七，对方辩友又说手机如果弊大于利，为什么那么多学生带手机进校园。我想这很好解释。首先，作为管理者的校方是不允许学生带入手机的。手机上众多的游戏、娱乐功能引诱着初中生沉溺于手机的大量弊端，使他们无法自拔，所以他们才不顾校方、老师、家长的反对，执意在手机弊端的泥沼中越陷越深。这也反映了初中生这一特殊群体自制力不强的特点。也正印证了即使加大了监管力度也无从解决这个问题呀。
第八，对方辩友说攀比心理，自制能力不强早在手机产生之前就有了。这并不是手机引起的。确实如此，对方辩友不正是也看到初中生这个特殊群体的劣根性吗，这个本性早在几千年甚至于人类产生之初可能就有了，这么多年的教化仍不见有所减弱，甚至越来越盛，这是加大监管，德育教育能彻底解决的吗？对方辩友对所谓的监控，德育似乎抱的希望也未免太大了些吧。（似乎全段都重要）
（对方可能会说，那么对方这么说，是不是学校老师的德育就没什么必要了呢？ 回答:当然不是，德育一定要加强，虽然不能杜绝，但仍然可以缓解，在这个过程中可能会拯救一些人，但是、并不是全部呀，那些通不过考验的人我们就得将他抛弃在沙滩上吗?为了一个到现在为止事实也没能显示出来利有多大手机而牺牲一些人，未免也太不人道了吧。）
第九，对方辩友一再提及到手机无错，是中学生自身的问题。我要加纠正的是，对方对今天辩论的主题不明确，以及对辩论主体--中学生的特征也说不出个所以然来，何谓中学生?自制力不强的特殊人群，手机上琳琅满目的游戏，娱乐功能，不良信息就是容易被这特殊人群所接受，使之沉溺，影响学习。更为关键的是，今天对方对这个\"利弊\"大小的比较始终没有一个标准，那你们的立论从何而来呢？
我们来看一看今天我们辩论的主体人群，初中生！初中生有什么特点呢：
1不成熟, 自我控制能力较弱，容易受到外界的影响
2不理智,很容易有攀比心理。这些就是初中生的特点，连这些都没有了就不是中学生了。对方辩友可以在这里高呼手机无错，手机本身确实无错，还有很多的利处，但被自控能力不强的初中生使用就弊远远超过利了。鸦片可以医用，有利，但能给除医院以外的人使用吗？如果给了自制能力不强的人使用就能导致国破家亡。武器有保卫国家安全的功能，但如果被心术不正的人使用，就会酿成重大社会危机。所以我们今天谈的不正是自制能力不强的中学生使用手机的利弊，而非成年人使用手机的利弊呀。对方辩友滔滔不绝的畅想手机（可能）给中学生带来的好处，却不能站在事实角度上看看手机给中学生造成的巨大危害，这种自欺欺人的行为怎能让人信服。（Very good）按对方辩友所说，我们就要为你们所谓的可能好处，就要冒险去牺牲一代甚至几代人吗？所以我方坚持认为初中生带手机利大于弊。
三、总结陈词（三分钟） 谢谢主持人，谢谢各位： 下面，我再一次总结我方观点：
第一、只有认识到中学生带手机的诸多弊端，我们才能够还校园一片净土。看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可谓“色情与垃圾齐飞，虚假共暴力一色\"。我们不希望我们的校园也成为公开的“网吧”，桩桩事实告诉我们，中学生带手机不加以控制，就会直接冲击校园的精神文明建设，从而败坏校风校纪。
第二、只有认识到中学生是一群特殊的群体，才能正视现实和问题，难道每一个带手机的中学生都会在对方所说的理想状态下去使用手机，都会正式手机对于中学生的一系列问题，都会正确利用好手机的利处么？从他律走向自律，是一个漫长曲折的过程娃！老师不可能是上帝一样，派出无数的天使下凡对每一个带手机的中学生说：嘿，伙计，此物非礼勿视。可事实又告诉我们中学生往往会出于自制力差、好奇或冲动，刻意去寻找一些色情，暴力信息进而引发诸如性犯罪等社会问题。此时此刻对方辩友猜猜上帝会怎么想？他只会说：Sorry！不是我心太软，只是我也很无奈。
第三、只有认识到中学生带手机弊大于利，才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害，而不是用你们理想中的空中楼阁演一出毫无剧本的戏剧。我们是五月的花朵，但花朵有被害虫侵蚀的时候，只有摆脱手机的诱惑才能用青春拥抱时代，我们是初升的太阳，但太阳也有被乌云蒙敝的时候，只有该放手时就放手，才能用生命点燃未来！\"青山遮不住，毕竟东流去\"。我们有一个梦想：在新世纪的一个清晨，当我，向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们广大中学生正以新面貌新状态，迎接新挑战！谢谢！
提问 ：
(重点)
1、中国青年报报道：某市教育局就手机是否影响中学生学习的问题进行抽样调查，其中53%的学生说影响学习，80%的家长说影响学习，而100%的老师也表示影响学习。学生，家长，老师三方都认为手机影响学习了，对方还觉得利大于弊吗？
（重点）
2、美国，德国，日本，芬兰等国家纷纷制定相应规定限制手机在中学生中使用，教育界权威也纷纷倡议中学生不要带手机进入校园，今年两会中人大代表也提出初中教育阶段不提倡带手机进入校园，那么请问对方辩友这些倡议的背后所隐藏的原因是什么呢？请对方辩友正面回答。
3、今天我们讨论的辩题是中学生带手机进入校园的利弊问题，说明中学生带手机进入校园有利有弊，公说公有理，婆说婆有理，我们干脆依据具体数据及客观事实来进行判定吧，在立论环节我方一辩以陈述了大量的事实以及具体的数据，这显示了手机给大部分中学生是带来的巨大危害的，而只有极少数学生享受到了手机的利端，那么我倒要问问对方辩友了，如果按您方所说的利大于弊的话，那怎么解释大量事实呢？你们是否可以举出事实及数据来论证你们的观点呢？提示对方我们想听到的不又是制造商给与手机自身的利，而是初中生真正的使用用途。
4、今天我们谈论的问题是手机进校园对初中生利弊问题，既然比较大小，那么比较的双方肯定要有些事物的，那么我方这边是各大媒介对中学生使用手机用途的调查数据，以及各大国对中学生带手机进校园的态度，请问对方那边是什么呢？
5、请问对方辩友，手机自身的功能与手机被中学生使用之后产生作用是一个概念吗？
6、对方辩友一再说利大于弊，那么能不能为大家也展示一些能够让人信服的数据，和具有广泛意义的事例而非个例呢？
7、初中生确实需要教师，家长，老师的关心，但是不是关心了教育了，那些误入歧途的学生都能迷途知返呢？
8、加大监管力度到底是可以解决全部的问题，还是只是一部分问题呢？
9、影响学习的弊与偶尔娱乐的利，普遍存在的弊与特殊时期的利孰大孰小，孰轻孰重？
使用手机有弊的方面：
中学生手机三大用途：收发简讯，玩游戏、上网，有超过70%的中学生已经不把手机当成与人通讯的工具，而是一台与电脑一样，能收发讯息，能玩游戏，能上网，还可以听歌，收发图片的“迷你”，电脑，跟桌上电脑或的提电脑比较，手机的好处当然很多。有的学生认为，它能方便联络，方便使用，可以通简迅，非常轻便，无论拥有或使用手机的中学生，利用手机传简讯，可说已经成为手机的主要用途，就算用手机来打电话的学生，也以闲聊为主，用来问功课，与家联系的很少。许多学生把时间荒废在发短信上，你来我往，没完没了，时间便在这指间悄然流逝，话费也在不知不觉中渐渐殆尽。有同学甚至在课上发短信，荒废了自己的学业不算，还要影响上课纪律，使得老师停止讲课，把宝贵的时间浪费在这种无聊的事上。更有甚者，把手机作为考试作弊的工具。
①短信聊天，影响休息，贻误学业。多数家长反映，孩子用手机谈论学习的内容少，用于同学之间联系或发短信的多。
②不良信息，玷污心灵。据了解，北京市一所中学曾做过一个调查：在学生发送接受的手机短信息中，70%是与正常学习和生活无关的信息，10%以上是黄色短信息，部分学生甚至把相互转发“黄段子”当作时尚。
③助长学生攀比成风。每到课余时间或放学以后，一些学生就会围在一起，相互“切磋”手的款式和功能。校园里的手机越来越多，档次也越来越高，对那些没有手机的学生很容易造成心理上的不平衡。在攀比之风的影响下，有些学生开始盲目追逐，因为手机更新换代十分迅速，外形、功能都日新月异，学生会炫耀自己的家境，父母地位。这样会让学生把父母当成靠山,不思进取。
④额外增加父母负担。学生购买手机的资金全部直接或间接来自于父母，另外，还有每月几十元到上百元不等的话费也需要家长掏腰包。以一年计算，家长花在孩子手机上的费用至少要500元。对于经济条件并不宽裕的家庭来说，给孩子买手机等于是给家长增添了新的负担。
⑤手机为考试作弊提供了条件。用手机舞弊是公开的秘密了，而且一条信息可以发给好几个同学，作弊的范围很广。
⑥影响校园治安。手机是贵重物品，若有不良行为的学生会发生偷盗现象。在一些发达国家，学校的管理者比我们更早地遇到了这一问题，手机所带来的恶劣影响也更为突出，已经引发了中学生的犯罪，有手机的中学生也成为一些犯罪分子欺骗和抢劫的对象。
⑦使用手机会妨碍学校的教育教学秩序。上课时有的同学手机未关机，突然来电话，影响全体同学听课。会给整个教室带来不愉快的情绪。
⑧手机对人有辐射。许多广告只说手机有多少多少先进功能，却从未提对人体伤害。青少年正处在生长发育的黄金阶段,如果因为手机而对身体伤害,岂不追悔莫及。
论点1：中学生的在校社交范围是同学和老师，而同学和老师即在学校，随时可以联系到，不需手机。
论点2：中学生带手机进校园不仅影响自身听课质量，更有可能影响他人，甚至老师
论点3：中学生目前暂无独立经济能力来支付费用，易形成不良消费习惯
第16篇：攻辩小结草稿
谢谢主席，很高兴欣赏到了对方辩友睿智的火花，但遗憾的是，纵观整场辩论，对方辩友一直存在一个理解偏差问题，完全混淆了“求专与专才”“求博与通才”这两组完全不同的概念，专才与通才是个人属性问题，而求专与求博是求知态度和发展方向问题。
此外，对方辩友还犯了以下几点错误：
第一， 对方首先告诉我们，现代社会具有变动性，求博可以让我们找工作时有更多的选择机会。能
从事就代表有竞争力吗？一个企业是否选择你，看重的永远是你一方面的才华，你虽然有多
方面的才华，但在这一个方面，你认为是你有竞争力，还是专门从事这一领域研究的专门人
才有竞争力呢？
第二， 对方辩友还说现代社会分工的细化，求博者能整合而求专者不能。首先，分工不等于分裂．其
次，分工要求的是更加有效的合作，专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还
能避免社会资源的浪费。
第三， 对方辩友说到只有求博者才更懂得创新，事实上，只有抱着精益求精、专心致志的精神，并
对本专业有着非常深入的研究你才能知道什么需要创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样
的问题。
我方一直坚持认为，当代社会，求专是一种可贵的求知态度和正确的个人发展方向。
求专是一种精益求精的精神，是一种深入专一的求知态度。爱因斯坦，在哲学历史上都有造诣，但他首先以他的相对论领导天下。陈寅格由史学入，王国维由哲学入，他们都成为经济文学的一代巨匠，正是因为他们都认识到了求专的重要性，在不断深化专的同时，兼收并蓄，触类旁通，最终豁然开朗。 因此，我方坚定认为，现代社会，求专更有利于个人发展。谢谢！！
第17篇：辩论小结、攻辩小结
辩论小结(系统对抗理念;攻辩小结)
对于那些对辩论认识还不深的同学，这篇东西所介绍的系统对抗原则是极为重要的，事实上，区分初级辩手和中级辩手的分水岭并不在于技巧而更多在于这种系统对抗的理念。
所谓系统对抗理念说得简单一点，就是说一场辩论赛的对抗并不是每个环节单独进行比较的，而是要将各个环节作为一个整体来进行比较，这样说来大家可能觉得这是理所当然的事情，谁都知道，但落实到具体操作时就会出现各种各样的问题。
一个队伍是否成熟，很重要一条就是看这支队伍的立论是一辩一个人写的，还是全队一起做的，很多刚入门的辩手往往会有意识无意识的把立论陈词作为一个过场，也有越来越多的所谓强队对立论也越来越不重视，做一个草立论然后靠个人实力硬吃对手的情况也越来越多地发生在各个级别的比赛中，我个人观点认为，对立论的普遍不重视是现在辩论赛质量大幅下降的一个非常重要的原因。理论上大家都知道，立论是整场比赛贯穿始终的根基，一个最重要的原则是：设计问题要基于立论，回答对方提问也要基于立论。这项原则会反复出现在之后的攻辩技巧和对辩技巧的介绍中。这条原则看看是很简单，但真的要在比赛中一直去贯彻落实却相当不容易，一般会遇到以下几个难点。
第一、对本方立论来龙去脉不清楚，这是现在的辩手最普遍存在的问题，立论只有一辩知道，其他辩手都对立论不很清楚甚至不清楚，上了场就像疯狗一样狂咬对方，这样场面会很热闹，但属于散弹枪对开，打中没打中谁都不知道。
第二、不听对方说话，这也是现在很普遍一个问题，很多辩手太依赖于赛前准备的问题，恨不得一口气把准备的炮弹全打光，不管对方说什么，自己管自己自说自话（我有一段时间也经常这样）这样的比赛或许可以打得很华丽，但在内行看来就显得太过肤浅了，事实上，真正精彩的辩驳关键就是与对方观点的争锋相对。
第三、比赛驾驭能力不足，有些辩手不是不知道道理，但到了场上，几个回合一打，马上就杀红了眼，又与对方扭打起来，这纯属辩手能力或经验问题，随着实力和经验的积累是可以克服的。
除了以上三点，还有各种奇奇怪怪的原因导致辩手在比赛过程中不能很好贯彻根本原则，毕竟也没有一口吃成胖子的，希望大家先具备这样的理念，然后在实战中努力去尝试，相信对大家提高对辩论的认识以及增强实战能力是很有好处的，从下一集开始就要具体介绍实战方法了，下一集将介绍我最喜欢也最常用的立论术——以退为进。
攻辩小结，顾名思义就是对攻辩环节的总结，这部分可以使用的时间，没有开篇陈词和总结陈词那么充裕，但是担负着承前启后的作用。攻辩小结置于攻辩之后，除了对攻辩环节部分内容的解释、补充、回答之外，还要适当地抛出问题，指出对方在攻辩中，提问和回答的漏
洞所在，为后面的自由辩论环节提供理论依据，所以其地位不容小视。
这个环节很短，估计是为了在自由辩论之前让大伙先喘口气。由于时间原因，在这个环节要出彩是很有难度的。至今为止，只有两个人能在这个环节大放异彩，一个是一板一眼的郭于宽，另一个是不拘一格的黄执中。这和二人的个性有关，一个是钢铁理论之下的章法，另一个是形散神不散的潇洒。至于该怎么演化，基于以上的重要性以及其特点，大家不妨借鉴一下这样一个步骤：指出漏洞、回答问题、抛出问题。
指出漏洞，在攻辩过程中，即使对方抛出的问题再无懈可击，总是有存在瑕疵的地方，这是一个细微的漏洞点，是需要辩手注意记录的，最好是回答攻辩问题的辩手记录。同时自身作为攻辩方时，对方不可能事先就知道你的问题，如果对方在回答时陷入你的圈套中，且其回答承认了我方观点，那么我们最好将其指出，但为不给评委留下太过纠缠的印象，尽量不过多地去重复它，继续提出其他问题。如果对方并未陷入设定的陷阱，那么这个时候我们需要的就是捕捉他回答时出现的口误或者明显的漏洞，并且可以适时地增加一些由于含糊回答造成的错误理解，使对方自乱阵脚。
回答问题（或称“圆满观点”），这一环节主要是回答攻辩中存在一定规避性质的问题，同时将己方的回答加以圆满。需要注意的是，回答问题一定要把握好度，因为很多问题攻辩中由于思维停顿，或者难于回答而导致的规避问题，需要量力而行。在小结中回答这些问题，主要是因为一辩经过了足够的思考，可以提出比二三辩更加完善与完美的驳论，彻底掀翻对手的观点，挽回攻辩环节由于规避造成的影响。在这一部分中，需要短小精悍的语言，以免因为大段的发言，导致后面的部分内容无法讲述出来。只有充分利用好这一环节，才能更好地稳固己方立场的基础，同时提供素材来补充攻辩中的回答。
抛出问题，漏洞得到了指出，一些问题得到了及时的回答，剩下的就是含蓄的进攻了，小结中这一部分就是就是很好的机会，为自由辩论的第一轮进攻做个铺垫。根据先前的漏洞，把握好问题的数量和深度，多采取反问的方式抛问题。因为合理适时的抛一些反问句，有助于增加自身的气势，同时也会对对方的心理产生影响，所以这个时候反问内容，主要是肯定己方观点，而不是单纯否定对方观点，这是我要强调的，因为这里面的问题通常是难以得到回答的，都是过眼云烟一样，所以单方面否定对方观点，如果否定不当，很可能在自由辩论中处于被动，失去先机，提问应当适时适量适当。
把握好这三个部分，对自由辩论就可以很好地进行发挥了，因为三个部分互相结合，突出气势的同时，有效的将各方面的有利因素整合到了一起，这样有理有据的指出了对方的漏洞，同时为自己后面的环节作好了铺垫。
另外，有时候一辩稿可能会有比较大的漏洞，而修补这些漏洞又需要较长的篇幅，加上这些内容会使得一辩稿过长。这时就可以仅仅对于攻辩部分作一个简单的评述，把修补漏洞的部
分放在一辩小结中进行论述，这样前后呼应，会给评委一种随机应变的印象，也是一个较好的做法。每个辩手都有自己的风格，也许大家在参加辩论之前，就已经对辩论有了较深的理解。如果大家已经形成了自己的发言风格，我们建议大家继续保持，因为每一种发言风格都是一笔非常宝贵的财富。只有大家觉得毫无头绪时，我们才建议大家采用以上介绍的方式来完成小结稿。
第18篇：辩论赛二辩攻辩小结
攻辩小结
谢谢主席，感谢对方辩友的精彩辩词。对方辩友的话听起来滔滔不绝，貌似精彩洋溢。其实是漏洞百出，且听我一一道来。
首先对方辩友一开始就跟我们玩起了文字游戏，一开始就告诉我们说保护和保障是有区别，对方辩友纵然是人文系出生，但是你也绝对不能割裂保护与保障的关系。辞海告诉我们，保障是指强有力的保护，宪法保护我们的平等权利，难道说宪法是保障我们的自由权嘛？刑法保障我们的生命权，难道说刑法保护我们的生命权嘛？对方辩友赞同保障，我方可以间接认为就是应该对女性就业实行保护，只不过这种保护是强有力的呢。因此，对方辩友只看到其中的一面，未免也太过主观了吧。
第二，以前的现状不好，现在的现状不好，我们是否可以这样理解，正是因为不管在过去还是现在，都存在这些不好的现实，既然不好，是不是存在问题呢，存在问题，我们是不是就要去解决呢，要解决问题，难道我们还不应该保护嘛？
第三，对方辩友刚才列举了一些列数据，告诉我们现在的就业现在怎么样，怎么样，请问对方辩友，我们今天讨论的是一种价值取向，按照对方辩友的逻辑是不是我们现状很好就不需要保护了呢？
第四，对方辩友一直在强调实行就业保护，不能确保就业平等，但是对方辩友不要忽视，之所以存在女性就业歧视，正是因为企业认为女性结婚生子会增加单位的成本。对方辩友因果倒置，未免也太缺乏说服力吧。
第五，对方辩友认为保护是一种变相歧视，那么我们对下岗工人进行就业保护，难道就是歧视他们嘛，我们保护弱势群体，难道就是在变相歧视他们嘛，对方的观点明显站不住脚。
第六，对方辩友认为，保护不利于女性的自我实现。那么不保护就有利了嘛？那女性解放运动是怎样发展的，是否离开了整个社会的支持与保护呢？
第七
第19篇：攻辩小结经典句子
攻辩小结
感谢对方辩友的精彩发言，让我们知道了-----，但更让我们确信了
我想说的是，晓之以理，动之以情。才能让师生增加师生的安全意识，我不得不指出对方辩友的几点错误。
对方辩友，想法难免有失偏颇，站在学生立场你们竟然说警示没有用，若没有从小到大对我们的警示，不知道校园交通事故会发生的有多频繁，
对于对方观点我方真的不敢苟同，
对方辩友，你说我们广大师生
，那也包括你了吗？你让我们情何以堪啊？ 其次，你们说限制车辆却又不能给出很好的实施方案，且也没有让人们心甘情愿接受的方式，怎样较少安全事故的发生呢？
对方辩友，你这不是又让马儿跑，又让马儿不吃草么？ 要不对方同意我方观点，通过讲解安全事故案例来警示师生吧。或让老师给学生讲解安全事故吧。 然后，
对方辩友，你这偷天换日的本领，真是惊天地泣鬼神啊！
您方说限制车辆的型号，请问您要让执法叔叔怎么判断呢？到底哪种车才能进，教职工应该让进吧，教职工的车也会有多种型号，有小车，自行车，摩托车，电动车，西南石油大学还有校内施工的大卡车到底哪种车才能进啊？还有我们食堂送货车，公交车，送快递的车？各种车型号怎么去判断哪辆能进呢？请问靠对方辩友的直觉吗？
最后，对方说限制车辆数目，你可知道这会给管理人员加大多大的难度，同时会给开车司机停车造成多大的不变，请问若超过了数目，你让司机们都停在大街上吗？这不会给校园进出的人和车辆造成极大的不变吗？门口挤的车多了，引发交通事故的可能性更大。就如师大花园后们，哪里车不能进，而停车就占了半条到，把人行道挡了，走在路上常常有车擦身而过。
对方辩友，你这么大言不惭，也得问问我们在场观众答不答应啊！
在攻辩环节，我方从理论、逻辑和事实的角度再次论证了我方观点。 综上所诉，我方肯定一定以及确定， 幽默的话
1．对方辩友提到的-----，我方在攻辩中已明确指出，并不是校园交通事故与车辆有关就限制车辆，而要分析发生交通事故的主要因素呀。就如我们不能因噎废食，且制定规则总会有漏洞，总会有人不支持，且规则具有僵硬性，滞后性。且我方三辩已多次强调，在交通事故中，人、车、道路三者的关系，人的因素是第一位的，是解决交通事故最关键的因素。所以应通过警示广大师生加强师生的安全意识。 可你们却一次又一次忽略我们。我好想高歌一首，你伤害了我，还一笑而过！
2．对方辩友，我可从来没说过----这话啊！你这是在污蔑我吗？欲加之罪何患无辞啊！
谨示师生不仅可以加强行人的安全意识，还可以加强司机的安全意识，司机就可
以控制车辆的速度，更集中精力开车，既解决了人的问题，也解决车的问题。且警示教育师学还可以向社会源源不断的输输送一大批有安全意识的人，让他们在外面也注意安全，且向身边的人宣传安全。
3．对方辩友，我方已一次又一次正面回答了你方问题，是不是你不满意啊？若您非要一个满意的答案，估计在我这您听不到了，您可以百度WWW。自己满意。CON！！谢谢
对方辩友请给出合理的限制车辆的内容，并给出实施方案? 限制是从外而内，警示是从内而外 限制范围更小，警示范围更大
第20篇：辩论技巧 ——攻辩小结
攻辩小结
指出疏漏
进行批驳
提出问题
1.经济成本分析:愚公搬家的经济成本比移山要低的多,当然应该选择搬家. 答：神话是超理性的不能用现实的眼光来分析，按照对方辩友的逻辑，愚公找个搬家公司，成本不是更低吗？但是在当时能实现吗？
2.愚公是自私的，阻碍了子孙的发展，而且是独裁的家长制。. 请问对方辩友何出此言？愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”，最终才作出移山的决策，很显然是民主与集中的体现。在毛主席的带领下，无数共产党人前赴后继、抛头颅、洒热血，为的是全民族的解放，难道他们也是自私的吗？
3.决策容易执行难,愚公并不能保证这个移山行动的延续性,当然也就无法保障这个行动的最终实现,那么这个移山的决策就是错误的. 我们很佩服对方辩友的想象力，但您不觉得您是杞人忧天吗？愚公移山的故事已经流传了上千年，难道对方辩友非要杜撰一个山寨版的吗？
4.愚公移山,只不过是愚公本身的一相情愿,并没有制度保障,没有大众拥护,也没有长远切实可行的行动方案和规划,所以极容易中途夭折. 难道搬家就有制度的保障吗？难道当时有制定的搬家法吗？愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”，最终才作出移山的决策，很显然是民主与集中的体现啊。
5.愚公的家族深居大山之中,交通极为不便,信息闭塞,和外界沟通困难,不适合家族繁衍和发展.因此有必要搬出大山外,另辟新址,作为家族发展新的根据地. 但是对方辩友不要忘记，一个民族的发展和壮大不是靠搬家得来的，而是靠着全体人民自强不息、奋斗不止得来的啊。
6..北魏孝文帝迁都,最终成功，巩固了鲜卑贵族的统治. 按对方辩友逻辑“搬家”能够走向兴盛，那对辩友您又如何解释“周王室在关中不能立足，搬家走向衰落”呢？
7.搬家只需几日，而挖山需要几十年 。衡量一下便可知道哪个更省时 。时间就是生命 ，不可虚度。
难道对方辩友认为锲而不舍的做好一件事是浪费生命吗？难到焦裕禄用尽毕生精力来治理兰考是在浪费生命吗？
8.搬家有利于子孙成长古有孟母三迁 是为了给子孙创造一个好的学习氛围
那么我们更应该移山了，搬家只是为了自己的子孙后代，而移山是为千千万万人的子孙后代造福啊！再说，孟母都要搬家三次才成就了孟子的成功，那么那些不理解愚公移山的人们要搬多少次才能过上想要的生活，才能真正成就子孙？
9.搬家有利于提高生存能力
那么我们更应该移山了，移山就是为了更好的与外界沟通，“走出去”“引进来”提高自身的各种能力，适应外部环境，造福千千万万的子孙后代！
10.搬家可以让你开始新的生活。
难道愚公曾经是个十恶不赦的人吗？他要靠搬家来从头开始，从新做人吗？
11.愚公移山破坏了环境，违背了自然规律。
神话是超理性的不能用现实的眼光来分析，故事就是故事，难道现实中真的有一个跟斗能翻十万八千里的猴子吗？如果愚公真的破坏环境，那么环保局为什么不去抓他呢？
12.12.愚公应该选择一种更科学的方法。
对于愚公来说，他的家是祖宗世世代代居住之处，若迁址搬家，岂非偌大家业毁在自己手里？（愚公当时所处的“父母之邦，不可离也”的阶级观念决定了他提出搬家这个决策是要冒天之大不韪的！）
13.愚公劳民伤财，故步自封。
难道对方辩友认为锲而不舍的做好一件事是浪费生命吗？难到焦裕禄用尽毕生精力来治理兰考是在浪费生命吗？
14.14.什么\"而山不加增\",假如太行,王屋二山受板块运动而增高怎么办? 我实在佩服对方辩友的想象力，如果搬家过程中遇到土匪或者泥石流，人都没了何谈发展，何谈未来啦！
15.
15、山是大环境，家是小环境，大环境改变会带来很多负面影响，而小环境的改变则影响范围小；
按对方逻辑，改变越小影响越小，那愚公为什么还要搬家呢，故步自封好了，岂不是谁也不影响，天下太平了吗？（改革开放）
16.16.、其实愚公的名字是对这则寓言最好的解释，如果你不愚，请不要选择移山；
愚公之愚乃是大智若愚啊！此之愚非彼之愚也！愚公只是一个名字，难道李白真的长的很白吗？
17、这则寓言本身强调的是恒心和毅力等优秀品质，若没有慧根的支撑，就会闹愚公移山这样的现代笑话来；
寓言故事之所以称之为寓言就是因为它是超理性的，并非真实存在，重在取其寓意，我们要立足这一点来看待愚公移山！
18..就为了省几步路,搭上几代人的终生,值吗? 难道愚公移山只是为了省几步路吗？难道对方辩友认为锲而不舍的做好一件事是浪费生命吗？难到焦裕禄用尽毕生精力来治理兰考是在浪费生命吗？
19.人挪活，树挪死
难道挪就是搬家吗？我方认为，移山也是一种挪。没有持之以恒的愚公精神，没有坚忍不拔的意志，想成就一件事情简直是痴人说梦。
20..愚公移山是一种好的精神价值取向,而不利于实际利益.坚持好的叫执著,坚持坏的叫固执.精神可嘉,但不应该用在相反的事情上。
我们今天讨论的是“应该”，应该本身是一个价值取向的问题，而不是方法论。
21..愚公移山,是一种坚韧的精神,现实中是一种蛮干.而且破坏生态环境。
愚公移山并不是蛮干，而是一种有目的，有计划的行动。我们今天主要的就是学习愚公这种坚韧的精神。说愚公破坏生态环境，更是无稽之谈。神话是超理性的，我们不能用现实的眼光来分析。况且太行王屋二山现在不是好好的立在那里吗？
22.．把两座大山移至渤海之滨，也有与邻为壑的嫌疑，那里的居民能够容忍你阻隔他们的出路？如果地球上的每一座山都被人搬来搬去，那岂不乱套了？
难道你们认为毛主席带领全国人民移走了压在头上的三座大山，也是与邻为壑吗？寓言故事之所以称之为寓言就是因为它是超理性的，并非真实存在，重在取其寓意，学习他那种锲而不舍的精神，我们要立足这一点来看待愚公移山！
23.退一步海阔天空。未必是退缩。万物皆有其道，以一己之意而强为之，未免刚愎自用。 对方辩友认为，在困难面前退一步就海阔天空了吗？清王朝在帝国主义面前一退再退，换来的又是什么呢？愚公并不是以一己之意而强为之，而是在聚室而谋后，得到杂然相许。很显然是民主与集中的体现
24.愚公移山是不合理利用资源的表现，他本可以搬家去开垦荒地，让子子孙孙过上好日子，让更多的人去欣赏太行王巫秀丽的自然美景. 难道对方辩友您现在欣赏不到太行王巫秀丽的美景吗？愚公移山是有其时代背景的，我们不能用现代的思维来要求古人，对方辩友您能用挖掘机帮助秦始皇建造长城吗？
25..搬家是变通思想，节约了大量时间，那时侯想移山就移山，想添海就添海。
中国改革开放要经历很长时间，也必然会面对很多问题，如果对方辩友持这种态度，奉劝你们还是买四张机票到美国去吧。
26.那搬家是变通精神，可引申为改变思想观念。新思维。
感谢对方辩友，您刚才已经承认了我方观点。您不觉得把搬家引申为“改变思想观念”太牵强了吗？改革开放就是移山的最好例证！改革开放就是移走发展中的障碍。否则我们直接搬到国外去好了！还改什么革，发什么展啊？
27.难道就不能做一点现实的事吗？既然有空移山难道没时间搬家吗？
我方一辩已经论证了，在当时社会条件下搬家是不可行的，唯有移山是最现实的办法。（在当时的时代环境下，愚公是不能搬家的，是由客观条件决定的）
28..愚公移山这只是一则寓言,作者主要想给我们看看这种品质,这种坚定的毅力,当然,按照正常的思维逻辑,搬家是最好的办法,所以并没有什么还争论的
对方辩友既然.承认愚公移山的精神是值的我们学习的，那么就是承认了愚公应该移山。我要告诉对方辩友的是：没有愚公移山哪来的愚公精神啊。反方一：难怪对方辩友看见那个山那么仇恨，原来对方辩友是把山当成了细菌；我们可不这样认为，如果山要是细菌的话，陶渊明怎么还会“悠然见南山”呢？应该是“愁眉向细菌”才对呀！
正方二：不毛之地，险山峻岭，处处看到大石头，谁能保障搬到那地方没有自然的障碍物没有生活困难呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？
反方二：是啊！所以说愚公搬家它不是逃避困难，因为他要在新的地方去建设家园。如果愚公搬家是逃避困难，那么“搬家公司”是不是“帮人逃跑公司”呢？
＜3＞搬家有利于提高生存能力
那么我们更应该移山了，移山就是为了更好的与外界沟通，“走出去”“引进来”提高自身的各种能力，适应外部环境，造福千千万万的子孙后代！
再者说，对于对方辩友的观点“搬家有利于提高生存能力”，我个人觉得完全是谬论，生存能力从生物学的角度来说是由于生物的进化导致的，这是一个漫长的过程，不是搬家就能解决的。比如说你们经常要写工作总结，那么这些对于智人来说是不会的，那么他们搬家就可以学会这个吗？所以，我方觉得对方辩友的这个观点完全的无中生有，毫无依据的。
＜5＞什么\"而山不加增\",假如太行,王屋二山受板块运动而增高怎么办?
假如，对方辩友也说了是假如，那么假如王屋二山受板块运动而变低了，移山不是变得更快、更容易了嘛！
＜6＞搬家只需几日 而挖山需要几十年
对方辩友这个观点打的是时间牌，是时间的长和短；那么，我方觉得还应该考虑利益的惠及问题，搬家虽然快，但解决的是个人利益问题，而移山却惠及了周围所有的人，这是一种无私高尚的表现，难道说用生命去谱写高尚之曲是一种虚度光阴吗？
2、在无穷无尽的自然界面前，人类的一切努力都可以忽略为零，人的一切努力是不是愚蠢的呢？
人类虽然渺小得犹如上帝脚下的一粒尘埃，但他有挑战上帝，挑战自然的勇气和意志，如果我们放弃这一点，人的价值，人的尊严又从何体现呢？
在坚持不懈地努力之后，最后仍然失败了，这种努力是不是就没有意义？辩论赛总有一方要输掉，输掉一方的努力是不是就没有意义？
3、对方辩友读过夸父追日没有？
夸父能追上太阳吗？
那么，他是不是很愚蠢呢？
如果愚蠢，这种精神怎么千百年来一直被人传诵呢？
对方辩友读过精卫填海没有？
精卫填得了海吗？
那她的精神又为什么被人民歌颂呢？
对方辩友读过女娲补天吗？女娲补得了天吗？
对方辩友读过后羿射日吗？后羿射得了日吗？
可见寓言和神话是超现实，超理性的，既然如此，对方辩友为什么还要抓住愚公移山的荒诞性不放呢？
1、困难是交通不便，搬家则是灵活变通之法。
反驳：搬家怎么就是灵活变通呢？
不错，困难是交通不便，山是造成交通不便的原因。但是，搬家之后，山还是存在，原地的交通还是不便，混淆地点谈交通又有什么意义呢？好比一个地方污染了，换一个地方住，能说解决污染了吗？你对医生说，我脚痛，不能走路，医生说，那你乘车好了，你能满意吗？所以，搬家只是逃避困难，没有解决困难
2、做事要讲效率。
反驳：效率要从长远看。短期来看，搬家似乎解决了问题，但长期来看，搬家不解决问题，移山才是解决问题的根本出路，所以，还是移山的效率最高。
3、三峡水库移民的问题
反驳：三峡为什么移民？是水位上涨。但，这是国家有意让水位上涨的，是国家不让三峡移民去阻止水位上涨的，这是舍小家为大家。
4、红军长征的问题
反驳：红军长征并不是搬家，因为它并没有逃避斗争，它还在中国坚持革命。这才叫灵活变通。长征的迂回而行之后是为了蓄积更大的力量再去移山，最终本着愚公移山的不懈精神铲去了三座大山，炸去了敌人的堡垒，取得了全新的胜利。难道说红军二万五千里长征就是逃避吗？
5 、改革开放的问题
反驳：改革开放不是搬家，人还是那群人，地还是那块地，怎么说是搬家?
1．移山自不量力,费时费力.搬家是一种更好的解决问题的方法---学会变通, 目的相同, 切实可行
看来对方辩友对作者原意的理解有所偏差:请注意, 愚公移山的故事只是一个神话, 因此要适当调整审视角度: 文章写 “太行,王屋二山，方七百里，高万仞” 是在为后文做铺垫, 意在衬托移山之艰难, 用来反衬愚公勇于面对困难, 锲而不舍的奋斗品质.文中的智叟不正是嘲笑愚公自不量力而遭到作者讽刺的吗? 他目光短浅, 以静止的眼光看实物, 对困难采取冷漠逃避, 正反衬了愚公精神.这样看来, “”愚公不愚, 智叟不智”.反方辩友不正是原文中批驳的智叟吗?
问题是需要多种解决方法, 但也要看是否合适.搬家并不能从根本上解决问题.
其次, 对方辩友刚刚提到移山与搬家的目的是相同的.但事实上, 愚公刚开始要移山是因为 “出入之迂”, 但到后来, 他的行为得到了村民们的支持, 表现为 “邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之”, 到此时愚公真正的博爱也就随着移山体现出来了, 他移山的目的在无形中转为把中国经济最发达的两个区域---长江与黄河联系在一起, 促进全国发展.如果他搬家了, 还拿来的大爱呢? 愚公不就成了只为自己着想了吗? 何况搬家就一定方便吗? 山是看得见的困难, 是已经定好的目标, 那样大的家族, 那样年迈的老人, 搬家途中又有多少艰险呢? 退一步讲, 能搬到哪里去呢? 往江南搬, 没有水挡吗? 往西北搬, 难道就没山了? 哪里有十全 十美的桃花源? 再退一步讲, 愚公搬走了, 谁来为天下先? 搬家明显不能从根本上解决问题---村子还是被山挡着, 进出就容易了?就这样丢下故乡了? 就任家乡永远闭塞、落后、慢慢被世界所遗忘吗? 这样简直是把愚公的形象扭曲化、自私化!
2.移山违背自然规律, 破坏生态平衡
对方辩友还提到, 移山破坏生态环境, 的确, 移山的影响并不是完全没有.但移山给整片区域带来的利处更加值得关注---从地理的角度来看, 那一大片地区都被山围挡, 导致海洋暖湿气流无法进入, 如果不移山, 土地会因长期缺雨风化, 导致整个地域无法供给生存, 那样, 全村人都要背井离乡了.我方再次重申:只有移山, 才能从根本上解决问题. 3.移山束缚了子孙的一生---封建家长制, 搬家可以走出大山, 开拓眼界, 利于后代成长 文章中并没有提到愚公 “强迫” 全家人移山, 而正是通过移山教会了子孙后代勇于挑战, 坚持不懈的精神.请反方辩友保持对中华传统文化的尊重,不要擅自改编古文原意! 再者, 愚公移山与孟母三迁是两码事, 愚公要迁几次才能找到合适的地方? 难道四处漂泊, 搬来搬去, 子孙就能健康成长了吗? 为什么反方辩友一再强调后果, 而忽略过程呢? 这难道不是逃避问题吗? 4.移山荒废家业
从愚公动员一家移山开始, 他们就已经把移山看作了自己的家业, 又何谈 “荒废”呢? 关于一家的生计, 即使无证可查, 我们也可以推断出, 愚公这样有着远见卓识的老人一定有着自己的办法.请对方辩友不要偏离主题!
正方一辩：我国的西藏地区面临着珠穆朗玛峰,应该说比太行山、王屋山还要高、还要大,你们要让居住在西藏地区的人民都移到中原吗？
反方三辩：我想大家都看过《不见不散》中葛优演的那段描述喜玛拉雅山的戏。那是不是把喜玛拉雅山移开，就可以改善西藏人民的生活条件了呢？徐本禹，2004年感动中国的十大人物之一，他在大学毕业后放弃了繁华的都市生活，走进了大山深处支教，扛起了本不应该扛起的责任，他的这种精神就像愚公一样十分可嘉。但是我请问对方辩友，是不是我们每个人都应该像徐本禹一样，去深山里支教呢？那我们每个人都不用坐在这里开会了。
正方四辩：你这是强词夺理。八年抗战，我们如果是移人的话，那请问对方辩友，我们是不是要进行全国移民呢？再者说，难不成全国人民都是处在交通文化闭塞落后的大山深处吗？
反方一辩：但是对方辩友别忘了，红军二万五千里长征不就是移人吗？
正方四辩：不对，红军二万五千里长征是移山，是采用合适的方式移走我们头上的“三座大山”。 反方三辩：没错，对方辩友的目的和我们一样，都是为了移走“三座大山”，但前提是先移人才能移山。
正方四辩：刚才对方辩友已经提出了他们的很多论点、论据，但我方认为他们的论点、论据都 偏离了今天的辩论主题。今天我们的辩论主题是愚公应不应该在移山,我方从各个方面都坚持不懈的努力了，挥洒了汗水，有一定行动和成效了，周围的人才能看见，才会帮助你，才有可能有人赏识你，在愚公的故事里，因为愚公的诚心感动了上天，后借助神明之力移走了大山，当然那是传说，其实那个帮助移山的神明之力就是看见移山希望的周遭之人，能给予帮助和赏识愚公的伯乐之人。
有困难就要解决，而不是逃避，否则没人会看到或者了解你的困难，困难永远还是困难，得不到解决。所以，我方坚持认为愚公应该移山，应该坚持自己的信仰。
反方三辩：为什么说愚公移山是寓言呢？寓就是比喻、像的意思，这难道就能说明愚公移了山了吗？如果真有历史能够证明愚公移了山，那今天我们还用得着在这里辩论吗？
正方一辩：中国的改革开放要面临很多问题，如果是你们这种态度，奉劝你们还是买四张机票到美国去吧。啊，不对，到美国你会面临金融危机，我看你们还是去坐方舟吧。啊，不对，要坐方舟还有一系列的争夺，我看你们四位是已然没有了最基本生存勇气了。
反方一辩：如果按照对方的观念，今天我们是不是应该走路到北京来参加辩论呢？
反方四辩：刚才对方辩友说，移山是本着负责的态度，请问你们对子孙负责了吗？对自然负责了吗？
正方一辩：愚公移山的故事激发了中国人民推翻“三座大山”的斗志，请问对方辩友，这不正是值得我们发扬的吗？
反方四辩：他们蛮干了吗？他们讲究的是一种方法啊，同志！
正方四辩：工作上，生活中,其实很多时候我们都在处事方式上找借口，你们的移人其实就是一种借口，一种逃避现实、逃避困难的借口。
反方一辩：如果对方辩友说，移人就是逃跑，那为什么说三峡大移民的精神是配合大局的爱国精神，舍己为公的奉献精神，万众一心的协作精神，坚苦创业的拼搏精神呢？
正方四辩：你们所提的三峡大移民其实恰恰证明的就是在移山，是我们把人移走，再修建大坝。
反方三辩：提醒对方辩友你们刚刚所说的把人移走，不正是我们的观点吗？
正方四辩：你们这是偷换概念。
反方一辩：三峡工程也是要讲究方法的，大禹治水讲究的是疏而不是堵，这才是道法自然，尊重客观规律。愚公移山可不是超级女声，想唱就唱。
正方四辩：所谓的疏和堵，其实是两种方式，这也只能证明愚公移山是用堵这种方式在处理问题，但最终愚公还是在移山。
反方一辩：可是数据都已显示了，当地球都玩完了，山还没有移完，这可是山若有情山亦老啊！
正方四辩：愚公移山，其实是用发展的眼光，与日俱进地在看问题，他90岁高龄了还提出了移山。
反方三辩：正是因为他90岁了，所以我们正在怀疑他是不是老年痴呆呢。
正方四辩：这也正是我们要提倡的一种精神，舍我、不怕困难的精神。
反方一辩：请问对方辩友,愚公是唯心主义者,还是唯物主义者？
正方二辩：他是理想主义和现实主义的结合者。
反方三辩：刚才对方一辩提到，愚公移山是从现实出发，移人是逃避矛盾，我们认为愚公这种想法太自私。他自己想移山，然后把自己的思想强加于他的子孙后代，这岂不是封建暴君的勾当吗？难道我们还要学习他的这种精神吗？
正方三辩：愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”，最终才作出移山的决策，很显然是民主与集中的体现啊。愚公移山的寓言故事中，体现的最可贵的品质，是愚公坚定的信念和团队协作的精神，这正如我们大家今天所看到的百江论坛的主题：职业素养、职业团队。
反方一辩：请问对方辩友，当泰坦尼克号遇上冰山的时候，他是撞上去把山移走，还是绕过去呢？
正方四辩：你举的这个例子偏离了今天要辩论的题目。
反方三辩：我方认为这个例子与今天的辩题有着必然的关系。刚才对方三辩说的是要信心坚定、信心充足，不错，这是我们成就事业的必须，但前提是，我们必须要有正确的信仰。昨天徐中先生演讲时也说过，错误的指令加上疯狂的执行，那将是万劫不复的灾难。 正方一辩：我们的社会主义建设面临着很多的困难和问题，这时候难道你们是选择避开吗，我们的大西北将要成为无人之地吗？
反方三辩：难道你想把大西北的山都移开吗，你可知贵州十万大山，移了一座还有一座啊？ 正方一辩：那我们国家为什么还要提倡建设新西藏、新新疆呢？
反方三辩：对啊，所以我们就要讲究方法，而不是子子孙孙都去挥锄头、挖大山。
正方四辩：你们所谓的方法就是把人全部迁走，你们的移人是一种方式，但如果你们迁到一个地方又碰到了困难，又迁，那你们的子子孙孙就总这样无止境地迁下去吗？
反方三辩：对方以为我们移人就不要解决问题吗？三峡移民需要多少移民村，需要国家给予多少的支持，这就不是困难吗？同样我们的移人也要勇敢承担起责任，面对困难，解决困难。
正方一辩：三峡工程的建设就是发扬了我们愚公移山的精神，这是我们国家最伟大最宏观的工程，这不是移人而是在移山。
反方一辩：不错，我们在评价这些伟大的工程时，我们会说功在当代，利在千秋。但愚公在移山时，他能移完吗？他当代能移完吗？他拖累子子孙孙，世代移山，他利在千秋吗？如果他的子孙不想移山，而是想到我们百江来当职业经理人，怎么办呢？
正方四辩：对方一直都在把这个辩题往别处移，我们现在要证实的是，我们应不应该移山，无论是故事的本身还是从毛泽东同志的讲话中我们都能明白愚公就是在移山。
反方四辩：我想提醒正方辩友看清楚，我们的辩题是愚公是移山还是移人，不是正在移山，不是ing，不是现在进行时。
正方一辩：愚公移山的精神鼓舞着我们很多代人，现在我们要将这种精神发扬光大，如果没有愚公移山的精神，我们的事业能成吗？
反方三辩：我想提醒对方一辩的是，就是因为愚公移山的这种精神，大跃进时，四川就死了110万人，平均每9人当中就有1人死亡。
正方四辩：大跃进并不是愚公精神的体现，而是没有思想的蛮干和某些人的幻想主义。如果没有愚公移山的精神，我们抗日战争就不可能取得胜利，今天我们也就不可能坐在这里开开心心地举行辩论赛。
反方三辩：愚公移山坚韧不拔的精神，我们并不否认，但愚公移山还包含着人定胜天、小农意识以及固步自封的这种精神，也值得我们学习吗？
正方四辩：对于传统文化的继承我们应该是取其精华去其糟粕，你不会连这点常识都没有吧
正方一辩：愚公移山的精神是一种贡献的精神，他没有享受，更没有逃避矛盾、回避矛盾。
反方三辩：如果他具有奉献精神，为什么要到90岁才提出移山呢，他还能活几年呢？这个活都让他的子子孙孙干了。
正方四辩：这正说明他在与时俱进，90岁了，他还在积极进取，要为别人不可为之事。
反方一辩：那我就奉劝对方一句话,不值得做的事,就不要做。
反方三辩：实际上我们今天辩论的并不是愚公这种精神的问题，关键还是方法。我们做任何事情都要选择一种成本低、效率高的方法。请问对方辩友，如果我们面对一条河，我们是绕过去，还是要把河水喝干了再过去呢？
正方四辩：我们要建一座桥过去。（正方时间到）
反方三辩：对方辩友一再强调愚公是在移山，这也并不是你们想移就移得了的,我方二辩刚才都说了愚公移这座山需要100亿个5000年，很显然连上天都觉得愚公移山是不可能完成的事情,所以才派了夸父二子来背走这两座大山。像这样上了岁数的老人家为了完成他看海的心愿,我们还是尽我们所能,帮他搬一搬家,帮他把人给移出来吧。
反方二辩：吃苦耐劳不是中华民族精神的全部，务实变通才是中华民族精神所在。 正方：谁来帮？你不努力移山，谁能看见你的困难？你不努力移山，谁会赏识你的行为？没人看见，没人赏识，你既搬不了家也移不走山，愚公移山中，正是他的努力和思想前瞻性征服了家人，感动了上天，最后达到了成功。
正方四辩：我方一辩、二辩、三辩从各个方面证明了愚公是在移山,我再从以下几个方面做一些补充：毛泽东在61年前的一次讲话中就提到,我们要向愚公学习,目的就是为了把我们头上的“三座大山”移走,这是一个例证。另外,在故事里上天受到感动,把两座大山移走了,这也证明了愚公是在移山。我们的三辩从故事中愚公全家使用的簸箕及锄头等工具也证明了愚公是在移山。对方辩友一直在引导我们把辩题偏向其他方向，这是一种偷梁换柱的方式，虽然你们有雄辩的口才，但在愚公移山这个事实上，黑就是黑，白就是白，黑白不可颠倒。其实这些还不是最关键的，最关键的是对方辩友的移人根本就是一种不负责任，逃避现实和责任的做法，我们不能提倡，尤其是我们百江职业经理人，更不能抱有这种态度。
为什么对方辩友还如此坚持不懈的和我们进行辩论呢？完全可以放弃
对方辩友请注意，如果你觉得愚公不应该如此坚持不懈的移山，不应该迎难而上去解决问题，那为什么你还要如此坚持不懈，持之以恒的和我们进行辩论呢？移山最后成功了，但你们就一定能赢吗？既然你们认为对于一件成功的事情都不应该坚持不懈，那你们也可以放弃和我们的辩论。但是，你们没有，你们的这种辩论精神一点也不逊色于愚公对于移山的决心，就是当代愚公精神的具体体现，你们已经用自己的行动很好的证明了愚公移山的可行性和价值，所以，基于你们的精彩表现，我方更加坚信愚公应该移山，而不应该放弃或认输。
1.汶川大地震后，你们能把四川人民都搬出来吗？
3.我县山区占75%，我们为什么不是选择集体搬家，而是要建设新平邑呢？
4.请问国家为什么要开发西部呢，怎么部直接搬到东部？
5.如果你觉得愚公不应该如此坚持不懈的移山，不应该迎难而上去解决问题，那为什么你还要如此坚持不懈，持之以恒的和我们进行辩论呢？
6.我们的社会主义建设面临着很多的困难和问题，这时候难道你们是选择避开吗，我们的大西北将要成为无人之地吗？
7.对方辩友认为，在困难面前退一步就海阔天空了吗？清王朝在帝国主义面前一退再退，换来的又是什么呢？愚公并不是以一己之意而强为之，而是在聚室而谋后，得到杂然相许。很显然是民主与集中的体现。
8.对方讲到方法问题，说愚公移山如何费时费力，而搬家则避难就易，是能干、巧干，可是我不仅要问，当时交通闭塞，出入困难，整个村庄如何搬？怎么搬？难道搬家就能解决根本吗？
9.对方辩友说，愚公蛮干。请问对方辩友何出此言？愚公“聚室而谋”“杂然相许”是在家庭会议商讨之后，最终综合方方面面才作出移山的决策。是民主与集中的体现。愚公是有卓识远见的九旬老人，是大智若愚的智者，您怎莫说他是蛮干，瞎干呢？
10.对方辩友说，山是客观存在是难以克服的，愚公是以卵击石。难道对方辩友没有听说过“水滴石穿，金石可镂”了吗？愚公移山那是从根本上解决问题，由量变到质变的哲学方法。对方说移山时间如何长，工程如何困难，那我就不明白了。如果我们面对困难都要惧怕，那中国的现代化建设需要几代人的努力，困难阻力何其大也，难道我们就应就此放弃吗？
11.愚公移山也好，精卫填海也罢，还有夸父追日，不过是古代的寓言、神话，精神可嘉而已，谁会在生活中克隆呢？当年南湖船上十几名党代表，却要挖掉压在中国人民头上的三座大山，把苦难深重的中国引向光明。凭区区这么点人可能吗？有多少人会相信？可共产党人就是下定决心，挖山不止，结果感动了人民这个“上帝”，终于成功了。这就是历史
12.在建设社会主义现代化的今天，我们难免会遇到许多的困难，在面对这些问题的时候，难道我们应该如对方辩友所说的，一躲而已，一避了之吗？那么偌大的一个中国西部，岂不是成了无人之地吗？
正方一辩：我方的观点是愚公应该移山，我方从以下几个方面论证1.愚公正视生活中的困难，对现实存在的矛盾不躲避，做到一切从实际出发。而搬家则是一种典型的逃避困难的消极做法，是一种治标不治本的做法。在当今人类社会的发展史正是一段不断搬山的历史，如果我们都是一味的逃避苦难遇到困难就躲避，社会如何进步啊！！2.从哲学的角度来看，愚公一块一块的移山是量变的体现，量变是质变的前提。我们做每一件事情都需要奋斗，积小成多，最终获得成功，如果按照对方辩友的观点，也就是说人不需要奋斗，天上就会掉馅饼下来的。
3.愚公移山表达了一种持之以恒的精神，如果按照对方辩友的观点，我们都不应该有这样一种持之以恒的精神了，遇到困难就退缩，那么我劝对方辩友可以放弃了，因为下面的辩论一定会更激烈，你们都没有这种持之以恒，面对困难迎难而上的精神，一定会被我方秒的渣都不剩的。
正方二辩：（主要是随机应变,解答反方一辩抛给我方的问题，争取抢到主动权）愚公如果选择搬家的话就要离开自己生活过的地方，俗话说金窝银窝都不如自己的狗窝，而且中国讲究一个落叶归根，愚公的寿命也不对了难道要他客死异乡啊！而且古时候不想现在交通很发达，要做马车的，路途漫长而且颠簸，要是愚公在路上就归西了，不是得不偿失吗!就算这些问题都可以克服掉，搬到的地方万一水土不服尼，万一碰到了多年未见的仇人尼，万一碰上战乱尼，这些都是未知的！
正方三辩：（主要是随机应变,解答反方一，二辩抛给我方的问题，必须化被动为主动，最好能把对方说晕掉）难道搬家的成本就低吗？举个现在普遍存在的问题吧，在我国二三线城市的房价只有几千元一平方，最多也就一万多吧！而南京市中心的房价直逼几万，你想要买到便宜的，当然行了，到城郊啊，每天天不亮就起床，然后挤地铁，公交！南京的房价要是再和上海 比的话根本不算什么的，5万都算是很普遍的价格了！愚公所居住的地方处于深山之中，房价较低，而且附送菜园子，自给自足，生活成本很低。再说愚公在那里生活了那么多年，有了自己的社交圈，这是一笔宝贵的无形资产了，他搬到一个新的地方又要开始重新创造了。还要算上路上的费用，不用住店啊，不用吃饭啊，这些都是真金白银啊！
正方四辩：（总结很重要，要在气场上就压倒对方）愚公的“愚”是大智如愚的愚，他想的是更长远的问题，想的是他子孙后代的幸福，搬家只能解决一时之需，而移山则可以彻底的改变现状。我们要坚信只要功夫深铁杵磨成针。
1．神话中的愚公为北山愚公，居地固定，如东海龙王，亦不能离开其地，搬到南海。对愚公来说不存在搬家不搬家的问题，只存在移山不移山的问题。移山在当时是进步的表现、改革的表现。比起老子主张“鸡犬之声相闻，老死不相往来”，是进步。
2．历史上的愚公受当时条件限制，亦不能随便搬家。特别是在奴隶制的封建制的条件下，不允许其搬家。无论是氏族还是家族，均有其受封的合法区域。父母之帮,不可离也。
3．神话中的愚公移山是有效的，其诚感动上帝，移走了山，至今冀之南汉之阴无垄断焉。
4．即便在现实条件下，建设家乡、建设祖国，也是我们的应尽责任，
背井离乡、离开祖国实非良策。
5．愚公移山的精神几千年受到赞扬，已经成为民族精神。
6。改革开放尤其需要发所愚公移山的精神建设祖国建设家乡。 事实分析：
1．周礼礼运：“故圣王所以顺，山者不使居川，不使渚者居中原。”
2．鸡犬之声相闻，老死不相往来。
1．神话中的愚公为北山愚公，居地固定，如东海龙王，亦不能离开其地，搬到南海。对愚公来说不存在搬家不搬家的问题，只存在移山不移山的问题。移山在当时是进步的表现、改革的表现。比起老子主张“鸡犬之声相闻，老死不相往来”，是进步。
2．历史上的愚公受当时条件限制，亦不能随便搬家。特别是在奴隶制的封建制的条件下，不允许其搬家。无论是氏族还是家族，均有其受封的合法区域。父母之帮,不可离也。
3．神话中的愚公移山是有效的，其诚感动上帝，移走了山，至今冀之南汉之阴无垄断焉。
4．即便在现实条件下，建设家乡、建设祖国，也是我们的应尽责任，
背井离乡、离开祖国实非良策。
5．愚公移山的精神几千年受到赞扬，已经成为民族精神。
