辩论赛攻辩小结范文
推荐第1篇：辩论赛二辩攻辩小结
攻辩小结
谢谢主席，感谢对方辩友的精彩辩词。对方辩友的话听起来滔滔不绝，貌似精彩洋溢。其实是漏洞百出，且听我一一道来。
首先对方辩友一开始就跟我们玩起了文字游戏，一开始就告诉我们说保护和保障是有区别，对方辩友纵然是人文系出生，但是你也绝对不能割裂保护与保障的关系。辞海告诉我们，保障是指强有力的保护，宪法保护我们的平等权利，难道说宪法是保障我们的自由权嘛？刑法保障我们的生命权，难道说刑法保护我们的生命权嘛？对方辩友赞同保障，我方可以间接认为就是应该对女性就业实行保护，只不过这种保护是强有力的呢。因此，对方辩友只看到其中的一面，未免也太过主观了吧。
第二，以前的现状不好，现在的现状不好，我们是否可以这样理解，正是因为不管在过去还是现在，都存在这些不好的现实，既然不好，是不是存在问题呢，存在问题，我们是不是就要去解决呢，要解决问题，难道我们还不应该保护嘛？
第三，对方辩友刚才列举了一些列数据，告诉我们现在的就业现在怎么样，怎么样，请问对方辩友，我们今天讨论的是一种价值取向，按照对方辩友的逻辑是不是我们现状很好就不需要保护了呢？
第四，对方辩友一直在强调实行就业保护，不能确保就业平等，但是对方辩友不要忽视，之所以存在女性就业歧视，正是因为企业认为女性结婚生子会增加单位的成本。对方辩友因果倒置，未免也太缺乏说服力吧。
第五，对方辩友认为保护是一种变相歧视，那么我们对下岗工人进行就业保护，难道就是歧视他们嘛，我们保护弱势群体，难道就是在变相歧视他们嘛，对方的观点明显站不住脚。
第六，对方辩友认为，保护不利于女性的自我实现。那么不保护就有利了嘛？那女性解放运动是怎样发展的，是否离开了整个社会的支持与保护呢？
第七
推荐第2篇：攻辩小结2攻辩小结大学辩论赛
Wesley攻辩小结专用
攻辩
谢谢主席，下面由我来做我方总结陈词 首先我先来指出对方辩友的几点错误： 第
一、对方辩友指出，手机联系的便捷高效性使人们过度依赖手机交流而造成疏远。这里包含两个意思，1：手机排挤了其他交流方式，但对方辩友没有准确数据证明这一观点，相反，春节期间手机通讯量年年攀升，春节期间客流量也在年年攀升，充分说明手机只是丰富了选择，而非排挤。
2、当面交流比手机交流更能增进感情，同样，对方辩友根本无法论证两种交流孰强孰弱，我方已指出，科学研究调查表明，当面交流说谎的几率更大，同时提醒大家注意，3G手机的渐渐普及已经让手机交流具备了图文并茂、声情并茂的特点。所以说对方辩友两点均不成立。
第二、以偏概全。对方辩友一直强调手机诈骗等手机交流的弊病，却没有看到，手机欺骗纯属个别现象，用手机联络感情、拉近人们之间距离才是主流现象。请问对方辩友，难道您买手机是为了手机诈骗么？ 第
三、视角过于狭隘。对方辩友指出，鸿雁传书令人回味无穷，短信没有这个效果。对方辩友简单理解影响人们距离的只是交流的内容，但我方立论时早已指出，人际距离的亲疏是受交流内容、交流频率、交流的信息量三方面综合影响的，对方辩友只谈其一，有失偏颇 第
四、实际生活的自相矛盾，对方辩友一直强调手机疏远了人与人之间距离，但相信在坐各位包括对方辩友却经常用手机和朋友联络感情，给父母送去关怀吧，如果真如对方辩友所说，那为何您不摒弃这个会疏远人与人之间距离的东西？
5、对方辩友认为是手机的内容而不是手机拉近了人之间的距离，那么我想请问对方辩友，没有手机这个载体，又哪来的手机内容，又谈何拉近？还是手机如果只是一个不用来交流的裸机，那还能叫手机吗，说对方辩友承认手机内容拉近了人与人之间的距离，归根结底已经在承认手机拉近了人与人之间的距离。并且，对方辩友在这个问题上也并没有证明手机疏远了人之间的距离。
下面再次陈述我方观点 第
一、手机集方便、快捷、高效于一身，以前书信联系十分缓慢和不便，多少分割两地的人因此失去音信，多少不便交流的人因此进有一面之缘。手机的出现，提高了联系频率，增加了交流内容，让人相熟，可谓千里姻缘手机牵！面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 第
二、手机补充了联系手段，优化了联系方式，春运的例子里我们清楚地看到，应改且能够当面交流时，人们还是会选择当面交流，快节奏的生活大大占用了人们原本用来进行人际交往的时间。正如一句古语所言：“交则泰，不交则否”。手机的出现，这些问题迎韧而解，手机代替的只是一些没有必要当面交流的情境，让人更好的分配时间以便和更多人进行交流，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 第
三、对于不善于语言表达的人，对于一些不便当面交流的场合，手机提供了多少方便交流的机会，化解了多少尴尬，手机使多少人由陌生到熟悉，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 第
四、手机顺应了社会紧密联系的趋势，众所周知，人是一切社会关系的总合，人类史是一部联系越发紧密的历史，手机便利了联系，密切了社会关系，顺应了时代发展的潮流，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 手机，弥补了“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”的遗憾，消除了“情人怨遥夜，竟夕起相思”的伤感，化解了“凝恨对残辉，忆君君不知”的无奈。综合上述种种事实，我方坚定认为，手机，拉近了人与人之间的距离！ 谢谢大家
攻辩2 攻辩小结 ：对方辩友真可谓是巧舌如簧啊！然而在你方华丽的辞藻下，隐藏的错误真是让我们惊诧不已。
Wesley攻辩小结专用
第一，对方辩友看问题只见其表不见其理。对方
辩告诉我们，愚公搬家是最优解，但事实真是这样么？搬家就能解决所有问题了么？搬家后再遇困难怎么办，困难没 完没了怎么办？难道要愚公带着90岁的身体无限次的搬家么？诶！对方辩友真是不当家，不知道柴米油盐贵啊！
第二，对方辩友混淆视听。对方
辩告诉我们，愚公移山体现了一种革新的思想，但我们细细想来，真是如此么？我相信，哪怕是有一种优于移山的方法，愚公都不会无奈道选择搬家，这是如此明显的逃避，而对方辩友还执迷不悟的告诉我们，这是革新，试问，一个人都无奈到了要搬家的地步，这还不是典型的逃跑么？
第三，对方辩友考虑问题极度狭隘。对方
辩说了，愚公移山是将子孙的幸福弃之不顾。诶！愚公为了子孙出行方便而移山的一片苦心，竟被对方辩友如此误解，我相信，假若愚公地下有知，听对方辩友如此说，恐怕会从棺材里跳起，控诉对方辩友的不公指责。
天堂有路你不走，地狱无门你偏入，让我拿什么来拯救你，我的对方辩友啊！
2 攻辩小结 好的谢谢主席同学们对方辩友大家好：
今天智慧的光芒与人格的魅力在这里交相辉映在刚才的的辩论之中对方辩友充分发挥人的主观能动性用词之工整陈词之华丽知识运用之丰富你方辩论之精彩不恰恰体现了一个人所具备能力的重要性吗
对方辩友不应再陶醉于学历的华丽外表下下面我将从大学生就业与社会需求主客观两个方面来重申我方观点 世界没有相同的树叶但天下所有的落叶均是背面朝下。大学生既为天之骄子个性不竟相同但却有一共性即普遍拥有健康的人格和渴望知识追求真理的强烈愿望。二十余年教育的努力决定了此种共性的存在。若认为大部分进入校大学生是急待获得文凭的既轻视了我国高等教育的巨大成果同时也无形中阻碍了大学生就业之路的通畅。
从但仅大学人就业环境来看量变引起了质变在当今这个持续扩招的时代大学生已经是非常普遍的了。物以稀为贵是亘古不变的原则在同等的前提——本科学历下你如果想脱颖而出就必须具备独特条件——个人实际能力。
面对社会由非市场经济向市场经济的转型面对社会对人才的空前需求大学生就业必须以锻炼个人实际能力为要务大学生所学知识也必须要以足够的能力来武装拥有足够的能力和相应的工作经历才能在社会就业方面立于不败之地。 学历不代表一切低学历也并不意味着低能力。低学历者也可勤奋学习提高素养和能力从而自学成才。 我方深信只有文凭如同纸上谈兵能拥有解决问题的能力才是真才实干。
推荐第3篇：网络红包辩论赛攻辩小结
谢谢主席，大家下午好，理不辩不明，在这里我要指出对方辩友攻辩环节的几个问题：
第一，定义的局限性，对方辩友反复把年味定义成只是和家里人团聚的热闹气氛，那么对方辩友，难道普天同庆就不是过年吗？就没有年味了吗？
第二 只见其表不见其理，对方辩友告诉我们抢网络红包时会忽视我们的长辈，那么对方辩友，您这么孝老爱亲，为什么您不能抽出点时间教您的长辈也学会抢红包了，那么这样你们一家人过年不是更其乐融融，年味不就更多了吗！
第三 严重偏题，
请明确我们今天的辩题，我们的辩题是网络红包让过年更有年味还是没有年味。而您方却在辩论中反复跑题，反复在讨论网络红包的利和弊。这和我们的辩题相差甚远啊。
反观我方辩友不管一辩二辩还是三辩，都一直在论述网络红包让过年更有年味。层层论证了网络红包是传统红包的一种进步，有着浓厚的群众和文化基础，而且网络红包扩大了我们的交际范围，并以其独特的趣味性和互动性吸引着更多参与群体，这难道不更加渲染了我们的年味吗？所以对方辩友何必再固步自封，以自身脆弱的臂膀阻挡时代的洪流啊。请擦亮你们的双眼，用发展的眼光去看待问题。 综上所述，我方认为网络红包让过年更有年味。
推荐第4篇：辩论赛攻辩技巧
除了大一的新生辩论赛以外，大学中所打的比赛我都坐在了二辩的位置，应该说这和我不标准的普通话有关。但也正因为在二辩的位置上坐久了，所以能接触到不同比赛规则下的攻辩形式。本人所接触的攻辩类型主要有三种：驳论、盘问和对辩，个人对攻辩技巧的理解和心得可做如下总结：
一、驳论
1.准备充分，针对性强。驳论顾名思义就是驳对方立论，所以对方立论说了什么，你就反驳什么，必须具有极强的针对性；而且驳论往往在对方立论完毕后马上进行，这要求在平时的训练中对对方的立论要有充分的预测和准备。当然，这里所说的准备充分并不是说照着稿子照背照念，而是作为驳论手要有将对方立论点几乎穷尽的能力。其实这点并不难，因为对手的观点肯定逃不出赛前队内的模拟赛中陪练队员模拟的观点，所以驳论队员平时必须善于总结并且在赛前积极和陪练队员交流，将对手可能出现的立论点穷尽，然后有针对性做出准备。将对手立论点穷尽后还要进行整合，因为根据个人经验，一般一个辩题对方可能出现的立论点不会超过10点，一些怪异的、生僻的论点对手也不会冒险去运用。比如在以前参加的“中国是否应当废除死刑”的比赛中，本人打驳论辩位，赛前总结出对手可能的立论点有19点，并且总结成文，但最后经过筛选和排除就可以得出自己的9点驳论体系。而到了比赛场上必须强调驳论的针对性，赛场上的驳论一定要根据对方的立论做出，如果和立论针对性不强，即便有出彩的语言和发挥很可能也是徒劳。在比赛中因为驳论针对性不强我有过惨痛的教训，在武汉市知识产权辩论赛首轮比赛中，我们打反方，根据规则，我的驳论是在对方驳论完毕后进行，当时在场上听完对方的驳论，感觉有重大漏洞和可以反驳的东西，结果头脑一热，现场来了篇“驳驳论”，针对对方刚刚做出的驳论进行了反驳，尽管场面上感觉效果还可以，但赛后才得知，因为针对性不强的失误，我的驳论环节几乎被判了0分。
2.打磨语言，力争出彩。很多人都有这样的感觉，无论是口头辩论也好，书面上的探讨也罢，驳论往往比立论更容易做得要精彩。这很大程度上是驳论一种后发制人的优势，立论作为一个队伍的开篇陈词，其基本要求就是要全面严谨，因为它给后面的辩论立起了一个攻击的靶子。而驳论则不同，它是一个队伍吹起的进攻号角，是向对方发起的第一轮攻击，所以它必须要有攻击性。攻击性除了体现在上文提到的针对性强以外，还应当力争出彩。出彩的方式有很多，但通常而言就是通过语言的打磨用“段子”“包袱”等将对方的观点归谬、夸谬进而去攻击对方的逻辑和体系。说到语言的打磨和准备段子，千万不能为抛段子而抛段子，必须建立在合适、切题、恰当的基础上，因为在驳论中如果类比不当或者生套硬抛，效果适得其反。个人认为在驳论中运用类比归谬是不错的选择，尽管任何类比都是蹩脚的，都是双刃剑，不可能有完全恰当的类比，但是就驳论环节而言，运用类比有其独特的优势，因为这是一个独立的环节，对方并不能及时对你提出的类比进行反驳，而且类比得当，一方面可以出彩，另一方面可以避免许多辩论场上陈词滥调的运用。
二、盘问
1、寻找软肋，强势出击。盘问通常是一方问，一方答，而且在时间上通常也是问的一方少，答的一方多，从这个角度而言提问一方往往是劣势。所以在问题设计的时候一定要注意寻找软肋进行攻击，由于辩题是将一个中立的命题强硬划分而成，所以每一方都有其局限性，也就是自己的软肋，作为盘问手就是要将这对手局限的一面通过问题的形式向观众和评委展现。请注意，仅仅是展现，想通过盘问的方式将对方击溃是不可能的，因为答问一方有充足的时间去解释和阐述。盘问环节在自己问完以后一般还要回答对方的问题，自己变成答问方
后一定要把握自己所持有的优势，那就是在回答提问的时候巩固己方立场，上文提到了辩手在盘问的时候都会抓软肋问，那么面对自己的辩题的局限就要努力去弥补，可以通过逻辑推演、例子证明等等方式。参加了这么多比赛，在盘问环节当中感觉有一个例子总是不断出现，每个队伍运用都是换汤不换药，而这个例子也是盘问攻辩的典型，特别在“制度建设与文化建设谁更重要”、“自律他律哪个更关键”等辩题中。这个例子一般分三步问：①有个人在中国经常随地吐痰，你知道为什么吗？②有个人在新加坡从不随地吐痰，你知道为什么吗？③其实这两个人是同一个人，你说为什么他在中国吐，在新加坡不吐？这通常是抽到“制度建设更重要”或者“他律更关键”一方的提问，看起来相当有攻击力。作为回答方，仔细分析其实不难发现，这样的问题其实就是找了个例设问，说到底就是同样的一个人在不同的环境中做出了不同的行为，回答方其实完全可以把例子中的条件稍微调换，也就是同样的人在不同环境中做出同样的行为，就可以做出很好回应。个人认为不妨这样回答：“对方提出同一个人在不同的国家做出了不同的行为，但是我们看到更多的人在不同的国家做出的还是相同的行为，因为更多的人在中国不随地吐痰，到了新加坡也还是不会随地吐痰，您说又是为什么呢？”
2、做好小结，锦上添花。盘问的时间是有限的，所以盘问过后通常还有一个攻辩小结，让队伍来整理和归纳刚才的问和答。这个小结个人认为不可忽视，因为做好了它可以在给了对方狠狠一拳以后在踹上致命一脚。在盘问中，通常辩手被问到尖锐的问题后会用语言或者其他方式进行回避或者转移话题，这时候需要在小结的时候点明和指出，在对方刚被刺出的伤疤上撒上点盐。同时由于己方提问时间有限，己方要达到什么目的，显示什么意图，这也需要攻辩小结进一步阐明。大家通常认为攻辩小结都是由小结的同学负责，但个人认为攻辩小结必须由负责提问的同学和负责小结的同学共同完成，因为负责提问攻辩的同学最了解自己的思路，最清楚问题的意图，所以必须要将自己的东西做出归纳和总结后交给担任小结的同学。
三、对辩
1、有问有答，把握平衡。对辩不同于盘问，一方只能提问或者只能回答，对辩的规则通常都是“我有话说，有话你说”，就像两个人在进行自由辩论。两个人的对辩往往交锋是非常激烈的，因为在对辩中没有缓和思考的时间，没有队友的配合，靠辩手的个人能力和对方进行辩论。在对辩当中，往往会有这样的情况，一方只顾问，一方只顾答，出现了“有来而无往”的情况，而对辩的时间通常是平等的，这样打下来，估计会出现长时间的缺席审判，比赛也不会精彩。所以在对辩环节当中必须要注意问与答平衡的把握，一般情况下，对对手的问题要做出回应，同时要抛出自己的问题，当然这不是绝对的，场上注意问与答的转换，不要为了抛问题而抛问题。这就要求在设计问题的时候注意问题逻辑长短的把握，在对辩当中尽量少用长逻辑的问题，也就是那种要经过三四次提问才能推导出自己结论的问题。因为在对辩当中一方面你要提问，另一方面你还要回答，如果己方问题的逻辑链过长，对手会不会紧跟着回答不得而知，场下的评委和观众也难以得知问题意图，这等于在耗费时间。
2、打深打广，防止纠缠。在对辩中，由于只是两个人的交锋，所以有时难免在有的问题上一再纠缠，占了便宜的一方不断追击，而落了下风的一方急于解释。其实这对双方而言都没有必要，因为对于评委和观众而言，如果提问一方抛出了一个非常具有攻击性的问题，在两三轮内对方没能做出比较漂亮的回应，那么这已经证明在此问题上提问一方占据了主动；同样，回答一方针对提问的问题，给予了精彩的回应，并且取得了良好的现场效果，在同一类问题上，回答方占据了主动。而评委和观众在听辩论的时候也喜欢听到更全面更新鲜的东西，
所以这要求在对辩的时候自己所设计的问题要具有深度和广度，寻找不同的攻击点和切入点，这样才能把握住场上的形势而不至于陷入纠缠当中。
推荐第5篇：辩论赛攻辩技巧
辩论赛攻辩技巧
首先，一辩在陈词方面，一定要把握好时间，不能超过规定的时间，在陈词结束后给对方一辩留下问题，但必须是经典的，尽量多几个，使对方一辩措手不及，打乱他的思绪。
在攻辩环节上 应注意对方的节奏，在对方节奏过快的时候，我方可以用慢节奏把反方的节奏降下来，让对方觉得用快的节奏不能带动我方，对方提问题时，如果是比较棘手的，可以用技巧，就是请求对方在陈诉一遍问题，为我方赢得思考的时间，但不可多用，最多是一到二次，否则会被评委看出破绽，降低分数的评定，在对方提问时，问是与不是的时候，不要不回答，大胆回答，然后用另外的观点去回答这个问题；当对方一直在说，使我方没机会发言，可以向主持或评委团提出辩论的初衷；在自由攻辩环节，如果发现对方几号辩手较弱，提问时就针对这个辩手，这样使其他的辩手即使有问题也没有机会发言，也能使我方获得优势。
在找材料时，要找深一点的，不要太过通俗，结合专业知识，表现出大学生的个性与风采，同时也能体现你知识内涵。还有要大胆运用假材料，也就是那个材料可能并不是这样，但又没有人知道这个材料的准确度。
总结方面，发现对方在辩论环节的错误与不足，但我方的观点必须要超过百分之五十，力求做到我方的明确度要超过对方。
在辩论赛上最主要还是要灵活机变，临场发挥，也要看平时知识的积累，更重要的是有技巧赢得评委的分数，这样获胜的机会就会大多了。
一、辩论赛中应该注意的问题
1． 正方一辩的发言时间控制：正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。 正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。 2． 控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门；二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。 驳论应该注意的问题是：
①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头；
②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击；临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言；
③反驳的对象不要太过分散，不超过3点；
④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外； ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
3． 语言通俗化、口语化：初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
4． 概念的模糊和清晰：其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。 举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利；如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。 可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。
5． 煽情：煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。 煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭；沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如“法治能消除腐败”中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说“腐败如此严重，单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。
6． 豹尾：以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。 自由辩论的战术：自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间，自由辩论的随机应变成分很高，常常会让人觉得事先准备的东西全用不上，而且，由于气氛紧张激烈，即使是高手有时也难免气急败坏，于是打到哪里算哪里，双方都死钻牛角尖，过多纠缠细节问题，把战略战术忘个精光。因此，一方面要注重平时的自我训练；一方面要尽力在赛场上保持冷静，以求成功地运用战术。
二、辩论战术
1．划分战场
基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。 这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。 结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。
2.两次发言
在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。 这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。
3.相互保护
由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种：
① 抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。
②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。 例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。 反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现„„ 这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：„„”
③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。
④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”
4.连续进攻
场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。 5.破除双难境地
辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B？”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法： ①（既不是A，也不是B）是C ②既是A，又是B 。
6.破类比
类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。
7.
循环论证及对待办法
循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。
8.归谬及对付方法
所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。 例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力”
反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。
正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽？ 对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。
推荐第6篇：攻辩小结
谢谢主席，大家好 刚才在攻辩环节，对方辩友主要犯了一下几个错误。
1 我方从来没有否认过法治对腐败的作用，显然对方辩友偷换概念，犯了形而上学的逻辑性错误。我方只是在强调法治并非根除腐败的杀手锏，法治的作用只是遏止腐败。约束腐败。并非说法治对腐败没有用。
2 对方辩友说，完善了法治就能根除腐败了。那我想问问对方辩友，从古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐败根除了么？我们建立了反腐法，难道意味着腐败不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞缉私物资、受贿索贿的总金额达6．9万元，在改革开放初期，这是一个令人触目惊心的数字。成克杰于1992年下半年至1998年间利用担任广西壮族自治区政府主席职务的权力，大肆收受贿赂，款物合计竟达人民币4000余万元。苏州市原副市长姜人杰自2001年至2004年期间受贿共人民币1.0867亿元,上海电气（集团）总公司董事长王成明与他人共同贪污3亿元。
请问对方辩友，从1979年至今难道法治没有在完善么？但是腐败现象依然是“野火烧不尽，春风吹又生啊”。究竟我们要等待多久才能等到法治100%的完善好？社会是发展的，人类是进步的，有进步、有发展就会有这样那样的问题产生。倘若有一天法治到达了对方辩友所谓的完善，那是不是意味着人类已经停止了进步，社会已经停止了发展呢？对方辩友一开始说法治是在腐败发生后起作用，又说根除腐败是不让腐败发生，这两者是不是已经矛盾了呢？那么我还想问对方辩友法治是如何在腐败心理上根除腐败的？最后我想问对方辩友，腐败是不是道德上恶的表现？如果是，请对方辩友告诉我们法治是如何让根除人性恶的？
而反观我方二三辩的问题都说明了法治不可能根除腐败。
推荐第7篇：攻辩小结
攻辩小结
谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足： 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一，哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢？
2 对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然，钱是我们为现实工作的回报之一，但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会，收获的经验，积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗？仅仅以钱来定义现实，对方辩友无异于在一叶障目，不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径，但为了现实工作就不能实现个人价值了吗？支教的李老师固然精神崇高，可是如果他擅长的不是教书而是科研呢？如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊，而且由经济学上的比较优势理论，李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值，更能实现了社会福利的最大化
4 对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上，然而大多数情况下二者并不冲突，即使冲突，我们也可以“心怀理想，为现实工作”。这是因为，为现实工作，并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术，竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想，如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作，他该怎样维持自己的生命，又怎能得到戴维的赏识？更何谈创造电磁学的新纪元？当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作，竟然可以有如此深远的影响，我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢？
（21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册，取名《H·戴维爵士演讲录》，并附上一封渴望做科学研究工作的信，于1812年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维，他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.）
下面总结我方观点：
1为现实而工作有利于个人积极承担家庭责任，进而实现个人价值。（为什么为现实而工作而承担的家庭责任，就不是个人价值的实现了呢）中国古语说的好“子欲养而亲不待”，是为生命不能承受之痛，你难道忍心为了追逐自己象牙塔里的飘渺理想，而不顾身边父母的死活吗?
2为现实而工作符合社会分工，能够实现人力资源的最优配置。正如我方辩友之前所强调的那样，并非你想成为谁，你就可以是谁。美国前国务卿赖斯的始终梦想着成为一名钢琴家，但当她清楚地看到自己与天才的差距后，她忍痛放弃了理想，转而在政治领域大有作为。作为群体一份子的我们，如果不能将整体利益置于个人利益之上，服从于现实需要而工作，那么社会何以顺畅运转？就像你本身是电阻，却怀揣着成为电容的理想，但你就真的可以当做电容来服务于整个电路吗？恐怕这样做的话，你不仅实现不了蓄电的功用，更有可能导致整个电路的崩溃。
综上所述，我方坚持认为，当理想与现实发生冲突时，我们更应该为现实而不是理想而工作
推荐第8篇：攻辩小结
辩论赛中的经典辩句收集
1.请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是。。。。。。而不是。。。
2.2.对方辩友请不要将概念混淆
3.3.按照对方辩友的逻辑……
4.4.世界入戏奇妙，您却如此烦躁，不好。不好
5.5.面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒
6.6.对方辩友不要回避问题，您所说的。。。。。。与我们所讨论的题目离了不止万里
7.7.对方辩友以偏概全，用。。。。。。例子来论证。。。。。。实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到还有。。。。。。
8.8.我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受。。。。。。这样荒谬的逻辑我们能接受吗？ 9.
9.为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么？还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实
10.10.总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接，对方辩友不是牛头不对马嘴吗？
11.11.我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的A情况下会如何，而对方辩友总是举B情况下的例子，是不是“纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢？”
12.12.再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉
13.13.对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中
14.14.对方辩友搞错了，。。。。。。恰恰是反映了。。。。。。
15.15.既然对方辩友不喜欢谈。。。。。。那我们谈谈。。。。。。
16.16.对方辩友一直回避这样的问题，请对方辩友正面回答
17.17.对方讲的是。。。。。。这一点我们并非反对，可问题是。。。。。。 1 18.8.对方辩友既然说。。。。。。就是。。。。。。那么我就请问。。。。。。你们怎么解释呢？
19.19.暂且不说。。。。。。本身。。。。。。再退一步。。。。。。
20.20.请对方辩友不要跳出讨论的论题之外
21.21.世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛
22.22.对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。2 23.3.对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角
24.24.对方辩友总是人太懒，大学的全面教育要靠理论来抗，相爱总是太简单，实践可是太难，不懂理论的家庭可千万不要勉强哦
25.25.理论教我一首歌，可是只有实践告诉我，为什么共产党才能拯救中国
26.26.麻子上台——群众观点
27.27.猪八戒戴花——自觉其美
28.28.拽着胡子过马路——谦虚
29.29.老鼠跳到钢琴上——乱弹
30.30.正如对方辩友所说的，你们的论点只有在。。。。。。情况下才能成立，而我们要看好今天我们讨论的是在。。。。。。情况下的论点，对方辩友是不是有点含糊其辞？强词夺理呢？
31.31.按对方的逻辑是不是海马也是马，蜗牛也是牛呢？
32.32.请问对方辩友，一个苹果什么味道？去想还是去尝啊？
33.33.非常感谢对方辩友的“抛砖引玉”现在我们陈述我方观点
34.34.谢谢对方辩友对我方观点的支持，有你们的支持，相信我方陈述的观点会更容易让人了 攻辩小结篇
攻辩小结，顾名思义就是对攻辩环节的总结，这部分可以使用的时间，没有开篇陈词和总结陈词那么充裕，但是担负着承前启后的作用。攻辩小结置于攻辩之后，除了对攻辩环节部分内容的解释、补充、回答之外，还要适当地抛出问题，指出对方在攻辩中，提问和回答的漏洞所在，为后面的自由辩论环节提供理论依据，所以其地位不容小视。
这个环节很短，估计是为了在自由辩论之前让大伙先喘口气。由于时间原因，在这个环节要出彩是很有难度的。至今为止，只有两个人能在这个环节大放异彩，一个是一板一眼的郭于宽，另一个是不拘一格的黄执中。这和二人的个性有关，一个是钢铁理论之下的章法，另一个是形散神不散的潇洒。至于该怎么演化，基于以上的重要性以及其特点，大家不妨借鉴一下这样一个步骤：指出漏洞、回答问题、抛出问题。
指出漏洞，在攻辩过程中，即使对方抛出的问题再无懈可击，总是有存在瑕疵的地方，这是一个细微的漏洞点，是需要辩手注意记录的，最好是回答攻辩问题的辩手记录。同时自身作为攻辩方时，对方不可能事先就知道你的问题，如果对方在回答时陷入你的圈套中，且其回答承认了我方观点，那么我们最好将其指出，但为不给评委留下太过纠缠的印象，尽量不过多地去重复它，继续提出其他问题。如果对方并未陷入设定的陷阱，那么这个时候我们需要的就是捕捉他回答时出现的口误或者明显的漏洞，并且可以适时地增加一些由于含糊回答造成的错误理解，使对方自乱阵脚。
回答问题（或称“圆满观点”），这一环节主要是回答攻辩中存在一定规避性质的问题，同时将己方的回答加以圆满。需要注意的是，回答问题一定要把握好度，因为很多问题攻辩中由于思维停顿，或者难于回答而导致的规避问题，需要量力而行。在小结中回答这些问题，主要是因为一辩经过了足够的思考，可以提出比二三辩更加完善与完美的驳论，彻底掀翻对手的观点，挽回攻辩环节由于规避造成的影响。在这一部分中，需要短小精悍的语言，以免因为大段的发言，导致后面的部分内容无法讲述出来。只有充分利用好这一环节，才能更好地稳固己方立场的基础，同时提供素材来补充攻辩中的回答。
抛出问题，漏洞得到了指出，一些问题得到了及时的回答，剩下的就是含蓄的进攻了，小结中这一部分就是就是很好的机会，为自由辩论的第一轮进攻做个铺垫。根据先前的漏洞，把握好问题的数量和深度，多采取反问的方式抛问题。因为合理适时的抛一些反问句，有助于增加自身的气势，同时也会对对方的心理产生影响，所以这个时候反问内容，主要是肯定己方观点，而不是单纯否定对方观点，这是我要强调的，因为这里面的问题通常是难以得到回答的，都是过眼云烟一样，所以单方面否定对方观点，如果否定不当，很可能在自由辩论中处于被动，失去先机，提问应当适时适量适当。
把握好这三个部分，对自由辩论就可以很好地进行发挥了，因为三个部分互相结合，突出气势的同时，有效的将各方面的有利因素整合到了一起，这样有理有据的指出了对方的漏洞，同时为自己后面的环节作好了铺垫。
另外，有时候一辩稿可能会有比较大的漏洞，而修补这些漏洞又需要较长的篇幅，加上这些内容会使得一辩稿过长。这时就可以仅仅对于攻辩部分作一个简单的评述，把修补漏洞的部分放在一辩小结中进行论述，这样前后呼应，会给评委一种随机应变的印象，也是一个较好的做法。
每个辩手都有自己的风格，也许大家在参加辩论之前，就已经对辩论有了较深的理解。如果大家已经形成了自己的发言风格，我们建议大家继续保持，因为每一种发言风格都是一笔非常宝贵的财富。只有大家觉得毫无头绪时，我们才建议大家采用以上介绍的方式来完成小结稿。
推荐第9篇：攻辩小结
从我方二辩与三辩所提出的问题，我们知道早在上世纪五十年代，国家统一实行高考选拔大学生以来，大学生就具备着国家干部身份，而公务员同样作为国家干部，那么，我们大学生作为社会的精英群体，是国家培养的储备干部，所以其报考国家公务员无可厚非，甚至按照知识化、年轻化等国家党政干部的要求，大学生们还应当是公务员中的“领导干部”，干出应有的政绩，实现自身价值。从而不难看出“考公务员热”实属正常现象。
现代的公务员考试，从上世纪90年代开始，随着网络平台和新媒介的发展，越来越多的人们通过各式各样的途径来关注公务员，以此来响应国家的号召，关注国家大事，那么，关注度高的公务员热 也是正常现象啊！
而对方辩友所提出的
3
因此，
不过的。 我方坚持认为公务员的“考试热”、“关注热”现象，都是合情合理的，再正常
推荐第10篇：攻辩小结
各位评委、对方辩友、支持人，大家晚上好：
首先我要说明的是刚才对方辩友在貌似精彩的攻辩的过程中，一直偷梁换柱，巧妙的回避我方的提问，没有正面回答我方的问题。而对方辩友在向我方提问时，指鹿为马，提出的问题概念不清，模棱两可。纵观整个攻辩过程，对方犯了以下几点错误：
1、
2、
3、
下面我继续阐述我方的观点：
首先，对上负责是对下负责的前提和保证。刚才对方辩友滔滔不绝的大谈对下负责的重要性。但辩友辩友忽视了一点：在基层农村工作中，离开了对上负责的过程，对下负责就是一句空话，基层农村如果离开了上级方针路线的指导，一味的迎合群众的意愿，对方所谓的对下负责就会变成分散主义、地方保护主义、损害全局利益的行为。只有做到对上负责，才能对下负责，才能更好的服务人民群众。
其次，对上负责是落实人民群众意愿的必由之路。刚才对方辩友一再强调对下负责就全心全意是为人民群众服务，落实人民群众的意愿。但在我们的具体工作中，要落实人民群众的意愿，必须通过制定执行政策法规来实现，离开政策法规这种载体，对方所说的为人民服务的美好出发点就会变成损害群众利益的不良结果。
再次，对下负责是做好基层农村工作的内在要求。政治
路线确定后，干部就是决定因素。基层组织和党员干部是基层农村工作的执行者，基层组织和党员干部只有在上级规章制度的约束下，在上级机关的监督下，才能为社会主义新农村建设贡献自己的力量。否则，对下负责就会偏离轨道，迷失方向，就会发生滥用职权、损害群众利益的行为。 综上所述，做好农村基层工作对上负责更重要。
第11篇：攻辩小结
攻辩小结
首先，我要重申我方观点，趣味化不等于娱乐化，辩论娱乐化就是辩论之祸。 其次，对方辩友一直在用奇葩说这种节目来佐证自己的观点，然而事实上，奇葩说的宗旨是寻找中国最会说话的人，而不是启人深思。选手不遵守时间，随便抢答，哗众取宠，甚至人身攻击，都不应该是真正辩论中应该出现的现象。
第三，对方辩友认为辩论娱乐化对辩论起到了普及作用，实则不然。众所周知，芭蕾作为一种高雅艺术，很少有人能够真正理解其丰富内涵，但我们也不能为了普及就把芭蕾舞变成广场舞。同理，辩论应保持其严谨性和逻辑性，不能为了所谓的普及而失掉辩论的本意。
最后，我方提出，辩论归辩论，娱乐归娱乐，辩论与娱乐两者其本质上的冲突不可调和。辩论娱乐化只会阻碍社会的发展与进步。 因此，我方坚定认为，辩论娱乐化是祸。
立论
谢谢主席，感谢对方辩友的精彩发言，我方的观点是，辩论娱乐化是辩论之祸。 我们首先要明确的是，何为娱乐化？娱乐化不等于趣味化，娱乐化是指将娱乐性放在首位，以吸引住人们眼球为目的，把历史、新闻、体育等进行娱乐性的修饰,重点突出娱乐性,人为降低了严肃性和真实性。
那么接下来，我将从以下三个角度来具体论证辩论娱乐化之祸: 首先，从辩论的角度来看，辩论旨在培养人的逻辑思考能力，让人对社会的问题现象有更深层次的思考。基于辩论的这个特质，我们说辩论娱乐化是祸，因为辩论娱乐化不仅没有让辩论按照其应有的目的发展，而且大大的削弱了辩论的严谨性。
其次，从娱乐化的角度来看，娱乐化遮蔽了人们对重大问题的深入探究，误导了人们对辩论本质的认识，破坏了我们对严肃问题的深入思考，使整个社会在认识和审美上都趋于淡泊与平庸，这样适得其反难道不是祸吗？ 最后，从辩论娱乐化的影响来看，辩论娱乐化使辩论逐渐失去了思考性，严肃性，逻辑性，使逻辑思维能力，语言表达能力，团队协作能力受到的关注越来越少，使人们的价值观变得越来越肤浅，长此以往，不仅将给文化环境带来浮躁的负面影响，更将我们的社会导向低俗，影响社会的发展与进步。 所以，综上所述，我方坚定地认为，辩论娱乐化是祸。
第12篇：攻辩小结
谢谢主席，谢谢评委， 纵观激烈的攻辩之战，对方的精彩言辞令我深感震撼，但在欣赏之余仍需要反思。现在由我为我方做个小结：
1、对方辩友告诉我们，网络文体存在着众多弊端，使中国文学更低俗化，不利于文化的
发展。但是对方辩友是否认识到事物都有两面性的道理呢？我们应该用矛盾的观点看问题，而不是死死地抓住一个面不放。那请问对方辩友是如何看待中国古代四大奇书之一《金瓶梅》呢？难道也认为它污染了中国文学吗？
2、对方辩友一直强调不健康的网络文化会影响中国文学的发展，但是对方辩友是否知
道，网络是接受法律文明公约管制的，网络文体也一样。可见对方辩友还没有认识到这个存在已久的事实吧。
3、网络文体的通俗易懂性有利于文化的普及和传播，更贴近人民的生活，更具平民性。而对方辩友却认为网络文体一无是处，一味的坚持网络文体所带来的影响有弊无利的观点。难道对方辩友还一直在追求那种平实无味而又难以理解的传统文体吗？就没有意愿走创新思想的路线吗？
由此可见，我方有足够的信心认为“网络文体对中国文学的影响利大于弊”。
第13篇：攻辩小结
攻辩小结
总结对方一辩回答的问题状态
对方辩友也是现代化和传统文化矛盾中的一员，他的回答恰好为我方观点提供论证。刚刚的传统文化知识，早在我们小学初中的课本都有学过。我们可以试想下，N年后，任凭其发展，科技不断进步强大，某天，我们的后人一觉醒来，穿越到东汉，看到蔡伦，一定都认识他，绝不会问他如何做出精致的纸张，而是来一句，伦哥，你这纸打那个淘宝店买的？纸质太糙，差评，必须差评。难道到那个时候传统文化
就会想远古时代的霸主恐龙那般一夕消失殆尽。这是多么可怕的啊，何况现在传统文化正在遭受现代化的威胁。非要等到消亡时，你在发现传统文化已经受到威胁，怕是亡羊补牢。难不成一定要我们的先辈们，走出坟墓，提醒世人，在众人面前说一句 My name is cailun.再来说下二辩的问题，总结下。近年来流行的以青年人为主的不看春晚思想愈演愈烈，春晚已然成了各种抢红包的秀场。
所以，我方在此呼吁，请大家看到更加现实存在的一面，不要把传统文化的现状理想化，因为早在西方的现代化传入中国开始，现代化就在一点一点破坏着传统文化特定的社会结构。 所以我方观点认为...
第14篇：辩论赛心得之攻辩小结[定稿]
攻辩小结环节，由一辩负责发言，时间较短，一般为1分30秒。攻辩小结环节是辩论赛当中最短的环节，在实际操作中，对于一场辩论胜负影响的程度也是最小的，因此，如果一方准备时间极其紧张，可适当放弃攻辩小结阶段。但是，其实辩论赛的每一个环节都是很重要的，每一个都不能放弃。
攻辩小结是对于刚刚结束的攻辩环节的总结，指出对方在攻辩环节中犯的错误或是一直回避的问题，也可以是再次强调自己的观点。攻辩小结一般是要求，一辩现场准备的，但是假如一辩水平有限可以采取以下的方法。
用自己一方事先准备好的观点，作为自己的材料支撑来做攻辩小结，这样就可以保证攻辩小结不会脱离刚才的攻辩。再者，事先预测对方一定会用的实例，事先准备好，这就有了一定风险。在实际操作中，一辩可以事先准备多几条观点，然后在场上选择性使用。但是，攻辩小结最好还是现场准备，针对对方犯的错误，如果能指出对方在攻辩中问的问题犯的逻辑错误等其他错误，就有可能起到扭转乾坤的效果。
攻辩小结，一般使用“全驳论”，只需要针针见血指出对方的错误，就是最好的攻辩小结，当然如果能加一点自己的观点在里面那就更好了。总之，切忌一点，千万不要攻辩小结脱离前面的攻辩，否则会造成很坏的影响。
第15篇：辩论赛“干一行_爱一行”攻辩小结
攻辩陈词：
谢谢主席。感谢对方辩友精彩的陈词。但真理不是修饰而成的，对方辩词中依然存在显而易见的漏洞。
首先，对方辩友强调爱一行干一行，是重视个性发展、顺应心理诉求和一人为本的体现，但是对方辩友却又刻意忽视或是削弱社会现实的决定作用。我们都知道，人是有社会属性的，任何选择都应该遵从社会现状，都应该服务于社会需求。干一行爱一行或爱一行干一行都是个人的不同选择，显然爱一行干一行更侧重个人兴趣和喜好的导向性，而干一行爱一行更具普世性和实用性。要知道对大多数人来说，有工作已是幸运，找到自己喜爱的工作实在是难上加难。难道对方辩友认为人人都能轻易的找到自己最有兴趣的工作吗？所以干一行爱一行更理智、更客观，是基于跟人自身条件和社会需求的客观选择，应该大力提倡。 其次，我方承认兴趣有利于激发个人对工作的热情，但是对方辩友将爱一行干一行片面地理解为爱一行才能干好一行。我方已经强调过，人是具有可塑性的，无论干什么，只要用心投入，总会发现其中乐趣，也就是说，只要具备良好的态度和责任感，即使不是很爱一行，也能干好一行
最后，实践决定认识，理性的认识归根到底源于工作实践，源于敬业态度，只是全凭兴趣、脱离实践，不先从事某个职业，就谈自己对它的喜爱的，谈自己这种爱下的“干一行”，这样的认识如同无源之水，无本之木，不可能是理性的认识。所以我方提倡干一行爱一行，这才是理性、唯物的体现。
1，干一行是指你自主选择，力所能及的，对社会有益的，或是应社会需要，生存需要而从事的职业 2，干一行爱一行是立足于国情，着眼于现实的客观性要求 有助于解决我国的就业难问题 3，我国的经济发展水平和教育水平都不高，人口多，因此不能让多数人有理想的职业 4，个人利益服从与集体国家社会的大利益
5，实践决定认识，认识来源于实践，兴趣爱好归根结底来源于工作实践 6，兴趣是可以通过后天培养而成的，
7，没有兴趣完全可以通过发挥人的主观能动性来克服，弥补。 dui手可能出现的问题：
1.抬高爱的价值，没能正确理解辩题。忽视了爱的盲目性，爱是源于内心，感性多于理性的。客观理性的爱源于实践，在干一行的过程中才能对爱有深入的了解。
2.夸大兴趣的作用，忽视客观环境的制约和自身能力的调节。没能理解主观能动性在自我认识和自我改造当中的作用。 3.误认为爱好等于专长。人真正的潜能和价值所在未必在爱好上，而是在敬业的付出中。没有考虑到社会职业的分工特点，即不以人的主观喜好安排。因此人要主动地适应社会分工需要。
4.误认为人是一成不变的，忽视了爱的可塑可变性。错误理解敬业是终身成就一个行业。而实际上人的兴趣爱好会随着行业变迁，经验积累，能力改变而改变。
5.夹杂了过多个人主义，缺乏对国家建设的热情。缺乏钉子精神，没能正视社会所缺人才行业。在当前道德迷失的物质追寻中，还要激发对社会和现实的不满，是非常不正确的。
6.错误认为爱岗敬业，服从社会需要会扼杀自由及个性。没理解敬业精神对人的积极促进，充分调动个人主观能动性，达到改造客观世界和实现自由王国的和谐统一。
第16篇：山寨不是创新辩论赛攻辩小结
谢谢主席，就刚才对方辩友的发言中，他们认为山寨是创新的理由可概括为以下。
1、山寨为创新提供了条件，其最后会必然走向创新。既然这样，那么我想请问对方辩友,请问鸡蛋为鸡崽创造了条件，鸡蛋是鸡吗？蝌蚪为青蛙创造了条件，蝌蚪是青蛙吗？老鼠为羊肉创造了条件，老鼠是羊吗？对方辩友认为山寨必然会走向创新。我想告诉对反辩友的是，理想是丰满的，现实是骨感的。既然山寨者愿意山寨，或者其没有实力，或者其没有精力和财力，但创新是需要耗费大量心血，消耗大量时间精力和金钱物质的，既然山寨者没有这个条件，那么其必然会在走向理想的道路上夭折。
2.对方辩友认为山寨是一种模仿后的创新。那么，我建议对方辩友去仔细看看百度百科关于山寨的定义。其中很明确地指出，山寨的主要特点表现为仿造性，快速化，平民化。显然，这三个词跟创新根本不沾边。而且模仿后的创新不是山寨。李小龙的截道拳师从叶问的咏春拳，您能说李小龙是山寨吗？
3.对方辩友认为山寨是一种创新不过是认为山寨是平民文化的一种创造。那么我想请问对方辩友，平民文化的创造能等同于山寨吗？那么请问对方辩友，您是平民吗？如果不是，那么不好意思今天我们的立场不对等。如果不是，那么您是山寨的吗？
基于以上对方辩友的不合理之处与我方前面环节的陈述，我方坚决认为山寨不是创新。 谢谢大家！
第17篇：反方(攻辩小结)
反方（攻辩小结）
对方辩友真可谓是“嘈嘈切切错杂弹”啊！下面就由我方来为其指点一二。
对方辩友认为车辆限购是解决交通拥堵的最有效方法，简直可谓是搬口弄舌，自作聪明，熟不知此做法是治标不治本。
交通拥堵现象的出现本质上是因为道路的发展无法满足汽车的需求所致，而解决此问题我们肯定是要指标又治本了，所以我们要从根源上解决问题。而与此同时，想必反方辩友肯定会想既然道路的发展无法满足汽车的需求，为何我们不直接减少汽车的数量去适应道路的发展即利用限购措施去抑制汽车对道路的需求？这种幼稚的想法无疑于用脚去适应鞋的大小，而不是用鞋来适应脚。
想必在座的各位都深刻了解数十年前我国实施计划经济的弊端，当初的计划经济与对方辩友现在所持的观点——支持以车辆限购的方式来解决城市交通拥堵何其相似，都是人为抑制市场的需求而实施计划经济。
众所周知，改革开放后我国实施市场经济政策后促使我国综合国力大幅提升，这是在座各位都有目共睹的，若是计划经济至今仍旧实施指不定现在我国落后几十年呢！这充分证实人为抑制需求是极不明智的的做法，因为此举不仅仅只会导致国内经济的衰败而且还会带来一系列其它社会问题，所以解决交通拥堵绝不会是类似限购令的做法所能解决问题的。
综上所述，我方认为车辆限购不能解决交通问题。
第18篇：攻辩小结2
谢谢主席！各位评委以及对方辩友大家晚上好！
对方辩友的口若悬河以及偏偏风度深深打动了我，不得不承认对方辩友的立论和答辩是相当的精彩。但是，在此，我也不得不提出对方辩友的几点漏洞。刚才对方一辩在给我们的辩题下定义时，明显不顾及我方心理承受力，将我方辩题中的“靠他人”的定义给弱化了，难免有喧宾夺主之嫌，我方一辩在立论中已经为“靠他人”下了一个定义，依靠他人是指在亲朋好友等外界力量的帮助和引导下，应用各种心理治疗方法，以达到心理保健的目的。这里的外界力量，除了指亲朋好友，社会大众，专业人士外，当然还指他们所产生的有利的资源和影响。我方并没有否定自己的作用，只是在强调依靠他人能更科学有效的发现并解决问题。二者，对方辩友字字珠玑，但是刚才对方辩友在回答我方辩友所提出的问题时，顾左右而言他，对方辩友是不是觉得自己的观点站不住脚了。最后对方辩友以偏概全。对方辩友一再强调内因大于外因，当然我方并没有否认内因的重要性，可是众所周知，马克思主义哲学在讲外因与内因辩证统一关系时讲到外因是事物变化发展的条件。任何事物都不是孤立的，都和周围的事物相互影响、相互作用，外因是事物发展变化不可缺少的条件。不具备一定的外部条件，事物就不会发生变化。在一定情况下，外因甚至对事物的发展起决定性作用。
下面我将从以下几点进一步论述我方观点的正确性。第一，大学生主要靠他人进行心理保健，可以更快更迅速的发现并解决问题。大学生的心理处于迅速走向成熟但又未成熟的阶段，自我概念的增强和认知能力发展极不协调，以及概念丰富但价值观念不稳定，遇到心理问题，在这种不健全的心理状况下，很容易进入误区。第二，从心理学上讲，每个人都有心理盲点，大多数这样的人都有这样的特点“众人皆醒而我独醉”，马斯洛需要层次理论认为，认知和理解需要在他人身上客观存在，若没有他人的帮助，认知不会产生，即使是产生，那也是相当漫长的一个过程。从哲学角度出发，人是社会关系的总和，人不能脱离社会而独立存在，如若主要靠自己就能解决问题，那么人就可以脱离社会而独立存在了。第三，外界环境是对大学生心理环境变化最大的因素，良好的环境是大学生心理保持心理健康一个不可或缺的条件，良好的环境靠谁呢？当然得靠他人来营造，“蓬生麻中，不扶自直”，可见良好的环境对人的影响。对方辩友总不是一直生活在自己的建立的乌托邦里吧？如果没有对方辩友来营造此场辩论赛的氛围，又怎会在我方辩友心中形成这是一场辩论赛的意识呢？
瑞士心理学家荣格说“一切的财富和成就，都源自杰出的智慧和健康的心理。”健康的心理不是天生就有的，得靠后天的教育和训练，而这教育和训练主要是靠他人的作用了。有了良好的心理素质，踏足社会便有了一份强有力的保障，所以在此，我方强烈建议在座的各位大学生积极地融入大学生活，乐于交往，多和他人进行心理交流！最后，请允许我再次重申我方观点，大学生心理保健主要靠他人！
问题：（1）请问对方辩友，你认为大学开设心理咨询室以及心理健康教育课程有没有必要？
（2）请问对方辩友，你认为你心理健康吗？你是怎么知道的？
（3）请问对方辩友，你觉得环境对你影响大吗？
第19篇：攻辩小结格式
大家好！我方观点认为大学生花大量时间创业弊大于利。刚才我方和对方经过了激烈攻辩，非常精彩！现在由我为我方做一个小结： 1.对方辩友告诉我们，我们在座的各位都是大学生这一群体，还告诉我们创业对个人要求很严格，需要多方的条件。然后又说提倡我们去创业。
2.但是对方辩友又告诉我们在校大学生创业成功率很低，最成功的行业也很低。而且他们现在都没有一个人去创业，却又论述了创业的种种好处，显然前后矛盾，不合逻辑。
3.众所周知，大学生的学习需要花费极大的精力，而对方辩友也告诉我们创业也需要极大的精力。时间有限，面对这种不可调和的矛盾，我们怎么可以丢了西瓜捡芝麻呢？对方辩友凭什么提倡我们去创业呢？又何来大学生应该花大量时间去创业一说呢？
4.大学生的根本任务就是完成个人的成长和提高自身的综合素质。这是一项基本任务，也是我们的目的。在其位，思其职。培养大学生的目的是为了培养全面发展的人才，不仅仅是企业家啊！对方辩友为什么鼓励我们去创业呢？
5.对方辩友还告诉我们大学生创业有利于减轻社会的就业压力，实现自己的可持续发展和有利于个人的长远发展。但大学生创业的成功率那么低。你能保证十个大学生创业，能有一个成功吗？即使能，那另外创业失败的九个大学生怎么办？创业失败的阴影很可能将伴随他们一生啊！在那样的阴影下，还谈什么长远发展！
因此，我们有足够的理由相信，大学生不应该花大量时间创业！
第20篇：人性本善,攻辩小结
主席、评委、对方辩友：大家好!刚才我着重从理论的角度阐述了我方观点,下面我将从事实的角度进一步阐述我方的观点。
人们为慈善机构捐款，尽力保护环境，在地铁上为老人让座，哪里发生了地震、海啸、旱灾、泥石流，哪里就会出现“一方有难，八方支援”的动人场面。这些行为除了获得自我满足感，通常不会有任何实质回报。可见助人为乐是人的天性使然。
据美联社报道，在一个实验中，科学家手里的衣服夹子掉地上了。他不用担心，一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来，并且还给他。这个简单的实验证明，仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力。，
科学家意外的发现，婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」
同学们也许还记得，上幼儿园的时候，我们往往最有礼貌，最乐于助人。但是，随着年龄的增长，我们的美好心灵受到了社会的侵蚀，我们很多人变得世故，甚至势利。这是为什么呢？这是因为人生来的善良之心被后天的权利贪欲熏染坏了。
因此，人要加强自我修养，去除后天的蒙蔽，渐渐恢复自己的本性，通过内在的仁义理智之心，自觉地约束自己的行为，从而成为符合社会规范的人。孟子说“人皆可以为尧舜”，说的就是这个道理。如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？
人性本恶，我们要教育干什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。”
要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀！ 如果我再对你笑一笑，你可要保护好钱包啊！
我的发言完毕，谢谢！
