北京大学光华管理学院微观经济学

2020-03-02 14:10:51 来源：范文大全收藏下载本文

第十四章信息经济学初步

在经济活动中，信息是影响经济主体行为的重要因素之一，在信息经济学中主要研究信息是否完备、信息是否充分、信息是否对称。通常当一个经济主体的行为能够清楚地被有关利益各方了解的时候，这个经济主体选择的行为与当其他经济主体不能清楚地了解他的情况时的行为是不同的。市场经济活动有大量经济主体在参与，这些大量经济主体的活动就构成整个市场经济的总体运动。在新古典经济学家看来市场中的信息是完备的，所以没有考虑信息不完全、信息不对称的情况，显然这与实际情况有很大的偏差。事实上许多经济运动建立的前提条件正是信息不完全和信息不对称。为了弥补了新古典经济学在对信息问题上的不足，逐渐形成了信息经济学理论，即在信息不完全、信息不对称的情况下来研究经济主体的行为。在新古典经济学中，由于假定信息完备，所以市场主体需要具备大量的基本信息。作为生产者，要知道技术条件、要素的价格、要素的质量、产品的市场价格，只有在这样的假定下，新古典经济学关于生产者（厂商）的分析才能够成立。作为消费者，要知道市场上所有的产品及相关品的价格，要了解产品的性能和用途，还要知道自己的收益情况、偏好、效用，只有具备了这些信息条件才能符合新古典经济学给出的关于消费者的行为假定。换句话讲，只有在这样的行为假定下，新古典经济学关于消费者行为的分析才能够成立。可是在现实经济生活中大量的这样的假定不具备，因此大量的生产者、消费者和其他利益主体的行为在很大程度上就偏离了新古典经济学对他们行为的假定和分析。严格地说，用新古典经济学来分析信息不完善、信息不对称情况下经济主体的行为是不适宜的。因此信息经济学提出：所谓的充分信息，即想知道什么就能知道什么，在现实生活中是不存在的。而且在现实生活中要搜集到必要的信息通常要付出信息成本，这种成本有货币性的成本，也有非货币性的成本，如：时间、精力。本章主要介绍信息经济学的主要观点和研究的问题。

第一节败德行为与逆向选择

一、非对称信息ASGMMATRIC

1.定义：

市场交易双方所掌握的信息如果出现一方多、一方少，或者一方有、一方无的情况，就叫作出现了非对称信息。当交易的主体不是两个而是多个时，只要有一方比其他各方知道的多，或者有一方比其他各方知道的少，这种情况就叫做非对称信息。例如，董事会和总经理之间就存在着信息不对称的情况。董事会聘用了总经理是希望总经理付出劳动和管理才能，使企业赢得最大的利润。但是关于总经理能力的大小、付出劳动的多少、工作努力程度的高低，董事会往往知道地非常有限，而总经理自己最清楚，这实际上是出现了信息不对称。董事会怎样才能决定报酬是否值得或者说董事会怎样才能让总经理努力工作呢？这就需要设立适当的激励制度来解决这种问题。

2.非对称信息出现产生的经济后果

A．非对称信息可能导致市场失灵。比如上面所说的企业家市场中，由于董事会和总经理之间的信息不对称就特别容易出现市场失灵。

B．非对称信息可能会导致资源配置偏离帕累托最优状态。非对称信息的存在使要素市场、产品市场很难能够以一种最有效率的方式来配置,严重的时候还会导致了市场失灵，这些都是资源配置偏离帕累托最优状态表现。

279

C．非对称信息可能导致产生败德行为（亦叫道德风险 MORAL HAZARD ）。由于信息不对称，占有信息多的一方就存在一种不当获利的机会，即凭借自己占有信息的优势来误导、欺骗另一方，使自己获利而使他人受损。这种占有信息不对称的现象在现实生活中大量存在，于是造成大量不该有的经济后果---效率损失。

3.解决对策：

A．政府介入市场进行行政干预，避免市场失灵的情况发生，使资源配置更接近帕累托最优状态，另外政府也可以通过制定法律来解决败德行为。

B．占有信息多的一方向另一方提供更多的信息，以减小信息不对称的程度，这主要可以从制度安排的角度来解决。比如说现在的“文凭”，它的主要作用就是用来解决信息不对称问题。不同等级、不同种类的“文凭”实际上是“文凭”持有者向雇主传递的一种信息，使雇主区分高效率的劳动力和低效率的劳动力成为可能。虽然毕业文凭不能提供完全的信息，但可以向雇主提供有关工作能力的绝大部分信息，

二、败德行为：

1.败德行为的定义：

败德行为主要是指来自个人道德方面的危害，通常是行为主体一种故意的，违背道德规范的行为，这种行为可能导致其他利益主体的利益受到损坏。例如有人买了一辆汽车之后，他就就面临汽车被盗从而遭受损失的危险。如果此人对汽车没有投保的话，就会非常小心，采取诸如安装防盗锁之类的防护措施。如果此人对汽车投了保险，在汽车丢失后会得到保险公司的全额赔偿，这时他就不会采取相应的防盗措施，结果汽车被盗的概率就增加了，保险公司理赔的概率也相应增加了。同样的情况会出现在家庭财产保险市场上，一个人在没有对家庭财产保险之前，可能会安装防盗门来保护家庭财产，但是在购买了家庭财产保险之后，可能就会对家庭财产疏于保护，使保险公司理赔的概率增加，蒙受损失的概率也增加了。

2.败德行为产生的原因：

根本原因在于信息不对称。假定信息是都对称的，在家庭财产保险市场上，保险公司就会知道投保人在防范财产被盗时的努力程度有多大，从而收取合适的保险费率；在企业家市场上，董事会就会根据总经理的努力程度来确定总经理的报酬，总经理就不可能因为宏观经济状况良好，在不付出努力的情况下而得到高额报酬。

3.败德行为产生的经济后果：

败德行为的产生显然不利于了市场机制发挥作用，使市场机制的运行受到破坏，严重的话还会使一些服务性质的私人机构难以生存、相应的市场不复存在。在保险市场上最容易出现败德行为，假如每一份投保人都存在严重的败德行为，保险市场就不可能存在。因为保险市场本身具有强烈的互助性质，是大量投保人各自交纳一笔费用，投放到发生小概率事件的人身上。如果人人存在败德行为，投保事件发生的概率就增大了，保险公司被迫增加保费，但是在保险公司增加保费之后，只有败德行为更严重的人会继续投保，迫使保险公司再次增加保费，这样循环几轮下来，保险公司会收取 100% 的保费，就不会有人投保，市场将不复存在。

4.解决败德行为的对策：

从根本上来讲，可以通过制度设计，由个人自己来约束自己，避免出现败德行为。比如在汽车保险市场上，保险公司对被盗汽车不进行全额赔偿，而是只赔偿一部分比如说 70% ，这样就会促使投保人自己增强防盗设施，从而减少了败德行为的出现。再比如，发生过有人利用商场“无条件退货”的承诺，在需要的时候先把衣服买下来，使用完之后再去商场退货，从而实现自己免费穿衣服的目的。如果商场规定退货要支付折旧的话，就可以避免这种现象的发生。

三、逆向选择：ADVERSE SELECTION

1.逆向选择的定义：

交易双方在信息不对称时，买方总是优先购买质量差的商品，使质量好的商品在市场上无法存在，表现为质量差的商品使总是把质量好的商品驱逐出市场，这种现象就叫作逆向选择。逆向选择经常出现在二手车市场上。在二手车市场上，卖方清楚地知道二手车的车况如何，而买方却知之甚少。因此买方在外观相似的情况下，往往先选择价格低的汽车，而这些车之所以价格低的原因就是因为质量差，买方因此所出的价格更低，但是质量好的汽车是不会在低价下成交的，成交的都是质量差的汽车，结果质量好的汽车被质量差的汽车驱逐出市场。

2.逆向选择产生的原因：

逆向选择产生的主要原因是信息不对称，既交易的一方比另一方知道更多的信息。如果信息对称，就不会出现逆向选择。例如在二手车市场上，如果买卖双方对汽车的情况都非常清楚，买方就会根据自己的需要选择适当质量和价格的汽车，就不会出现优先选择劣质汽车的情况。

3.逆向选择的经济后果：

逆向选择会使市场无法有效地运转，当市场中大量存在逆向选择现象时，人们就会失去了对市场的信任，市场就会崩溃。与上面所说的二手车市场类似，保险市场中人寿保险一般也会出现逆向选择的现象。

4.解决逆向选择的办法：

A．政府介入市场进行行政干预，避免逆向选择的情况发生。

B．占有信息多的一方向另一方提供更多的信息，以减小信息不对称的程度。

在证券市场中，信息不对称的现象也很突出，这对金融市场的危害很大。所以世界各国的证券市场都制定了严格的信息披露制度，需要发行者及时、准确地向投资者披露信息，政府还要建立各种监管机构来避免信息不对称对市场造成危害，如证券市场上有证监会，保险市场上有保监会等等。

第二节风险共担

在现实经济生活中，由于信息和其他不可确定的原因，经济主体的市场行为存在着大量的风险。对于大部分经济主体来讲，不喜欢风险的存在，就有出卖风险的需求，这就会产生专门买卖风险的机构---保险公司。保险公司通过集中这种出卖风险的需求，从而分散风险，并收取一定的费用，从中赢利。保险市场的行为就象垃圾收集行业。个人不喜欢垃圾，就会出现垃圾公司，专门收取费用来回收垃圾，并通过垃圾处理来获利。

一、极端情况：

1.保险公司提供全额保险的后果：

A．投保人会放松防范，产生败德行为。

B．投保人会夸大损失。比如在发生火灾或汽车碰撞是，投保人可能会夸大损失，以让保险公司提供更多的补偿。

2.保险公司提供零保险（不提供保险）：

A.没有人投保，保险公司无法生存。

B.大量的风险规避者没有转嫁风险的渠道，同样不利于市场经济的运行。因为一方面市场中存在大量的风险，另外一方面风险规避者需要把风险分散，所以保险市场应该存在。

二、解决对策：

1.区别对待。

对于情况不同的投保人收取不同的保费。例如：对于防火、灭火设施不完备的单位，让其交纳更多保费。在人寿保险中，让抽烟者交纳更高的保费。在汽车保险中，一定时期内违反交通规则的人交纳更高的保费，没有违反过交通规则的人则交纳较低的保费。

2.风险共担：保险公司不提供全额保险，事故发生以后，保险公司只对损失提供部分赔偿，使投保人承担一定的损失，即投保人要承担部分风险。

三、风险共担模型：

1．给定条件：

以汽车投保为例，假定初始财富为W

状态1：汽车被盗损失L概率为Л1

状态2：汽车未被盗损失0概率为Л2=1-Л1

消费者的防范努力程度为 a增加防范装置的成本为c

Л1为防范努力程度a 的函数，Л1=Л1（a）（防范努力程度a 越大，Л1越小） Л１

１为车主未防盗时，车被盗概率

Л２为车主已防盗时，车被盗概率１

Л2也为防范努力程度a的函数，Л2=Л2（a）（防范努力程度a越大，Л2越大） Л１为车主未防盗时，车未被盗概率２

Л２为车主已防盗时，车未被盗概率２

2．对车主来说：

A．不防盗时的预期效用：

设S1为被盗时顾客对保险公司的净流出， S2为未被盗时的净流出

１EU1=Л１U（W-L-S1）+Л２U（W-S2）１

B．防盗的预期效用

２EU2=Л２U（W-L-S1）+Л２U（W-S2）-U（C）１

3．对保险公司来说，希望投保人加强防范，即EU2 ≥ EU1

a.如果保险公司提供金额保险

S2=S1+L代入EU2，EU1推导出EU1= U（W-S2）> EU2 = U（W-S2）-U（C）

从而车主不会防盗，发生败德行为，因此，不应该全额保险。

b.同理如果保险公司不提供金额保险，即S2 EU1

（Л１-１Л２）U(W-S1-L)+( Л１

２１１-２Л２)U(W-S2) ≤ -U(C) ２１Л１=1-Л１Л２=1-Л２２２所以Л１-Л２=Л２-Л１=-(Л１-Л１) ２２１１１

所以(Л１-Л２)U(W-S1-L)- (Л１-Л２) U(W-S2) ≤ -U(C) １１１１

(Л１-Л２)[ U(W-S1-L)- U(W-S2)] ≤ -U(C)因为Л１１

所以U(W-S1-L)- U(W-S2) ≤ - U(C)/( Л１-Л２) １１１１﹥ Л２１

所以U(W-S1-L)- U(W-S2)

所以W-S1-L

所以赔偿

所以保险公司一定要设计一种风险共担的模型以促使车主防盗。

（在推导时要注意 U=U（M）是单调增的，即M越小，U越小。）

所以损失发生的时候，保险公司要给予投保人赔偿，但是赔偿的金额不能是全额，要小于损失。这是用一个特定的例子来讨论在信息不对称情况下会出现败德行为，通过设计一种制度来解决败德问题。

第三节激励机制设计

一、委托代理人问题的提出：

在传统的经济学—新古典经济学家眼中，企业是一个黑匣子，他们在研究经济学问题的过程中如果遇到企业，就只是简单的把企业当作转换器，投入确定之后产出也就随即确定。信息经济学则打开了企业这个黑匣子，发现企业中大量存在委托一代理关系，使得在投入确定的情况下，产出是不确定的。通常情况下，在企业内部，一些人要受到另一些人的委托，在拥有一定权利的情况下来开展工作，这些人就叫作代理人，另外那些委托他们管理的人就叫作委托人，代理人工作的成果取决于他的努力程度和一些不可控制的客观原因。委托人有委托人的目标，代理人有代理人的目标，由于企业内部这些利益主体的目标不一定相同，就有可能产生委托代理人问题。

二、委托代理人问题产生的原因：

1.委托人和代理人之间的目标函数（效用函数）不同。如果不存在差异，比如说自己给自己干活，委托--代理关系就不会存在，这是因为委托人和代理人的效用函数一致，代理人一定会努力工作，委托人也就不用监督代理人的努力程度。

2.委托人和代理人之间存在着信息不对称。代理人花了多少时间，付出多少努力，有多大的才能，他自己最清楚，但是委托人却知道的很少，甚至不知道。因此委托人可能需要监督代理人的行为，代理人也有可能在委托人不便监督的地方偷懒。

3.代理人的成果不但取决于自己的努力程度，还要受到其它不可区分的客观因素影响，所以工作成果实际上不可能完全反映代理人的努力程度。比如因为宏观经济形势非常好，代理人就可能在付出很少努力的情况下而取得较好的工作成果。如果没有其它不可控制因素的影响，则完全可利用成果来倒推代理人的努力程度，也就不存在委托代理人问题。

由于以上三个原因的存在，所以委托人必须花费相当的时间、精力，付出成本来监督代理人，从而产生代理成本。委托代理人问题的实质，就是代理人利用信息不对称可能出现道德风险，可能败德行为来谋求个人效用的最大化，同时损害了委托人的利益。比如，某些企业的总经理可能不计利润地一味扩大规模，以便增加个人的在职消费。

三、委托代理人问题的解决

1.可以通过机制设计来解决委托代理人问题.

2.机制设计的原则：

a.代理人愿意工作—--愿意参与约束U（不干）

b.委托人满意代理人努力程度 = 代理人效用最大化程度。

3.几种激励机制的设计：

委托人可以科学地设立一些激励机制和约束机制来防止代理人败德行为，主要是使委托人、代理人共担风险。

1)如果委托人是风险规避者，代理人是风险爱好者，或者风险中立者，这时可以采取租赁、风险承包的方式。既可以满足委托人的风险规避要求，也可以满足代理人爱好风险的要求。

2)如果委托人是风险爱好者，或者风险中立者，代理人是风险规避者，这时可以采用年薪制、工资的方式。既可以满足委托人爱好风险的要求，也可以满足代理人的风险规避要求。

3)如果委托人和代理人都是风险规避者，这时要采用分担风险的方式。比如说可以采取经营者持股，还可以采取股票期权、股份期权的方式。这可以同时满足委托人和代理人规避风险的要求。

总的来说可以根据委托人和代理人的风险偏好不同来设计适当的的激励制度，克服或者解决委托人-代理人问题，使委托人和代理人能够在有效的机制制约下克服相应的败德行为。同时应当注意的是，在现实生活中，虽然经济利益的激励是相当重要的，但是信任、亲情等情感方面的激励（非物质激励）也很重要。中国古语云：“士为知己者死”，就是通过情感方面的激励使代理人自动与委托人的目标一致。

课后练习题:

1.新古典经济学家对于市场信息的观点是什么?

2.信息经济学派对于市场信息的观点是什么?

3.举例说明由于信息不对称会出现哪些效率损失的现象?如何解决这些问题?

4.详细分析在没有政府干预的情况下,人寿保险市场为什么有可能出现逆向选择?

5.通过数学模型推导保险公司如何防止投保人的败德行为?

6.如果委托人和代理人都是风险爱好者,如何建立激励机制?

7.X效率理论关于企业的观点时什么?如何理解?

8.除了信息不对称以外,外部性也会引起市场失灵.外部性分为哪几种,是如何引起市场失灵的?

北京大学光华管理学院案例分析

北京大学光华管理学院一二九合唱感想

北京大学光华管理学院金融学研究导师