兵临城下的意识形态对比重点
2020-03-02 18:53:38 来源：范文大全收藏下载本文
《兵临城下》二战中的两种意识形态对比
影片发生的背景是二战德军进攻斯大林格勒，双方在斯大林格勒保卫战中展开的一系列动人心弦的较量。最终胜利的天平还是倒向苏军，苏联取得了最终的战役胜利。两个国家，两种社会形态的比拼，结果虽然有胜负，但社会形态的优劣却不能仅仅以成败论英雄。
德军失败最重要的原因我个人认为是因为师出无名，是不义之师。德军跨越战线何止千里就为了侵占别国，势必引起人民的誓死反抗。另一方面德军将帅对战争也是厌恶的，大家都想着“早点打完回家过圣诞节”。所以不能完全把胜利的原因归于社会形态的优劣。
社会主义与资本主义的比拼从头贯穿到结尾。明显从影片中来看德国更加重视自己的将士，更有人性的味道。打仗不但士兵能吃饱肚子，甚至还有其他一些奢侈品。反观苏联方面，整个士兵群众阶层连饭都吃不饱，但是军队高层就依然能享受到鱼子酱等奢侈品。这其中就是一个很大的讽刺。剧中更令人毛骨悚然的是，一些指挥官让一半没有枪的士兵去前线送死。而把最精良的重武器对准他们自己的士兵，只为了不让一个士兵从战线上退下来。从这一些方面来看，同样是战争，同样是希特勒与斯大林两人之间的仇恨对决，德国更多的是用激发军人的天性，让军人的服从成为自己的统治工具；而苏联却是用铁血来维系国家与民族的生存。
尽管影片中同时揭发了法西斯的罪恶与苏联独裁的统治，但是不要忘了，影片是由后来资本主义国家的导演来拍的。而且不能忽视的是当时苏联刚成立不久，很多统治都是需要暴力来维持的。但是无论
如何，社会主义国家确实是有无可比拟的凝聚力，这些从苏联人民前赴后继地奔赴前线就可以知道。历史上我们可以多次的看到，当面临亡国的绝境时，西方资本主义国家更多的是选择人的保全，而不是虚无的国土。二战中波兰的投降，法国戴高乐将军流亡的事例都可以说明。而包括中国在内的一些东方国家，自古信奉的是忠君爱国，宁为玉碎不为瓦全。哪怕拼死到最后一人也要守疆卫国。这是一些历史跟观念上的不同。
除上面所说的一些历史地域导致的差距，我觉得社会主义跟资本主义其实没有本质不同。只是两者处于不同的发展时期而已。资本主义发展了几百年更多的是学会怎么维护人权，保卫自由。而苏联由于一些原因没有发展下去，人们停留的印象就只是刚开始的所谓野蛮粗暴。人文主义是发源于西方，但并不是西方的专利。无论是社会主义国家，还是资本主义国家，在经济发展起来后，都无一例外地会更关注人文，更注重人的价值。社会主义跟资本主义本就是一棵树上的两个茧，一个破茧而出成为斑斓的蝴蝶，一个还是青涩的毛虫阶段。
人人范文网 m.inrrp.com.cn 手机版