中西领导体制论文

2020-03-04 06:18:43 来源：范文大全收藏下载本文

浅谈中西领导体制的区别

【摘要】：一个组织要想取得成功，除了高素质的领导者、结构合理的领导集体外，还要有一个好的领导体制。它是领导活动的载体，是领导关系的制度化、体系化，并具有自身的特点，在领导活动中具有重要的地位和作用。对比中西方领导体制的差异，对于我国借鉴国外的、历史的经验，探讨适应现代经济建设和社会发展需要的领导体制具有深刻的意义。

【关键字】：领导体制、差异、变革

一、领导体制及其作用

领导体制指独立的或相对独立的组织系统进行决策、指挥、监督等领导活动的具体制度或体系，它用严格的制度保证领导活动的完整性、一致性、稳定性和连贯性。领导体制是领导者与被领导者之间建立关系、发生作用的桥梁与纽带。任何领导活动都是领导者根据实际需要，对被领导者的思想、行为进行引导、规范和约束，而被领导者又影响领导者，形成双向互动，并共同作用于客观实际的过程。领导体制是领导活动藉以贯彻进行的实体。借助于领导体制得以显现出来的群体功能远远大于个体功能之和。领导体制是领导者和被领导者实现组织目标的保证，是领导者同社会发生联系与作用的合法化证明。领导者在领导体制中的定位，是其进行有效领导的重要基础。【1】领导体制是决定领导效能高低的重要变量。因此，我们在对领导效绩进行考评时，必须把领导体制这一客观因素考虑进来。

不同的社会生产力和生产方式，决定了领导体制的类型必然是多种多样的，所以中国与西方的领导体制存在着差异。对两者进行区分并由此汲取西方领导体制的精华对我国的领导体制改革具有深刻的意义。

二、中西领导体制的差异分析领导体制是一个社会历史范畴，现代领导体制纷繁复杂，按照不同的领导体系结构及其相互关系所表现的领导方式来划分，大体上可以分为首长负责制和委员会制、层级制和职能制、完整制和分离制、集权制和分权制。领导体制的健全与否直接影响着领导效能的高低，关系到领导工作的成败。因此，充分认识领导体制的重要性，根据不同环境选用适当的领导体制类型，并在此基础上总结和研究领导体制演变的规律，对中西领导体制的差异性进行分析，是领导科学研究的一个重要课题。

1、民主集中制与三权分立制

民主集中制和三权分立制是目前世界各国采用的两种重要的组织原则。我国作为社会主义国家采用民主集中制，民主集中制是我国的根本领导制度，它是民主制和集中制有机结合的一种制度。分权制衡作为资产阶级国家机构的组织原则和一种制度，经过了逐步发展的历史过程，三权分立制成为很多西方国家采取的组织原则。

民主集中制在高度民主的基础上实行高度集中的制度，是无产阶级政党、社会主义国家机关和人民团体的根本的组织原则。它规定了领导和群众、上级和下级、部分和整体、组织和个人的正确关系，是胜利推进革命和建设事业的重要保证。民主集中制是无产阶级政党和社会主义国家机构的根本组织原则和领导制度，它的基本含义是民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合。在民主集中制中，民主与集中是辩证统一的关系，民主是集中的前提和基础，集中是民主的指导和结果。

民主集中制的运作方式为全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督；国家行政、审判、检察机关都由人民代表大会选举产生，对它负责，受它监督；中央和地方国家机构职权的划分，遵循在中央统一领导和国家法制统一的前提下，充分发挥地方积极性和主动性的原则。所谓三权分立，就是把国家的立法、行政、司法三种权力，分别由议会、政府和法院独立行使，同时又互相制约，维持权力均衡。三权分立制度为绝大多数的资本主义国家所采用，是资本主义国家的国家机关组织与活动的基本制度。但因各国国情不同而有不同形式。美国是实行三权分立制度的典型国家。其运作方式是：立法权属于由参、众两院组成的合众国国会，行政权属于美国总统；司法权属于最高法院及国会随时制定与设立的下级法院。“三权”归根到底都是资产阶级的统治权，它有利于调节资产阶级不同集团之间的关系，缓解它们的矛盾，维护资产阶级的共同利益。【2】

我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，西方国家普遍采用“三权分立”制度。中国不搞三权分立，因为西方三权分立制度并不适合我国国情。原因在于：其一，我国不存在三权分立制的经济基础。其二，我国不存在实行三权分立的历史前提。其三，我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了广泛的人民民主，另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率。人民代表大会制度与三权分立不同，国家最高权力是一元的、统一的。人民代表大会是代表人民行使权力，为人民服务的政权组织形式，本质上是体现“议行合一”原则的政治制度。

2、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度与西方的两党制或多党制中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是马克思主义政治理论与中国具体实际相结合的产物，是国际共产主义运动中的一个成功创造。斗争的历史和现实的政治基础决定了在中国必须实行共产党领导的多党合作和政治协商制度。在这种制度下，民主党派是与共产党通力合作的友党，是参政党，不是在野党，更不是反对党。【3】实行这种制度，有利于坚持和改善共产党的领导，坚持社会主义方向，有利于广泛联系和团结各阶层群众，巩固和扩大爱国统一战线，有利于反映最广大群众的利益和意愿，发展社会主义民主。要密切共产党同各民主党派、无党派人士和各族各界人士的联系，切实保障民主党派成员和无党派人士参政议政和民主监督的权利，使这种制度进一步完善起来。这对于保证国家的长治久安，完成祖国统一大业，实现社会主义现代化建设任务，具有深远的意义。在资本主义制度下，不管是一党多派制，还是两党制、多党制，都没有改变政党和政权的资产阶级性质，更不会消除资产阶级对广大劳动群众的剥削和压迫。恩格斯在讲到美国的两党制时一针见血地指出：“可以看到两大帮政治投机家，他们轮流执掌政权，用最肮脏的手段为最卑鄙的目的运用这个政权，而国民却无力对付这两个大的政客集团，这些人表面上是替国民服务，实际上却是统治和掠夺国民的。”【4】

极少数坚持资产阶级自由化立场的人，鼓吹在中国实行西方的多党制。这完全不符合我国国情。我们是社会主义国家，生产资料公有制占主导地位，工人阶级和全体人民根本利益是一致的，决不能搬用西方的那一套政党制度。【5】如果像极少数坚持资产阶级自由化立场的人主张的那样，在我国搬用西方的多党制来否定中国共产党的执政地位和领导作用，那就会造成党派纷争、秩序混乱、政局动荡、国家分裂，经济发展和社会进步就无从谈起。

三、对中国领导体制变革的启示

任何一种领导体制虽然在一定时期内，应当保持相对稳定性，但领导体制总是随着客观形势变化的需要，不断地进行相应的调整和变革。从领导体制演变的过程看，领导体制是与一定的生产力发展水平相适应的。我国领导体制改革是一个复杂的系统工程，住务非常繁重复杂，包括多方面的内容。其中，除了要坚持和完善人民代表大会制度，坚持和完善共产党领导的多党合作与政治协商制度之外，要着重注意以下几点：

1．理顺党政关系，改善和加强党的领导。 2．适当下放权力，改革权力过分集中的状况。 3．改革干部人事制度，增强党和国家的活力。 4．继续推进机构改革，提高机关工作效率。

5．加强领导制度建设，使领导工作走上按制度办事的轨道。变革和完善领导体制是解放和发展生产力的客观需要，如果注意了上述主要问题，那么，我们相信，一个体制顺畅、结构合理、运作高效的现代领导体制将会给21世纪中国社会的现代化注入新的巨大的活力。

参考文献：

[1][美]古德诺：《政治与行政》，华夏出版社1987年版，第10页。 [2]施雪华：《当代英国政治体制》，兰州大学出版社1998年版，第172页。 [3][美]麦德维德：《影子总统》，辛耀文译，新华出版社1986年版；[日]高桥正武：《白宫内幕》，顾立品译，军事译文出版社1985年版，第10页。 [4] [美]迈克尔·麦德维德：《影子总统—一总统及其高级助手的秘史》，辛耀文译，新华出版社1986年版，第132页。

[5][美]J·罗尔斯：《正义论》，中国社会科学出版社1988年版；[美]R·诺齐克.《无政府、国家与乌托邦》，中国社会科学出版社1991年版。